[Sujet Officiel] Renault Mégane IV RS (2017-2024)

[Fripouille2]

Et comme dis souvent, les seat et les civic non pas leur puissance annoncé, souvent bien plus, suffit que honda donne une bien plus perf pour taper des temps et c'est reglé.

 

 

Attention... Entre les "1.8%" d'écart non significatif et les "VW gp" qui font plus qu'annoncées, vous allez l'énerver là !!

[Invité §Inv714Cr]

Tes arguments ne sont pas recevables pour expliquer l'inexpliquable...

 

Le poids UE vérifié = 90% du plein + 75kg. C'est la norme pour toutes les autos et point barre.

 

Les 5cv sont inscrits sur les fiches d'homologation ils doivent y être sinon = pratiques commerciales trompeuses = délit ou encore tromperie sur la marchandise = délit aussi... ou encore non conformité...

 

Tout ça est enfermé dans des normes et des marges précises - on n'est pas au pifomètre...

 

Sinon on peut douter de tout. Le plus parfait exemple est celui fourni avec la HONDA Civic FK2 (2015/2016) et son successeur depuis 2017, la FK8. Les différences sont mesurées, concrètes et réelles en faveur du nouveau modèle, retouché de 10cv (on va dire que c'est pas plus significatif 10cv après tout puisque 5cv n'est pas significatif ?!?) et réglée au niveau chassis (en étant plus légère mais bon ça dépend ?!?)

 

A un moment donné, faut arrêter et regarder objectivement les faits...

 

 

 

En quoi non recevable ?

Poids UE oui c'est cadré pas de soucis mais quand ta voiture fait son chrono elle est tjs au poids UE tu crois ? (90% du plein ? Conducteur de 75 kgs? )

 

La puissance oui c'est "cadré" m4rs enregistré à 205kW sauf que le constructeur a droit à +ou- 5% dans ce cas ça donne +ou- 10kW (13ch)

 

Rien que là on peut avoir une m3rs qui sort plus qu'une M4rs. Tes 5ch sont compris dans la marge autorisée.

 

Que la M4rs ne soit pas la plus performante c'est pas le problème pour moi. C'est juste lors de comparaisons où il y'a déjà beaucoup de variables non maîtrisées quand on peut choisir les bonnes versions à comparer c'est quand même mieux, ça élimine déjà des approximations.

 

Que la m3rs et la M4rs soit proche en perfo ça n'a rien d'étonnant au vue des fiches techniques.

Si tu compares la m3rs 250ch Cup (début de vie du modèle) à la M4rs Cup 280ch (début de vie du modèle) ça sera peut-être plus parlant. D'autant plus que la M4rs fait tout ce que fait la m3rs mais de la polyvalence et confort en plus (sans parler des équipements supplémentaires).

 

Je suis désolé mais pour moi l'histoire des 9kgs 5ch c'est pas significatif

[Invité §Mpo632fa]

Type R vs 280 BVM. Essai route et circuit. 1 sec d'écart en faveur de la Type R.

 

 

 

Circuit lent. 00:48:49 contre 00:47:42 soit 1s7 d'écart... A noter en clin d'oeil "volvo powerrrrr" que la Type R FK2 a fait, elle, 00:46:50...

 

Là c'est 2s au tour = on descend carrément d'une classe d'auto...

 

 

Sais tu dans quelles conditions a été fait le chrono de la fk2?

Pneus? Avec un passager ou trois moutons dans le coffre?

Il faut comparer ce qui est comparable!

 

Et en ce qui concerne cet essai realisé par le même pilote et dans les mêmes conditions, 1s07 ( et non pas 1,7s!) C'est pas mal pour la m4rs avec 40ch de moins et des pneus moins performants!

On imagine la version trophy avec un moteur plus pêchu et de meilleurs pneus passer devant!

[Invité §new546cp]

Et en ce qui concerne cet essai realisé par le même pilote et dans les mêmes conditions, 1s07 ( et non pas 1,7s!) C'est pas mal pour la m4rs avec 40ch de moins et des pneus moins performants!

On imagine la version trophy avec un moteur plus pêchu et de meilleurs pneus passer devant!

 

En du coup on va comparer une m4rs avec des semi slicks vs un fk8 en pneus plus standard. Ça sera déséquilibré non ?

 

Ceci étant dit il n'est pas impossible que la monte actuelle de la m4rs soit moins bonne que les csc6 des fk2/fk8.

[Invité §Mpo632fa]

Et en ce qui concerne cet essai realisé par le même pilote et dans les mêmes conditions, 1s07 ( et non pas 1,7s!) C'est pas mal pour la m4rs avec 40ch de moins et des pneus moins performants!

On imagine la version trophy avec un moteur plus pêchu et de meilleurs pneus passer devant!

 

En du coup on va comparer une m4rs avec des semi slicks vs un fk8 en pneus plus standard. Ça sera déséquilibré non ?

 

Ceci étant dit il n'est pas impossible que la monte actuelle de la m4rs soit moins bonne que les csc6 des fk2/fk8.

 

 

Les ps001 sont a 0.9s derrière les csc6 sur une piste de 2600m! (Tests réalisés par Tüv).

[Volvo power]

Je ne connais pas les ps001, mais je peux vous garantir que les csc6 sont de vraies merdes ! Rien qu'un simple PSS est très nettement plus performant !

 

Et concernant la puissance de la Civic, Sport Auto a mesuré celle du super test (qui met pratiquement 2 sec à la Meg trophy) à 276 CV de mémoire... Donc la perf ne vient pas de là...Et en général, les FK2 ont été mesurées entre 304 et 317 CV...donc dans la tolérance des 5%...

[Invité §Mpo632fa]

Je ne connais pas les ps001, mais je peux vous garantir que les csc6 sont de vraies merdes ! Rien qu'un simple PSS est très nettement plus performant !

 

Et concernant la puissance de la Civic, Sport Auto a mesuré celle du super test (qui met pratiquement 2 sec à la Meg trophy) à 276 CV de mémoire... Donc la perf ne vient pas de là...Et en général, les FK2 ont été mesurées entre 304 et 317 CV...donc dans la tolérance des 5%...

 

 

Dans sport auto la fk2 du supertest était 25s plus lente que celle du record sur le ring!

Et 276cv en effet!

Comme quoi il ne faut pas se fier a un seul test pour juger une voiture!

[Invité §new546cp]

 

Dans sport auto la fk2 du supertest était 25s plus lente que celle du record sur le ring!

Et 276cv en effet!

Comme quoi il ne faut pas se fier a un seul test pour juger une voiture!

 

Mais dans ce super test, la fk2 était devant ? Donc dans des conditions équivalentes ?

 

En tout cas pour le moment dans tous les comparatifs la FK8 est devant la M4RS il me semble.

 

Et la M4RS trophy si elle vient équipée de semi slicks et si on s'en tient au discours de certains on ne pourra pas comparer c'est ça ?

[Invité §Mpo632fa]

 

Dans sport auto la fk2 du supertest était 25s plus lente que celle du record sur le ring!

Et 276cv en effet!

Comme quoi il ne faut pas se fier a un seul test pour juger une voiture!

 

Mais dans ce super test, la fk2 était devant ? Donc dans des conditions équivalentes ?

 

En tout cas pour le moment dans tous les comparatifs la FK8 est devant la M4RS il me semble.

 

Et la M4RS trophy si elle vient équipée de semi slicks et si on s'en tient au discours de certains on ne pourra pas comparer c'est ça ?

 

 

Non la fk2 n'etait pas devant puisque qu'elle avait fait 8.15' sur le ring!

Un temps de Mégane 3 rs en mode ballade quoi!

Normal que la fk8 soit devant pour l'instant la trophy n'est pas encore là!

[Volvo power]

 

Dans sport auto la fk2 du supertest était 25s plus lente que celle du record sur le ring!

Et 276cv en effet!

Comme quoi il ne faut pas se fier a un seul test pour juger une voiture!

 

 

Sport Auto ne fait pas ses tests ailleurs que sur le Bugatti... Et de toute façon, ce ne sont pas des journalistes qui accrocheront le temps d'un pilote pro qui sort son chrono seul en piste...

[Invité §Mpo632fa]

 

Dans sport auto la fk2 du supertest était 25s plus lente que celle du record sur le ring!

Et 276cv en effet!

Comme quoi il ne faut pas se fier a un seul test pour juger une voiture!

 

 

Sport Auto ne fait pas ses tests ailleurs que sur le Bugatti... Et de toute façon, ce ne sont pas des journalistes qui accrocheront le temps d'un pilote pro qui sort son chrono seul en piste...

 

 

Tu dois confondre parce que le supertest ou la fk2 a été mesurée a 276cv c'est sur sport auto version allemande et donc test sur le ring!

Et la caisse prenait 20kmh de moins en ligne droite que celle du record!

Normalement ils sont entre 5s et 10s des records usine, la pour le coup 25s!

Après peu être le magazine francais a utilisé la même voiture pour le bugatti???

[Invité §sto281cJ]

Je ne connais pas les ps001, mais je peux vous garantir que les csc6 sont de vraies merdes ! Rien qu'un simple PSS est très nettement plus performant !

 

Et concernant la puissance de la Civic, Sport Auto a mesuré celle du super test (qui met pratiquement 2 sec à la Meg trophy) à 276 CV de mémoire... Donc la perf ne vient pas de là...Et en général, les FK2 ont été mesurées entre 304 et 317 CV...donc dans la tolérance des 5%...

 

 

Les CSC6 sont au niveau du PSS sur un ou deux tours. Les tests sont assez clairs sur ce point. Par contre ils sont beaucoup moins constant et la longévité est très également moins bonne. Mais dans l’absolu ça reste, dans cette gamme, un bon pneu quand même.

[lgjui]

Ne pas oublier qu'une MRS3 Cup 250 a ses débuts faisait mieux qu'une R26R...

C'est surtout la ou le bas blesse. On s'attendait a une plus forte hausse de la puissance ou mieux. Un poids nettement en baisse. Mais ce n'est pas le cas.

 

Megane ou autre. 1400 kg ca commence a faire vraiment lourd la...

[Volvo power]

 

Tu dois confondre parce que le supertest ou la fk2 a été mesurée a 276cv c'est sur sport auto version allemande et donc test sur le ring!

Et la caisse prenait 20kmh de moins en ligne droite que celle du record!

Normalement ils sont entre 5s et 10s des records usine, la pour le coup 25s!

Après peu être le magazine francais a utilisé la même voiture pour le bugatti???

 

 

Je parlais de Sport Auto France en effet...qui testait une FK2 rouge en plaques françaises...

 

Quoi qu'il en soit, elle ne sortait bien que 276 CV...

[Volvo power]

 

Les CSC6 sont au niveau du PSS sur un ou deux tours. Les tests sont assez clairs sur ce point. Par contre ils sont beaucoup moins constant et la longévité est très également moins bonne. Mais dans l’absolu ça reste, dans cette gamme, un bon pneu quand même.

 

 

Pour avoir eu les 2 sur ma Civic, je peux t'assurer que les PSS étaient vraiment nettement mieux, à tous les niveaux ! Je les ai même préféré aux PS4S, c'est dire...

[Volvo power]

Ne pas oublier qu'une MRS3 Cup 250 a ses débuts faisait mieux qu'une R26R...

C'est surtout la ou le bas blesse. On s'attendait a une plus forte hausse de la puissance ou mieux. Un poids nettement en baisse. Mais ce n'est pas le cas.

 

Megane ou autre. 1400 kg ca commence a faire vraiment lourd la...

 

 

Je pense aussi que c'est le problème : la Meg 4 ne marche pas mieux que la 3, voir moins, et c'est vraiment décevant...

 

Il faut dire que la barre était haute, mais la concurrence a réussi à battre la référence...

[Romain_RS2]

Ne pas oublier qu'une MRS3 Cup 250 a ses débuts faisait mieux qu'une R26R...

C'est surtout la ou le bas blesse. On s'attendait a une plus forte hausse de la puissance ou mieux. Un poids nettement en baisse. Mais ce n'est pas le cas.

 

Megane ou autre. 1400 kg ca commence a faire vraiment lourd la...

 

 

Pas qu'une R26.R en Toyo en tous cas et une Mégane 4 R.S. 280 fait mieux qu'une Mégane 275 sans semi-slicks.

Le seul endroit où le bas blesse éventuellement, ce sont les perfs moteur.

[Romain_RS2]

 

Sais tu dans quelles conditions a été fait le chrono de la fk2?

Pneus? Avec un passager ou trois moutons dans le coffre?

Il faut comparer ce qui est comparable!

 

Et en ce qui concerne cet essai realisé par le même pilote et dans les mêmes conditions, 1s07 ( et non pas 1,7s!) C'est pas mal pour la m4rs avec 40ch de moins et des pneus moins performants!

On imagine la version trophy avec un moteur plus pêchu et de meilleurs pneus passer devant!

 

 

Bah le chrono a été pris par le passager avec son mobile là, donc ça aurait pu être 1s7 comme 0.7s en fait

[Invité §sto281cJ]

Pour avoir eu les 2 sur ma Civic, je peux t'assurer que les PSS étaient vraiment nettement mieux, à tous les niveaux ! Je les ai même préféré aux PS4S, c'est dire...

 

 

A l’inverse je préfère le feeling et le côté plus incisif du Conti.

PS4S vs PSS cela reste très similaire à mon sens sauf sur le mouillé où le premier surclasse nettement le second.

 

Après c’est ton ressenti, mais une fois de plus l’ensemble des tests indiquent des performances très proches et donnent de grandes qualités aux deux pneus en conduites sportives. Donc dires que ce sont de vraies merdes est probablement excessifs. D’ailleurs à Magny cours sur la piste club la FK2 avait tourné sous les 1´26 avec ces gommes...

[Volvo power]

 

A l’inverse je préfère le feeling et le côté plus incisif du Conti.

PS4S vs PSS cela reste très similaire à mon sens sauf sur le mouillé où le premier surclasse nettement le second.

 

Après c’est ton ressenti, mais une fois de plus l’ensemble des tests indiquent des performances très proches et donnent de grandes qualités aux deux pneus en conduites sportives. Donc dires que ce sont de vraies merdes est probablement excessifs. D’ailleurs à Magny cours sur la piste club la FK2 avait tourné sous les 1´26 avec ces gommes...

 

 

Qu'ils soient efficaces, je l'admets, mais pas tant que ça... En tout cas sur la FK2...

[Volvo power]

Double post, désolé...

[Invité §blu505Vw]

Tiens un comparo de DA/reprise/freinage!

 

Bon allez je spoile, même si ce n'est pas un secret, pour ceux qui auraient la flemme:

 

 

What's happened to mmmmeeeeee??? COMMOOONN!!!....NO NO NO...

PS: on voit bien pourtant que la megane RS démarre d'abord...faux départ!

 

 

Et pour ceux qui disent que les DA ça sert à rien, et bien...ils ont raison par contre, les reprises...

ET là c'est la cata...

 

 

Bon alors, peut être le freinage...

 

 

 

Ho sh...

 

 

Sinon en gros il dit à la fin qu'il est déçu et qu il préférait l'ancienne...

[thematrix18]

Tiens un comparo de DA/reprise/freinage!

 

Bon allez je spoile, même si ce n'est pas un secret, pour ceux qui auraient la flemme:

 

 

What's happened to mmmmeeeeee??? COMMOOONN!!!....NO NO NO...

PS: on voit bien pourtant que la megane RS démarre d'abord...faux départ!

 

 

Et pour ceux qui disent que les DA ça sert à rien, et bien...ils ont raison par contre, les reprises...

ET là c'est la cata...

 

 

Bon alors, peut être le freinage...

 

 

 

Ho sh...

 

T'arrives après la guerre. Lit les pages précédentes pour te faire un résumé.

[Invité §blu505Vw]

Ha désolé. C'est vrai que ce sujet consomme les pages autant qu'une WRX STI consomme de l'essence. J'ai du mal à suivre!

[Invité §gro171sK]

Perso je pense que la version EDC cup sera plus performante, je suis persuadé que le combo transmission/ moteur tourne a plein dans cette config, la BVM a été faite pour la niche de puritstes on le sait Renault a surtout bosser sur l'EDC et la BVM ne durera pas.

[Invité §S4t856uR]

En quoi non recevable ? Poids UE oui c'est cadré pas de soucis mais quand ta voiture fait son chrono elle est tjs au poids UE tu crois ? (90% du plein ? Conducteur de 75 kgs? )

 

La puissance oui c'est "cadré" m4rs enregistré à 205kW sauf que le constructeur a droit à +ou- 5% dans ce cas ça donne +ou- 10kW (13ch)

 

Rien que là on peut avoir une m3rs qui sort plus qu'une M4rs. Tes 5ch sont compris dans la marge autorisée.

 

Que la M4rs ne soit pas la plus performante c'est pas le problème pour moi. C'est juste lors de comparaisons où il y'a déjà beaucoup de variables non maîtrisées quand on peut choisir les bonnes versions à comparer c'est quand même mieux, ça élimine déjà des approximations.

 

Que la m3rs et la M4rs soit proche en perfo ça n'a rien d'étonnant au vue des fiches techniques.

Si tu compares la m3rs 250ch Cup (début de vie du modèle) à la M4rs Cup 280ch (début de vie du modèle) ça sera peut-être plus parlant. D'autant plus que la M4rs fait tout ce que fait la m3rs mais de la polyvalence et confort en plus (sans parler des équipements supplémentaires).

 

 

Il suffit de regarder ce qu'il s'est passé chez les autres pour s'en convaincre : Seat Cupra II, 241cv puis Cupra II 265cv. Pas de doutes cette dernière est plus performante...

 

=> Seat Cupra III 265cv la remplace alors et elle est bien plus performante. Circuit Inta Long : 1'27"71 / 1'26"90 (nouvelle plate-forme, même puissance mais voilà... et là du coup, ça c'est parlant...)

 

Je ne renote pas les performances idem Honda Civic Type R FK2 / FK8... On trouve que c'est normal car c'est nouveau, mieux, plus abouti, un chouille de puissance etc.

 

On peut constater la même chose avec Ford Focus II RS 305cv / Focus III RS 350cv. Circuit Inta Long : 1'27"06 / 1'26"48

 

Ford Focus II ST 225cv / Focus III ST 250cv. Circuit Inta court : 1'16"32 / 1'13"20

 

Renault Megane II RS 230cv / Megane III RS 250cv. Circuit Inta court : 1'13"91 / 1'12"71

 

Une curiosité avec la Golf VI GTi 210cv / Golf VII GTi 220cv. Circuit Inta court : 1'14"67 / 1'14"68 ! Meilleures reprises + meilleur freinage de la VII mais sur circuit c'est kif kif... En fait tout l'inverse de la M4RS : mauvaises reprises et mauvais freinage vs M3 RS Trophy...

 

Les écarts sont toujours là entre M3 RS 250cv et la version 265cv en faveur de cette dernière. Mais entre M4RS 280cv et l'ancienne dans sa dernière déclinaison 275cv, les chiffres publiés n'importe où ne sont pas en faveur de la nouvelle venue. C'est triste et ce sont des faits : accélération, freinage et même circuit... Et juste parce que c'est la M4RS on devrait trouver ça normal que l'ancienne marche mieux ? désolé... je ne suis pas un jambon... Polyvalence, confort, ok j'entends... la Golf aussi... en fait on voit clairement un glissement chez tous les constructeurs vers ces deux critères. D'ailleurs il n'y a plus de coupé !

 

Marge ? prenons tes 5% pile, soit sur M4RS 280cv, 14cv = 266cv... Mais en face on peut faire le même calcul à l'inverse : 275cv - 5% (13.75) = 261.25cv... l'écart est toujours là et rien ni personne ne peut présumer sur quelle dispersion il va tomber... Le débat est donc stérile...

 

Il ne devrait plus y avoir beaucoup d'autres tests M4RS car j'ai une peur et interrogation : le passage sous WLTP peut réserver (aussi) la désagréable surprise de 10 chevaux de moins comme chez SEAT Cupra et comme la 308 GTi...

 

Auquel cas, même plus la peine de débattre...

 

[Rvnrvn]

Perso je pense que la version EDC cup sera plus performante, je suis persuadé que le combo transmission/ moteur tourne a plein dans cette config, la BVM a été faite pour la niche de puritstes on le sait Renault a surtout bosser sur l'EDC et la BVM ne durera pas.

 

 

Allez reparlons de BVM vs BVA svp, ça faisait longtemps.

[Invité §Inv714Cr]

 

Il suffit de regarder ce qu'il s'est passé chez les autres pour s'en convaincre : Seat Cupra II, 241cv puis Cupra II 265cv. Pas de doutes cette dernière est plus performante...

 

=> Seat Cupra III 265cv la remplace alors et elle est bien plus performante. Circuit Inta Long : 1'27"71 / 1'26"90 (nouvelle plate-forme, même puissance mais voilà... et là du coup, ça c'est parlant...)

 

Je ne renote pas les performances idem Honda Civic Type R FK2 / FK8... On trouve que c'est normal car c'est nouveau, mieux, plus abouti, un chouille de puissance etc.

 

On peut constater la même chose avec Ford Focus II RS 305cv / Focus III RS 350cv. Circuit Inta Long : 1'27"06 / 1'26"48

 

Ford Focus II ST 225cv / Focus III ST 250cv. Circuit Inta court : 1'16"32 / 1'13"20

 

Renault Megane II RS 230cv / Megane III RS 250cv. Circuit Inta court : 1'13"91 / 1'12"71

 

Une curiosité avec la Golf VI GTi 210cv / Golf VII GTi 220cv. Circuit Inta court : 1'14"67 / 1'14"68 ! Meilleures reprises + meilleur freinage de la VII mais sur circuit c'est kif kif... En fait tout l'inverse de la M4RS : mauvaises reprises et mauvais freinage vs M3 RS Trophy...

 

Les écarts sont toujours là entre M3 RS 250cv et la version 265cv en faveur de cette dernière. Mais entre M4RS 280cv et l'ancienne dans sa dernière déclinaison 275cv, les chiffres publiés n'importe où ne sont pas en faveur de la nouvelle venue. C'est triste et ce sont des faits : accélération, freinage et même circuit... Et juste parce que c'est la M4RS on devrait trouver ça normal que l'ancienne marche mieux ? désolé... je ne suis pas un jambon... Polyvalence, confort, ok j'entends... la Golf aussi... en fait on voit clairement un glissement chez tous les constructeurs vers ces deux critères. D'ailleurs il n'y a plus de coupé !

 

Marge ? prenons tes 5% pile, soit sur M4RS 280cv, 14cv = 266cv... Mais en face on peut faire le même calcul à l'inverse : 275cv - 5% (13.75) = 261.25cv... l'écart est toujours là et rien ni personne ne peut présumer sur quelle dispersion il va tomber... Le débat est donc stérile...

 

Il ne devrait plus y avoir beaucoup d'autres tests M4RS car j'ai une peur et interrogation : le passage sous WLTP peut réserver (aussi) la désagréable surprise de 10 chevaux de moins comme chez SEAT Cupra et comme la 308 GTi...

 

Auquel cas, même plus la peine de débattre...

 

 

 

 

 

 

Pour la comparaison Leon II cupra vs Leon III cupra j'ai rigolé la Leon II c'est quand même le truc qui se cherche en berline et monospace, c'est pas difficile de faire mieux que Leon II à puissance égale. Quand t'es loin d'une configuration optimale c'est beaucoup plus facile de trouver des gains et progresser.

 

 

Chez Honda oui ils ont fait du très bon boulot.

 

Focus 2 RS vs Focus 3 RS, tu passes de 2 roues motrices à 4 roues motrices tu rajoutes un 40aine de ch pour moi ce n'est plus du tout la même voiture ce n'est pas comparable

 

Focus 2 ST et 3 ST comme chez Honda ils ont fait un très bon boulot la 3 ST est très reussi niveau chassis/moteur (au passage ça serait pas le design interieur/exterieur je serais client)

 

Pour la Golf parfait exemple du peu de gap de puissance d'une génération à l'autre avec une architecture châssis proche. On garantie un niveau de perf équivalent avec beaucoup de plus de prestations autres (équipements techno, confort, polyvalence). Mais à côté de ça y'a eu la version perf phase 1 230 puis les GTI phase 2 à 245ch puis les Clubsport et Clubsport S avec augmentation de puissance et meilleurs chassis. Donc au global un très grand spectre couvert entre la golf 7 gti phase 1 et la Clubsport S.

D'ailleurs tu fais encore la comparaison entre M3RS TROPHY et la M4RS NON TROPHY.

 

issu du ZEPERF c'est pas la bible mais ça permet d'avoir différentes mesures sur un exercice pour donner une tendance

 

http://www.zeperfs.com/match1227-2906-7179.htm

 

j'ai fait exprès de comparer M2RS "de base" avec M3RS "de base" avec M4RS "de base".

Quand la Trophy sera sortie on pourra comparer avec la M3RS trophy.

 

Globalement on voit que la M4RS fait mieux que la M3RS sur pas mal d'exercices de peu certes mais y'a pas une régression des performances, alors qu'on a des normes plus strictes et pour le coup un niveau de confort et une polyvalence qui n'a rien à voir entre les deux générations.

Le seul point ou on peut noter que les normes antipollution font vraiment mal c'est sur les reprises en 5 et 6 ou à force de tirer long pour pas consommer on pénalise beaucoup les reprises sur les haut rapports. Là dessus la M3RS est bien mieux.

 

Oui la M3RS globalement dans sa conception générale est plus accès sport, tout sur la conduite. La M4RS dans sa version "de base" stagne en perfo mais offre beaucoup au global en tant que voiture et ça peut attirer une clientèle plus large ce qui est l'interêt d'un constructeur quitte à faire des versions Trophy ou peut-être Trophy-R pour avoir une vitrine niveau performance.

Maintenant il y'a des règles des taxes et autres de plus en plus difficile pour ce genre de voiture si t'ajoutes à ça le fait que la M3RS avait déjà un sacré niveau sur le créneau sportif c'est plus dur de faire mieux.

 

Pour les +ou- 5% oui ça peut être ton exemple mais ça peut aussi être 280ch - 5% (en gros 266ch) et 275ch +5% (en gros 289ch) ce cas peut très bien arriver aussi et là c'est pas 5ch d'écart mais plutôt 20ch.

Cas moins extrême mais plus réaliste au vue des températures 280ch - 2% (en gros 275ch) et 275ch +-0% on se trouve à égalité.

les 5ch annoncés en plus sont juste là pour être sur la fiche techniques "on fait mieux qu'avant" mais dans le cas réel ça peut être 0ch ou 20ch d'écart donc globalement niveau moteur M3RS vs M4RS en puissance max c'est pareil (pour le couple c'est pas la même) .

 

A choisir entre le F4RT 275ch et le MR18 280ch je sais lequel je prends

 

On peut faire un parallèle avec la F1 vu que tu es précis à 5ch près.

Depuis 2014 et les nouveaux 1.6 V6 turbo Mercedes domine avec un moteur beaucoup plus puissant pourtant cette année le moteur Ferrari est revenu à égalité voir un poil mieux sur certains aspects moteur. ça veut dire que le moteur Mercedes est devenu pourri ? non c'est juste que quand on est déjà sur un concept très abouti c'est plus difficile de trouver du gain et les concurrents s'améliorent copient et les perfo se rapprochent forcément.

[Invité §Sir754Ye]

 

Il suffit de regarder ce qu'il s'est passé chez les autres pour s'en convaincre : Seat Cupra II, 241cv puis Cupra II 265cv. Pas de doutes cette dernière est plus performante...

 

=> Seat Cupra III 265cv la remplace alors et elle est bien plus performante. Circuit Inta Long : 1'27"71 / 1'26"90 (nouvelle plate-forme, même puissance mais voilà... et là du coup, ça c'est parlant...)

 

Je ne renote pas les performances idem Honda Civic Type R FK2 / FK8... On trouve que c'est normal car c'est nouveau, mieux, plus abouti, un chouille de puissance etc.

 

On peut constater la même chose avec Ford Focus II RS 305cv / Focus III RS 350cv. Circuit Inta Long : 1'27"06 / 1'26"48

 

Ford Focus II ST 225cv / Focus III ST 250cv. Circuit Inta court : 1'16"32 / 1'13"20

 

Renault Megane II RS 230cv / Megane III RS 250cv. Circuit Inta court : 1'13"91 / 1'12"71

 

Une curiosité avec la Golf VI GTi 210cv / Golf VII GTi 220cv. Circuit Inta court : 1'14"67 / 1'14"68 ! Meilleures reprises + meilleur freinage de la VII mais sur circuit c'est kif kif... En fait tout l'inverse de la M4RS : mauvaises reprises et mauvais freinage vs M3 RS Trophy...

 

Les écarts sont toujours là entre M3 RS 250cv et la version 265cv en faveur de cette dernière. Mais entre M4RS 280cv et l'ancienne dans sa dernière déclinaison 275cv, les chiffres publiés n'importe où ne sont pas en faveur de la nouvelle venue. C'est triste et ce sont des faits : accélération, freinage et même circuit... Et juste parce que c'est la M4RS on devrait trouver ça normal que l'ancienne marche mieux ? désolé... je ne suis pas un jambon... Polyvalence, confort, ok j'entends... la Golf aussi... en fait on voit clairement un glissement chez tous les constructeurs vers ces deux critères. D'ailleurs il n'y a plus de coupé !

 

Marge ? prenons tes 5% pile, soit sur M4RS 280cv, 14cv = 266cv... Mais en face on peut faire le même calcul à l'inverse : 275cv - 5% (13.75) = 261.25cv... l'écart est toujours là et rien ni personne ne peut présumer sur quelle dispersion il va tomber... Le débat est donc stérile...

 

Il ne devrait plus y avoir beaucoup d'autres tests M4RS car j'ai une peur et interrogation : le passage sous WLTP peut réserver (aussi) la désagréable surprise de 10 chevaux de moins comme chez SEAT Cupra et comme la 308 GTi...

 

Auquel cas, même plus la peine de débattre...

 

 

Je trouve que les gains que tu cite ne sont quand même pas fou.

[Romain_RS2]

 

 

Une curiosité avec la Golf VI GTi 210cv / Golf VII GTi 220cv. Circuit Inta court : 1'14"67 / 1'14"68 ! Meilleures reprises + meilleur freinage de la VII mais sur circuit c'est kif kif... En fait tout l'inverse de la M4RS : mauvaises reprises et mauvais freinage vs M3 RS Trophy...

 

 

 

 

Et pourtant elle tourne plus vite sur circuit, une vraie référence niveau chassis cette Mégane 4 R.S. Reste plus qu'un moteur qui envoie et adieu la concurrence. Parait qu'avec le GPF et la nouvelle culasse, le moteur est plus perfo

[Invité §S4t856uR]

Parait qu'avec le GPF et la nouvelle culasse, le moteur est plus perfo

 

 

Je vais à Lourdes - Que les Dieux de Renault Sport te bénisse...

 

[Invité §gro171sK]

 

Allez reparlons de BVM vs BVA svp, ça faisait longtemps.

 

 

 

Du tout mais je pense que ce combo est plus adapté a cette auto et l'ensemble moteur/transmission. Renault travaille sur l'EDC plus que sur les BVM, on le voie avec l'Alpine et pour avoir essayer je confirme que l'EDC de la MEgane est top.

[maillekilleur]

Et tu sors ça d’où? de ton chapeau? tu as les temps de développement des deux boites...? Faut arrêter de sortir ce genre de truc sans fondement.

[Invité §Sir754Ye]

Il me semble bien qu'invité de courtoisie a dit que la NBA était plus performante que la bvm. Il y a sûrement une raison.

[maillekilleur]

dire qu'elle est plus performante ne signifie en rien que Renault ai plus travaillé sur l'une ou l'autre des ensemble. Et quand bien même si Renault a travaillé plus sur la transmission EDC ne signifie pas forcément que c'est pour la privilégier, peut-être tout simplement qu'ils ont déjà une expérience certaine des sportives BVM, et pas pour des EDC sur cette gamme, ce qui nécessite donc une mise au point plus importante...