[Topic Officiel] Mercedes GLC [X253] (2015-2022)

[Gandalph51]

Il y a 2 heures, Kingkhal a dit :

Si tu cherches l’efficience, les meilleurs sont les hybrides rechargeables du groupe Toyota Lexus. Leur dernier groupe de 306 ch est le plus efficient une fois la batterie déchargée. Il est aussi celui avec la plus grosse autonomie électrique de son segment. 
La version Toyota (RAV4) est surprenante de frugalité. Nulle doute que celle de Lexus (nouveau NX450h+) fera aussi bien mais avec une couche « Premium » supplémentaire.  
Si tu es deja content de ton Volvo, pourtant réputé gourmand une fois les batteries vides, alors tu seras enchanté pas l’offre de Lexus. 

 

Je n'aime pas du tout le comportement "moulinette" de la transmission Toyota.

C'est une transmission à variation continue qui passe son temps à faire mouliner le thermique.

Toyota / Lexus reste sur des Moteurs essence, je voulais me tourner vers un PHEV Diesel

 

Le Volvo réputé gourmand? Sur 47000 kms, je suis à 5.9 de moyenne. Quand je lis 7.5 L/100 sur un GLC Diesel PHEV, je me pose des questions... Mais une explication est  évidente. L'hybridation Mercedes est sur la boite de vitesse ce qui fait que pour entrainer le train arrière (4matic), il faut un différentiel inter pont + 2 arbres de transmissions. Tout ça, à faire tourner, c'est gourmand et c'est bien dommage. Il se prive des bienfait de la fée  électricité qui permet d'entrainer un essieu sans  arbre ni différentiel, de faire des  économies en énergie quand les conditions le permettent. Cette "mesquinerie" est due à la rationalisation industrielle qui permet d'avoir une transmission identique partout, Mercedes ajoute juste un moteur électrique sur la 9Gtronic quand il assemble  un PHEV. Un peu comme la PDK des 911 type 992 qui sont déjà prévu pour accueillir un moteur électrique.

Sur 150 kms aujourd'hui, je suis à 6L (20 kms de voie rapide à 110, 35 kms d’autoroute à 138 Coyote, et le reste en départementale entre Reims / Epernay et Chalons en Champagne).

 

Merci pour les réponses

[Kingkhal]

Il y a 6 heures, Gandalph51 a dit :

 

Je n'aime pas du tout le comportement "moulinette" de la transmission Toyota.

C'est une transmission à variation continue qui passe son temps à faire mouliner le thermique.

Toyota / Lexus reste sur des Moteurs essence, je voulais me tourner vers un PHEV Diesel

 

Le Volvo réputé gourmand? Sur 47000 kms, je suis à 5.9 de moyenne. Quand je lis 7.5 L/100 sur un GLC Diesel PHEV, je me pose des questions... Mais une explication est  évidente. L'hybridation Mercedes est sur la boite de vitesse ce qui fait que pour entrainer le train arrière (4matic), il faut un différentiel inter pont + 2 arbres de transmissions. Tout ça, à faire tourner, c'est gourmand et c'est bien dommage. Il se prive des bienfait de la fée  électricité qui permet d'entrainer un essieu sans  arbre ni différentiel, de faire des  économies en énergie quand les conditions le permettent. Cette "mesquinerie" est due à la rationalisation industrielle qui permet d'avoir une transmission identique partout, Mercedes ajoute juste un moteur électrique sur la 9Gtronic quand il assemble  un PHEV. Un peu comme la PDK des 911 type 992 qui sont déjà prévu pour accueillir un moteur électrique.

Sur 150 kms aujourd'hui, je suis à 6L (20 kms de voie rapide à 110, 35 kms d’autoroute à 138 Coyote, et le reste en départementale entre Reims / Epernay et Chalons en Champagne).

 

Merci pour les réponses

Le 306 ch de Toyota ne mouline plus du tout. J’avais les mêmes à priori que toi, mais après l’avoir essayé (en Toyota) j’ai été épaté.  Le moteur électrique est tellement plus puissant que ceux de la concurrence que les perfs en tout electrique sont au dessus du lot. 
Vue ton usage, je pense que tu gagnerais entre 1 et 2 litres au 100 avec ce bloc versus ta Volvo. 
De plus Lexus implante le moteur électrique à l’arrière comme Volvo et en ajoute un a l’avant de sorte que contrairement à ta Volvo, elle est en 4RM en électrique et non une simple propulsion. 

Modifié 6 juillet 2021 par Kingkhal

[Gandalph51]

Il y a 1 heure, Kingkhal a dit :

Le 306 ch de Toyota ne mouline plus du tout. J’avais les mêmes à priori que toi, mais après l’avoir essayé (en Toyota) j’ai été épaté.  Le moteur électrique est tellement plus puissant que ceux de la concurrence que les perfs en tout electrique sont au dessus du lot. 
Vue ton usage, je pense que tu gagnerais entre 1 et 2 litres au 100 avec ce bloc versus ta Volvo. 
De plus Lexus implante le moteur électrique à l’arrière comme Volvo et en ajoute un a l’avant de sorte que contrairement à ta Volvo, elle est en 4RM en électrique et non une simple propulsion. 

 

Et donc du coup, tu roule avec un Toyota?

[Kingkhal]

il y a 33 minutes, Gandalph51 a dit :

 

Et donc du coup, tu roule avec un Toyota?

Le Lexus est arrivé trop tard pour moi.  (j’ai rendu mon GLC le 24 juin après 4 ans de LLD et de bonheur).
J’avais commandé un X3 30e mais la pénurie de semi conducteur a eu raison de ma commande.

En attendant Arval m’a trouvé un Tucson Phev pour 25 mois que je paie 280€ par mois (30000kms, pneus hiver/été, sans apport ) Ça me change du Premium mais c’est très bien fait et pas cher du tout. 
Ma prochaine sera soit un Lexus, soit un GLC 2022. 
J’avais exclus le Volvo (dont je trouve l’intérieur sublime)  et le Land Rover Évoque a cause de leur mode électrique en propulsion exclusivement (c’est idiot mais ça m’agace) . Audi Q5 trop cher pour moi et pas envi de reprendre un GLC presque identique au mien (mais plus cher). BMW proposait un deal imbattable mais crise des puces. Toyota pas assez bien fini pour son prix. Hyundai à prix cadeau et dispo de suite. Voilà. 

[hulky3]

Il y a 9 heures, Gandalph51 a dit :

 

Je n'aime pas du tout le comportement "moulinette" de la transmission Toyota.

C'est une transmission à variation continue qui passe son temps à faire mouliner le thermique.

Toyota / Lexus reste sur des Moteurs essence, je voulais me tourner vers un PHEV Diesel

 

Le Volvo réputé gourmand? Sur 47000 kms, je suis à 5.9 de moyenne. Quand je lis 7.5 L/100 sur un GLC Diesel PHEV, je me pose des questions... Mais une explication est  évidente. L'hybridation Mercedes est sur la boite de vitesse ce qui fait que pour entrainer le train arrière (4matic), il faut un différentiel inter pont + 2 arbres de transmissions. Tout ça, à faire tourner, c'est gourmand et c'est bien dommage. Il se prive des bienfait de la fée  électricité qui permet d'entrainer un essieu sans  arbre ni différentiel, de faire des  économies en énergie quand les conditions le permettent. Cette "mesquinerie" est due à la rationalisation industrielle qui permet d'avoir une transmission identique partout, Mercedes ajoute juste un moteur électrique sur la 9Gtronic quand il assemble  un PHEV. Un peu comme la PDK des 911 type 992 qui sont déjà prévu pour accueillir un moteur électrique.

Sur 150 kms aujourd'hui, je suis à 6L (20 kms de voie rapide à 110, 35 kms d’autoroute à 138 Coyote, et le reste en départementale entre Reims / Epernay et Chalons en Champagne).

 

Merci pour les réponses

Oui, il est certain que la transmission intégrale permanente du GLC contribue à la consommation. Probablement plus par son poids que par la perte de rendement, d'ailleurs. Et, comme je le disais il y a quelques mois, avec l'électrification, cette technologie devient totalement obsolète, sauf peut-être pour des modèles à vocation extrême. Et la solution adoptée par Volvo est très maline, permet également de loger les batteries dans l'ex-tunnel de transmission. Tandis que les modèles Stellantis, eux, gagnent justement l'absence de ce tunnel, qui condamne la 5ème place. La solution Volvo a néanmoins une limite, notamment sur ce XC60 : le moteur thermique envoie tout à l'avant (plus de 300 cv), et l'arrière ne reçoit "que" 90 cv. Là où la 4Matic du GLC répartit le couple en 60/40.

 

La consommation de ton XC60 est en effet ultra basse. D'autant qu'il est largement plus puissant que le GLC. J'imagine que tu parles d'un trajet où tu pars batterie vide, pour tes 150 km. Sur un trajet équivalent, un GLC300e serait plutôt à 7,5 voire 8. C'est étonnant car un collègue a le même véhicule que toi, et nous avions conclu que c'était similaire sur voies rapides et autoroutes (typiquement, sur de longs trajets, essentiellement à 130 et avec des portions à 110, nous sommes tous les deux à 9-9.5).

 

Après; je suis surpris du commentaire de Kingkhal, dont les avis sont pourtant toujours très sûrs, concernant la Lexus. Car j'ai fait quelques km en NX il y a quelques semaines, et avais retrouvé le côté agaçant de la transmission à variation continue. Mais peut-être que sur les versions dont la motorisation électrique est assez puissante, le thermique "peine" peut, ce qui efface cette sensation.

 

De toute façon, ce qui est sûr, c'est que les architectures sont en train d'évoluer à une vitesse inouïe, et que les constructeurs doivent être dans un sacré dilemme en termes d'investissements, avec un thermique qui va disparaître, une hybridation qui est une techno transitoire, une électricité qui pose encore des questions, et d'autres technos alternatives à surveiller, comme l'hydrogène. 

[Kingkhal]

il y a 35 minutes, hulky3 a dit :

Après; je suis surpris du commentaire de Kingkhal, dont les avis sont pourtant toujours très sûrs, concernant la Lexus. Car j'ai fait quelques km en NX il y a quelques semaines, et avais retrouvé le côté agaçant de la transmission à variation continue. Mais peut-être que sur les versions dont la motorisation électrique est assez puissante, le thermique "peine" peut, ce qui efface cette sensation.

Merci  

Pour avoir possédé un NX300h pendant 2 ans, je te confirme l'effet moulinette très désagréable de l'hybride simple de 197ch ! Cet effet n'existe plus sur le RAV4 Phev de 306 chevaux et je suppose qu'il en sera de même avec le nouveau Lexus, puisque c'est la même chaîne de traction.

Modifié 6 juillet 2021 par Kingkhal

[Gandalph51]

Il y a 4 heures, hulky3 a dit :

Oui, il est certain que la transmission intégrale permanente du GLC contribue à la consommation. Probablement plus par son poids que par la perte de rendement, d'ailleurs. Et, comme je le disais il y a quelques mois, avec l'électrification, cette technologie devient totalement obsolète, sauf peut-être pour des modèles à vocation extrême. Et la solution adoptée par Volvo est très maline, permet également de loger les batteries dans l'ex-tunnel de transmission. Tandis que les modèles Stellantis, eux, gagnent justement l'absence de ce tunnel, qui condamne la 5ème place. La solution Volvo a néanmoins une limite, notamment sur ce XC60 : le moteur thermique envoie tout à l'avant (plus de 300 cv), et l'arrière ne reçoit "que" 90 cv. Là où la 4Matic du GLC répartit le couple en 60/40.

 

La consommation de ton XC60 est en effet ultra basse. D'autant qu'il est largement plus puissant que le GLC. J'imagine que tu parles d'un trajet où tu pars batterie vide, pour tes 150 km. Sur un trajet équivalent, un GLC300e serait plutôt à 7,5 voire 8. C'est étonnant car un collègue a le même véhicule que toi, et nous avions conclu que c'était similaire sur voies rapides et autoroutes (typiquement, sur de longs trajets, essentiellement à 130 et avec des portions à 110, nous sommes tous les deux à 9-9.5).

 

Après; je suis surpris du commentaire de Kingkhal, dont les avis sont pourtant toujours très sûrs, concernant la Lexus. Car j'ai fait quelques km en NX il y a quelques semaines, et avais retrouvé le côté agaçant de la transmission à variation continue. Mais peut-être que sur les versions dont la motorisation électrique est assez puissante, le thermique "peine" peut, ce qui efface cette sensation.

 

De toute façon, ce qui est sûr, c'est que les architectures sont en train d'évoluer à une vitesse inouïe, et que les constructeurs doivent être dans un sacré dilemme en termes d'investissements, avec un thermique qui va disparaître, une hybridation qui est une techno transitoire, une électricité qui pose encore des questions, et d'autres technos alternatives à surveiller, comme l'hydrogène. 

 

Qu'on se le dise, on parle de SUV donc 300cv sur l'avant, ça passe car un XC 60 n'invite pas à faire du sport avec. Et si d’aventure tu as un soucis, l'arrière s'enclenche immédiatement. L'inverse est vrai aussi et le côté propulsion de l’électricité du T8 n'est pas violent donc il ne te met pas en danger.

Tu sais, j'ai eu une mégane 3RS où tu envoies 250 cv sur le train avant, où le  véhicule pèse entre 500 et 600 kgs de moins que le Volvo, ça passe très bien.

 

Je suis partit batterie pleine sur mon périple décris de 150 kms et je suis rentré vide.

 

Entendons nous bien, un PHEV est clairement à son désavantage sur autoroute ou 4 voies à 110 pendant des heures. Donc que tu trouves la même conso entre un GLC 300e et un XC60 dans ces conditions ne me choque pas car le GLC est moins puissant mais se traine sa 4matic.

 

100% d'accord avec ta conclusion, c'est la raison de ma présence ici, je pensais que le 300De était plus efficient que le XC60 T8.

 

Merci pour vos réponses à tous les deux 👍

[Kingkhal]

Il y a 1 heure, Gandalph51 a dit :

 

Qu'on se le dise, on parle de SUV donc 300cv sur l'avant, ça passe car un XC 60 n'invite pas à faire du sport avec. Et si d’aventure tu as un soucis, l'arrière s'enclenche immédiatement. L'inverse est vrai aussi et le côté propulsion de l’électricité du T8 n'est pas violent donc il ne te met pas en danger.

Tu sais, j'ai eu une mégane 3RS où tu envoies 250 cv sur le train avant, où le  véhicule pèse entre 500 et 600 kgs de moins que le Volvo, ça passe très bien.

 

Je suis partit batterie pleine sur mon périple décris de 150 kms et je suis rentré vide.

 

Entendons nous bien, un PHEV est clairement à son désavantage sur autoroute ou 4 voies à 110 pendant des heures. Donc que tu trouves la même conso entre un GLC 300e et un XC60 dans ces conditions ne me choque pas car le GLC est moins puissant mais se traine sa 4matic.

 

100% d'accord avec ta conclusion, c'est la raison de ma présence ici, je pensais que le 300De était plus efficient que le XC60 T8.

 

Merci pour vos réponses à tous les deux 👍

Tu m’as l’air bien branché Volvo XC60 qui est une excellente voiture. L’idée du Lexus me semblait bonne mais je ne t’ai pas convaincu bien qu’elle consomme moins que toutes ses concurrentes. Son autre intérêt est d’avoir une super patate en full électrique et de pouvoir y rester deux fois plus longtemps que la Volvo. En plus elle est moins cher. 
Ce que je préfère dans la Volvo, c’est son intérieur très épuré et lumineux (en beige avec le bois veiné gris qui court sous le tableau de bord, magnifique!). Après je la trouve un peu ennuyeuse à conduire malgré le 0 à 100 en 5’’5 et la conduite automatique a tendance à louvoyer un peu (mais à peine). 

[Gandalph51]

il y a 12 minutes, Kingkhal a dit :

Tu m’as l’air bien branché Volvo XC60 qui est une excellente voiture. L’idée du Lexus me semblait bonne mais je ne t’ai pas convaincu bien qu’elle consomme moins que toutes ses concurrentes. Son autre intérêt est d’avoir une super patate en full électrique et de pouvoir y rester deux fois plus longtemps que la Volvo. En plus elle est moins cher. 
Ce que je préfère dans la Volvo, c’est son intérieur très épuré et lumineux (en beige avec le bois veiné gris qui court sous le tableau de bord, magnifique!). Après je la trouve un peu ennuyeuse à conduire malgré le 0 à 100 en 5’’5 et la conduite automatique a tendance à louvoyer un peu (mais à peine). 

 

Pas plus branché que ça. C'est ma première Volvo, je venais d'une Passat CC et ce qui me retiens avec l'arteon, c'est son 1.4...

Si je change, c'est pour au moins aussi efficace.

Pour être clair, j'ai autre chose à côté de sportif, donc le Volvo ou son remplaçant ne doivent pas me vendre du rêve côté sportivité car j'y serais hermétique.

[boella]

Il y a 10 heures, hulky3 a dit :

Oui, il est certain que la transmission intégrale permanente du GLC contribue à la consommation. Probablement plus par son poids que par la perte de rendement, d'ailleurs. Et, comme je le disais il y a quelques mois, avec l'électrification, cette technologie devient totalement obsolète, sauf peut-être pour des modèles à vocation extrême. Et la solution adoptée par Volvo est très maline, permet également de loger les batteries dans l'ex-tunnel de transmission. Tandis que les modèles Stellantis, eux, gagnent justement l'absence de ce tunnel, qui condamne la 5ème place. La solution Volvo a néanmoins une limite, notamment sur ce XC60 : le moteur thermique envoie tout à l'avant (plus de 300 cv), et l'arrière ne reçoit "que" 90 cv. Là où la 4Matic du GLC répartit le couple en 60/40.

 

La consommation de ton XC60 est en effet ultra basse. D'autant qu'il est largement plus puissant que le GLC. J'imagine que tu parles d'un trajet où tu pars batterie vide, pour tes 150 km. Sur un trajet équivalent, un GLC300e serait plutôt à 7,5 voire 8. C'est étonnant car un collègue a le même véhicule que toi, et nous avions conclu que c'était similaire sur voies rapides et autoroutes (typiquement, sur de longs trajets, essentiellement à 130 et avec des portions à 110, nous sommes tous les deux à 9-9.5).

 

Après; je suis surpris du commentaire de Kingkhal, dont les avis sont pourtant toujours très sûrs, concernant la Lexus. Car j'ai fait quelques km en NX il y a quelques semaines, et avais retrouvé le côté agaçant de la transmission à variation continue. Mais peut-être que sur les versions dont la motorisation électrique est assez puissante, le thermique "peine" peut, ce qui efface cette sensation.

 

De toute façon, ce qui est sûr, c'est que les architectures sont en train d'évoluer à une vitesse inouïe, et que les constructeurs doivent être dans un sacré dilemme en termes d'investissements, avec un thermique qui va disparaître, une hybridation qui est une techno transitoire, une électricité qui pose encore des questions, et d'autres technos alternatives à surveiller, comme l'hydrogène. 

 

J'étais persuadée que la répartition du couple sur le GLC 4Matic, c'était 40/60 (voir 33/67 pour les versions AMG), pas 60/40...

 

Mais bon, je peux me tromper, je ne suis pas une technicienne comme toi 😇

Modifié 6 juillet 2021 par boella

[Kingkhal]

Il y a 10 heures, boella a dit :

 

J'étais persuadée que la répartition du couple sur le GLC 4Matic, c'était 40/60 (voir 33/67 pour les versions AMG), pas 60/40...

 

Mais bon, je peux me tromper, je ne suis pas une technicienne comme toi 😇

C’est bien 40% a l’avant et 60% à l’arrière. 

Modifié 7 juillet 2021 par Kingkhal

[hulky3]

Il y a 12 heures, Kingkhal a dit :

C’est bien 40% a l’avant et 60% à l’arrière. 

Oui, bien sûr. L'architecture de départ de la Classe C étant 100% à l'arrière, 60/40 dans le post plus haut voulait dire 60 à l'arrière et 40 à l'avant. Pour ceux que cela intéresse, j'ai déjà décrit en détail le fonctionnement des différents systèmes 4Matic, dans un post précédent, y compris celui du GLC.

 

  

Il y a 18 heures, Kingkhal a dit :

Tu m’as l’air bien branché Volvo XC60 qui est une excellente voiture. L’idée du Lexus me semblait bonne mais je ne t’ai pas convaincu bien qu’elle consomme moins que toutes ses concurrentes. Son autre intérêt est d’avoir une super patate en full électrique et de pouvoir y rester deux fois plus longtemps que la Volvo. En plus elle est moins cher. 
Ce que je préfère dans la Volvo, c’est son intérieur très épuré et lumineux (en beige avec le bois veiné gris qui court sous le tableau de bord, magnifique!). Après je la trouve un peu ennuyeuse à conduire malgré le 0 à 100 en 5’’5 et la conduite automatique a tendance à louvoyer un peu (mais à peine). 

L'intérieur des Volvo est en effet des plus élégants. En revanche, je ne suis pas non plus fan de la conduite, ni de l'ergonomie.

 

  

Il y a 20 heures, Gandalph51 a dit :

 

Qu'on se le dise, on parle de SUV donc 300cv sur l'avant, ça passe car un XC 60 n'invite pas à faire du sport avec. Et si d’aventure tu as un soucis, l'arrière s'enclenche immédiatement. L'inverse est vrai aussi et le côté propulsion de l’électricité du T8 n'est pas violent donc il ne te met pas en danger.

Tu sais, j'ai eu une mégane 3RS où tu envoies 250 cv sur le train avant, où le  véhicule pèse entre 500 et 600 kgs de moins que le Volvo, ça passe très bien.

 

Je suis partit batterie pleine sur mon périple décris de 150 kms et je suis rentré vide.

 

Entendons nous bien, un PHEV est clairement à son désavantage sur autoroute ou 4 voies à 110 pendant des heures. Donc que tu trouves la même conso entre un GLC 300e et un XC60 dans ces conditions ne me choque pas car le GLC est moins puissant mais se traine sa 4matic

Je comprends. Mais ça fait toujours 300cv sur les roues avant, chez un constructeur dont la motricité n 'est pas le point fort (j'ai déjà eu une Volvo et c'était son gros point faible). Et le couple envoyé sur les roues arrières n'est pas un transfert, mais un complément. Donc j'ai du mal à comprendre comment 300cv peuvent passer sur le train avant sur chaussée glissante. Mais si tu le dis...

 

Ok, si ton 150 km, c'est avec batterie pleine, ça veut dire que ça fait un équivalent de 115. Donc on retombe bien sur tes 6 L...

Modifié 7 juillet 2021 par hulky3

[Gandalph51]

Il y a 2 heures, hulky3 a dit :

Oui, bien sûr. L'architecture de départ de la Classe C étant 100% à l'arrière, 60/40 dans le post plus haut voulait dire 60 à l'arrière et 40 à l'avant. Pour ceux que cela intéresse, j'ai déjà décrit en détail le fonctionnement des différents systèmes 4Matic, dans un post précédent, y compris celui du GLC.

 

  

L'intérieur des Volvo est en effet des plus élégants. En revanche, je ne suis pas non plus fan de la conduite, ni de l'ergonomie.

 

  

Je comprends. Mais ça fait toujours 300cv sur les roues avant, chez un constructeur dont la motricité n 'est pas le point fort (j'ai déjà eu une Volvo et c'était son gros point faible). Et le couple envoyé sur les roues arrières n'est pas un transfert, mais un complément. Donc j'ai du mal à comprendre comment 300cv peuvent passer sur le train avant sur chaussée glissante. Mais si tu le dis...

 

Ok, si ton 150 km, c'est avec batterie pleine, ça veut dire que ça fait un équivalent de 115. Donc on retombe bien sur tes 6 L...

 

Dans ton raisonnement sur le passage de la puissance, tu oublies un point primordial.... Le rapport poids / puissance. 300 cv sur un train avant dans 2.1T, la tendance à calmer les ardeurs du train avant est  calire en rapport avec le poids.

Tu oublies aussi la vocation du véhicule : on est pas là pour faire un tour de circuit. Si on veut un véhicule sportif, on achète pas un SUV. Les lois de la physique te rappelles toujours à l'ordre.

 

Donc le calcul de conso, tu fais de façon simpliste 150-35 (autonomie électrique) = 115. Et le temps où le moteur ne tourne pas? La récupération d'énergie?

[Kingkhal]

il y a 58 minutes, Gandalph51 a dit :

Dans ton raisonnement sur le passage de la puissance, tu oublies un point primordial.... Le rapport poids / puissance. 300 cv sur un train avant dans 2.1T, la tendance à calmer les ardeurs du train avant est  calire en rapport avec le poids.

Tu oublies aussi la vocation du véhicule : on est pas là pour faire un tour de circuit. Si on veut un véhicule sportif, on achète pas un SUV. Les lois de la physique te rappelles toujours à l'ordre.

 

Certains SUV gèrent beaucoup mieux la puissance que Volvo. Je pense à Porsche, BMW X3 et X5 , Mercedes GLC et Audi Q5. Ils ont comme point commun d'avoir une vraie transmission intégrale qui envoie le couple au 4 roues en permanence. Ils ne sont pas faits pour la conduite sportive, mais on peut quand même enchainer quelques virages en s'amusant. Contrairement à la Volvo. Ce qui ne l'empêche pas d'être une fantastique machine à rouler !

 

il y a 58 minutes, Gandalph51 a dit :

Donc le calcul de conso, tu fais de façon simpliste 150-35 (autonomie électrique) = 115. Et le temps où le moteur ne tourne pas? La récupération d'énergie?

 

Oui j'avoue que le calcul est un peu simple, mais je comprends la finalité. On peut tenter d'extrapoler une consommation "hybride simple" d'une consommation globale en retirant l'autonomie fournie par les batteries. Mais ce calcul est biaisé car les batteries des hybrides rechargeables ont une si grande contenance qu'elles sont beaucoup plus efficaces pour récupérer de l’énergie dans les descentes et les freinages qu'une hybride simple. 

[hulky3]

Il y a 3 heures, Gandalph51 a dit :

 

Dans ton raisonnement sur le passage de la puissance, tu oublies un point primordial.... Le rapport poids / puissance. 300 cv sur un train avant dans 2.1T, la tendance à calmer les ardeurs du train avant est  calire en rapport avec le poids.

Tu oublies aussi la vocation du véhicule : on est pas là pour faire un tour de circuit. Si on veut un véhicule sportif, on achète pas un SUV. Les lois de la physique te rappelles toujours à l'ordre.

 

Je ne parle de sportivité, mais de simple motricité. Même avec 2T, 300 cv sur les roues avant, ça reste compliqué à faire passer. Mais je te rejoins sur un point : 300 ou 400 cv sur un SUV, est-ce bien utile ? Mon point de vue -très largement discutable- est que non, car ces véhicules sont, pour ce que j'en vois autour de moi, utilisés comme des monospaces / ou des breaks. Donc 150 CV et 2 RM suffiraient largement à la majorité des usagers. Je ne parle pas là des membres du forum, qui ont probablement un profil un peu différent du conducteur moyen.

 

Il y a 3 heures, Gandalph51 a dit :

 

Donc le calcul de conso, tu fais de façon simpliste 150-35 (autonomie électrique) = 115. Et le temps où le moteur ne tourne pas? La récupération d'énergie?

En effet, le calcul est un peu simpliste, mais il s'avère assez exact sur ce que je peux voir sur mon 350e. Et c'est logique, puisqu'en gros la batterie "t'économise" 35 km (20-25 km dans le cas du 350e), et que le reste du temps, tu es en hybride classique (avec aussi des cas où le moteur ne tourne pas).

Donc, dans mon cas, le calcul se vérifie de façon empirique. Typiquement, sur un trajet de 200km, je consomme environ 1L de moins si je pars batterie pleine. Et, sur 100km, 2L.

Mais il est clair que c'est une approximation et pas vraiment rigoureux;..

[Gandalph51]

Il y a 22 heures, Kingkhal a dit :

 

Certains SUV gèrent beaucoup mieux la puissance que Volvo. Je pense à Porsche, BMW X3 et X5 , Mercedes GLC et Audi Q5. Ils ont comme point commun d'avoir une vraie transmission intégrale qui envoie le couple au 4 roues en permanence. Ils ne sont pas faits pour la conduite sportive, mais on peut quand même enchainer quelques virages en s'amusant. Contrairement à la Volvo. Ce qui ne l'empêche pas d'être une fantastique machine à rouler !

 

 

Oui j'avoue que le calcul est un peu simple, mais je comprends la finalité. On peut tenter d'extrapoler une consommation "hybride simple" d'une consommation globale en retirant l'autonomie fournie par les batteries. Mais ce calcul est biaisé car les batteries des hybrides rechargeables ont une si grande contenance qu'elles sont beaucoup plus efficaces pour récupérer de l’énergie dans les descentes et les freinages qu'une hybride simple. 

 

Tu as tout à fait raison sur le fait que le Volvo ne soit pas sportif, il est surtout confortable, paisible, silencieux, prévenant et efficace (énergétique, neige, pluie importante).

 

Je reprends : "enchainer quelques virages en s'amusant" avec un baltringue (quel qu’il soit) qui pèse +2T, mesure + 1.8m de haut... hummm, pas ma came. Il y a autre chose de bien plus efficace, bien moins couteux et bien plus fun que ces pseudos "sportive haute sur patte" que sont le X3/X5/X6 M et autre GLC / GLE AMG ou Urus / Cayenne / Q5/ Q3 RS ou Porsche Macan / Cayenne.

En revanche, tous ces machins précités sont d'une inefficacité énergétique... Donc les PHEV "bricolés" sur ces bases ne peuvent pas être aussi efficace que d'autre dédié.

[Kingkhal]

il y a 28 minutes, Gandalph51 a dit :

 

Tu as tout à fait raison sur le fait que le Volvo ne soit pas sportif, il est surtout confortable, paisible, silencieux, prévenant et efficace (énergétique, neige, pluie importante).

 

Je reprends : "enchainer quelques virages en s'amusant" avec un baltringue (quel qu’il soit) qui pèse +2T, mesure + 1.8m de haut... hummm, pas ma came. Il y a autre chose de bien plus efficace, bien moins couteux et bien plus fun que ces pseudos "sportive haute sur patte" que sont le X3/X5/X6 M et autre GLC / GLE AMG ou Urus / Cayenne / Q5/ Q3 RS ou Porsche Macan / Cayenne.

En revanche, tous ces machins précités sont d'une inefficacité énergétique... Donc les PHEV "bricolés" sur ces bases ne peuvent pas être aussi efficace que d'autre dédié.

En effet, ça n'est pas avec la Volvo que tu vas t'amuser en virage avec un SUV !

Avec mon GLC et la suspension pneumatique, en mode Sport+ ça vire bien à plat, la boite de vitesse fait monter le thermique dans les tours, la batterie se recharge à la moindre décélération pour être toujours présente en cas de ré- accélération. Bref, il m'est arrivé de bien m'amuser ! Ça n'était pas non plus ma cam les virages en SUV, mais je reconnais que celui là m'a fait changer d'avis !

Après, pour l’efficacité énergétique, j'étais à 6,2 litres en moyenne après plus de 4 ans d’utilisation...

Un SUV PHEV de la taille du GLC est un incroyable couteau suisse : capable de rouler vite et à plat dans les virages ou confort et pépère (au choix), capable de grimper les cols montagnards sans problème, dans la neige et sans bruit et de se glisser en ville en zero émission car pas trop encombrant.

Quand on a les moyens de n'avoir qu'une seule voiture dans la famille, c'est idéal. Mon raisonnement ne serait pas le même si j'avais la place  pour être multi motorisé. Après, écologiquement , plusieurs voiture c'est toujours moins bien qu'une seule... 

 

[boella]

Le 07/07/2021 à 15:38, Kingkhal a dit :

 

Certains SUV gèrent beaucoup mieux la puissance que Volvo. Je pense à Porsche, BMW X3 et X5 , Mercedes GLC et Audi Q5. Ils ont comme point commun d'avoir une vraie transmission intégrale qui envoie le couple au 4 roues en permanence. Ils ne sont pas faits pour la conduite sportive, mais on peut quand même enchainer quelques virages en s'amusant. Contrairement à la Volvo. Ce qui ne l'empêche pas d'être une fantastique machine à rouler !

 

A ma connaissance, le Q5 Quattro (je parle ici des dernières versions), n'est pas une transmission intégrale permanente.

 

L'amplitude de "modulation" est de 100/0 (donc full traction en condition lambda) à 50/50 (pour les conditions dégradées).

 

Idem pour le Macan, qui reprend exactement le même système (ZF) à une différence près:

 

- le Q5 roule en "traction" (100/0) ou en 4RM (50/50)

 

- le Macan roule en "traction" (100/0), en "propulsion" (0/100) ou en 4RM (50/50), c'est le "petit +" Porsche.

 

Mais je peux me tromper, c'est vous les "pros"

 

 

 

Modifié 8 juillet 2021 par boella

[Kingkhal]

Il y a 2 heures, boella a dit :

 

A ma connaissance, le Q5 Quattro (je parle ici des dernières versions), n'est pas une transmission intégrale permanente.

 

L'amplitude de "modulation" est de 100/0 (donc full traction en condition lambda) à 50/50 (pour les conditions dégradées).

 

Idem pour le Macan, qui reprend exactement le même système (ZF) à une différence près:

 

- le Q5 roule en "traction" (100/0) ou en 4RM (50/50)

 

- le Macan roule en "traction" (100/0), en "propulsion" (0/100) ou en 4RM (50/50), c'est le "petit +" Porsche.

 

Mais je peux me tromper, c'est vous les "pros"

 

 

 

Tu ne te trompes pas du tout. Les 4RM que tu cites gèrent très bien l’arrivée de la puissance en étant capable de la repartir à 50/50, ce que la Volvo ne fera jamais, comme ses consœurs à traction thermique + propulsion électrique. 

Modifié 8 juillet 2021 par Kingkhal

[Gandalph51]

Il y a 13 heures, Kingkhal a dit :

Tu ne te trompes pas du tout. Les 4RM que tu cites gèrent très bien l’arrivée de la puissance en étant capable de la repartir à 50/50, ce que la Volvo ne fera jamais, comme ses consœurs à traction thermique + propulsion électrique. 

 

Pour avoir les 2 dans mon garage : XC 60 T8 et 911 (996) carrera 4s (transmission qui envoies instantanément de 5 à 40% max aux roues avant), je peux te garantir que je n'ai trouvé aucunes différences sur des routes grasses, très détrempées. La Porche n'a roulé qu'une seule fois sur la neige et en pneus été donc je ne peux pas juger mais je pense que nous sommes tous d'accord pour dire que ce n'est pas son terrain de jeu favoris. Le Volvo prend bien plus de roulis que la Porsche et la Porsche passe beaucoup beaucoup plus vite que le Volvo dans les virages identiques.

Je pense que vous comprenez maintenant pourquoi je cherche et je suis amateur d'un véhicule confort et efficace et que je ne suis pas réceptif au côté "sportif" d'un SUV.

La transmission du Volvo (chaussé en Michelin Alpin 5 SUV toute l'année) m'a permis de passer / sortir de situation à la Plagne sur la neige ou sur du sable mou qui étaient vraiment très mauvaise.

Pour info, le train arrière envoie son couple et sa puissance jusqu'à 170 km/h donc avant de venir à bout de  cette architecture, je pense qu'une minorité  de personne le fera.

Ce qui paraît un atout de baroudeur, en vous lisant, ce traduit comme une faiblesse sur un PHEV amené à être efficient et polyvalent comme tu le soulignes si bien @Kingkhal. Et je te rejoins totalement, je recherche ça.

@Kingkhal, tu as passé 4 ans avec un GLC E ou De?

 

Merci à tous pour vos réponses

[Kingkhal]

il y a 28 minutes, Gandalph51 a dit :

Ce qui paraît un atout de baroudeur, en vous lisant, ce traduit comme une faiblesse sur un PHEV amené à être efficient et polyvalent comme tu le soulignes si bien @Kingkhal. Et je te rejoins totalement, je recherche ça.

@Kingkhal, tu as passé 4 ans avec un GLC E ou De?

 

Merci à tous pour vos réponses

Le GLC Phev se débrouille très bien en baroudeur. Suspension pneumatique permet de rehausser modestement (+2,5cm) la caisse , ce qui donne 23 cm de garde au sol. Avec le couple du moteur électrique sur les 4 roues , elle se débrouille très bien en franchissement aussi. Bref pas trop de faiblesse induite par le Phev. 
Mon GLC était une Phev essence (le diesel est vraiment récent). GLC350e

[hulky3]

il y a une heure, Gandalph51 a dit :

 

Pour avoir les 2 dans mon garage : XC 60 T8 et 911 (996) carrera 4s (transmission qui envoies instantanément de 5 à 40% max aux roues avant), je peux te garantir que je n'ai trouvé aucunes différences sur des routes grasses, très détrempées. La Porche n'a roulé qu'une seule fois sur la neige et en pneus été donc je ne peux pas juger mais je pense que nous sommes tous d'accord pour dire que ce n'est pas son terrain de jeu favoris. Le Volvo prend bien plus de roulis que la Porsche et la Porsche passe beaucoup beaucoup plus vite que le Volvo dans les virages identiques.

Je pense que vous comprenez maintenant pourquoi je cherche et je suis amateur d'un véhicule confort et efficace et que je ne suis pas réceptif au côté "sportif" d'un SUV.

La transmission du Volvo (chaussé en Michelin Alpin 5 SUV toute l'année) m'a permis de passer / sortir de situation à la Plagne sur la neige ou sur du sable mou qui étaient vraiment très mauvaise.

Pour info, le train arrière envoie son couple et sa puissance jusqu'à 170 km/h donc avant de venir à bout de  cette architecture, je pense qu'une minorité  de personne le fera.

Ce qui paraît un atout de baroudeur, en vous lisant, ce traduit comme une faiblesse sur un PHEV amené à être efficient et polyvalent comme tu le soulignes si bien @Kingkhal. Et je te rejoins totalement, je recherche ça.

@Kingkhal, tu as passé 4 ans avec un GLC E ou De?

 

Merci à tous pour vos réponses

Une 911 est plus sportive qu'un SUV de 2 tonnes ? Incroyable !

Bon, plus sérieusement, pour en revenir à ta question de départ, à savoir "l'efficience du 350d", je pense que tu n'as pas compris ma réponse : ce que je te dis, c'est que, une fois la batterie vide, l'hybride consomme autant que le véhicule équivalent thermique. Car le gain apporté par l'hybridation est "mangé" par le surpoids des batteries. C'est pareil sur tous les PHEV (y compris le XC60, si l'équivalent existait en non-hybride), à part les Toyota, dont l'hybridation est davantage optimisée, de par leur expérience.

Si le fait de consommer 0,5L/100 de plus est un point bloquant après avoir déboursé 75000 Euros pour le véhicule, il vaut mieux en effet éviter le GLC, et rester sur un XC60 (T6, vu ce que tu décris de tes usages), ou passer en effet sur un Lexus, bien plus efficace.

[Taysa]

Bonjour a tous, 

 

Que pensez vous du 300D ? 
modele 2019 en amg line 4 matic. 
 

Points positif / negatif ? 
 

merciiii

[Gandalph51]

Il y a 3 heures, hulky3 a dit :

Une 911 est plus sportive qu'un SUV de 2 tonnes ? Incroyable !

 

 

C'est évident que, sortit de son contexte....

C'était pour appuyer le fait qu'1 SUV et sportif...

 

Mais je t'invite à relire ma question de départ et le fond réelle de la question...

je te met quelque mot mais je pense que je vais arrêter là : Diesel / apte à tracter de lourde charge / PHEV / poids des batteries / consommation globale.

 

D'où mon questionnement et ma présence ici.

 

Mais du coup, j'en déduis que l'hybridation + Diesel chez Mercedes sur un GLC= rien à gagner.

Donc next.

 

Pour aller jusqu'au bout, 75000€ dans le GLC, tu es encore trop court pour arriver à l'quipement de mon XC60 qui lui était à 75k€. Je pensais que le surplus tarifaire se justifiais par l'efficience, l'éfficacité, une technologie supérieure. Vous me décrivez le contraire.

 

Merci à tous pour vos réponses.

 

Cordialement

[Kingkhal]

Le 09/07/2021 à 17:52, Gandalph51 a dit :

 

C'est évident que, sortit de son contexte....

C'était pour appuyer le fait qu'1 SUV et sportif...

 

Mais je t'invite à relire ma question de départ et le fond réelle de la question...

je te met quelque mot mais je pense que je vais arrêter là : Diesel / apte à tracter de lourde charge / PHEV / poids des batteries / consommation globale.

 

D'où mon questionnement et ma présence ici.

 

Mais du coup, j'en déduis que l'hybridation + Diesel chez Mercedes sur un GLC= rien à gagner.

Donc next.

 

Pour aller jusqu'au bout, 75000€ dans le GLC, tu es encore trop court pour arriver à l'quipement de mon XC60 qui lui était à 75k€. Je pensais que le surplus tarifaire se justifiais par l'efficience, l'éfficacité, une technologie supérieure. Vous me décrivez le contraire.

 

Merci à tous pour vos réponses.

 

Cordialement

Vus tes critères , tu ne devrais pas hésiter et prendre le nouveau Lexus NX450h+. Tu gagneras tellement en efficience par rapport à ton Volvo ! Tu ne perdras pas en agrément de conduite. Clairement le GLC n’est pas fait pour toi : trop polyvalent, vrai 4x4, un peu joueur à ses heures, et pas plus efficient que ton Volvo. 

[paspapi]

ce qui m'etonne le plus ,c'est que beaucoup regarde leur consomation ,donc en gros une  economie d' 1,50 € au 100 km avec une voiture qui vaut 75.000 € ,sans parler du sur cout de l'hybrid qui fait que le prix augmente fortement

 

pour faire simple, sur les suv familiaux, le diesel joue tres bien son role 

 

pour gandhalph 51

 

tu peux tres bien avoir un suv de 2.1t et 400 cv pour le plaisir de conduire , il sera plus polyvalent contrairement aux pures sportives ,non ?

[Rico3]

Tout simplement plus on consomme plus on émet de CO2, c'est quand même un soucis légitime même avec un SUV de 75 K€ !

[boella]

Le 09/07/2021 à 14:10, hulky3 a dit :

Une 911 est plus sportive qu'un SUV de 2 tonnes ? Incroyable !

Bon, plus sérieusement, pour en revenir à ta question de départ, à savoir "l'efficience du 350d", je pense que tu n'as pas compris ma réponse : ce que je te dis, c'est que, une fois la batterie vide, l'hybride consomme autant que le véhicule équivalent thermique. Car le gain apporté par l'hybridation est "mangé" par le surpoids des batteries. C'est pareil sur tous les PHEV (y compris le XC60, si l'équivalent existait en non-hybride), à part les Toyota, dont l'hybridation est davantage optimisée, de par leur expérience.

Si le fait de consommer 0,5L/100 de plus est un point bloquant après avoir déboursé 75000 Euros pour le véhicule, il vaut mieux en effet éviter le GLC, et rester sur un XC60 (T6, vu ce que tu décris de tes usages), ou passer en effet sur un Lexus, bien plus efficace.

 

J'ai beau remonter le fil du topic, je ne vois pas ce que le GLC 350d vient faire dans la discussion...

 

A moins que tu ne sois aussi, un spécialiste en V6 (et désormais L6) diesel M-B 😉

[paspapi]

Il y a 2 heures, Rico3 a dit :

Tout simplement plus on consomme plus on émet de CO2, c'est quand même un soucis légitime même avec un SUV de 75 K€ !

 

 

non je ne trouve pas , regarde encore un exemple aujourd'hui , branson envoi un avion faire un vol sub orbital pour des gens fortunés ,moi et mon pauvre 43 on va vite avoir du retard 

[hulky3]

 

Le 11/07/2021 à 18:46, Rico3 a dit :

Tout simplement plus on consomme plus on émet de CO2, c'est quand même un soucis légitime même avec un SUV de 75 K€ !

C'est vrai. Mais lorsqu'on est vraiment préoccupé par l'émission de CO2, le mieux est tout simplement d'éviter le SUV, qui est à peu près ce qu'on peut imaginer : S.Cx élevé, gros pneus, poids élevé, et motorisation adaptée (et, pour certains, 4 RM). Je sais que ce post va susciter des tonnes de réponses désagréables, sur un topic dédié au GLC et donc parcouru par des fans de cette architecture, mais j'assume...

 

Ceci dit il est vrai que le proposition du 300de est assez originale sur le marché, avec du tout électrique en ville, et la basse consommation diesel sur route. Du point de vue strictement émissions CO2, c'est sans doute assez remarquable pour un SUV.

Modifié 12 juillet 2021 par hulky3

[hulky3]

Il y a 17 heures, paspapi a dit :

pour faire simple, sur les suv familiaux, le diesel joue tres bien son role 

 

Pour faire de la route/autoroute, absolument : le diesel "simple" est imbattable.

 

La question se corse pour les usages mixtes, avec beaucoup d'urbain/périurbain. A fortiori dans des zones où le diesel sera bientôt interdit purement et simplement. On annonce 2024 pour Paris, même si on peut imaginer un report de quelques mois. Dans ce contexte, acheter un véhicule diesel neuf aujourd'hui est assez audacieux.

[boella]

Il y a 9 heures, hulky3 a dit :

 

C'est vrai. Mais lorsqu'on est vraiment préoccupé par l'émission de CO2, le mieux est tout simplement d'éviter le SUV, qui est à peu près ce qu'on peut imaginer : S.Cx élevé, gros pneus, poids élevé, et motorisation adaptée (et, pour certains, 4 RM). Je sais que ce post va susciter des tonnes de réponses désagréables, sur un topic dédié au GLC et donc parcouru par des fans de cette architecture, mais j'assume...

 

Ceci dit il est vrai que le proposition du 350de est assez originale sur le marché, avec du tout électrique en ville, et la basse consommation diesel sur route. Du point de vue strictement émissions CO2, c'est sans doute assez remarquable pour un SUV.

 

Détrompe toi, à part quelques cas isolés qui se donnent bonne conscience avec l'hybridation (et qui vendent cette techno à longueur de posts), les fans de GLC sont lucides et honnêtes eux, ils savent très bien que leur gros SUV 4RM n'est pas un modèle d'efficience (pour les raisons que tu expliques très bien).

 

Sinon je suis d'accord avec toi, effectivement le GLC 350de est sûrement très "original"... à tel point qu'il n'existe pas (enfin pas encore) 😉

 

Modifié 12 juillet 2021 par boella

[Gandalph51]

Il y a 9 heures, hulky3 a dit :

 

C'est vrai. Mais lorsqu'on est vraiment préoccupé par l'émission de CO2, le mieux est tout simplement d'éviter le SUV, qui est à peu près ce qu'on peut imaginer : S.Cx élevé, gros pneus, poids élevé, et motorisation adaptée (et, pour certains, 4 RM). Je sais que ce post va susciter des tonnes de réponses désagréables, sur un topic dédié au GLC et donc parcouru par des fans de cette architecture, mais j'assume...

 

Ceci dit il est vrai que le proposition du 300de est assez originale sur le marché, avec du tout électrique en ville, et la basse consommation diesel sur route. Du point de vue strictement émissions CO2, c'est sans doute assez remarquable pour un SUV.

 

C'est pour ça qu'il me paraissait intéressant.

[Gandalph51]

Le 11/07/2021 à 16:40, paspapi a dit :

ce qui m'etonne le plus ,c'est que beaucoup regarde leur consomation ,donc en gros une  economie d' 1,50 € au 100 km avec une voiture qui vaut 75.000 € ,sans parler du sur cout de l'hybrid qui fait que le prix augmente fortement

 

pour faire simple, sur les suv familiaux, le diesel joue tres bien son role 

 

pour gandhalph 51

 

tu peux tres bien avoir un suv de 2.1t et 400 cv pour le plaisir de conduire , il sera plus polyvalent contrairement aux pures sportives ,non ?

 

Pour la 1ère partie du message : TVS, fiscalité pro et perso, amortissement, restriction de circulation à droite à gauche qui commence à devenir de + en + présente sur le territoire, efficience globale du véhicule par rapport à mon usage.

 

2ème partie : le SUV sera + polyvalent mais pas au niveau de la sportive si tu es amateur de sportive. Et pour le rendre sportif le SUV, il faudra de gros pneus large à petit flanc inconfortable -> donc suspension pneumatiques->augmentation du poids + du prix... bref, une chaîne sans fin.

Un Suv confortable et efficace d'un côté, une sportive de l'autre et tout va bien.

Les seules qui ont réussit ce grand écart sont les Classe E ou S AMG / la gamme RS  chez Audi et les M5 touring chez BMW. A une autre époque, les 850 T5 polestar. Le reste...

[Gandalph51]

Il y a 10 heures, hulky3 a dit :

Pour faire de la route/autoroute, absolument : le diesel "simple" est imbattable.

 

La question se corse pour les usages mixtes, avec beaucoup d'urbain/périurbain. A fortiori dans des zones où le diesel sera bientôt interdit purement et simplement. On annonce 2024 pour Paris, même si on peut imaginer un report de quelques mois. Dans ce contexte, acheter un véhicule diesel neuf aujourd'hui est assez audacieux.

 

Et in fine, qui te plombes la valeur de revente ultérieure du véhicule.