Mercedes GLA Hybride (H247)

[Oooooops]

Bonjour,

 

c'est vrai que la récupération en descente fonctionne bien (mais je crois que c'est le cas de tous les PHEV?): à l'aller, au sortir de Saint-Étienne j'ai fait exprès de monter le col de la République en EL avec 85% de batterie en bas; je ne me souviens plus exactement à combien était la batterie en haut (env 15% je crois), mais dans la descente j'ai récupéré suffisamment d'énergie pour arriver à destination, 45km après la fin de la descente, avec 20% de batterie en ayant roulé en mode C sur ces 45km avec peu de dénivelé.

 

En ce qui concerne le mode Eco je n'ai pas constaté de recharge, c'était même plutôt l'inverse, car j'ai eu l'impression que le système tapait surtout dans la batterie; mais c'est peut-être dû au trajet: je l'ai utilisé sur autoroute, et avec la batterie était encore relativement chargée (env 30%).

 

Une remarque connexe: sur les longs trajets que j'ai faits, avec des conditions de roulage très différentes selon les portions, je trouve que l'indication d'autonomie EV en kilomètres a encore moins de pertinence que dans mes usages pendulaires, alors que l'indication du pourcentage de batterie est une info bien plus intéressante => je regrette que ce pourcentage ne soit pas visible directement sur le TdB 10" (alors qu'elle est présente sur le modèle 8"), car comme j'utilisais le guidage GPS ça m'obligeait à changer souvent l'affichage sur l'écran du MBUX, avec les nombreuses manip que ça implique (donc au détriment de la sécurité): encore un exemple de l'ineptie de certains choix ergonomiques des "ingénieurs" de MB...

[CasperMB]

Sur les 3 grosses descentes du trajet, je n'ai fait que la première en D pour maintenir la vitesse constante, sur les deux autres moins sinueuses, en D+, la vitesse en fin de pente était un peu élevée  J'aurais peut-être dû régénérer davantage

 

La dernière fois, j'avais vidé la batterie environ 2 km avant le point d'arrivée et j'avais terminé majoritairement en thermique. Cette fois-ci, j'ai vidé la batterie à environ 10 km de l'arrivée. Et l'assistant Eco a considéré que c'était plus efficient de maintenir la D6 pour faire remonter la jauge à vue d’œil. Comme il conserve toujours un peu de batterie sur les fins de trajet, je l'ai forcé à repasser en traction électrique avec de la roue libre et des relances avec un œuf sous le pied sur les deux derniers km pour arriver batterie presque vide

 

Je ne regarde plus l'écran central, mais uniquement la position de la jauge. L'autonomie affichée est systématiquement sous-estimée, je ne m'en sers plus non plus. Elle me prévoit 68 km... J'en avais fait 91 lors du dernier retour de ce trajet

 

De mon côté, c'est plutôt le bouton de sélection du mode qui m'agace. "Gros" bouton rotatif sur le facelift SVP 😁

 

Modifié 11 juillet 2021 par CasperMB

[Oooooops]

Bonjour,

Il y a 7 heures, CasperMB a dit :

.../...

Je ne regarde plus l'écran central, mais uniquement la position de la jauge. L'autonomie affichée est systématiquement sous-estimée, je ne m'en sers plus non plus. Elle me prévoit 68 km... J'en avais fait 91 lors du dernier retour de ce trajet

.../...

Je pense que par "jauge" tu désignes le pendant, pour la batterie, de la jauge du réservoir d'essence.

 

Or le "problème" pour moi est qu'il me semble(*) qu'elle est aussi fausse que l'indication d'autonomie, exemple: si je pars avec une batterie à 100% et une autonomie annoncée de 60km et qu'au final j'en aurai fait 70, quand cette jauge est au milieu j'ai fait 30km, l'autonomie EV annoncée est de 30km, alors que le pourcentage restant est de 55%; et c'est ce dernier qui est le plus proche de la situation réelle, pas la jauge, puisque je pourrai encore faire nettement plus de 30km.

 

(*) comprendre que j'ai parfois fait ce constat, mais que je n'ai pas cherché à le vérifier systématiquement, donc je ne sais pas s'il était dû à des circonstances particulières ou si on peut le généraliser, d'où la prudence de ma formulation.

[CasperMB]

Salut,

 

Effectivement, l'estimation de la distance parcourue en Tout électrique doit être juste, sinon on peut se retrouver avec une batterie non vide à destination

 

Sur mon dernier trajet, j'ai trop abusé du thermique, j'avais encore 15% de batterie devant chez moi... cela fait un super bilan électrique, mais il aurait pu être bien meilleur en thermique. Je ferai mieux la prochaine fois 😄

 

Modifié 12 juillet 2021 par CasperMB

[Oooooops]

Bonjour,
 

Oui, tu as mis le doigt sur ce qui était le point principal en arrière plan de mon message, càd de pouvoir gérer au mieux toute la capacité utile de la batterie.

 

Cela étant, j'accepterais une erreur d'affichage si par ailleurs j'arrivais à des chiffres aussi bas que les tiens: "abuser du thermique" en arrivant à une conso de  0,9L/100, pour un peu je croirais que tu me nargues

[hansi68730]

GLA250e : Faire un point (simpliste) sur la consommation réelle de carburant sur 100 kilomètres.

Méthode « triomphante » 

Pour faire 6478 kilomètres j’ai utilisé 223 litres de SP95 soit sur cette base de données : 3.44 L/100km

Méthode « rabat-joie »

De ces 6478 km, selon l'OdB 4137km (64%) ont été comptabilisés en propulsion électrique donc 2341 en mode thermique.

La consommation réelle de carburant serait donc de 223 L pour 2341 km soit 9.5 L/100  (Autant que mon gros 4x4 en gazoil)   

[CasperMB]

Il y a 1 heure, Oooooops a dit :

Cela étant, j'accepterais une erreur d'affichage si par ailleurs j'arrivais à des chiffres aussi bas que les tiens: "abuser du thermique" en arrivant à une conso de  0,9L/100, pour un peu je croirais que tu me nargues

 

Nan 😁

 

Je ne vois pas trop à gratter à l'aller, mais au retour, j'aurais pu faire 0.5 l/100km + 11,8 kWh/100km

[Oooooops]

Bonjour,

 

@hansi68730: c'est la parfaite illustrations de ce que disait un certain homme politique il y a quelques décennies, "les chiffres, on leur fait dire ce qu'on veut" .

 

Blague à part, pour moi le résultat le plus significatif, même s'il n'est pas parfait non plus à cause des variation du prix du carburant, c'est de comptabiliser les quantités de carburant prises à la pompe (ce que tu as fait), et d'y ajouter les kWh utilisés pour les recharges en les "convertissant" en litres de carburant sur la base d'un prix moyen de ce dernier.

 

De plus, tout ceci devrait normalement être accompagné de l'indication de la vitesse moyenne; mais cette moyenne est très difficile, voire impossible, à faire sur une longue durée; sauf à utiliser systématiquement un enregistreur de données GPS, ce qui n'est pas évident non plus (je le fais sur mes "grands" trajets, mais pas sur ceux du quotidien).

[CasperMB]

Pour revenir sur l'autonomie théorique en EL... Aujourd'hui, il flotte et la température est digne d'un mois d'octobre

 

Et bien, l'autonomie augmente plein pot Quelle idée de prendre 15°C comme température de référence pour ce calcul

[Grigougnou]

Le 10/07/2021 à 14:15, Oooooops a dit :

c'est vrai que la récupération en descente fonctionne bien (mais je crois que c'est le cas de tous les PHEV?)

Non, puisque par exemple le Kuga récupère bien mieux que l'Outlander.

Il doit y avoir plusieurs raisons, mais je pense que la principale est due au fait que l'Outlander diminue assez rapidement l'intensité de recharge quand on descend une longue descente. Cela se ressent clairement au bout de 2 ou 3 km, du moins sur un fort pourcentage.

Par ailleurs il récupère nettement moins quand il fait très froid.

Le Kuga semble ignorer tout cela, en tout cas pour ce que j'ai pu observer en un an. On peut penser que Mitsubishi a été très conservateur en cherchant à protéger le plus possible la batterie d'un échauffement.

A contrario on pourrait penser que Ford se préoccupe moins de la longévité de sa batterie... sauf que cette dernière est refroidie par liquide, alors que Mitsu a fait le choix d'un refroidissement par air (conditionné ceci dit).

 

Aucune info sur les capacités de récupération des autres marques, je ne parle que de ce que j'ai conduit suffisamment longtemps

[Grigougnou]

Il y a 11 heures, hansi68730 a dit :

Méthode « rabat-joie »

 

De ces 6478 km, selon l'OdB 4137km (64%) ont été comptabilisés en propulsion électrique donc 2341 en mode thermique.

 

La consommation réelle de carburant serait donc de 223 L pour 2341 km soit 9.5 L/100  (Autant que mon gros 4x4 en gazoil)   

Ce qui est rassurant c'est que cette méthode signifie juste que la conso moyenne du thermique quand il tournait était élevée. C'est le cas de toutes les hybrides, qu'elles soient rechargeables ou non. Une Prius non rechargeable qui fait 4 L/100 en ayant roulé la moitié des km en électrique a consommé 8 L/100 en mode thermique.

C'est beaucoup, sauf que ce qui compte c'est qu'elle a consommé 4 L/100, point-barre

[CasperMB]

Il faudra que je vérifie si les valeurs sont différentes en fonction de la température. A 20°C :

 

[Oooooops]

 

Bonjour,

Il y a 22 heures, hansi68730 a dit :

GLA250e : Faire un point (simpliste) sur la consommation réelle de carburant sur 100 kilomètres.

Méthode « triomphante » 

Pour faire 6478 kilomètres j’ai utilisé 223 litres de SP95 soit sur cette base de données : 3.44 L/100km

.../...

 

Il y a 21 heures, Oooooops a dit :

.../...

Blague à part, pour moi le résultat le plus significatif, même s'il n'est pas parfait non plus à cause des variation du prix du carburant, c'est de comptabiliser les quantités de carburant prises à la pompe (ce que tu as fait), et d'y ajouter les kWh utilisés pour les recharges en les "convertissant" en litres de carburant sur la base d'un prix moyen de ce dernier.

.../...

méthode "tout compris":

237L à la pompe pour faire 6528km => 3,63L/100km

 

Pour ce même total kilométrique, 597kWh consommés à la prise, soit environ 79€, qui correspondent  à 49,4L (1,60€/L sur la moyenne de mes pleins), ce qui ajoute donc 0,76L/100km

=> globalement, 4,39L/100km.

 

Cette valeur peut paraître peu réjouissante, c'est pourquoi je dois ajouter 2 précisions avant de faire la comparaison avec un véhicule pur thermique:

- un peu plus de 3000km ont été effectués sur autoroute à 130 (moins quelques zones de travaux, péages, etc)

- comme je fais très peu de déplacements "intermédiaires" faisant intervenir le thermique, plus de 3000km ont été faits en pur EV, en zone périurbaine et surtout urbaine, souvent en zone 30.

 

Ces précisions sont importantes, car elles correspondent à 2 situations dans lesquelles la conso d'un pur thermique est nettement moins flatteuse que les valeurs normalisées ou même les moyennes relevées par des utilisateurs "standard".

[Oooooops]

En lien avec les conso autoroutières en carburant que j'ai rapportées dans mes messages des 27 juin et 7 juillet, un point que j'ai oublié de signaler à propos de l'utilisation de la boîte de vitesses: comme on a déjà eu l'occasion de le dire il y a quelques mois, parfois la boîte ne passe le 8ème rapport sur autoroute à 130 alors que les conditions semblent propices.

 

Comme sur ces grands voyages j'avais mon G278 indiquant en permanence l'altitude et surtout son évolution, j'ai utilisé cette information(*) pour passer le 8ème rapport avec la palette "+" quand les circonstances s'y prêtaient, càd altitude constante ou en baisse, mais jamais en augmentation.
J'ai constaté le plus souvent -mais pas toujours, et ça, je ne sais pas pourquoi- une baisse de l'indicateur de consommation instantanée. Pour info, à 132 compteur le moteur tours à 2350tr/mn en 7ème et 1950tr/mn en 8ème.

 

(*) cette info est importante, car depuis très longtemps j'ai plus d'une fois été "abusé" par mon "ressenti visuel": j'avais l'impression que la chaussée était horizontale, voire légèrement descendante, alors que l'altitude sur le G278 (et les consos instantanées et le ressenti de traction) disaient l'inverse. Cette fausse impression visuelle arrive aussi parfois, mais beaucoup moins souvent, dans l'autre sens (route qui paraît monter alors qu'elle descend).

[Oooooops]

Bonjour,

Le 10/07/2021 à 14:15, Oooooops a dit :

.../...

En ce qui concerne le mode Eco je n'ai pas constaté de recharge, c'était même plutôt l'inverse, car j'ai eu l'impression que le système tapait surtout dans la batterie; mais c'est peut-être dû au trajet: je l'ai utilisé sur autoroute, et avec la batterie était encore relativement chargée (env 30%).

.../...

@CasperMB: je reviens sur le fonctionnement du mode Eco.

 

Hier encore, sur autoroute j'ai constaté que ce mode privilégiait l'utilisation du moteur électrique: en partant d'une batterie chargée à 52%, j'étais souvent en traction électrique seule à 132 compteur, en D7, même en légère montée; et cette fois, pas possible de passer en D8 avec la palette, ou plutôt si, mais ça réveillait immédiatement le thermique, et quand il s'arrêtait la boîte était de nouveau en D7.

 

Par contre, et bien que je n'aie pas pu faire de relevé précis sur ce point, j'ai la nette impression que la conso électrique était plus faible que en mode EL(*), ce qui me laisse un peu perplexe...

=> j'essaierai de re-tester ça les prochaines fois que j'aurai l'occasion de refaire ce même trajet autoroutier.

 

(*) sur ce trajet que je connais bien, la traction en pur EV a commencé bien avant ce que je faisais quand j'utilisais le mode EL vers la fin du trajet, et le pourcentage restant de batterie à l'arrivée était bien supérieur à ce que j'obtenais en gérant moi-même le passage en mode EL.

[CasperMB]

En mode Eco, le système semble déclencher la recharge de la batterie par le thermique quand son niveau est en-dessous de 10%. Cela correspond également à la valeur de niveau de batterie en-dessous de laquelle, on peut forcer la recharge en statique en mode sport. L'assistant Eco semble aussi essayer de garder un niveau de batterie mini à destination sur les trajets programmés de cet ordre de grandeur

 

Je me demande si je n'aurais pas intérêt à laisser faire le système jusqu'à dix bornes de chez moi, puis basculer en mode EL... même si j'ai l'impression que le thermique démarre systématiquement dans chaque montée en mode E ou C et que je ne vais jamais réussir à vider la batterie

[Oooooops]

Bonsoir,

 

j'en étais arrivé exactement à la même conclusion: lors d'un déplacement dont la longueur dépasse largement l'autonomie EV, laisser faire le mode Eco, et repasser moi-même en mode EL vers la toute fin du trajet pour arriver à destination avec la batterie à 1%.

 

Ce qui implique quand même 2 choses:

- avoir ce pourcentage affiché, donc la "Gestion des flux" affichée sur l'écran du MBUX, avec les "soucis" que ça suppose (cf mon récent message à ce sujet);

- connaître suffisamment le trajet pour utiliser le mode EL au(x) bon(s) moment(s).

Modifié 13 juillet 2021 par Oooooops

[Oooooops]

Bonjour,

Le 30/06/2021 à 10:58, oursgentil a dit :

L'homologation ne demande que de donner :

* valeur de puissance maxi en continue du moteur thermique seul

* valeur de puissance maxi en pic et en continu du moteur electrique seul

.../...

 

un petit retour en arrière à propos de la puissance du moteur électrique difficile à "apprécier": je viens de voir une valeur "étonnante" (pour rester dans une formulation soft) pour le Compass 4xe; certes c'est dans des devis en ligne que j'ai relevé cette valeur et pas sur le certificat de conformité, mais elle figure aussi sur un bon de commande qu'on m'a proposé de signer, donc je suppose que c'est quand même contractuel: si la puissance sur 30 minutes est bien celle mentionnées partout (44kW/60ch), il y a la mention d'une "Puissance maximale - moteur électrique (kW)" de 94kW (soit 128ch)!

 

Outre la différence qui semble énorme entre les 2 valeurs (ça fait un facteur de plus de 2 pour passer de l'une à l'autre, alors que sur les autres PHEV c'est souvent aux environs de 1,75, cf par exemple sur les *A250e, 45 et 75kW), je me demande bien combien de secondes la petite batterie de 11,4/12,5 kWh peut délivrer cette puissance -si elle le peut...- ?

[oursgentil]

Imaginons qu'effectivement le moteur delivre 94 kW en pic

La batterie fait 11,4 kWh, seule une grosse moitié est dédié pour la performance

Donc disons 6 kWh

et bien, cela sera possible pendant 4 minutes 

[Oooooops]

Ma question était imprécise, désolé: je suis d'accord avec ton calcul théorique, mais je raisonnais en termes de courant de décharge: la batterie est annoncée comme faisant 380V et 33Ah.

 

94kW sous 380V (et en réalité c'est même probablement moins puisque Jeep annonce une capacité de 11,4kWh au lieu des 12,5 du calcul théorique 380*33), ça fait au moins 247A, soit 7,5C.

 

Ça me paraît énorme comme décharge, même si c'est sur une durée très limitée?

 

=> ça n'est peut être pas possible pour la puissance combinée thermique + électrique, mais pour l'électrique seule, je trouve qu'il serait grand temps que l'UE, qui normalise déjà tant de choses dans le domaine automobile, le fasse aussi pour la manière d'indiquer la puissance en électrique, pour permettre une information/comparaison simple entre différents véhicules.

 

Par exemple les 44kW annoncés par Jeep me semblaient un peu faibles par rapport aux 75kW annoncés partout pour le GLA (autant je crois pour la GTE), mais depuis que j'ai lu dans le certificat du GLA que la valeur pour 30 minutes est de 45kW, ça modifie nettement mon sentiment initial.

 

Modifié 14 juillet 2021 par Oooooops

[CasperMB]

On a des pointes à 290A pour un moteur donné à 55 kW en puissance horaire maximale ou puissance maximale sur 30 min

 

Une autre info qui pourrait (peut-être) concerner nos montures inefficientes... "Par rapport aux moteurs normaux avec ventilation de réservoir, le C300e dispose d'un réservoir sous pression d'un volume de 50 litres. Il faut ici appuyer sur un bouton pour activer l'équilibrage de pression via un filtre à charbon actif. L'air contenant de l'essence est envoyé au moteur pour la combustion. Pour régénérer le filtre, il faut fonctionner en mode combustion régulièrement (au moins une fois par trimestre), sinon le mode électrique ne sera pas disponible avant une dizaine de minutes"

[Oooooops]

@CasperMB:

- quel véhicule utilise ce moteur de 55ch? et question liée, avec quelle batterie?

Car comme je l'écrivais précédemment, l'intensité maxi débitée soit s'apprécier en prenant en compte la capacité de la batterie en Ah.

 

- l'info sur le réservoir en pression est très intéressante car elle est peut-être transposable à nos *A250e, mais je ne la comprends pas bien: ".../... Il faut ici appuyer sur un bouton pour activer l'équilibrage de pression via un filtre à charbon actif. L'air contenant de l'essence est envoyé au moteur pour la combustion.../..."

La fin de la citation indique que le thermique doit tourner, or quand on arrive à une station-service la vitesse avant l'arrêt est telle qu'on est forcément repassé en électrique et le thermique ne tourne plus quand on appuie sur le bouton.

Ou bien le bouton en question n'est pas celui de l'ouverture de la trappe à essence, mais alors pourquoi ne pas avoir automatisé cette fonction?

Question subsidiaire, qui au passage pourrait peut-être concerner thierry.95: pour avoir le moins de pression possible, vaut-il mieux avoir un réservoir plein ou un réservoir presque vide? (je penche pour la première réponse).

[CasperMB]

Regarde ton COC, c'est 55 et non 45 kW

 

C'est à creuser, car la traduction est approximative. Il y aura peut-être une explication sur la notice du C300e... C'est surtout la fréquence trimestrielle que je retiens, je n'ai pas acheté un HR pour faire tourner le thermique si ce n'est pas nécessaire techniquement. Pourquoi, je n'ai pas acheté un VE... Cite-moi une compacte VE qui me plairait... ne cherche pas, il n'y en a pas 

 

Sur un autre site : "Mercedes Classe C hybride rechargeable avec réservoir sous pression. Conformément à la réglementation, les modèles Classe C à technologie hybride rechargeable bénéficient d'un réservoir sous pression d'un volume de 50 litres. Si vous souhaitez faire le plein d'essence / diesel, vous devez accorder au préalable un bouton pour purger le réservoir. Les gaz sont ensuite intégrés vers un filtre à charbon actif. Le réservoir de carburant peut alors être rempli. Le filtre à charbon actif doit se régénérer tous les trois mois; le conducteur est obligé de le faire (la conduite électrique n'est pas disponible) pour rouler avec le moteur à combustion"

 

Un vraie petite usine à gaz : http://www.fiches-auto.fr/articles-auto/fonctionnement-d-une-auto/s-2174-canister-fonctionnement-et-pannes.php

Modifié 14 juillet 2021 par CasperMB

[Oooooops]

@CasperMB:

Au temps pour moi : j'ai pourtant relu mon COC cet après-midi, mais manifestement j'ai mal lu, désolé.

Même si on n'a toujours pas de réponse officielle concernant la batterie de nos *A250e, ses très probables 37Ah ne sont pas très éloignés des 33Ah du Compass, donc amha ça crédibilise aussi les 94kW en pointe de ce dernier.

 

Tu trouves vraiment que faire tourner le thermique une fois tous les 3 mois c'est trop?  Bon, bien-sûr ça dépend du temps de fonctionnement à chaque fois, mais si ça reste de l'ordre de la dizaine de minute, pour ma part ça ne me semble pas excessif. D'ailleurs, toi qui a ton A250e depuis plus longtemps que moi, je crois me souvenir qu'il ne t'est arrivé qu'une seule fois d'avoir un déclenchement "intempestif" du thermique?

Pour info, l'Outlander exigeait qu'on remette 15L de carburant en une fois tous les 95 jours, donc en théorie d'avoir consommé au moins 15L par trimestre (sauf pendant 2 fois, si on "ruse" en roulant au départ avec le réservoir presque vide); faute de quoi, le thermique se mettait en route pour une durée d'une petite heure (du moins au ralenti).

 

Merci pour les infos détaillées concernant le fonctionnement du dispositif de canister. Au passage, un défaut dans ce dispositif ne pourrait-il pas être à l'origine des soucis de thierry.95?

[CasperMB]

Salut,

 

La Pmax (réelle) correspond plutôt à 240A sur 250e, le 290A, c'est vraiment de la pointe d'intensité

 

Par rapport à mon usage, je fais parfois 5 ou 6 semaines en EL, donc avec une fréquence mini de 3 mois indiquée par MB, je dors sur mes deux oreilles et je mets du 98E5 pour éviter la condensation dans le réservoir... qui ne se formerait pas non plus avec du 95E10

 

En fait, cela fait au moins une raison technique d'avoir le mode EL non disponible : régénération du filtre à charbon actif

 

Je suppose que quand le filtre est saturé ou qu'il croit être saturé, il y a un message, "démarrage du moteur obligatoire"... et non un démarrage en auto. Dans son cas, difficile de dire si c'est un capteur ou un calculateur qui déconne

[Oooooops]

Bonjour,

 

une fois de plus nous arrivons à un même usage : quand je prévois une longue période sans utilisation du thermique, et même si je ne suis pas certain que ça soit indispensable, je fais le plein avec du SP98-E5; compte tenu de la faible capacité du réservoir la différence de prix avec le E10 n'est pas un problème.

Par contre les 3000km de mes 2 semaines de "vacances" ont été faits avec du E10.

 

Au fait, si le système analyse l'état du filtre à charbons actifs au lieu d'appliquer une périodicité fixe,  il suffirait de mettre un bouchon de réservoir à l'ancienne, non étanche aux vapeurs, pour ne plus avoir ce démarrage programmé?... Non, je plaisante , ça ne cadrerait pas avec la "philosophie environnementale" d'un possesseur de PHEV, et à terme ça ne serait pas bon pour le moteur (le faire tourner un peu tous les 3 mois me semble une bonne périodicité pour maintenir en bonne condition les circuits de lubrification et d'alimentation en carburant).

[CasperMB]

Je pousse même la plaisanterie à vider le réservoir aux changements de saison puisque je sais que mon 1/3-1/2 plein va durer 6 mois. Mine de rien, je suis passé de 24 pleins par an à 1 plein. Bien que secondaire, cela fait dans les 900 euros de moins sur 1 an pour le budget carburant de ce véhicule

[Oooooops]

Jolie performance effectivement (et je suppose que tu as pris en compte la différence de capacité du réservoir pour compter en "nombre de pleins" ).

Bon, faut ré-intégrer de prix de l'électricité (à moins que tu travailles chez EDF ), mais si tu gardes la voiture 5 ans, financièrement ça atténue pas mal le surcoût de l'hybride rechargeable par rapport à une 200 thermique 163ch; sans compter les autres avantages de la solution PHEV.

[CasperMB]

Surcoût amorti en 1 an avec le bonus de 2000 euros, la ristourne d'assurance véhicule "vert" , le CG gratuite, le malus inexistant et la valeur résiduelle supérieure,

 

Sans oublier que les 250e consomment moins batterie vide... Allez, je concède une usure plus importante des pneus avant pour passer les 300/450 Nm

 

Conduite	A200	A250e
Ville	9,8 l/100km	5,8 l/100km
Autoroute	6,9 l/100km	5,6 l/100km
Mixte	6,5 l/100km	5,4 l/100km
Eco	3,8 l/100km	3,3 l/100km
Dynamique	35,6 l/100km	27,0 l/100km

[boella]

il y a 4 minutes, CasperMB a dit :

Surcoût amorti en 1 an avec le bonus de 2000 euros, la ristourne d'assurance véhicule "vert" , le CG gratuite, le malus inexistant et la valeur résiduelle supérieure,

 

Sans oublier que les 250e consomment moins batterie vide... Allez, je concède une usure plus importante des pneus avant pour passer les 300/450 Nm

 

Conduite	A200	A250e
Ville	9,8 l/100km	5,8 l/100km
Autoroute	6,9 l/100km	5,6 l/100km
Mixte	6,5 l/100km	5,4 l/100km
Eco	3,8 l/100km	3,3 l/100km
Dynamique	35,6 l/100km	27,0 l/100km

 

Dommage de ne pas intégrer une colonne diesel (200d par exemple)...

 

Tu constaterais ainsi que l'amplitude de conso (ville/autoroute/mixte/éco/dynamique) est beaucoup plus faible !

 

Le 200d consomme environ 5.5-6L/100 et ce, peu importe le type de trajets.

 

Même en dynamique, que ce soit le 2143cm3 diesel (les premiers GLA 200d) ou le 1950cm3 diesel (le nouveau), même en mode dynamique, tu dépasseras jamais les 8L/100...

 

Perso, je conduis un GLC 250d (donc le vieux 2143cm3) qui pèse 2 tonnes, et à coté j'ai aussi une très vieille A3 (1.9 TDI 130 BVM6 du siècle dernier) et un CLK 320 CDI (3.0L V6).

 

Je peux t'assurer que même en mode "hyper dynamique" sur un long trajet (nationale/voie rapide/autoroute/montagne etc...), je n'ai jamais constaté une moyenne de 8L/100 (toujours en dessous) et pourtant, je me suis donné du mal 😉

 

Bref, quand je lis la conso moyenne du GLA 250e, ça me fait vraiment marrer !

 

Alors certes, dans des conditions optimales et très ponctuelles, ce bloc peut revendiquer des consos très basse, mais en utilisation mixte (sur plusieurs années), je ne vois pas vraiment la valeur ajoutée du produit (à part la fiscalité)...

[Oooooops]

Bonsoir,

 

@CasperMB: c'est vrai que parmi les "gros" éléments budgétaires j'avais oublié d'intégrer le bonus et la valeur résiduelle supérieure (mais celle-là, difficile de l'évaluer aujourd'hui).

Par contre le malus de la A200 163ch est de 100€, l'économie d'assurance et de CG dépendent de la situation de chacun => si dans ton cas tu as pu estimer le surcoût amorti en un ans, je pense que des lecteurs "lambda" actuels doivent quand même envisager une durée nettement plus longue (ne serait-ce qu'à cause du bonus réduit depuis le 1er juillet).

 

Remarque: je précise ça pour éviter d'éventuelles déceptions sur le plan financier, mais, comme je l'ai déjà dit plusieurs fois, je pense que l'aspect financier doit être le dernier des critères d'achat à prendre en compte pour un PHEV.

 

PS pour @boella: les chiffres de @CasperMB s'entendent pour une utilisation exclusive du thermique seul, ce qui n'est pas un usage normal pour un PHEV.

il y a 37 minutes, boella a dit :

Alors certes, dans des conditions optimales et très ponctuelles, ce bloc peut revendiquer des consos très basse, mais en utilisation mixte (sur plusieurs années), je ne vois pas vraiment la valeur ajoutée du produit (à part la fiscalité)...

personne ici n'a jamais prétendu que le PHEV était la solution pour tout le monde; j'ai simplement voulu faire remarquer que pour ceux qui ont le bon profil d'utilisation cette solution était intéressante y compris financièrement (contrairement à ce qu'on entend souvent dire par des gens qui n'utilisent pas de PHEV). De toute façon pour moi 3,6L d'essence (surtout que d'ici 6 mois -donc sur un an- je serai descendu bien en dessous de cette valeur), c'est toujours mieux que 6L de gazole; et pas que financièrement...

 

Quant à ce que tu appelles "valeur ajoutée", justement pour un PHEV elle n'est surtout pas uniquement/avant tout financière; mais je ne vais pas revenir ici une fois de plus sur ce qui fait l'intérêt d'un PHEV.

Modifié 15 juillet 2021 par Oooooops

[CasperMB]

Salut,

 

Pour le malus du GLA200, il faisait déjà mal aux dents en 2020. De 260 à 1901 euros d'après cet article https://www.largus.fr/actualite-automobile/essai-mercedes-gla-2020-notre-avis-sur-le-nouveau-gla-10331400_p_5.html

 

Ah, j'ai oublié que le surcoût catalogue doit être diminué de la remise

 

Et puis la cerise sur le gâteau. Le GLA250e est le SUV compact hybride rechargeable avec la plus faible perte en % de sa catégorie sur 3 ans. 5 points de mieux qu'une autre motorisation de moins en moins vendue, même chez les pros

 

 

Quand j'appuie sur le bouton start le matin, je n'entends rien et cela me met de bonne humeur pour toute la journée

[Oooooops]

Bonjour,

 

@CasperMB: bien qu'on soit sur le topic du GLA, je m'étais basé sur la Classe A, puisque ce sont les véhicules que tu possèdes et que les chiffres de conso que tu annonces sont ceux de la Classe A; ce qui explique nos différences d'appréciation par exemple sur le malus, désolé  (cf à la fin de ce message les valeurs actuelles*).

Je m'étais limité aux modèles 200 essence 163ch pour une question de puissances (thermique, donc aussi fiscale) proches. Même si en mode Sport les 250e ont une pêche probablement pas ridicule par rapport aux 250 4Matic de puissance maxi totale comparable, tu es mieux placé que moi pour savoir que ces derniers jouent dans une cour au dessus de celle des 250e .

Quant aux 200d 150ch, j'avoue que j'avais fait l'impasse dans ma petite comparaison car ce carburant ne m'intéresse pas.

En ce qui concerne la décote, je suis assez réservé sur la valeur annoncée sur la photo, pour les raisons suivantes:

- comment évaluer une décote à 3 ans pour un véhicule commercialisé, ou du moins livrable, depuis moins d'un an?

- la base de 25000km/an ne me semble pas irréaliste:

* le kilométrage annuel parcouru par une automobile diminue depuis déjà plusieurs années, et certaines cotes sont passées de la base Argus classique de 15000km/an à 13500km/an pour un modèle essence.

* 25000km/an c'est la base Argus actuelle pour le diesel et l'hybride, mais je trouve qu'un tel kilométrage annuel, même s'il est possible, n'est pas dans le "cœur de cible" d'un PHEV.

 

Remarque: je re-précise que même si je parais réservé sur le GLA250e, ce n'est pas à cause de certains points que je déteste -qui ne concernent pas grand-monde mais vont me conduire à me défaire de ce véhicule dès que possible-, mais pour éviter que des lecteurs éventuels soient déçus après un achat provoqué par l'engouement pour ce véhicule qui ne manque pas de qualités par ailleurs.

 

(*) En ce qui concerne le malus C02, entre mon erreur d'une ligne dans le tableau et l'article pas à jour de l'AJ, voici les montants officiels depuis janvier 2021 en prenant en compte les valeurs C02 annoncées sur le site MB:

A200 163ch (136g)  125€  9CV

A200d 150ch (128g)  0€  8CV  (pas de malus non plus en 220d 190ch (130g)  10CV)

A250 4M 224ch (156g)  1074€  13CV

A250e 218ch [160ch ess et 75ch élec]  (22g)  0€  8CV

 

GLA200 163ch (150g)  540€  9CV

GLA200d 150ch (140g)  210€  8CV

GLA220d 190ch (148g)  400€  10CV

GLA250 4M 224ch (176g)  4543€ (là, ça fait vraiment mal!)  13CV

GLA250e 218ch [160ch ess et 75ch élec]  (30g)  0€  8CV

Modifié 16 juillet 2021 par Oooooops

[CasperMB]

Pour ce qui est du plaisir de conduite, premier 1/3 du compte-tours : avantage 250e, second tiers : égalité et dernier tiers : avantage 250 4M,

Motricité : vainqueur par  KO 250 4M,

Tenue de route : correcte pour les 2, mais ce ne sont absolument pas des sportives,

Coût d'usage : vainqueur par KO 250e,

Boîte : avantage 250e

Freinage : 250e pour le freinage régénératif et 250 4M pour la puissance

Sonorité moteur : 250 4M

Silence de fonctionnement : 250e

 

Je redis vive l'A350e 4M... peut-être la future A35 PHEV

 

Aucune importance que la décote soit calculée sur une base 25000 km, je ferai une plus-value kilométrique à la revente

[boella]

Il y a 21 heures, Oooooops a dit :

PS pour @boella: les chiffres de @CasperMB s'entendent pour une utilisation exclusive du thermique seul, ce qui n'est pas un usage normal pour un PHEV.

personne ici n'a jamais prétendu que le PHEV était la solution pour tout le monde; j'ai simplement voulu faire remarquer que pour ceux qui ont le bon profil d'utilisation cette solution était intéressante y compris financièrement (contrairement à ce qu'on entend souvent dire par des gens qui n'utilisent pas de PHEV). De toute façon pour moi 3,6L d'essence (surtout que d'ici 6 mois -donc sur un an- je serai descendu bien en dessous de cette valeur), c'est toujours mieux que 6L de gazole; et pas que financièrement...

 

Quant à ce que tu appelles "valeur ajoutée", justement pour un PHEV elle n'est surtout pas uniquement/avant tout financière; mais je ne vais pas revenir ici une fois de plus sur ce qui fait l'intérêt d'un PHEV.

 

Personne ne conteste l'intérêt du PHEV (j'ai même été à 2 doigts de signer un X3 30e) mais je me suis ravisée.

 

J'ai considéré que dans mon cas, cette motorisation avait trop de paramètres (domestique/polyvalence) "aléatoires" .

 

Pour moi, l'auto reste avant tout un outil, je ne m'inscris dans aucune démarche (faussement) "militante".

 

Un SUV "prémium" hybride de 2 tonnes avec 300cv (cumulés) à 75k, fabriqué à l'autre bout de la planète (Amérique du Sud/Afrique du Sud dans le cas du X3 30e), dont l'empreinte "carbone" sera déjà très déficitaire avant même de rouler ses premiers km en France, c'est pas vraiment l'idée que j'ai de la démarche citoyenne...

 

J'ai donc commandé un X3 20d XDrive fabriqué en Allemagne (Leipzig), comme mes précédents A6 AllRoad/GLK/GLC à énergie "fossile".

 

PS: de mémoire, l'Outlander PHEV était fabriqué à Okazaki (Japon) non ?

Modifié 16 juillet 2021 par boella