11 septembre 2001

[Invité §nyn781GE]

ça justifie de le laisser faire oui

 

mais à mon avis personne n'a imaginer une seconde que cet attentat puisse réussir.

 

un crash dans le desert ou une bonne vieille prise d'otage aurait suffit.

[Invité §Jes257LV]

ça justifie de le laisser faire oui

 

C'est un complot ???

[berlinois]

 

 

Encore une fois, les pilotes pro quand ils se posent sur des pistes, ils obéissent à un plan de vol maintes fois répétés. Ils sont guidés par balises, aux instruments et par la tour de contrôle. Ils arrivent également à une vitesse très basse, limite de décrochement afin de se poser en douceur.

 

Là nous avons des apprentis qui ont volés sur Cessna et qui ont, sans parler d'atterrissage quelconque, fait voler de gros avions d'une manière parfaite.

 

Si Zacarias est vraiment mêlé au 11 Septembre, je ne le plains pas. https://aws-cf.caradisiac.com/prod/shared/forum/i [...] es/jap.gif

Ben je sais pas si tu es au courant, mais il y a un truc qui est génial dans les avions modernes, cela s'appelle le pilote automatique.

 

en gros tu lui donne le cap et il fait tout comme un grand sans même que le pilote n'intervienne.

 

Et après le faire voler ou tu veux, c'est surement plus facile avec un avion de ligne qu'avec un cessna qui n'a aucunes aides.

[spartan44]

ça justifie de le laisser faire oui

 

mais à mon avis personne n'a imaginer une seconde que cet attentat puisse réussir.

 

un crash dans le desert ou une bonne vieille prise d'otage aurait suffit.

 

 

Bah ouais, dans ce cas pourquoi monter un truc aussi casse gueule quand tu peux faire simple...?

 

C'est comme l'attentat du marathon de Boston, certains y voient un complot (encore ) , mais quel en aurait été le but cette fois-ci? Pas d'invasion, rien..merde Eh oui, desfois un attentat est simplement...un attentat

[spartan44]

Ben je sais pas si tu es au courant, mais il y a un truc qui est génial dans les avions modernes, cela s'appelle le pilote automatique.

 

en gros tu lui donne le cap et il fait tout comme un grand sans même que le pilote n'intervienne.

 

Et après le faire voler ou tu veux, c'est surement plus facile avec un avion de ligne qu'avec un cessna qui n'a aucunes aides.

 

 

A 35 000 pieds peut être mais proche du sol c'est assez peu envisageable...Enfin effectivement en conditions VFR la différence entre un Boeing et un Cessna n'est pas énorme...

 

Comme on dit souvent le plus dur c'est de décoller et d’atterrir, mais comme ils ne projetaient pas d’atterrir

[Invité §nyn781GE]

 

Bah ouais, dans ce cas pourquoi monter un truc aussi casse gueule quand tu peux faire simple...?

 

C'est comme l'attentat du marathon de Boston, certains y voient un complot (encore ) , mais quel en aurait été le but cette fois-ci? Pas d'invasion, rien..merde Eh oui, desfois un attentat est simplement...un attentat

 

mais arrête avec ton histoire de montage, parle de ça avec ceux qui défendent la thèse de l'avion téléguidé et cie

 

comme je te dis au dessus ils ne pensaient surement pas qu'al qaida réussirait son coup à ce point... ils ont peut être surestimé leur defense aussi..

 

et oui parfois un attentat est simplement un attentat... parfois...

[Invité §wrk515bx]

Comme si ils ne pensaient pas, voir ils n'esperaient pas que ca reussisse...

 

 

Un pearl harbor moderne, ca en jette pour le complexe militaro industriel, l'oligarchie, le NOM, les pro gog magog... (mais bon pour comprendre "pearl harbor moderne" faut avoir un peu étudié l'histoire)

[Invité §nyn781GE]

Comme si ils ne pensaient pas, voir ils n'esperaient pas que ca reussisse...

 

 

 

je sais pas... j'imagine bien les US du haut de leur mépris habituel se dire que c'est pas 3 arabes qui allaient envoyer des avions sur NY.

 

je les vois bien s'imaginer à la une des JT mondiaux suite à un assaut pour sauver les otages.

 

ça aurait largement suffit pour justifier une bonne guerre... et en plus y'a la fiole de powell pour finir de convaincre

[Invité §wrk515bx]

 

je sais pas... j'imagine bien les US du haut de leur mépris habituel se dire que c'est pas 3 arabes qui allaient envoyer des avions sur NY.

 

je les vois bien s'imaginer à la une des JT mondiaux suite à un assaut pour sauver les otages.

 

ça aurait largement suffit pour justifier une bonne guerre... et en plus y'a la fiole de powell pour finir de convaincre

 

 

 

Ouais comme pearl harbor, 3 japonais ca pouvait pas faire de dégâts

 

 

Pour l'opinion publique, qu'est ce qui aurait le plus d'impact pour permettre d'envahir plusieurs pays, passer un paquet de lois anti constitutionnel, etc

entre

- 3 avions et otages sauvés

- 3000 personnes assassinées et un symbole detruit

 

 

 

Le traumatisme du 11 septembre a permis au NOM de bien avancer ses pions. Les images des tours qui s'effondrent etaient necessaires, enfin bon c'est ce que je pense...

[Invité §nyn781GE]

ah ben c'est clair que les 3000 morts ont été une véritable bénédiction pour le nom... ça a bien aider à justifier autant de gosse GI (les irakien tout le monde s'en tape de toute façon) qui reviennent les pieds devant.

 

mais je crois que l'opinion publique n'a pas besoin d'autant pour se persuader d'aller fritter de l'arabe... puis y'a toujours moyen de maintenir l'opinion sous pression.

[Invité §wrk515bx]

ah ben c'est clair que les 3000 morts ont été une véritable bénédiction pour le nom... ça a bien aider à justifier autant de gosse GI (les irakien tout le monde s'en tape de toute façon) qui reviennent les pieds devant.

 

mais je crois que l'opinion publique n'a pas besoin d'autant pour se persuader d'aller fritter de l'arabe... puis y'a toujours moyen de maintenir l'opinion sous pression.

 

 

 

l'opinion est depuis longtemp sous pression permanente.

 

 

il faut des gros choc pour avancer a nouveau les pions, soit on les attends (genre phenomene naturels, typhon, tremblements de terre...) soit on les crée (false flag type pearl harbor, 11 septembre)...

 

les travaux de naomi klein sont interessant sur le sujet du "choc" ( http://www.legrandsoir.info/Na [...] me-du.html )

[Invité §nyn781GE]

ben je suis d'accord

 

juste que je ne crois pas que les us avait anticipé que l'attentat réussisse

 

bon attention je suis pas en train de dire que ça les a ému hein

 

dommage collatéral

[spartan44]

mais arrête avec ton histoire de montage, parle de ça avec ceux qui défendent la thèse de l'avion téléguidé et cie

 

comme je te dis au dessus ils ne pensaient surement pas qu'al qaida réussirait son coup à ce point... ils ont peut être surestimé leur defense aussi..

 

et oui parfois un attentat est simplement un attentat... parfois...

 

 

Ben une fois tu dis qu'ils étaient au courant de l'attentat et une autre tu dis qu'ils ne pensaient pas qu' Al qaida réussirait son coup à ce point, si ils savaient qu' Al qaida projetait d'envoyer 4 avions suicide s'écraser fallait bien se douter que ça ferait des morts...

[spartan44]

Comme si ils ne pensaient pas, voir ils n'esperaient pas que ca reussisse...

 

 

Un pearl harbor moderne, ca en jette pour le complexe militaro industriel, l'oligarchie, le NOM, les pro gog magog... (mais bon pour comprendre "pearl harbor moderne" faut avoir un peu étudié l'histoire)

 

 

T'as aussi oublié les juifs, les reptiliens, les francs macons, les illuminati dans ta logorrhée de poncifs

[Invité §nyn781GE]

 

Ben une fois tu dis qu'ils étaient au courant de l'attentat et une autre tu dis qu'ils ne pensaient pas qu' Al qaida réussirait son coup à ce point, si ils savaient qu' Al qaida projetait d'envoyer 4 avions suicide s'écraser fallait bien se douter que ça ferait des morts...

 

ben non puisqu'ils pensaient les en empêcher justement

[spartan44]

ben non puisqu'ils pensaient les en empêcher justement

 

 

Et pourquoi ils n'ont pas pu les en empêcher alors

[Invité §wrk515bx]

ben non puisqu'ils pensaient les en empêcher justement

 

 

 

quand leur système defensif est en place, en 10min des chasseurs sont sur un avion en "derive"...

 

 

bizarement, c'etait une journée simulation d'attaque terroriste le 11 septembre alors les chasseurs etaeint occupés

 

 

Je profite pour partager cet article panamza sur kerviel et ses declarations sur le 11 sept :

 

http://www.panamza.com/190514-kerviel-11-septembre

 

Le contexte: sept jours après les évènements survenus à New York et au Pentagone, les observateurs de la vie financière avaient constaté que des mystérieux spéculateurs avaient réalisé, à travers le monde, d’importants profits en ayant misé, fin août-début septembre, sur les actions des compagnies qui seraient impactées par les attentats. Il s’agissait là du premier indice de l’accomplissement d’un vaste délit d’initiés réalisé à l’échelle mondiale et notamment sur plusieurs places boursières spécifiques: Chicago, Londres, Francfort, Milan, Tokyo, Singapoure et Paris.

 

En France, Laurent Fabius, alors ministre des Finances du gouvernement Jospin, avait suggéré un lien entre ces mouvements financiers et les terroristes : « Il n'est pas du tout impossible que les commanditaires des attentats du 11-Septembre soient les auteurs de cette spéculation ».

« Nos systèmes informatiques ont repéré une certaine liste d'anomalies sur laquelle nous travaillons d'arrache-pied, compte tenu de la coïncidence avec les attentats », avait déclaré sur RMC le directeur général de la Commission des opérations boursières (COB), Gérard Rameix.

Un proche du dossier, interrogé par la journaliste Martine Orange du Monde, reconnaissait, à l’instar de nombreux experts des transactions boursières, sa stupéfaction: « On ne peut s'empêcher d'être frappé par l'importance des volumes échangés et les secteurs choisis ».

Quelques jours plus tard, changement de discours: la plupart des autorités occidentales indiquèrent laconiquement que les enquêtes menées n’avaient pas abouti à établir un lien entre ces spéculateurs avisés et Al-Qaïda, le groupe auquel fut rapidement imputé la responsabilité du 11-Septembre. En un mot: ce fut l’enterrement manu militari d’une affaire pouvant conduire à identifier les hommes et les femmes -vivant parmi nous et non dans les grottes de Tora Bora- qui disposaient antérieurement d'informations détaillées sur les attentats et qui ont choisi d’en tirer profit.

 

 

[Invité §nyn781GE]

 

 

quand leur système defensif est en place, en 10min des chasseurs sont sur un avion en "derive"...

 

 

 

 

encore faut il qu'ils se signalent.

 

de toute façon on sait maintenant de manière officielle que les services secrets -notamment français- savaient que ça se passerait à new york et qu'il y avait un rapport avec des avions... bref autant dire qu'ils étaient largement infiltrés.

 

à partir de là défendre encore et toujours la thèse du hasard c'est assez hallucinant.

[spartan44]

 

 

quand leur système defensif est en place, en 10min des chasseurs sont sur un avion en "derive"...

 

 

bizarement, c'etait une journée simulation d'attaque terroriste le 11 septembre alors les chasseurs etaeint occupés

 

 

Je profite pour partager cet article panamza sur kerviel et ses declarations sur le 11 sept :

 

http://www.panamza.com/190514-kerviel-11-septembre

 

Le contexte: sept jours après les évènements survenus à New York et au Pentagone, les observateurs de la vie financière avaient constaté que des mystérieux spéculateurs avaient réalisé, à travers le monde, d’importants profits en ayant misé, fin août-début septembre, sur les actions des compagnies qui seraient impactées par les attentats. Il s’agissait là du premier indice de l’accomplissement d’un vaste délit d’initiés réalisé à l’échelle mondiale et notamment sur plusieurs places boursières spécifiques: Chicago, Londres, Francfort, Milan, Tokyo, Singapoure et Paris.

 

En France, Laurent Fabius, alors ministre des Finances du gouvernement Jospin, avait suggéré un lien entre ces mouvements financiers et les terroristes : « Il n'est pas du tout impossible que les commanditaires des attentats du 11-Septembre soient les auteurs de cette spéculation ».

« Nos systèmes informatiques ont repéré une certaine liste d'anomalies sur laquelle nous travaillons d'arrache-pied, compte tenu de la coïncidence avec les attentats », avait déclaré sur RMC le directeur général de la Commission des opérations boursières (COB), Gérard Rameix.

Un proche du dossier, interrogé par la journaliste Martine Orange du Monde, reconnaissait, à l’instar de nombreux experts des transactions boursières, sa stupéfaction: « On ne peut s'empêcher d'être frappé par l'importance des volumes échangés et les secteurs choisis ».

 

 

 

Conneries, en aucun cas les avions de chasse étaient à 10 minutes des avions...De plus imagines tu le temps avant que les opérateurs radar comprennent que l'avion a été détourné, le temps d'alerter l'armée, le temps de préparer les chasseurs, le temps de décoller, d'arriver sur l'objectif, de faire les sommations d'usage,sans compter l'impossibilité d'abattre l'avion au dessus d'une zone habitée?

 

On est pas dans un film hein

 

Pour la petite histoire dès que les contrôleurs aériens ont su qu'un avion avait été détourné des chasseurs (oui, oui, il y en avait une quinzaine répartis sur le territoire américain) sont partis pour new york MAIS ils ne savaient pas où se trouvaient les avions vu que les transpondeurs avaient été débranchés, t'admettras que c'est pas simple de retrouver un avion si tu ne sais pas où il est...

[spartan44]

encore faut il qu'ils se signalent.

 

de toute façon on sait maintenant de manière officielle que les services secrets -notamment français- savaient que ça se passerait à new york et qu'il y avait un rapport avec des avions... bref autant dire qu'ils étaient largement infiltrés.

 

à partir de là défendre encore et toujours la thèse du hasard c'est assez hallucinant.

 

 

T'as lu ça sur un document ? parce que j'ai jamais lu que ca se passerait à new york et avec des avions...

 

Dès 1994 un expert avait affirmé que si un attentat devait avoir lieu ce serait contre le WTC avec "des actions multiples et coordonnées" donc tu vois que le truc était quand même connu depuis des lustres...les services secrets francais n'ont fait que dire quelque chose que les USA savaient depuis 6 ans...

[Invité §nyn781GE]

c'est dans les documents les pages précédentes, ceux que tu commentes sans les lire donc

[Invité §wrk515bx]

Pourquoi je ne te répondrai pas spartan :

 

 

[spartan44]

c'est dans les documents les pages précédentes, ceux que tu commentes sans les lire donc

 

 

J'ai rien lu de tel

[Invité §she131PZ]

hop un bon coup de karcher pour enlever les choses pas jolies

[spartan44]

hop un bon coup de karcher pour enlever les choses pas jolies

 

 

[Invité §Jes257LV]

 

[h1]Les jeunes séduits par les théories du complot [/h1]

 

Selon le site Conspiracy Watch, un observatoire des théories du complot, le phénomène est difficilement quantifiable. Mais « de plus en plus d’enseignants et d’éducateurs témoignent pour dire que quelque chose se passe chez des jeunes de plus en plus nombreux à adhérer aux théories du complot, qu’ils découvrent sur internet », assure son fondateur Rudy Reichstadt.

 

La plupart des jeunes se montrent prolixes sur le sujet. « Les droits de l’homme sont une création maçonnique », lâche un étudiant de Valenciennes. Léon, 19 ans, est lui « quasi-sûr qu’il y a des complots politiques, financiers ». Quant à Clément, il est convaincu de l’existence d’une « secte puissante ».

Tous disent également connaître les Illuminati, prétendue société secrète œuvrant pour l’avènement du nouvel ordre mondial, symbolisée par un triangle et dont la dénonciation est en vogue chez les jeunes. Le phénomène a aussi fait irruption dans les salles de classe.

« Si on prend un billet d’un dollar et qu’on dessine une étoile de David sur la pyramide surmontée de l’œil de la providence, les branches de l’étoile désignent les lettres M.A.S.O.N. comme francs-maçons », argumente ainsi Michael à son prof d’histoire, après un cours de terminale sur les accords faisant du dollar le pilier du système monétaire international.[h4]Une autre vérité[/h4]

Le phénomène reste difficile à cerner, tout comme le profil des jeunes concernés. Sur la quarantaine d’élèves qui suivent les cours de Stéphane François, professeur à l’Institut de préparation à l’administration générale (Ipag) de Valenciennes, « environ un quart sont perméables aux théories du complot ». « Globalement, ceux qui adhèrent à cette vision conspirationniste du monde ne sont pas les meilleurs » et sont « généralement issus de l’immigration et des quartiers populaires », estime ce politologue chercheur au CNRS.

 

Mais pour le directeur de l’Observatoire des radicalités politiques (Orap) Jean-Yves Camus, cet engouement n’est pas confiné à un seul profil. « Certains adhèrent au discours antisémite proche de Dieudonné, d’autres à un discours catholique conservateur proche du Printemps français et il y a aussi un renouveau du discours islamique radical. » Selon le sociologue Jean-Bruno Renard, spécialiste des rumeurs et des légendes urbaines, les jeunes sont particulièrement réceptifs aux théories complotistes. « Autrefois, ils respectaient les institutions en tant qu’autorité. Aujourd’hui, ils expriment une méfiance envers la vérité officielle, sous-entendu il y a une autre vérité. »

Véronique Campion-Vincent, anthropologue à la Maison des sciences de l’homme (FMSH), complète : « Les thèses complotistes apportent des réponses faciles pour comprendre un monde soumis à une complexification des processus de décisions politiques, économiques et sociales. »

[Invité §wrk515bx]

http://www.legrandsoir.info/11 [...] menti.html

 

[h1]11 septembre 2001, le NIST a menti[/h1]

 

 

 

 

Comme vous le savez, je vous informe périodiquement des travaux du 9/11 Consensus Panel (vous trouverez ici toute la documentation à laquelle je fais référence dans cet article). Ce que je vous dis cette fois, c’est qu’il est désormais prouvé que le NIST (National Institute for Standards and Technologies) a menti. Et pas seulement une fois. Il faut avoir à l’esprit que le NIST est l’institution publique qui, seule, a été chargée par le gouvernement américain d’effectuer l’analyse des causes des effondrements qui se sont produits au World Trade Center le 11 septembre 2001. J’insiste ici sur ce premier fait curieux : le gouvernement charge un organe technique gouvernemental de mener une enquête dans laquelle ce même gouvernement est impliqué. Et il se contente de cette seule enquête, évitant soigneusement que d’autres entités, ne dépendant pas directement du gouvernement, viennent mettre leur nez dans ces questions épineuses.

Mais cela reste un détail.

Venons-en aux faits, qui ont émergé récemment, et qui sont les suivants : les affirmations du NIST, selon lesquelles il aurait été impossible d’examiner les caractéristiques structurelles de l’acier du WTC 7, du fait qu’il n’aurait pas été retrouvé de l’acier de ce bâtiment, sont fausses.

Je rappelle à ceux qui ne le savent pas, que le maire de New York de l’époque, Rudolph Giuliani, en accord avec les autorités nationales, avait organisé un nettoyage aussi rapide que spectaculaire du gigantesque tas de débris, faisant en sorte que toute trace de l’événement disparaisse le plus vite possible, et que toute enquête ultérieure devienne impossible.

Je rappelle également, à ceux qui l’auraient oublié, que dans les quelque 500 pages du Rapport de la Commission sur le 11-Septembre, on ne trouve pas la moindre allusion à ce gigantesque « détail » que constitue l’effondrement du WTC 7, la 3e tour maudite qui s’est écroulée ce même 11 septembre 2001 vers 17 h 20, sans avoir été percuté par aucun avion.

Le NIST n’est donc pas en mesure d’effectuer la moindre analyse métallographique de l’acier, du fait – comme il l’affirme (à plusieurs reprises et dans différents documents) – qu’on ne retrouve plus de cet acier, exporté promptement vers la Chine pour y être fondu loin des yeux indiscrets.

Ce genre d’analyse aurait pourtant été précieuse pour confirmer, ou informer, la thèse défendue par le NIST, selon laquelle le WTC 7 s’est écroulé suite à l’affaiblissement par d’intenses incendies des structures en acier de l’édifice.

Mais inutile de trop rentrer dans le détail de la version (ou plutôt, d’une des versions) du NIST. Ce dont il s’agit ici, c’est de savoir si le NIST a dit ou non la vérité. Eh bien, il se trouve qu’il a menti. Et il existe pas moins de 6 preuves de ce mensonge :

• La première vient du Worcester Polytechnik Institute et remonte à cette même année 2001, au travers des pages du Journal of Mineral, Metals and Material Society (JOM), où l’on peut lire que trois chercheurs, J.R. Barnett, R.R. Biederman, et R.D. Sisson, Jr. ont effectué cette année-là une “Initial Microstructural Analysis of A36 Steel WTC Building 7,” (Première analyse microstructurelle de l’acier A36 du bâtiment 7 du WTC), (JOM, 53(12), 2001, p. 18). Et donc, le NIST n’a pas récupéré l’acier. Et la Commission officielle d’enquête les a crus. Pourtant les trois scientifiques ont bien trouvé ces échantillons et les ont même méticuleusement analysés.
  
• La deuxième preuve vient d’une agence gouvernementale, l’une des plus importantes agences de sécurité nationale des USA, la FEMA (Federal Emergency Management Agency). Cette dernière a admis en 2002 avoir connaissance de l’analyse de l’acier par ces trois professeurs. Mais la Commission officielle, elle, ne s’en est pas aperçue, même si elle avait été instituée précisément pour enquêter sur ces événements et qu’elle ait été au travail durant les mois concernés.
  
• La troisième preuve est confirmée par le Professeur Jonathan Barret (qui est l’auteur de l’étude de la FEMA citée plus haut), qui a remis ces faits en lumière six années plus tard, dans un documentaire de 2008 de la BBC.
  
• La quatrième preuve provient encore une fois du rapport de la FEMA, où l’on découvre – si on le lit plus attentivement – qu’il existait une Annexe D où l’on parlait précisément de pièces de métal fondu extraites des débris du WTC 7, et qu’une photo accompagnant l’analyse montrait un morceau de colonne de cet immeuble avec des poutres encore accrochées sur deux étages.
  
• La cinquième preuve a émergé en 2005, trois ans après le premier mensonge, lorsqu’une autre étude du NIST (la main gauche ne s’est pas souvenue de ce que la main droite avait écrit) fait référence à « l’acier provenant du WTC 7 ». Autrement dit, le NIST en 2005 dément le NIST de 2002.
  
• Enfin, en 2012 a émergé la sixième preuve. Un document, publié suite à une requête FOIA (Freedom of Information Act, ou Loi sur la liberté de l’information) permet de voir plusieurs photos dans lesquelles John Gross est en train d’examiner des morceaux d’acier du WTC 7 (voir photo ci-dessus). Il faut noter que John Gross fut l’un des principaux auteurs du rapport du NIST qui attribue aux seuls incendies les raisons de l’effondrement vertical, en chute libre, du bâtiment 7 du World Trade Center.

 

Bien, dans un pays normal, tout cela serait suffisant pour rouvrir l’enquête, puisque les conclusions du Rapport de la Commission sur le 11/9 se sont basées sur les données d’une étude falsifiée. Une analyse métallographique de l’acier aurait démontré qu’aucun incendie de bureau, aussi intense soit-il, n’est en mesure de ramollir la structure porteuse d’un gratte-ciel de 47 étages au point de le faire littéralement s’écrouler à terre en quelques secondes, droit sur son empreinte. Mais on ne verra pas, aux États-Unis, de juge enquêteur disposé à incriminer le menteur John Gross.

Et pendant ce temps, il y a encore des gens pour croire au père Noël. Et c’est pour cela que depuis lors, nous allons de guerre en guerre.

Giulietto Chiesa

IlFattoQuotidiano.it

Traduction : IlfattoQuotidiano.fr

[Invité §Jes257LV]

La théorie du complot

[SV_DIDIER]

http://www.legrandsoir.info/11 [...] menti.html

 

[h1]11 septembre 2001, le NIST a menti[/h1]

 

 

 

 

Comme vous le savez, je vous informe périodiquement des travaux du 9/11 Consensus Panel (vous trouverez ici toute la documentation à laquelle je fais référence dans cet article). Ce que je vous dis cette fois, c’est qu’il est désormais prouvé que le NIST (National Institute for Standards and Technologies) a menti. Et pas seulement une fois. Il faut avoir à l’esprit que le NIST est l’institution publique qui, seule, a été chargée par le gouvernement américain d’effectuer l’analyse des causes des effondrements qui se sont produits au World Trade Center le 11 septembre 2001. J’insiste ici sur ce premier fait curieux : le gouvernement charge un organe technique gouvernemental de mener une enquête dans laquelle ce même gouvernement est impliqué. Et il se contente de cette seule enquête, évitant soigneusement que d’autres entités, ne dépendant pas directement du gouvernement, viennent mettre leur nez dans ces questions épineuses.

Mais cela reste un détail.

Venons-en aux faits, qui ont émergé récemment, et qui sont les suivants : les affirmations du NIST, selon lesquelles il aurait été impossible d’examiner les caractéristiques structurelles de l’acier du WTC 7, du fait qu’il n’aurait pas été retrouvé de l’acier de ce bâtiment, sont fausses.

Je rappelle à ceux qui ne le savent pas, que le maire de New York de l’époque, Rudolph Giuliani, en accord avec les autorités nationales, avait organisé un nettoyage aussi rapide que spectaculaire du gigantesque tas de débris, faisant en sorte que toute trace de l’événement disparaisse le plus vite possible, et que toute enquête ultérieure devienne impossible.

Je rappelle également, à ceux qui l’auraient oublié, que dans les quelque 500 pages du Rapport de la Commission sur le 11-Septembre, on ne trouve pas la moindre allusion à ce gigantesque « détail » que constitue l’effondrement du WTC 7, la 3e tour maudite qui s’est écroulée ce même 11 septembre 2001 vers 17 h 20, sans avoir été percuté par aucun avion.

Le NIST n’est donc pas en mesure d’effectuer la moindre analyse métallographique de l’acier, du fait – comme il l’affirme (à plusieurs reprises et dans différents documents) – qu’on ne retrouve plus de cet acier, exporté promptement vers la Chine pour y être fondu loin des yeux indiscrets.

Ce genre d’analyse aurait pourtant été précieuse pour confirmer, ou informer, la thèse défendue par le NIST, selon laquelle le WTC 7 s’est écroulé suite à l’affaiblissement par d’intenses incendies des structures en acier de l’édifice.

Mais inutile de trop rentrer dans le détail de la version (ou plutôt, d’une des versions) du NIST. Ce dont il s’agit ici, c’est de savoir si le NIST a dit ou non la vérité. Eh bien, il se trouve qu’il a menti. Et il existe pas moins de 6 preuves de ce mensonge :

• La première vient du Worcester Polytechnik Institute et remonte à cette même année 2001, au travers des pages du Journal of Mineral, Metals and Material Society (JOM), où l’on peut lire que trois chercheurs, J.R. Barnett, R.R. Biederman, et R.D. Sisson, Jr. ont effectué cette année-là une “Initial Microstructural Analysis of A36 Steel WTC Building 7,” (Première analyse microstructurelle de l’acier A36 du bâtiment 7 du WTC), (JOM, 53(12), 2001, p. 18). Et donc, le NIST n’a pas récupéré l’acier. Et la Commission officielle d’enquête les a crus. Pourtant les trois scientifiques ont bien trouvé ces échantillons et les ont même méticuleusement analysés.
  
• La deuxième preuve vient d’une agence gouvernementale, l’une des plus importantes agences de sécurité nationale des USA, la FEMA (Federal Emergency Management Agency). Cette dernière a admis en 2002 avoir connaissance de l’analyse de l’acier par ces trois professeurs. Mais la Commission officielle, elle, ne s’en est pas aperçue, même si elle avait été instituée précisément pour enquêter sur ces événements et qu’elle ait été au travail durant les mois concernés.
  
• La troisième preuve est confirmée par le Professeur Jonathan Barret (qui est l’auteur de l’étude de la FEMA citée plus haut), qui a remis ces faits en lumière six années plus tard, dans un documentaire de 2008 de la BBC.
  
• La quatrième preuve provient encore une fois du rapport de la FEMA, où l’on découvre – si on le lit plus attentivement – qu’il existait une Annexe D où l’on parlait précisément de pièces de métal fondu extraites des débris du WTC 7, et qu’une photo accompagnant l’analyse montrait un morceau de colonne de cet immeuble avec des poutres encore accrochées sur deux étages.
  
• La cinquième preuve a émergé en 2005, trois ans après le premier mensonge, lorsqu’une autre étude du NIST (la main gauche ne s’est pas souvenue de ce que la main droite avait écrit) fait référence à « l’acier provenant du WTC 7 ». Autrement dit, le NIST en 2005 dément le NIST de 2002.
  
• Enfin, en 2012 a émergé la sixième preuve. Un document, publié suite à une requête FOIA (Freedom of Information Act, ou Loi sur la liberté de l’information) permet de voir plusieurs photos dans lesquelles John Gross est en train d’examiner des morceaux d’acier du WTC 7 (voir photo ci-dessus). Il faut noter que John Gross fut l’un des principaux auteurs du rapport du NIST qui attribue aux seuls incendies les raisons de l’effondrement vertical, en chute libre, du bâtiment 7 du World Trade Center.

 

Bien, dans un pays normal, tout cela serait suffisant pour rouvrir l’enquête, puisque les conclusions du Rapport de la Commission sur le 11/9 se sont basées sur les données d’une étude falsifiée. Une analyse métallographique de l’acier aurait démontré qu’aucun incendie de bureau, aussi intense soit-il, n’est en mesure de ramollir la structure porteuse d’un gratte-ciel de 47 étages au point de le faire littéralement s’écrouler à terre en quelques secondes, droit sur son empreinte. Mais on ne verra pas, aux États-Unis, de juge enquêteur disposé à incriminer le menteur John Gross.

Et pendant ce temps, il y a encore des gens pour croire au père Noël. Et c’est pour cela que depuis lors, nous allons de guerre en guerre.

Giulietto Chiesa

IlFattoQuotidiano.it

Traduction : IlfattoQuotidiano.fr

 

 

t'es lourd avec ces vieilles rougnes tu sais.

[spartan44]

 

[h1]Les jeunes séduits par les théories du complot [/h1]

 

Selon le site Conspiracy Watch, un observatoire des théories du complot, le phénomène est difficilement quantifiable. Mais « de plus en plus d’enseignants et d’éducateurs témoignent pour dire que quelque chose se passe chez des jeunes de plus en plus nombreux à adhérer aux théories du complot, qu’ils découvrent sur internet », assure son fondateur Rudy Reichstadt.

 

La plupart des jeunes se montrent prolixes sur le sujet. « Les droits de l’homme sont une création maçonnique », lâche un étudiant de Valenciennes. Léon, 19 ans, est lui « quasi-sûr qu’il y a des complots politiques, financiers ». Quant à Clément, il est convaincu de l’existence d’une « secte puissante ».

Tous disent également connaître les Illuminati, prétendue société secrète œuvrant pour l’avènement du nouvel ordre mondial, symbolisée par un triangle et dont la dénonciation est en vogue chez les jeunes. Le phénomène a aussi fait irruption dans les salles de classe.

« Si on prend un billet d’un dollar et qu’on dessine une étoile de David sur la pyramide surmontée de l’œil de la providence, les branches de l’étoile désignent les lettres M.A.S.O.N. comme francs-maçons », argumente ainsi Michael à son prof d’histoire, après un cours de terminale sur les accords faisant du dollar le pilier du système monétaire international.[h4]Une autre vérité[/h4]

Le phénomène reste difficile à cerner, tout comme le profil des jeunes concernés. Sur la quarantaine d’élèves qui suivent les cours de Stéphane François, professeur à l’Institut de préparation à l’administration générale (Ipag) de Valenciennes, « environ un quart sont perméables aux théories du complot ». « Globalement, ceux qui adhèrent à cette vision conspirationniste du monde ne sont pas les meilleurs » et sont « généralement issus de l’immigration et des quartiers populaires », estime ce politologue chercheur au CNRS.

 

Mais pour le directeur de l’Observatoire des radicalités politiques (Orap) Jean-Yves Camus, cet engouement n’est pas confiné à un seul profil. « Certains adhèrent au discours antisémite proche de Dieudonné, d’autres à un discours catholique conservateur proche du Printemps français et il y a aussi un renouveau du discours islamique radical. » Selon le sociologue Jean-Bruno Renard, spécialiste des rumeurs et des légendes urbaines, les jeunes sont particulièrement réceptifs aux théories complotistes. « Autrefois, ils respectaient les institutions en tant qu’autorité. Aujourd’hui, ils expriment une méfiance envers la vérité officielle, sous-entendu il y a une autre vérité. »

Véronique Campion-Vincent, anthropologue à la Maison des sciences de l’homme (FMSH), complète : « Les thèses complotistes apportent des réponses faciles pour comprendre un monde soumis à une complexification des processus de décisions politiques, économiques et sociales. »

 

 

Qu'est ce que je disais

 

La théorie du complot fonctionne sur les esprits faibles, facilement manipulables...Et qui se sentent au dessus de la mélée "parce qu'ils savent des trucs que tout le monde ignore"

 

Pitoyable

[spartan44]

 

t'es lourd avec ces vieilles rougnes tu sais.

 

 

Il nous ressort toujours ses "infos exclusives" sortis des sites conspirationnistes...

[Invité §nyn781GE]

 

Qu'est ce que je disais

 

La théorie du complot fonctionne sur les esprits faibles, facilement manipulables...Et qui se sentent au dessus de la mélée "parce qu'ils savent des trucs que tout le monde ignore"

 

Pitoyable

 

le conspirationnisme à un coté simpliste qui plait aux simplets effectivement, mais pour ceux qui trouvent ça encore trop compliqué y'a les versions officielles

[Invité §Jes257LV]

le conspirationnisme à un coté simpliste qui plait aux simplets effectivement, mais pour ceux qui trouvent ça encore trop compliqué y'a les versions officielles

Avec ou sans complot ?

[spartan44]

le conspirationnisme à un coté simpliste qui plait aux simplets effectivement, mais pour ceux qui trouvent ça encore trop compliqué y'a les versions officielles

 

 

Soit tu crois des mecs qui n'ont aucunes connaissances, aucun diplôme et qui veulent vendre des bouquins ou des vidéos et de l'autre des experts reconnus...dur choix

[Invité §nyn781GE]

c'est ça, soit ceux qui te parlent d'avions téléguidés, soit ceux qui te tendent une fiole en guise d'arme de destructions massives (mais avec plein de diplomes)