11 septembre 2001

[Invité §Tev237SJ]

+1

 

Pour ceux ont le temps, lisez ceci, et le texte intégral en Anglais

http://www.lepoint.fr/actualites-monde/le-nist-tord-le-cou-aux-theories-conspirationnistes-sur-le-11/1648/0/268418

[Invité §Tev237SJ]

Les sites et articles suivants regroupent des réponses aux questions les plus fréquemment posées dans ce sujet sur les attentats du 11 septembre. La liste n?est cependant pas exhaustive, et l?on vous invite vivement à consulter les différents liens éventuellement présents sur ces pages, qui pourront compléter les informations fournies.

De plus, beaucoup de personnes arrivent sur ce sujet après avoir visionné le film Loose Change, ou une oeuvre similaire. Ces films sont CONNUS par tous les participants au sujet, inutile de rappeler leur existence en arrivant ici. Il serait apprécié de consulter en premier lieu les différents sites de la catégorie « divers » sur Loose Change, soit :

 

 

• Loose change Guide
   
  
• Screw Loose Change (Autre analyse)
   
  
• Internet Detectives
  

 

 

Ainsi que ces sites ne traitant pas spécifiquement du film :

 

 

• www.debunking911.com
   
  
• 911research.com
   
  
• www.911myths.com
   
  
• www.911investigations.net
  

 

 

 

SYNTHESE

 

 

 

Articles généraux

 

 

• Section de Wikipedia consacrée aux attaques
   
  
• Rapport final de la commission sur les attaques
  

 

 

------------------------

 

 

Pentagone, vol AA77:

 

 

• Liste des témoins, autre liste
   
  
• Photos de débris, autres photos, autres photos 2
   
  
• Relation avec des pièces de Boeing, analyse de pièces par des experts en aéronautique
   
  
• Relation entre les dégâts de la façade et un Boeing 757,
   
  
• Siumlation tirée des données de la boîte noire sensée montrer des incohérences
  

Fenêtres du batiment (site du fabriquant)

• ADN des passagers (2)
   
  
• Trajectoire du Boeing avant et après impact, rapport du National Transport Safety Board (NTSB)
   
  
• Dégâts internes dans le pentagone (2)
   
  
• Emplacements des lampadaires (2) (3)
   
  
• Batterie antimissiles (
  )
   
  
• Vidéos de surveillance du pentagone:
  ,
  
   
  
• Le trou de sortie de l'anneau C
   
  
• Simulation informatique de la désintégration (simulation de Purdue)
   
  
• 
   
  
• Photos en relation avec le Pentagone (2) (3) (4)
   
  
• Reconstruction du Pentagone
  

 

 

------------------------

 

 

WTC 1 et 2 , vol UA175 et vol AA11:

 

 

Structure des tours

• Structure architecturale des tours
   
  
• Design des tours par rapport aux catastropes aériennes
   
  
• Interview de l'ingénieur en chef de la structure des tours
   
  
• Réflexions de la même personne sur les tours
  

 

 

Effondrement des tours

• Rapport final du NIST
   
  
• Rapport de la FEMA
   
  
• Photo des effondrements
   
  
• Vidéo des effondrements
   
  
• Analyse du journal de la Minerals, Metals & Materials Society
   
  
• Article paru dans le JOURNAL OF ENGINEERING MECHANICS
   
  
• Analyse de Geoff Rooke
   
  
• Raisons de l'effondrement
   
  
• Article de Wikipedia (anglophone)
   
  
• Analyse de Vincent Dunn, chef pompier à New York
  

 

 

Autres

• FAQ du NIST sur le WTC
   
  
• Témoignages des pompiers
   
  
• Point d'impact, force d'impact
   
  
• Photos des impacts
   
  
• Théorie de la "chute libre"
   
  
• Analyse de la chute des tours par F.R. Greening
   
  
• Acier fondu dans les débris
   
  
• Explication des effets visuels et sonores des "explosions"
   
  
• Débris d'avion retrouvés dans les tours et au delà
   
  
• Restes de passagers et d'effets personnels retrouvés dans les tours, Centre de tri des débris, Staten Island
   
  
• Destruction immédiate des débris du WTC
   
  
• ADN des passagers
   
  
• Pods / missiles inexistants (2)
   
  
• Présence de sulfures suggérant l'utilisation de thermite/thermate
   
  
• Passeport d'un terroriste retrouvé au sol
   
  
• Bref historique de la construction
   
  
• Photos en relation avec la destruction du WTC (2) (3) (4) (5) (6) (7) (8) (9)
  

 

 

------------------------

 

 

WTC 7 :

 

 

• Photos des dégâts subit Photos 1, 2, Schéma des dégâts
   
  
• Constatation des destruction par les pompiers
   
  
• Comparaisons avec les autres dégâts des immeubles alentours Photos: 1, 2, 3 (WTC6), schéma des dégats des immeubles à ground zero
   
  
• Photos des feux subis
   
  
• Destruction contrôlée du bâtiment
   
  
• Rapport de la FEMA sur la destruction du WTC7
   
  
• "Pull It" de Silverstein (2)
  

 

 

------------------------

 

 

Vol UA93 :

 

 

• Photos des débris sur place
   
  
• Transcription des enregistrements audios de la boite noire (Photo: cockpit voice recorder)
   
  
• Chronologie des événements du vol 93 (Photo: flight data recorder)
   
  
• Témoignages depuis le sol
   
  
• ADN des passagers
  

 

 

------------------------

 

 

Divers :

 

 

Loose Change:

• Loose change Guide (Analyse point par point de Loose Change)
   
  
• Screw Loose Change (Autre analyse)
   
  
• Internet Detectives
  

 

 

Autres

• Pièces à conviction du procès Moussaoui (+ boîtes noires du vol AA77)
   
  
• Passeports des terroristes
   
  
• Identité des terroristes (FBI)
   
  
• Appels téléphoniques depuis les avions
   
  
• Delits d'initiés inexistant
   
  
• Systéme de sécurité aérienne défaillante (2) (3) (4) (5)
   
  
• Systéme de renseignement inter-services défaillants
   
  
• Site dédié à la récupération des vidéos concernant le pentagone
   
  
• Parcours des terroristes, Chapitre du rapport final de la commission sur les attaques sur le parcours des terroristes
   
  
• Terroristes toujours vivants (2)
   
  
• Photos en relations avec WTC et Pentagone
   
  
• Photos sur le 11/9 en général, Autre compilation de photos
   
  
• Couvertures de 110 journaux dans le monde le 12 septembre 2001
  

 

 

------------------------------------------------------

 

 

 

Bon comme j'arrive plusieurs mois après la bataille ..je me rattrape avec un up pour ce message où tout est dit.

 

Chapeau bas pour ce travail de compilation

 

[Invité §Dad467nK]

Tout d'abord je remarque que tu mets tous les détracteurs de la version officielle dans le même sac en écrivant "Le problème avec les gens comme vous ...".

C'est assez symptomatique d'une volonté de brocardiser les détracteurs de la version officielle, volonté que l'on remarque bien quand on écoute la réaction des médias notamment de notre chère nation lorsqu'une célébrité ose s'exprimer sur ces malheureux évènements (Bigard, Cotillard, ...)

 

Quand à ton exemple avec le grand-père cela frise le ridicule ...

 

 

Son histoire de grand père est aussi ridicule que boite noire ilisible = Complot.

[Invité §Dem530Ug]

C'est pas gentil de se moquer

Ils ont peut-être raisons les tenants du complot, les tours en réalité sont toujours la mais les extraterrestres nous les cachent

 

Y a des trucs de oufs aux USA

 

[Invité §she131PZ]

 

Sur 8 boîtes noires à ma connaissance on en a retrouvé une seule qui s'avère être illisible, du moins les échanges verbaux entre le poste de pilotage et la tour de contrôle sont pour la pluspart incompréhensibles.

 

Reste 7 bôite noires qui se sont volatilisées, mais c'est normal pour vous les "sachants" de voir ce matériel disparaître ... tout va bien la marmotte enroule le chocolat dans le papier alu ...

[Invité §pob474iW]

 

Sur 8 boîtes noires à ma connaissance on en a retrouvé une seule qui s'avère être illisible, du moins les échanges verbaux entre le poste de pilotage et la tour de contrôle sont pour la pluspart incompréhensibles.

 

Reste 7 bôite noires qui se sont volatilisées, mais c'est normal pour vous les "sachants" de voir ce matériel disparaître ... tout va bien la marmotte enroule le chocolat dans le papier alu ...

 

 

 

Lis ca et reviens t'excuser

 

Les sites et articles suivants regroupent des réponses aux questions les plus fréquemment posées dans ce sujet sur les attentats du 11 septembre. La liste n?est cependant pas exhaustive, et l?on vous invite vivement à consulter les différents liens éventuellement présents sur ces pages, qui pourront compléter les informations fournies.

De plus, beaucoup de personnes arrivent sur ce sujet après avoir visionné le film Loose Change, ou une oeuvre similaire. Ces films sont CONNUS par tous les participants au sujet, inutile de rappeler leur existence en arrivant ici. Il serait apprécié de consulter en premier lieu les différents sites de la catégorie « divers » sur Loose Change, soit :

 

 

• Loose change Guide
   
  
• Screw Loose Change (Autre analyse)
   
  
• Internet Detectives
  

 

 

Ainsi que ces sites ne traitant pas spécifiquement du film :

 

 

• www.debunking911.com
   
  
• 911research.com
   
  
• www.911myths.com
   
  
• www.911investigations.net
  

 

 

 

SYNTHESE

 

 

 

Articles généraux

 

 

• Section de Wikipedia consacrée aux attaques
   
  
• Rapport final de la commission sur les attaques
  

 

 

------------------------

 

 

Pentagone, vol AA77:

 

 

• Liste des témoins, autre liste
   
  
• Photos de débris, autres photos, autres photos 2
   
  
• Relation avec des pièces de Boeing, analyse de pièces par des experts en aéronautique
   
  
• Relation entre les dégâts de la façade et un Boeing 757,
   
  
• Siumlation tirée des données de la boîte noire sensée montrer des incohérences
  

Fenêtres du batiment (site du fabriquant)

• ADN des passagers (2)
   
  
• Trajectoire du Boeing avant et après impact, rapport du National Transport Safety Board (NTSB)
   
  
• Dégâts internes dans le pentagone (2)
   
  
• Emplacements des lampadaires (2) (3)
   
  
• Batterie antimissiles (
  )
   
  
• Vidéos de surveillance du pentagone:
  ,
  
   
  
• Le trou de sortie de l'anneau C
   
  
• Simulation informatique de la désintégration (simulation de Purdue)
   
  
• 
   
  
• Photos en relation avec le Pentagone (2) (3) (4)
   
  
• Reconstruction du Pentagone
  

 

 

------------------------

 

 

WTC 1 et 2 , vol UA175 et vol AA11:

 

 

Structure des tours

• Structure architecturale des tours
   
  
• Design des tours par rapport aux catastropes aériennes
   
  
• Interview de l'ingénieur en chef de la structure des tours
   
  
• Réflexions de la même personne sur les tours
  

 

 

Effondrement des tours

• Rapport final du NIST
   
  
• Rapport de la FEMA
   
  
• Photo des effondrements
   
  
• Vidéo des effondrements
   
  
• Analyse du journal de la Minerals, Metals & Materials Society
   
  
• Article paru dans le JOURNAL OF ENGINEERING MECHANICS
   
  
• Analyse de Geoff Rooke
   
  
• Raisons de l'effondrement
   
  
• Article de Wikipedia (anglophone)
   
  
• Analyse de Vincent Dunn, chef pompier à New York
  

 

 

Autres

• FAQ du NIST sur le WTC
   
  
• Témoignages des pompiers
   
  
• Point d'impact, force d'impact
   
  
• Photos des impacts
   
  
• Théorie de la "chute libre"
   
  
• Analyse de la chute des tours par F.R. Greening
   
  
• Acier fondu dans les débris
   
  
• Explication des effets visuels et sonores des "explosions"
   
  
• Débris d'avion retrouvés dans les tours et au delà
   
  
• Restes de passagers et d'effets personnels retrouvés dans les tours, Centre de tri des débris, Staten Island
   
  
• Destruction immédiate des débris du WTC
   
  
• ADN des passagers
   
  
• Pods / missiles inexistants (2)
   
  
• Présence de sulfures suggérant l'utilisation de thermite/thermate
   
  
• Passeport d'un terroriste retrouvé au sol
   
  
• Bref historique de la construction
   
  
• Photos en relation avec la destruction du WTC (2) (3) (4) (5) (6) (7) (8) (9)
  

 

 

------------------------

 

 

WTC 7 :

 

 

• Photos des dégâts subit Photos 1, 2, Schéma des dégâts
   
  
• Constatation des destruction par les pompiers
   
  
• Comparaisons avec les autres dégâts des immeubles alentours Photos: 1, 2, 3 (WTC6), schéma des dégats des immeubles à ground zero
   
  
• Photos des feux subis
   
  
• Destruction contrôlée du bâtiment
   
  
• Rapport de la FEMA sur la destruction du WTC7
   
  
• "Pull It" de Silverstein (2)
  

 

 

------------------------

 

 

Vol UA93 :

 

 

• Photos des débris sur place
   
  
• Transcription des enregistrements audios de la boite noire (Photo: cockpit voice recorder)
   
  
• Chronologie des événements du vol 93 (Photo: flight data recorder)
   
  
• Témoignages depuis le sol
   
  
• ADN des passagers
  

 

 

------------------------

 

 

Divers :

 

 

Loose Change:

• Loose change Guide (Analyse point par point de Loose Change)
   
  
• Screw Loose Change (Autre analyse)
   
  
• Internet Detectives
  

 

 

Autres

• Pièces à conviction du procès Moussaoui (+ boîtes noires du vol AA77)
   
  
• Passeports des terroristes
   
  
• Identité des terroristes (FBI)
   
  
• Appels téléphoniques depuis les avions
   
  
• Delits d'initiés inexistant
   
  
• Systéme de sécurité aérienne défaillante (2) (3) (4) (5)
   
  
• Systéme de renseignement inter-services défaillants
   
  
• Site dédié à la récupération des vidéos concernant le pentagone
   
  
• Parcours des terroristes, Chapitre du rapport final de la commission sur les attaques sur le parcours des terroristes
   
  
• Terroristes toujours vivants (2)
   
  
• Photos en relations avec WTC et Pentagone
   
  
• Photos sur le 11/9 en général, Autre compilation de photos
   
  
• Couvertures de 110 journaux dans le monde le 12 septembre 2001
  

 

 

------------------------------------------------------

 

 

 

[Invité §Dad467nK]

 

Sur 8 boîtes noires à ma connaissance on en a retrouvé une seule qui s'avère être illisible, du moins les échanges verbaux entre le poste de pilotage et la tour de contrôle sont pour la pluspart incompréhensibles.

 

Reste 7 bôite noires qui se sont volatilisées, mais c'est normal pour vous les "sachants" de voir ce matériel disparaître ... tout va bien la marmotte enroule le chocolat dans le papier alu ...

 

 

Source de ce que tu avances ?

[Invité §she131PZ]

Sur l’ensemble des boîtes noires des vols impliqués dans les attentats du 11 Septembre, seules celles des vols 77 d’American Airlines (Pentagone) et 93 d’United Airlines (Shanksville) ont officiellement été retrouvées.

Vol 77 - Enregisteur de conversations dans le cockpit

L’enregistreur de conversations dans le cockpit retrouvé par le Pentagone pour le vol 77.

Selon le FBI, son état le rendrait inexploitable.

 

Pour les avions qui ont percuté le World Trade Center, la vérité officielle est qu’aucune des quatre [1] boîtes noires n’ a été retrouvée, ce qui constituerait un fait extrêmement improbable [2]. Des témoignages de secouristes indiquent pourtant qu’au moins trois boîtes en bon état ont été retirées des décombres et emportées par les enquêteurs du FBI.

 

Lisible sur ce site : http://www.reopen911.info/News/2008/05/21/les-mysterieuses-boites-noires-du-11-septembre/

 

Je fais le copié-coller pour focaliser sur les faits.

Maitenant si qq trouve un doc officiel comme quoi davantage de boites noires ont été retrouvées et analysées je suis preneur.

[Invité §naj182kQ]

Sur l’ensemble des boîtes noires des vols impliqués dans les attentats du 11 Septembre, seules celles des vols 77 d’American Airlines (Pentagone) et 93 d’United Airlines (Shanksville) ont officiellement été retrouvées.

Vol 77 - Enregisteur de conversations dans le cockpit

L’enregistreur de conversations dans le cockpit retrouvé par le Pentagone pour le vol 77.

Selon le FBI, son état le rendrait inexploitable.

 

Pour les avions qui ont percuté le World Trade Center, la vérité officielle est qu’aucune des quatre [1] boîtes noires n’ a été retrouvée, ce qui constituerait un fait extrêmement improbable [2]. Des témoignages de secouristes indiquent pourtant qu’au moins trois boîtes en bon état ont été retirées des décombres et emportées par les enquêteurs du FBI.

 

Lisible sur ce site : http://www.reopen911.info/News/2008/05/21/les-mysterieuses-boites-noires-du-11-septembre/

 

Je fais le copié-coller pour focaliser sur les faits.

Maitenant si qq trouve un doc officiel comme quoi davantage de boites noires ont été retrouvées et analysées je suis preneur.

 

Tu l'assois sur quoi le fait que retrouver les boites noires est à ce poiont improbable (c'est pas courant des avions qui s'écrasent frontalement à pleine vitesse sur un obstacle, c'est bien plus violent qu'exploser en plein ciel. :jbah:)

 

Mais OK.. en supposer que le gouvernement américain ait mis de côté les boites noires... ca permet pas pour autant de réécrire à ce point l'histoire de pirates de l'air précipitant leurs avions sur des cibles.

 

[Invité §she131PZ]

Je mets ici les spécifications techniques des boîtes noires tiré de wikipedia :

 

Caractéristiques:

Durée d'enregistrement : 25 heures (minimum réglementaire)

Nombre de paramètres : de 28 à plus de 1 300

Tolérance à l'impact : résistance à une accélération de 3 400 G pendant une durée de 6,5 millisecondes sur une cible

Résistance au feu : 1 100°C pendant 1 heure

Résistance à la pression de l'eau : 5 000 mètres (20 000 pieds)

Batterie : 6 ans

Durée d'émission de la balise subaquatique (en cas d'immersion) : 30 jours (autonomie de la balise de localisation subaquatique)

 

Les boîtes noires sont donc bel et bien concues pour résister à d'énormes chocs, d'énorme quantitées de chaleur, ... normal car il est prévu dans leur conception qu'elles puissent être lisible après de violents chocs.

 

Que certaines d'entre elles soient perdues c'est bien entendu envisageable mais que la majorité des bôites noires du 11 septembre (6 sur 8) aient été officiellement perdues c'est tout bonnement impossible. Elles ont donc été confisquées ou volées peut importe mais par qui ? ... Je ne le sais pas ... Dans quel but ? Je ne sais pas trop également mais en réfléchissant un peu on peut imaginer qu'elles contenaient des informations sensibles dérangeantes pour certaines parties prenantes ...

 

[Invité §Tev237SJ]

Je mets ici les spécifications techniques des boîtes noires tiré de wikipedia :

 

Caractéristiques:

Durée d'enregistrement : 25 heures (minimum réglementaire)

Nombre de paramètres : de 28 à plus de 1 300

Tolérance à l'impact : résistance à une accélération de 3 400 G pendant une durée de 6,5 millisecondes sur une cible

Résistance au feu : 1 100°C pendant 1 heure

Résistance à la pression de l'eau : 5 000 mètres (20 000 pieds)

Batterie : 6 ans

Durée d'émission de la balise subaquatique (en cas d'immersion) : 30 jours (autonomie de la balise de localisation subaquatique)

 

Les boîtes noires sont donc bel et bien concues pour résister à d'énormes chocs, d'énorme quantitées de chaleur, ... normal car il est prévu dans leur conception qu'elles puissent être lisible après de violents chocs.

 

Que certaines d'entre elles soient perdues c'est bien entendu envisageable mais que la majorité des bôites noires du 11 septembre (6 sur 8) aient été officiellement perdues c'est tout bonnement impossible. Elles ont donc été confisquées ou volées peut importe mais par qui ? ... Je ne le sais pas ... Dans quel but ? Je ne sais pas trop également mais en réfléchissant un peu on peut imaginer qu'elles contenaient des informations sensibles dérangeantes pour certaines parties prenantes ...

 

 

Si historiquement il est déjà arrivé que des boites noires soient inexploitables ou détruites, il n'y a rien de statistiquement impossible à ça

http://911myths.com/html/black_boxes.html

 

Elles ont été exposées à un feu de kérosène à 1000°C pendant 56mn pour WTC1 et 102mn pour WTC2 puis prises sous des milliers de tonnes

de béton et de ferraille dans l'effondrement des tours..

 

Les avions ont été détournés et 2 d'entre eux projetés sur les Twin Towers, pourquoi nier l'évidence avec tant de preuves ?

Que fais tu par exemple des conversations téléphoniques et des enregistreurs du vol UA93 (écrasé en Pennsylvanie) montrant que

des passagers ont tenté de résister et de s'opposer aux pirates..complot aussi ? étaient ils payés par je ne sais quelle autorité/organisation

pour se suicider sur ordre ?

http://www.post-gazette.com/headlines/20010916phonecallnat3p3.asp

[Invité §phu535RN]

Quelle taille ont ces boites noires et ont-elles une sorte de balise qui permet de les localiser ?

Parce qu'il ne faudrait pas oublier qu'il ne s'agit pas d'un accident normal, hein, il y avait des milliers et des milliers de tonnes de gravats et autres debris...

[Invité §naj182kQ]

Je mets ici les spécifications techniques des boîtes noires tiré de wikipedia :

 

Caractéristiques:

Durée d'enregistrement : 25 heures (minimum réglementaire)

Nombre de paramètres : de 28 à plus de 1 300

Tolérance à l'impact : résistance à une accélération de 3 400 G pendant une durée de 6,5 millisecondes sur une cible

Résistance au feu : 1 100°C pendant 1 heure

Résistance à la pression de l'eau : 5 000 mètres (20 000 pieds)

Batterie : 6 ans

Durée d'émission de la balise subaquatique (en cas d'immersion) : 30 jours (autonomie de la balise de localisation subaquatique)

 

Les boîtes noires sont donc bel et bien concues pour résister à d'énormes chocs, d'énorme quantitées de chaleur, ... normal car il est prévu dans leur conception qu'elles puissent être lisible après de violents chocs.

 

Que certaines d'entre elles soient perdues c'est bien entendu envisageable mais que la majorité des bôites noires du 11 septembre (6 sur 8) aient été officiellement perdues c'est tout bonnement impossible. Elles ont donc été confisquées ou volées peut importe mais par qui ? ... Je ne le sais pas ... Dans quel but ? Je ne sais pas trop également mais en réfléchissant un peu on peut imaginer qu'elles contenaient des informations sensibles dérangeantes pour certaines parties prenantes ...

 

C'est une assertion purement gratuite... au fond tu n'as pas la moindre idée de ce que signifient "3 400 G pendant une durée de 6,5 millisecondes" mais ca t'empêche en rien de conclure...

 

 

[Invité §phu535RN]

Surtout que passer de 800 a 0 km/h en 6.5 ms (disons avec une variation lineaire de vitesse pour simplifier) ca fait deja un peu plus de 3400 g, hein. Je pense que ca n'est pas pour rien que cette valeur a ete fixee

[Invité §Sar585VN]

Pourquoi discuter avec ce débile de révisionniste, c'est comme un type qui est dans une secte, il n'y a rien à en tirer

[Invité §she131PZ]

C'est une assertion purement gratuite... au fond tu n'as pas la moindre idée de ce que signifient "3 400 G pendant une durée de 6,5 millisecondes" mais ca t'empêche en rien de conclure...

 

 

accélération de 3400 g pendant 6,5/1000 s

 

g = 9,80665 m.s^-2 (rappel: en 1s un objet laché depuis une hauteur suffisante parcours 9.8 mètres lorsqu'il est soumis à l'attraction terrestre qui est de 1 g)

 

9.80665 m/s * 3400 = 33342,61 m/s pour une seconde à cette accélération * 6.5/1000 s = 216,726965 m/s

soit 216,726965/1000*3600 = 780,217074 km/h

 

Donc il faut arriver à plus de 780 km/h pour fracasser une boîte noire sans coup ferrir. (contre un obstacle indéformable)

 

La boîte noire étant située dans la queue de l'avion elle ne subit pas une telle décélaration même si l'avion est à 800 km/h.

Il me semble par ailleurs que pour le WTC les vitesses d'impact sont de l'ordre de 600/700 km/h, à vérifier.

 

On est donc loin du compte pour fracasser les boîtes noires à l'impact.

 

Cqfd par rapport à ton affirmation basse et gratuite que je me permets de rappeler : "au fond tu n'as pas la moindre idée de ce que signifient "3 400 G pendant une durée de 6,5 millisecondes"

Et puis cela répond à phunckie-phat également ...

 

@+

 

 

[Invité §rag658UJ]

 

accélération de 3400 g pendant 6,5/1000 s

 

g = 9,80665 m.s^-2 (rappel: en 1s un objet laché depuis une hauteur suffisante parcours 9.8 mètres lorsqu'il est soumis à l'attraction terrestre qui est de 1 g)

 

(...)

 

 

Mais n'importe quoi.

 

Tu tiens vraiment à te décrédibiliser jusqu'au bout toi, c'est triste... :/

[Invité §naj182kQ]

 

accélération de 3400 g pendant 6,5/1000 s

 

g = 9,80665 m.s^-2 (rappel: en 1s un objet laché depuis une hauteur suffisante parcours 9.8 mètres lorsqu'il est soumis à l'attraction terrestre qui est de 1 g)

 

Oups..

9.80665 m/s * 3400 = 33342,61 m/s pour une seconde à cette accélération * 6.5/1000 s = 216,726965 m/s

soit 216,726965/1000*3600 = 780,217074 km/h

 

Donc il faut arriver à plus de 780 km/h pour fracasser une boîte noire sans coup ferrir. (contre un obstacle indéformable)

 

La boîte noire étant située dans la queue de l'avion elle ne subit pas une telle décélaration même si l'avion est à 800 km/h.

Il me semble par ailleurs que pour le WTC les vitesses d'impact sont de l'ordre de 600/700 km/h, à vérifier.

 

On est donc loin du compte pour fracasser les boîtes noires à l'impact.

 

Cqfd par rapport à ton affirmation basse et gratuite que je me permets de rappeler : "au fond tu n'as pas la moindre idée de ce que signifient "3 400 G pendant une durée de 6,5 millisecondes"

Et puis cela répond à phunckie-phat également ...

 

@+

 

Faire un calcul scolaire ne me permet pas (en ce qui me concerne) de saisir exactement en quoi consiste un impact sur une cible...

un balle de fusil résiste parfaitement à son accélération mais à l'impact sur la cible, les choses se compliquent notoirement...

(de mémoire... lors des impact on s'intéresse plus à l'énergie dissipée à travers les surfaces de contact, moins au comportement des objets sur un banc d'accélération).

 

Ensuite les boites finissent dans un immeuble en feu qui finit par s'effondrer.. Bref, oser prétendre qu'il est évident que des boites auraient du "survivre" est largement plus péremptoire que mon affirmation basse et gratuite sur ta compréhension de leur résistance...

 

[Invité §Dad467nK]

En chute libre, au bout d'une seconde, l'objet va à 9,8 m/s, c'est sa vitesse. Si au bout d'une seconde, il est à 9,8 m plus bas, ça voudrait dire qu'il est parti avec une vitesse non nulle.

 

Tu connfonds acceleration en m/s2 et vitesse en m/s.

 

Et totu ça ne prouve en rien que les crash du WTC sont un complot. |

[Invité §naj182kQ]

En chute libre, au bout d'une seconde, l'objet va à 9,8 m/s, c'est sa vitesse. Si au bout d'une seconde, il est à 9,8 m plus bas, ça voudrait dire qu'il est parti avec une vitesse non nulle.

 

Tu confonds acceleration en m/s2 et vitesse en m/s.

 

Ou alors il a oublié le 1/2... Mais bon c'est con de se planter quand on se veut professoral...

 

[Invité §rag658UJ]

Ou alors il a oublié le 1/2... Mais bon c'est con de se planter quand on se veut professoral...

 

Navrant en effet, surtout que son très docte "rappel" ne contient pas moins de deux erreurs.

 

- confusion entre vitesse et accélération;

- confusion entre attraction terrestre et pesanteur.

 

Et après cela, il donne son résultat avec une précision de 6 décimales (vitesse au μm/s près).

 

Tout cela pour retrouver l'ordre de grandeur du nombre donné deux posts plus haut.

 

Bref, comment montrer que l'on ne maîtrise rien du tout en faisant croire que l'on assure.

Et sur le fond, évidemment, ce ne sont pas des calculs aussi simplistes qui vont faire preuve de la moindre pertinence.

[Invité §Son171cr]

Navrant en effet, surtout que son très docte "rappel" ne contient pas moins de deux erreurs.

 

- confusion entre vitesse et accélération;

- confusion entre attraction terrestre et pesanteur.

Et après cela, il donne son résultat avec une précision de 6 décimales (vitesse au μm/s près).

 

Tout cela pour retrouver l'ordre de grandeur du nombre donné deux posts plus haut.

 

Bref, comment montrer que l'on ne maîtrise rien du tout en faisant croire que l'on assure.

Et sur le fond, évidemment, ce ne sont pas des calculs aussi simplistes qui vont faire preuve de la moindre pertinence.

 

[Invité §rag658UJ]

 

Ne me dis pas que tu confonds les deux toi aussi...

[Invité §naj182kQ]

Ne me dis pas que tu confonds les deux toi aussi...

 

Une ultra majorité des gens ne comprend pas ce que signifient précisément ces termes...

(du coup tu as du perdre tout le topic en cours de route.. )

 

un petit lien du CNAS qui peut permettre aux curieux d'imager la question:

http://www.cnes.fr/web/CNES-fr/407-une-consequence-de-lattraction-terrestre.php

 

[Invité §Son171cr]

Ne me dis pas que tu confonds les deux toi aussi...

 

Bah l'une dépend de l'autre, mais vu que je ne suis pas un érudit, tu peux m'en dire plus

[Invité §Son171cr]

J'ai vu le lien de najat, c'est tout de suite plus clair.

[Invité §rag658UJ]

J'ai vu le lien de najat, c'est tout de suite plus clair.

 

Euh non, là pour le coup ça n'est pas rigoureux non plus...

 

Rapidement: la pesanteur g (responsable du poids mg) est due à deux effets:

 

- la force d'attraction gravitationnelle de la Terre;

- la force centrifuge due à la rotation de la Terre: celle-ci dépend de la latitude (nulle au pôle, maximale à l'équateur).

 

Le second effet s'oppose au premier, qui est évidemment prépondérant (on n'a encore jamais vu personne s'envoler à cause de la force centrifuge). Il en résulte que g vaut 9,83 m/s2 au pôle et 9,77 m/s2 à l'équateur (l'aplatissement de la Terre joue aussi). La valeur 9.80665 est une valeur moyenne conventionnelle...

 

En première approximation, on peut confondre pesanteur et attraction terrestre. Mais si on se pique de travailler à la cinquième décimale comme le fait notre ami sheridan, ce n'est pas rigoureux.

 

Question de cohérence dans le raisonnement quoi...

 

 

 

 

[Invité §naj182kQ]

Euh non, là pour le coup ça n'est pas rigoureux non plus...

 

Rapidement: la pesanteur g (responsable du poids mg) est due à deux effets:

 

- la force d'attraction gravitationnelle de la Terre;

- la force centrifuge due à la rotation de la Terre: celle-ci dépend de la latitude (nulle au pôle, maximale à l'équateur).

 

Le second effet s'oppose au premier, qui est évidemment prépondérant (on n'a encore jamais vu personne s'envoler à cause de la force centrifuge). Il en résulte que g vaut 9,83 m/s2 au pôle et 9,77 m/s2 à l'équateur (l'aplatissement de la Terre joue aussi). La valeur 9.80665 est une valeur moyenne conventionnelle...

 

En première approximation, on peut confondre pesanteur et attraction terrestre. Mais si on se pique de travailler à la cinquième décimale comme le fait notre ami sheridan, ce n'est pas rigoureux.

 

Question de cohérence dans le raisonnement quoi...

 

 

Bien sur que c'est pas rigoureux dans le lien..mais ca explicite en quoi les termes diffèrent...

 

(tant que tu y es t'as oublié la poussée d'archimède que l'atmosphère imprime à notre corps et qui varie en fonction de la densité donc la température, la pression et l'humidité de l'air.. )

 

 

[Invité §rag658UJ]

Bien sur que c'est pas rigoureux dans le lien..mais ca explicite en quoi les termes diffèrent...

 

(tant que tu y es t'as oublié la poussée d'archimède que l'atmosphère imprime à notre corps et qui varie en fonction de la densité donc la température, la pression et l'humidité de l'air.. )

 

 

Ah non, la poussée d'Archimède n'a rien à voir avec la pesanteur.

C'est une force distincte du poids. Que l'on peut négliger ou pas dans un problème de chute libre, mais ça c'est une autre histoire.

 

La force centrifuge de rotation de la Terre en revanche est bien contenue dans la pesanteur, et je reproche au lien du CNES de ne pas en parler.

En même temps si c'est destiné aux profs, cela ne m'étonne pas...

 

Mais c'est quand même triste que l'enseignement secondaire soit incapable d'aborder des choses un peu subtiles. A force de tout simplifier et schématiser, il ne faut pas s'étonner qu'il y ait tant d'adeptes de théories fumeuses et pseudoscientifiques comme le sont les théories du complot... :/

 

 

 

[Invité §naj182kQ]

Ah non, la poussée d'Archimède n'a rien à voir avec la pesanteur.

C'est une force distincte du poids. Que l'on peut négliger ou pas dans un problème de chute libre, mais ça c'est une autre histoire.

 

La force centrifuge de rotation de la Terre en revanche est bien contenue dans la pesanteur, et je reproche au lien du CNES de ne pas en parler.

En même temps si c'est destiné aux profs, cela ne m'étonne pas...

 

Mais c'est quand même triste que l'enseignement secondaire soit incapable d'aborder des choses un peu subtiles. A force de tout simplifier et schématiser, il ne faut pas s'étonner qu'il y ait tant d'adeptes de théories fumeuses et pseudoscientifiques comme le sont les théories du complot... :/

 

 

 

Je ne savais pas que la pesanteur devait "contenir" la force centrifuge...(tu as une source définissant aussi clairement LA pesanteur), car après tout cette force centrifuge est elle aussi distincte du poids... (d'autant que la masse pesante et la masse inertielle sont a priori à distinguer... )

Et pourquoi pas intégrer les forces de marées... (d'autant qu'à mon sens elles surpassent l'influence de la rotation de la terre)

[Invité §rag658UJ]

Je ne savais pas que la pesanteur devait "contenir" la force centrifuge...(tu as une source définissant aussi clairement LA pesanteur), car après tout cette force centrifuge est elle aussi distincte du poids... (d'autant que la masse pesante et la masse inertielle sont a priori à distinguer... )

Et pourquoi pas intégrer les forces de marées... (d'autant qu'à mon sens elles surpassent l'influence de la rotation de la terre)

 

Pas trouvé de lien valable (il y a quelques mots sur Wikipedia :/) mais tu trouveras la définition de g dans tout bon manuel de prépa.

 

Par définition, le poids est la force qui s'oppose à la tension du fil à plomb à l'équilibre (et théoriquement sous vide). Il contient donc l'attraction gravitationnelle terrestre et la force centrifuge, et on le pose égal à mg (m est donc ici la masse pesante).

 

C'est pour cela que dans l'étude du pendule de Foucault (par exemple), on prend en compte le poids et la force de Coriolis mais PAS la force centrifuge (déjà comptée dans g)...

 

Quant aux "forces de marées", elles sont encore plus faibles (on n'en tient compte que pour les marées justement ).

[Invité §naj182kQ]

Pas trouvé de lien valable (il y a quelques mots sur Wikipedia :/) mais tu trouveras la définition de g dans tout bon manuel de prépa.

 

Par définition, le poids est la force qui s'oppose à la tension du fil à plomb à l'équilibre (et théoriquement sous vide). Il contient donc l'attraction gravitationnelle terrestre et la force centrifuge, et on le pose égal à mg (m est donc ici la masse pesante).

 

C'est pour cela que dans l'étude du pendule de Foucault (par exemple), on prend en compte le poids et la force de Coriolis mais PAS la force centrifuge (déjà comptée dans g)...

 

Quant aux "forces de marées", elles sont encore plus faibles (on n'en tient compte que pour les marées justement ).

 

La prépa est manifestement trop loin pour moi et je me souvenais pas qu'on intégrait la force centrifuge dans g.

Merci pour la piqure de rappel.

 

 

[Invité §phu535RN]

Pas trouvé de lien valable (il y a quelques mots sur Wikipedia :/) mais tu trouveras la définition de g dans tout bon manuel de prépa.

 

Par définition, le poids est la force qui s'oppose à la tension du fil à plomb à l'équilibre (et théoriquement sous vide). Il contient donc l'attraction gravitationnelle terrestre et la force centrifuge, et on le pose égal à mg (m est donc ici la masse pesante).

 

C'est pour cela que dans l'étude du pendule de Foucault (par exemple), on prend en compte le poids et la force de Coriolis mais PAS la force centrifuge (déjà comptée dans g)...

 

Quant aux "forces de marées", elles sont encore plus faibles (on n'en tient compte que pour les marées justement ).

 

 

A mon avis, lors de l'estimation de g, la seule force prise en compte est la force d'attraction gravitationnelle. Je ne suis pas sur qu'elle ait un quelconque rapport avec la force centrifuge qui, je le rappelle, n'existe que dans le referentiel en rotation.

[Invité §naj182kQ]

 

A mon avis, lors de l'estimation de g, la seule force prise en compte est la force d'attraction gravitationnelle. Je ne suis pas sur qu'elle ait un quelconque rapport avec la force centrifuge qui, je le rappelle, n'existe que dans le referentiel en rotation.

 

Non, il a raison... (avec le recul ca me semble même totalement évident).

 

[Invité §phu535RN]

 

accélération de 3400 g pendant 6,5/1000 s

 

g = 9,80665 m.s^-2 (rappel: en 1s un objet laché depuis une hauteur suffisante parcours 9.8 mètres lorsqu'il est soumis à l'attraction terrestre qui est de 1 g)

 

9.80665 m/s * 3400 = 33342,61 m/s pour une seconde à cette accélération * 6.5/1000 s = 216,726965 m/s

soit 216,726965/1000*3600 = 780,217074 km/h

 

Donc il faut arriver à plus de 780 km/h pour fracasser une boîte noire sans coup ferrir. (contre un obstacle indéformable)

 

La boîte noire étant située dans la queue de l'avion elle ne subit pas une telle décélaration même si l'avion est à 800 km/h.

Il me semble par ailleurs que pour le WTC les vitesses d'impact sont de l'ordre de 600/700 km/h, à vérifier.

 

On est donc loin du compte pour fracasser les boîtes noires à l'impact.

 

Cqfd par rapport à ton affirmation basse et gratuite que je me permets de rappeler : "au fond tu n'as pas la moindre idée de ce que signifient "3 400 G pendant une durée de 6,5 millisecondes"

Et puis cela répond à phunckie-phat également ...

 

@+

 

 

 

 

Ca ne repond a rien du tout

 

Tu confonds plusieurs notions et mon calcul ultra simpliste voulait simplement indiquer qu'un avion, lance a 800 km/h et freine de maniere lineaire en 6.5 ms, subissait deja une acceleration de plus de 3400 g, soit environ 3500 g. Cela veut dire, au mieux, que l'acceleration vaut 3500 g tout au long du choc mais, au pire, qu'elle peut etre bien plus grande a certains moments.