Un Gb, ça fait combien de Go?

3 avril 2005

Salut à tous,

bon, après une recherche rapide (je sais, je pourrais chercher un peu mieux ) j'arrive pas à trouver l'info: un Gb, ça fait combien de Go?

On peut aborder le problème sous un autre angle: mes DVD vierges font 4,7Gb, mais les fichiers que je veux mettre dessus, je connais leur taille en Go...donc, quelle taille que ça fait donc un DVD en Go?

Merci

GB=GO

Gb=GO/8

3 avril 2005

C'est simple (mais, on peut si melanger)

Les ordinateurs utilisent des informations sous forme binaire (un courant ou non) on appelle ca un bit (de Binary digIT).

Un bit exprime 2 possibilité donc il a fallu trouve un moyen de faire des combinaisons. On a donc inventé l'octet (En anglais Byte) qui possede 8 bits qui permet d'avoir 256 combinaison.

Le probleme vient des notation utilisé.
On utilise le B majuscule pour le Bytes (octets) et le b minuscule pour les bits.

Ensuite, on a 2 notation concurrente et qui sement la confusion.
En informatique, on prefere avoir des kilos de 1024 unités (2 puissance 10)alors que la notation international est de 1000.

On a donc :
Le Ko (ou KB) qui fait 1000 octets
Le Mo (ou MB) qui fait 1000 Kilo-octets
Le Go (ou GB) qui fait 1000 Méga-octets
Le To (ou TB) qui fait 1000 Giga-octets
Le Po (ou PB) qui fait 1000 Tera-octets (pour Peta-octet)

et faut les differenciers de la notation suivante :
Le Kio (ou KiB) qui fait 1024 octets
Le Mio (ou MiB) qui fait 1024 Kilo-octets
Le Gio (ou GiB) qui fait 1024 Méga-octets
Le Tio (ou TiB) qui fait 1024 Giga-octets
Le Pio (ou PiB) qui fait 1024 Tera-octets

Donc c'est pour ca que quand vous acheter un disque-dur de 80 Go, l'ordi vous donne une taille legerement inferieur (et les vendeurs en profitent )

J'espere avoir été clair.

:nanana: :nanana: :nanana:

Les Ko/Mo/Go/To sont les unités TRADITIONNELLES de l'informatique et n'importe quel informaticien un peu vieux te dira que ça a toujours été défini en puissance de 2, c'est à dire que pour passer d'une unité à l'autre on multiplie par 1024. Et ceci pour des raisons TECHNIQUES (L'informatique fonctionne avec du binaire).

Ce n'est que récement(moins de 10 ans) que les services marketing des fabricants de disque durs ont décidé de nous REDEFINIR ces unités. Dans le but evidement d'afficher plus que ce que leurs disques contiennent réellement.

Et evidement les crétins ont suivi... et colportent l'information erronnée.

J'en profite pour signaler que les fabricants de mémoire continuent à compter comme il faut, c'est à dire que quand vous achetez une barette de 512Mo elle fait bien 512 Mo. Ce qui n'est pas le cas des disques durs.

Donc retenez bien ceci :

1 bit = Unité la plus petite de l'informatique. Peut contenir 0 ou 1.

1 octet = 8 bits

1 ko = 1024 octets.

1 Mo = 1024 ko.

1 Go = 1024 Mo.

1 To = 1024 Go.

Les Kio/Mio/Gio/Tio sont des unités n'ayant jamais existé. Ces pures inventions de quelques marketers ne seront jamais reconnues par le monde informatique qui a toujours utilisé et continue d'utiliser les véritables unités. Pour tout dire, les fabricants de disque durs sont LES SEULS à utiliser des unités faussées que personne n'a jamais utilisé en utilisant l'argument juridique que le système international compte en "1000" pour se justifier.

Rappelons que c'est pour des raisons techniques que l'informatique utilise ces unités. Par exemple pour mapper en mémoire de manière adjacente deux banques de RAM sans qu'il y ait de trous il faut idéalement que ces banques aient une taille multiple d'une puissance de 2 (1, 2, 4, 8, 16, 32, 64, 128, 256, 512, 1024....).

Signalons également bien que cela a déja été dit par certains plus hauts, qu'en englais il y a très souvent confusion entre Bit et Byte. Le Bit c'est le Bit et le Byte c'est un octet, c'est à dire 8 bits. Le problème c'est quand on parle en abrégé (KB/MB/GB/TB). L'histoire de la majuscule pour discerner les deux n'est malheureusement pas toujours respectée et la confusion est la plus souvent de mise, quand ce n'est pas de manière voulue qu'on entretient la confusion. Sans compter que les blaireaux de commerciaux qui rédigent les communiqués/plaquettes ne savent pas toujours ce qu'est un bit et encore moins un byte.

3 avril 2005

Non, ce sont des nouvelles unitées qui se mettent en place pour les differencier vu le bordel (Et pourquoi l'informatique ne respecterai pas les normes de ce point de vue (selon certain)).

Et on vient de l'apprendre en cours (fac de sciences et de technologies, en cours d'architecture informatique), je pense pas que le prof se trompe.

Mais si tu veut le lien vers le cour, je peux te le donner dés que je le retrouve

Mais c'est vrai que l'on travaille surtout en base 2 à cause du binaire et du cablage de l'electronique . Maintenant, il vaut mieux dire sur quelle base tu travaille.
[/quotemsg]

4 avril 2005

Voila le lien page 3 du pdf representation de l'information

Donc c'est si j'ai bien lu c'est défini comme ca depuis 1998.

Même s'il faudra du temps pour changer les habitudes ( a tort ou a raison ) et que c'est vrai que c'est pas pratique de tout chambouler et certain fabricant en profite (pas tous à mon avis).

Mais c'est pareil dans tout les domaines. On essaye d'embrouillé les gens pour pouvoir les arnaquer (vendre une voiture avec une puissance theorique plutot que la puissance réelle )

4 avril 2005

Non, ce sont des nouvelles unitées qui se mettent en place pour les differencier vu le bordel.

La signification de ces unités est définie telle que je l'ai expliqué depuis plus de 50 ans. Tu peut aller dans une bibliothèque, tu verra que tous les ouvrages d'informatique de ces 30 dernières années te parlent d'un Kilo Octet à 1024 octets. C'est LE standard depuis toujours.

Je suis informaticien depuis plus de 20 ans et je dirige une entreprise qui édite des softs. Et cette histoire de Kio/Mio/Gio/kakio j'en avais jamais entendu parler jusqu'a il y a peu.

La réalité c'est comme d'habitude, je subodore qu'un crétin de technocrate dans un bureau d'une commission X qui n'a jamais touché à un clavier à décidé que ces unités devaient être redéfinies en dépit de tout bon sens. Alors ils essaient de faire passer ça. Mais comme beaucoup de réformes abérantes ça ne prendra pas.

Parce que :

(1) En réalité ça ne sers à rien. Personne n'a jamais été géné par les Ko en 1024 à part les marketers des fabricants de disque durs.

(2) Ca foutra le bordel parce qu'en matière de technique on est obligé de continuer à compter avec le système "1024". Si on devait compter en "1000" c'est ça qui serait vraiment le bordel. Si tu me croit pas, essaie d'imaginer sur une pub la capacité exacte d'une barette de RAM avec le système "1000" qu'on rigole un peu. Je ne parle pas des programmeurs pour qui il y a de nombreuses raisons techniques à compter en "1024".

(3) A la rigueur on aurait du créer de nouvelles unités en "1000" mais CERTAINEMENT PAS redéfinir des unités qui ont une signification codifiée depuis plus de 50 ans. Parce que sinon comment comprendre un texte écrit avant ? Mais en tout état de cause, l'utilité d'une nouvelle unité n'existe pas.

(4) Il n'y avait pas d'erreur technique à codifier ces unités en "1024". C'est même tout le contraire. De ce fait les informaticiens n'ont aucune raison d'adopter un système techniquement abérant.

(5) Les fabricants de disque dur qui sont à l'origine du problème ne tirent aucun avantage à cela. Un jour l'un d'entre eux à décidé de tricher et les autres ont été obligés de suivre. Il aurait juste fallu les rappeler à l'ordre et confirmer ce qui est la règle depuis 50 ans.

(6) L'utilité d'unités en "1000" n'existe pas. En informatique tout se compte avec du binaire.

Et on vient de l'apprendre en cours (fac de sciences et de technologies, en cours d'architecture informatique), je pense pas que le prof se trompe.
[/quotemsg]

Alors la je t'assure que ce n'est VRAIMENT pas une référence. Dans les enseignements de facs j'ai vu de telles abérations que je ne suis plus étonné par rien. Ca fait d'ailleurs des années que le sport préféré de certains informaticiens est de s'échanger les cours les plus croustillants pour de franches parties de rigolade.

En tout cas, s'il était du métier il saurait que techniquement les informaticiens ne peuvent pas adopter ce système. Plus on se raproche du hardware plus c'est évident.

Mais si tu veut le lien vers le cour, je peux te le donner dés que je le retrouve
[/quotemsg]

Oh, la dessus je te crois bien volontiers sur parole.

Il n'enpêche que je ne connais AUCUN programmeur qui parle en Ko de 1000. Et je pense bien n'en voir jamais aucun parce que c'est techniquement inaproprié en informatique.

Si tu ne me crois pas, va faire un tour sur le net, tu ne verra jamais aucun informaticien parler en Ko de 1000 octets.

Mais on a l'habitude : A une époque on a voulu nous faire croire que les "hardware" et le "software" on devait dorénavant appeler ça "quincaille" et "mentaille" :W . Inutile de te faire un dessin sur le fait qu'ils n'ont jamais imposé ces mots...

Le système n'enpêche pas à des imbéciles d'atteindre des postes de responsabilité et de proposer des choses débiles. Mais en tout état de cause, ce sont les corporations qui in finé donnent leur dernier mot et décident de l'adoption (ou non) de ce qui est proposé. Et le monde informatique n'adoptera pas cette débilité. Dans 5 ans tu verra qu'on n'en parlera plus.

En informatique, depuis toujours ce sont les INFORMATICIENS qui décident. Pas les technocrates. Et c'est pas pret de changer tu peux me croire...

4 avril 2005

Voila le lien page 3 du pdf representation de l'information

Donc c'est si j'ai bien lu c'est défini comme ca depuis 1998.

Même s'il faudra du temps pour changer les habitudes ( a tort ou a raison ) et que c'est vrai que c'est pas pratique de tout chambouler et certain fabricant en profite (pas tous à mon avis).

Mais c'est pareil dans tout les domaines. On essaye d'embrouillé les gens pour pouvoir les arnaquer (vendre une voiture avec une puissance theorique plutot que la puissance réelle )

Fait une recherche sur le net, personne ne parle de ko à 1000 octets :

http://mailer.gov.bf/data/openwebmail/help/fr/def/byte.html

http://encyclopedie.linternaute.com/definition/746/11/byte.shtml

http://fr.sonofanzine.com/apprendre/glossaire/index,popup,,id_mot,256.html

http://www.dicofr.com/cgi-bin/n.pl/dicofr/definition/20010101002944

http://definition.futura-sciences.com/K/kilo-octet.html

http://www.alaide.com/dico.php?q=Mo&ix=1216

http://www.espacemetis.org/glossaire/184

Le problème c'est que le monde informatique ne PEUT PAS adopter ces unités. Parce qu'on ne peut pas travailler avec des unités en "1000" dans un système binaire. Si on a du se résoudre à faire des unités en 1024 ce n'est pas un simple hasard.

Le problème c'est qu'il est beaucoup plus chiant de travailler avec des unités en "1000" qu'en "1024". Lit le reste du document que tu as mentionné et tu comprendra pourquoi : hiers comme aujourd'huis les raisons d'un ko à 1024 octets sont techniques.

Ces unités foutront juste un peu plus le bordel sur les fiches techniques des commerçants avant de disparaitre tôt ou tard parce que les informaticiens ne les utiliseront pas. C'est tout.

D'ailleurs la preuve, c'est que depuis 98 (7 ans déja) personne dans le métier ne les utilise. Et je suis bien placé pour te dire que personne ne les utilisera jamais. Et ce parce que malgré les apparences pour le non initié ça n'est pas du tout pratique.

On va donc se retrouver avec un beau bordel. D'un côté les informaticiens qui continueront de parler de ko à 1024 et de l'autre côté le monde commercial qui parlera en 1000... ou en 1024 suivant le cas. Parce que contrairement aux disques durs, les barettes mémoire ne peuvent pas adopter facilement une capacité différente de 2 à la puissance N pour des raisons techniques.

En fait c'est juste un beau bordel de plus.

EDIT EDIT EDIT

Après recherche intensive, c'est l'IET qui est à l'origine de la proposition. C'est une proposition et rien de plus.

En revanche en 1998 il semble qu'il est paru au journal officiel français la définition des unités informatiques.

http://ciel5.ac-nancy-metz.fr/IENGolbey/TERMINFO.HTM

Cette définition comfirme la valeur des unités informatiques telles qu'elles ont été utilisées depuis toujours(ce qui est quand même un peu logique...).

4 avril 2005

http://ciel5.ac-nancy-metz.fr/IENGolbey/TERMINFO.HTM [/quotemsg]

Grappe -> Cluster

germa_ine · 4 avril 2005

Bon, elle était qu'à moitié conne ma question finalement

bugsss · 4 avril 2005

En français on dit bit, le terme a été intégré au dictionnaire, digit n'étant qu'un terme anglais.

4 avril 2005

Dernière minute. Une équipe de scientifiques français vient de mettre

en évidence l'existence d'une unité de valeur plus petite que le bit: "le kouye".

Raphaël Brizmenu, chef de projet, explique: C'est impensable et incroyable à la fois ! Depuis que l'informatique existe, nous étions persuadés que tout pouvait être ramené au bit, un 0 ou un 1. Mais nous venons de démontrer qu'un bit est composé de 2 kouyes dont les valeurs peuvent être 00, 01, 10 ou 11.

Etant entendu que bits et kouyes sont intimement liés: lorsque le bit

bouge (une ondulation par exemple) les kouyes bougent de même avec

parfois une amplification du phénomène.

L'unité attachée aux kouyes a été mise en conformité avec les unités de chiffrage des bits, à savoir un mega-bit est associé à deux mega-kouyes.

Cette découverte ve remttre en cause toutes les bases de l'informatique.

C'est d'ailleurs pour cette raison que les lobbys de l'informatique

américaine ont fait tout ce qui était en leur pouvoir pour étouffer

l'affaire. Des rumeurs circulant sur le Net, prétendraient que les

programmeurs de Microsoft utiliseraient, pour des raisons économiques,

des bits sans kouye, en particulier dans le noyau de Windows 95, ce qui semblerait prouver que les informaticiens de Microsoft n'ont pas de kouyes.

La découverte de l'équipe du professeur Brizmenu aurait été percue par

les développeurs de Microsoft comme un affront personnel.

Brizmenu s'indigne: On veut nous baillonner ! C'est une honte ! Bill

Gates veut que l'informatique soit son domaine exclusif et dicter ses propres lois, nous allons protéger nos kouyes.

Aussitôt la communauté internaute a réagi en lancant la campagne :

"Bill don't break our kouyes!"

Mais Brizmenu et son équipe travaillent déjà dans l'optique de

découvrir une valeur annexe au kouye qui en définirait la qualité : le Morbak.

Cette dernière valeur étant inversement proportionnelle à la qualité des kouyes.

A n'en pas douter, ce sujet qui fait déjà grand bruit va diviser

l'opinion: avec ou sans kouyes. les premiers sondages semblent indiquer que les femmes sont favorables à la seconde hypothèse.

bugsss · 4 avril 2005

N'importe quoi...

D'autant que les 1,0 des bytes, c'est simplement l'electricite qui passe ou qui ne passe pas... principe simple et elementaires. Je vosi pas comment on peut faire des variations intermediaires de ces deux etats

4 avril 2005

Allez pour rajouter un peu de piment :
1 ko = 1024 octets

FAUX.

1 Go= 1 GB gygabyte. C'est la terminologie anglo-saxonne. Pareil pour le MB, le KB. 1 byte n'est pas un bit.

1 byte = 1 octet.

1 o = 8 bit

1 ko = 1000 octets

1 Mo = 1000 ko = 1 000 000 octets

1 Go = 1000 Mo = 1 000 000 000 octets

1 To = 1000 Go = 1 000 000 000 000 octets

Là où ça se complique:

le ko est souvent confondu avec le kibi, ancienne valeur du ko "canal historique". là où ça se complique encore plus: les systèmes d'exploitations parlent de ko là où se sont en fait des kibis, par contre les fabricants de matériel, disques durs, DVD+-R parlent en ko, et non en kibis.

Là où c'est encore encore plus compliqué ce sont pour les CDR.

1 CDR de 703 "Mo" est en fait de 703 Mibi., car la technologie CDR est antérieure au basculement ko/kibi

1 kibi = 1024 octets

1 mibi = 1024 kibis

1 gibi = 1024 mibis

1 tibi = 1024 gibis

C'est clair comme ça?

king crimson · 4 avril 2005

C'est passé, le premier avril

4 avril 2005

C'est passé, le premier avril

Le problème c'est que ce n'est pas un poisson d'avril.

king crimson · 4 avril 2005

Le problème c'est que ce n'est pas un poisson d'avril.

Alors t'as faux

1ko = 1024 octets

...

4 avril 2005

Alors t'as faux

1ko = 1024 octets
...

"hé Joe on l'achève?"

"Oui vas y, au canon scié".

http://perso.wanadoo.fr/makowski/Marches-publics/Definitions-Sigles/Entrees/Prefixe-SI.htm

http://fr.wikipedia.org/wiki/Kilo-octets (paragraphe "normalisation de 1998")

http://babas3d.free.fr/Sites/CCM/base/binaire.htm

Longtemps l'informatique s'est singularisée par l'utilisation de différentes valeurs pour les unités du système international. Ainsi beaucoup d'informaticiens ont appris que 1 kilooctet valait 1024 octets. Or, depuis décembre 1998, l'organisme international IEC a statué sur la question (http://physics.nist.gov./cuu/Units/binary.html). Voici donc les unités standardisées[/quotemsg]

4 avril 2005

Salut à tous,

bon, après une recherche rapide (je sais, je pourrais chercher un peu mieux ) j'arrive pas à trouver l'info: un Gb, ça fait combien de Go?

On peut aborder le problème sous un autre angle: mes DVD vierges font 4,7Gb, mais les fichiers que je veux mettre dessus, je connais leur taille en Go...donc, quelle taille que ça fait donc un DVD en Go?

Merci

C'est pour ça que tes DVD de 4,7 Go, Windows t'indiquera une limite à 4,3 Go (abus de langage).

car Windows compte en GiO (gibi-octet), tandis que verbatim compte en Go (giga-octet).

4 avril 2005

4 avril 2005

Le canon-scié a fait mouche je crois.

4 avril 2005

Le canon-scié a fait mouche je crois.

J'aimerais bien rencontrer un informaticien qui me parlerait de gibi-octet autrement que pour blaguer.

4 avril 2005

---------

Plein de trucs sensés, mais tu es dans le faux, et le prof s'est trompé. Hé oui. Mais pour le partiel trompe toi comme le prof.

J'aimerais bien rencontrer un informaticien qui me parlerait de gibi-octet autrement que pour blaguer.

Je ne dit pas que le ko d'avant 98 n'est plus utilisé.

mais ce n'est plus la valeur internationale qui fait foi.

Pour des gros calculs hyper précise, genre accélérateur de particule etc..., de la science pure donc, ou chez Intel ou dans le genre, ça métonnerais qu'ils confondent kibi et ko.

king crimson · 4 avril 2005

"hé Joe on l'achève?"

"Oui vas y, au canon scié".

http://perso.wanadoo.fr/makowski/Marches-publics/Definitions-Sigles/Entrees/Prefixe-SI.htm

http://fr.wikipedia.org/wiki/Kilo-octets (paragraphe "normalisation de 1998")

http://babas3d.free.fr/Sites/CCM/base/binaire.htm

C'est techniquement (pardon, informatiquement ) abhérent... Donc, le ko vaut toujours 1024 octets. Et c'est pas une pseudo-standardisation qui va changer un principe de base de l'informatique. Ca fait joli sur papier, ton truc, mais c'est du vent

germa_ine · 4 avril 2005

C'est pour ça que tes DVD de 4,7 Go, Windows t'indiquera une limite à 4,3 Go (abus de langage).

car Windows compte en GiO (gibi-octet), tandis que verbatim compte en Go (giga-octet).

ah ah, une nouvelle indication...j'ai pas encore gravé de DVD à la limite, mais c'est vrai que les CD, on a jamais tout à fait les valeurs indiquées!!

Donc, finalement, ma question, elle était vachement bien

4 avril 2005

C'est techniquement (pardon, informatiquement ) abhérent... Donc, le ko vaut toujours 1024 octets. Et c'est pas une pseudo-standardisation qui va changer un principe de base de l'informatique. Ca fait joli sur papier, ton truc, mais c'est du vent

C'est peut être techniquement abhérent, mais c'est conventionnellement normé donc le ko vaut 1000 octets.

C'est pas du vent, c'est une RFC.

4 avril 2005

C'est peut être techniquement abhérent, mais c'est conventionnellement normé donc le ko vaut 1000 octets.

C'est pas du vent, c'est une RFC.

Laquelle?

4 avril 2005

Laquelle?

Oh t'as qu'à chercher dans Google

www.google.com

Cherche pas: 1 ko = 1000 octets. C'est officiel.

4 avril 2005

Laquelle?

Oh t'as qu'à chercher dans Google

www.google.com

Cherche pas: 1 ko = 1000 octets. C'est officiel.

4 avril 2005

Oh t'as qu'à chercher dans Google

www.google.com

Cherche pas: 1 ko = 1000 octets. C'est officiel.

Ben je dois être trop bête je trouve pas la RFC en question... tu peux pas m'aider?

4 avril 2005

Ben je dois être trop bête je trouve pas la RFC en question... tu peux pas m'aider?

Nope

4 avril 2005

Nope

C'est mesquin tout de même... et ca me pousse à croire qu'une telle RFC n'existe pas.

Tu déclares que c'est une RFC, dis nous au moins laquelle!!!!

4 avril 2005

C'est peut être techniquement abhérent, mais c'est conventionnellement normé donc le ko vaut 1000 octets.

C'est pas du vent, c'est une RFC.

Ca y est.

http://fr.wikipedia.org/wiki/RFC

Un RFC c'est pour internet, pas pour définir la taille du Go ou du GiB.

-------------

Après débattre sur un forum de l'histoire 1000/1024...

Voila

http://fr.wikipedia.org/wiki/Pr%C3%A9fixe_binaire

http://fr.wikipedia.org/wiki/Giga

4 avril 2005

Ca y est.

[...]

Ben non... il fallait le laisser s'empétrer dans ses affirmations...

4 avril 2005

Ben non... il fallait le laisser s'empétrer dans ses affirmations...

Mes affirmations concernant le ko = 1000 octets sont absolument certaines dsl

4 avril 2005

J'aimerais bien rencontrer un informaticien qui me parlerait de gibi-octet autrement que pour blaguer.

C'est clair...

J'ai encore JAMAIS vu un informaticien parler de kibi-octet...

Ils peuvent toujours éditer autant de RFC sur du papier cul qu'ils veulent. Si les informaticiens de les adoptent pas ils l'auront dans le Q....

4 avril 2005

C'est clair...

J'ai encore JAMAIS vu un informaticien parler de kibi-octet...

Ils peuvent toujours éditer autant de RFC sur du papier cul qu'ils veulent. Si les informaticiens de les adoptent pas ils l'auront dans le Q....

Les constructeurs l'ont bel et bien adopté

Quand on te vend un disque dur de 120 Go, c'est 120 Go, pas 120 GiO

Toute l'actu Caradisiac

Essais par catégories

Tous les guides d'achat

Les services Caradisiac

Conseils

Entretien

Les forums

Top marques

Toutes les marques

Connexion

Un Gb, ça fait combien de Go?

Messages recommandés

Invité §joe855Lf

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §sr1803Ts

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §kab632IU

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §kab632IU

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §sr1803Ts

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §sr1803Ts

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §Y.5241pq

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §gok525yf

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §Zor772HI

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §Zor772HI

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §Zor772HI

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §Zor772HI

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §Sky035cs

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §Zor772HI

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §Sky035cs

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §Zor772HI

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §Zor772HI

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §naj182kQ

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites