Mon Avis 207 1.4 95CV

[Invité §inv314lg]

ta comparaison n'a de réel intéret que lors d'une utilisation sur autoroute ou la longueur des certaines boites de vitesse feront baisser la conso et donc le rejet.

C'est surtout en ville que la différence est majeure puisque la différence de consommation est plus flagrante et que le rejet CO² est évidemment proportionnel à la consommation.

 

exemple: le 1.33 VVT-i 100ch monté dans une Yaris consomme # 6L/100 km en ville, assez loin d'une 207 95ch.

 

Le problème majeur est en fait le poids de la 207 qui fait que la 207 n'est plus une citadine mais une petite routière.

Une Yaris pèse 1 tonne, et la 207 .... plus d'1,3 tonne.

 

une baisse des emission de Co2 c'est bien, mais c'est vraiment rien en comparaison de ce que polu le plus... les usines qui sont a 95% responsable des emissions de gaz... alors gagner 10% sur 5% te fait, au mieux, gagne 0.5% ce qui est négigeable..

Chacun utilise les chiffres à sa manière pour se donner bonne conscience. Bush utilisait aussi les chiffres à sa manière pour justifier son business personnel dans le pétrole.

Oui, une usine polue plus qu'une voiture, mais le nombre de voitures en circulation est infiniment plus important que le nombre d'usines, et de plus en plus (Chine / Inde etc).

A chacun d'être individuellement responsable et d'agir à son niveau ... ou pas.

 

[Invité §inv314lg]

Et petit complément non négligable ....

 

Mineur ou pas, passer de classe C à classe B, ça fait 700€ de prime d'état, qui s'ajoutent à l'économie d'essence sur la durée de vie du véhicule !

 

Aux constructeurs européens de retrousser les manches sur le segment citadine, la 206 étant encore raisonnable en poids, mais avec des moteurs plus tellement à la page.....

 

La 107 utilise le moteur 1L / 68 ch de Toyota.

Une 206 avec moteur 1.33L / 100 ch de Toyota ferait certainement des adeptes.

[Roger]

C'est surtout en ville que la différence est majeure puisque la différence de consommation est plus flagrante et que le rejet CO² est évidemment proportionnel à la consommation.

 

exemple: le 1.33 VVT-i 100ch monté dans une Yaris consomme # 6L/100 km en ville, assez loin d'une 207 95ch.

 

Le problème majeur est en fait le poids de la 207 qui fait que la 207 n'est plus une citadine mais une petite routière.

Une Yaris pèse 1 tonne, et la 207 .... plus d'1,3 tonne.

 

 

Pas faux sauf que par essence , le kilométrage effectué en ville est + réduit que celui fait sur route ou autoroute

Une différence de 11g au km d'un gaz non polluant ne représente pas grand chose sur 5 ou 10000km

Importer un moteur du bout du monde pour le monter dans une 207 serait bien pire que ces 11g de CO2

Chacun utilise les chiffres à sa manière pour se donner bonne conscience. Bush utilisait aussi les chiffres à sa manière pour justifier son business personnel dans le pétrole.

Oui, une usine pollue plus qu'une voiture, mais le nombre de voitures en circulation est infiniment plus important que le nombre d'usines, et de plus en plus (Chine / Inde etc).

A chacun d'être individuellement responsable et d'agir à son niveau ... ou pas.

 

Ta remarque médiatique sur le CO2 en est une bonne preuve

[Invité §inv314lg]

Pas faux sauf que par essence, le kilométrage effectué en ville est + réduit que celui fait sur route ou autoroute

Justement non pour une citadine. Je fais beaucoup plus de kms en ville que route/autoroute.

 

La 206 était une citadine, et polyvalente.

La 207 n'est plus une citadine de par son poids.

Même avec 120ch, des utlisateurs trouvent que leur 207 est un veau (autre sujet dans ce forum), et la consommation d'une 207 en ville prouve bien que ce n'est pas une citadine.

 

Peugeot ne s'intéresse plus trop aux citadines, hormis la 107 à moteur Toyota, et la 206, mais dont les moteurs n'ont pas été renouvelés (bien dommage).

La 207 n'est pas la remplaçante de la 206, qui sera probablement bientôt remplacée.

 

"Ta remarque médiatique sur le CO2 en est une bonne preuve"

 

Une bonne preuve médiatique ou pas que 700€ dans ma poche, c'est toujours mieux, ainsi que les économies d'essence réalisés par un moteur qui polue et consomme moins, et une bonne preuve qu'il est dommage de passer par la médiatisation du bonus/malus pour faire prendre conscience des enjeux environnementaux dont nous sommes tous individuellement acteurs.

 

Le moteur 1.4 vti 95ch est peut-être un bon moteur, mais n'est pas monté dans la bonne carrosserie, la 207 faisant environ 300 kg de trop.

[Invité §TiT786bP]

Sinon,pour la boite super courte;

Sur le 1.4 16S 90,on est a 3800/4000 a 130.

Dans ton cas,il serai impossible de prendre 180 avec ta voiture (regime hors PMax).

 

[jazznet2004]

 

ce qu'il faut pas lire .

 

Le co2 et la guerre associer est une idée des bureaucrate qui ont des chauffeurs et qui ne connaisse rien a l'automobile et encore moins à l'écologie... d'ailleurs y a qu'a voir que nos ministres sont issues d'école de politique et pas d'école "écologie" "mécanique indus".....

 

De plus une voiture qui fait 140 ou 100g/km le fait uniquement sur la 5 ou 6 (bref le plus haut rapport) et a une vitesse stabilisée.... donc en ville c'est completement inutile comme info. De plus tu compares une micro cytadine et une cytadine (certe elles ont grossis, mais ne sont pas de même taille/classe)... tu pourrais aussi comparer un moteur plus puissant et encore plus gourmant .

 

En ville c'est le poids d'un véhicule qui le fait consommer et surment pas le niveau d'ancienneté du moteur... et seulement là je suis d'accord avec toi, mais pas sur le moteur en lui même...

 

Si tu aimes t'en toyota va donc sur le topic dédier... car si elle a des avantages certain, elle a aussi des inconveignants bien présent... par exemple la finition digne d'une 205 (et encore je suis méchan pour la 205) d'un chassis ayant un bon petit retard....

 

Bizarement tu m'as pas répondu par rapport a la BM

[blek le roc]

Le pb des politiques écologiques du moment, c'est qu'elles se focalisent uniquement sur le CO2...

[Invité §inv314lg]

On va simplifier: oublie la théorie et les bureaucrates. Je disais:

 

"C'est surtout en ville que la différence est majeure puisque la différence de consommation est plus flagrante et que le rejet CO² est évidemment proportionnel à la consommation. "

 

As-tu une objection contre ça ?

 

Voilà c'est tout:

- 700€ de remise grâce au passage classe B, au lieu de classe C pour le 1.4 vti dans une 207

- moindre consommation = moindre pollution, c'est mathématique.

 

Je ne vois pas ce qu'il y a de compliqué à comprendre. Il faut parfois être pragmatique.

 

 

"Bizarement tu m'as pas répondu par rapport a la BM"

 

=> La question était-elle claire ?

 

[Invité §inv314lg]

Et dernier point...

 

100ch dans une voiture d'une tonne (Yaris), c'est largement plus pêchu que 95ch dans une autre de 1,3 tonne (207).

 

Vraiment dommage que Peugeot ne monte pas le 1.4 VTI dans la 206, ça aurait du succès.

[blek le roc]

Mouais, le 1.4 16v de 90cv était dans la 206 et pas particulièrement convaincant il me semble...

[Invité §inv314lg]

le 1.4 16v de 90cv était dans la 206 et pas particulièrement convaincant il me semble...

C'est pour ça que je parle du 1.4 vti 95ch, beaucoup plus récent.

 

[blek le roc]

Oui mais est-il vraiment plus convaincant? Parce que visiblement le 1.6 Vti n'a pas l'air plus convaincant que l'ancien 1.6 16v 110... Alors je me pose la question.

[Invité §inv314lg]

La 207 est beaucoup trop lourde pour estimer si le 1.4/1.6 vti est bon ou pas. C'est ça le problème.

 

Dans une 206, ces moteurs pourraient s'exprimer plus facilement.

[blek le roc]

Non justement, le 1.6 16v 110 a été monté sur la 207, avant le VTI, et il s'en sortait limite mieux pour 10cv de moins, c'est pour ça que je dis ça...

[Invité §Spa365bL]

Je savais pas qu' il y avait un 110cv présent dans la 207 ???

[blek le roc]

Si si, avant que le 1.6 Vti n'apparaisse, la 207 a existé avec l'ancien XU 1.6 16v 110 qui équipait la 206. Mais plus maintenant.

regarde ici :

http://www.feline207.net/site/modules/sections/index.php?op=viewarticle&artid=17

[jln]

De toute façon, le 1.4VTI de 95ch est un peu dépassé si l'on compare à certains moteurs récents, et sans turbo:

 

Toyota 1.33 VVT-i 100ch => 119 g/km (classe B)

 

PSA 1.4 VTI 95ch => 140 g/km (classe C)

 

 

Le problème de ta Yaris 1.3l 100cv, c'est que c'est un veau sur les derniers rapports ...

Et oui, pour faire diminuer les rejets de CO2, pas de miracle ... un peu comme les Golf VI TDi 110cv 119g qui sont des gros veau en 5e aussi pour moins rejetter de CO2.

 

C'est curieux, le 1.4l VTi 95cv et le 1.6l VTi 120cv sont tout les 2 à 145gr

[jln]

Non justement, le 1.6 16v 110 a été monté sur la 207, avant le VTI, et il s'en sortait limite mieux pour 10cv de moins, c'est pour ça que je dis ça...

 

 

Pourtant le VTi 120cv est plus coupleux que l'ancien 1.6l 16v 110cv ...

Ca aide sur une voiture lourde.

[jln]

Justement non pour une citadine. Je fais beaucoup plus de kms en ville que route/autoroute.

 

La 206 était une citadine, et polyvalente.

La 207 n'est plus une citadine de par son poids.

Même avec 120ch, des utlisateurs trouvent que leur 207 est un veau (autre sujet dans ce forum), et la consommation d'une 207 en ville prouve bien que ce n'est pas une citadine.

 

Peugeot ne s'intéresse plus trop aux citadines, hormis la 107 à moteur Toyota, et la 206, mais dont les moteurs n'ont pas été renouvelés (bien dommage).

La 207 n'est pas la remplaçante de la 206, qui sera probablement bientôt remplacée.

 

"Ta remarque médiatique sur le CO2 en est une bonne preuve"

 

Une bonne preuve médiatique ou pas que 700€ dans ma poche, c'est toujours mieux, ainsi que les économies d'essence réalisés par un moteur qui polue et consomme moins, et une bonne preuve qu'il est dommage de passer par la médiatisation du bonus/malus pour faire prendre conscience des enjeux environnementaux dont nous sommes tous individuellement acteurs.

 

Le moteur 1.4 vti 95ch est peut-être un bon moteur, mais n'est pas monté dans la bonne carrosserie, la 207 faisant environ 300 kg de trop.

 

 

Pas moi en tout les cas

Mais ça dépend de quelle voiture tu sors ...

C'est sûr si a côté tu as une 207 RC ou une 120d 177cv ... mais c'est largement suffisant au quotidien pour ne pas se trainer.

Mais, j'oubliais on est sur FA, le forum où il n'y a point de salut sous 200cv

 

[Invité §inv314lg]

Le problème de la Yaris 1.3l 100cv, c'est que c'est un veau sur les derniers rapports

Quand tu as une boîte 6, la sixième n'est pas pour faire joujou mais pour rouler à vitesse stabilisée (autoroute par exemple). Tu peux rester en 5 ieme si tu veux plus de pêche.

Quand tu n'as que 5 vitesses et une voiture lourde comme la 207, c'est plus problématique effectivement.

 

le 1.4l VTi 95cv et le 1.6l VTi 120cv sont tout les 2 à 145gr :

1.4l VTi 95cv e => 140 g/km => classe C

1.6 VTI 120 ch => 145 g/km => classe D

 

[Invité §inv314lg]

http://mynewcar.peugeot.com/CfgAPImagesCentral/Images/Medias/Engines/CO2/Zoom/D.gif

[Invité §CR_166Rs]

Sinon,pour la boite super courte;

Sur le 1.4 16S 90,on est a 3800/4000 a 130.

Dans ton cas,il serai impossible de prendre 180 avec ta voiture (regime hors PMax).

 

http://www.feline207.net/site/modules/myalbum/photo.php?lid=4911

A 120 en 5eme on est a un peu plus de 3500tr.

La 5eme a l'air aussi longue que sur ma THP et a 130 je n'entend quasimen pas le moteur.

[jln]

1.4l VTi 95cv e => 140 g/km => classe C

1.6 VTI 120 ch => 145 g/km => classe D

 

 

Sur la notice de ma 207, les 2 sont à 145g/km

(et 150g pour le TU 1.4l 75cv )

 

 

[Invité §inv314lg]

Sur la notice de ma 207, les 2 sont à 145g/km

Le site Peugeot ne donne pas les mêmes infos alors.

 

[jln]

Le site Peugeot ne donne pas les mêmes infos alors.

 

 

Où alors les valeurs ont changé depuis l'édition de mon carnet

 

 

[jazznet2004]

On va simplifier: oublie la théorie et les bureaucrates. Je disais:

 

"C'est surtout en ville que la différence est majeure puisque la différence de consommation est plus flagrante et que le rejet CO² est évidemment proportionnel à la consommation. "

 

As-tu une objection contre ça ?

 

Voilà c'est tout:

- 700€ de remise grâce au passage classe B, au lieu de classe C pour le 1.4 vti dans une 207

- moindre consommation = moindre pollution, c'est mathématique.

 

Je ne vois pas ce qu'il y a de compliqué à comprendre. Il faut parfois être pragmatique.

 

 

"Bizarement tu m'as pas répondu par rapport a la BM"

 

=> La question était-elle claire ?

 

Non la question n'était pas clair car elle était aussi dénué d'interet que tes propos actuels (on compare ce qu'il l'est). tu compares des voitures qui ne sont pas de la même gamme, de finition différente et de performance également différente... met ton 1.33 dans une 207 et il fera pas de merveille car il aurra plus de poids a soulever... peut-être n'a tu pas la connaissance mais quand tu changes catégorie : un même moteur est toujours moins performants dans la taille du dessus... d'ailleur le 1.4Vti est plus un entré de gamme qu'un haut de gamme dans la 207...

 

d'une autre part moins de consommation ??? sur autoroute certainement vu les chiffres du co2 mais que donne les chiffres constructeur en ville (rien n'est mentionné sur le site de toyota). Me dis pas 6L en te basant sur ta conso, c'est variable suivant les uns et l'autres... parcontre le chiffre officiel donne une idée a iso...

 

Après pour les 700€ pour les aides, je suis d'accord avec toi c'est toujours plus sympa de les avoir... mais bon pour ma part je m'en tappe la coquillette... pas par snobisme déplacer mais par gout de l'automobile, je préfère 100 fois économiser un peu plus est avoir la voiture que je préfère qui sera exactement être ce que j'apprécie.... que de prendre ce que l'état nous dis de prendre... mais je respect les gends pour qui 700€ sont la variable de choix

 

 

 

Pas moi en tout les cas

Mais ça dépend de quelle voiture tu sors ...

C'est sûr si a côté tu as une 207 RC ou une 120d 177cv ... mais c'est largement suffisant au quotidien pour ne pas se trainer.

Mais, j'oubliais on est sur FA, le forum où il n'y a point de salut sous 200cv

 

Tu te trompe de personne j'ai toujours dis qu'il était très bien ce petit moteur C'est pas ma RC et encore moins ma 120D mais c'est pas non plus comparable... et a comparer avec la concurrence direct je le trouve très bien.

 

 

 

[jln]

 

Tu te trompe de personne j'ai toujours dis qu'il était très bien ce petit moteur C'est pas ma RC et encore moins ma 120D mais c'est pas non plus comparable... et a comparer avec la concurrence direct je le trouve très bien.

 

 

 

 

J'ai pris ces exemples à la vue de ta signature en fait

[Invité §inv314lg]

@jazznet2004

 

Techniquement, tu reprends grosso modo exactement mes propos puisque j'ai particulièrement souligné l'importance du poids pour une citadine, et du rapport poids/puissance.

Quand je parle de consommation de 6L/100 en ville pour la Yaris, il s'agit de mesures d'utilisateurs et non pas de mesures théoriques bidons des constructeurs.

Une 207 avec un 1.4 vti fera au mieux 8L/100, bien qu'étant un veau avec 95 ch pour 1.3 tonne.

 

Oui, la 207 est beaucoup trop lourde, tout le monde est d'accord la-dessus, ce qui fait que la 207 n'est effectivement pas une citadine.

Seules la 107 & 206 peuvent être assimilées à des citadines, mais les moteurs de la 206 sont vieillissants, alors que les vti pourraient être utilisés.

La remplaçante de la 206 (la 208 ?) devra faire environ une tonne pour être compétitive.

 

"tu compares des voitures qui ne sont pas de la même gamme, de finition différente et de performance également différente... "

 

La finition n'a strictement rien à faire dans ce sujet.

Pour info, une Yaris fait 5 * au crash test (Euro Ncap).

J'ai d'ailleurs fortement l'impression que tu as en tête la Yaris I, alors que je fais comparaison avec la Yaris II (2009) qui n'a pas à rougir de sa finition, et qui dispose d'une boîte robotisée à 6 rapports. Je crois que Peugeot comme Renault ont énormément de retard sur ce sujet.

 

[jazznet2004]

@jazznet2004

 

Techniquement, tu reprends grosso modo exactement mes propos puisque j'ai particulièrement souligné l'importance du poids pour une citadine, et du rapport poids/puissance.

Quand je parle de consommation de 6L/100 en ville pour la Yaris, il s'agit de mesures d'utilisateurs et non pas de mesures théoriques bidons des constructeurs.

Une 207 avec un 1.4 vti fera au mieux 8L/100, bien qu'étant un veau avec 95 ch pour 1.3 tonne.

 

Oui, la 207 est beaucoup trop lourde, tout le monde est d'accord la-dessus, ce qui fait que la 207 n'est effectivement pas une citadine.

Seules la 107 & 206 peuvent être assimilées à des citadines, mais les moteurs de la 206 sont vieillissants, alors que les vti pourraient être utilisés.

La remplaçante de la 206 (la 208 ?) devra faire environ une tonne pour être compétitive.

 

"tu compares des voitures qui ne sont pas de la même gamme, de finition différente et de performance également différente... "

 

La finition n'a strictement rien à faire dans ce sujet.

Pour info, une Yaris fait 5 * au crash test (Euro Ncap).

J'ai d'ailleurs fortement l'impression que tu as en tête la Yaris I, alors que je fais comparaison avec la Yaris II (2009) qui n'a pas à rougir de sa finition, et qui dispose d'une boîte robotisée à 6 rapports. Je crois que Peugeot comme Renault ont énormément de retard sur ce sujet.

 

Tu es trop borné, je pourrai te dire que la finition n'a rien avoir avec les 5 étoile qu'une boite auto n'est pas ce qui consomme le moins (c'est d'ailleurs déroutant de lire que tu préfères une voitures qui consomme le moins pour y mettre une boite auto).... je pourrais également te dire que je connais bien la Yaris 2 pour avoir un amis qui la acheter, que ma femme a faillis la prendre dans le cadre de son précédent achat automobile. je pourrais même continuer sur la conso des utilisateurs, qui est complettement alléatoire suivant la conduite et le type de parcours, donc comment faire des comparaisons correctes... que 8L pour la 1.4VTi me font doucement sourir quand je fais a peine plus avec la RC.... Que tout cela ne t'ouvrirai pas les yeux sur ce qui cloche dans tes messages...

 

La seul est unique chose intéressante que tu soulignes est le poids en hausse sur les "petites" voitures... cela est fort vrai et vraiment domage mais : Elle sont pleine de sécurité active et passive, que les options devenu de série font prendre du poids et que la prise de poids implique des systeme d'ammortissement et de freinage plus important pour le gérer... ce qui implique également du poids en plus sur ses systémes qui sont évidement plus gros pour encaisser les nouvelles spécifications....

 

Donc j'abandonne l'idée de te faire comprendre que l'on compare difficile les choux et les carrottes...

 

PS : si je te confirme la finition des Yaris est mauvais, les plastiques sont moyen partout et surtout sur la tableau de bord... une 205 faisait mieux a l'époque... .

[Invité §inv103Nw]

une boite auto n'est pas ce qui consomme le moins

Alors si tu confonds boîte auto et boîte robotisée, je comprends mieux le décalage de tes réponses. Ce sont deux technos qui n'ont strictement rien à voir.

La boîte auto augmente la conso, la boîte robotisée la réduit.

 

je pourrais même continuer sur la conso des utilisateurs, qui est complettement alléatoire suivant la conduite et le type de parcours, donc comment faire des comparaisons correctes... que 8L pour la 1.4VTi me font doucement sourir quand je fais a peine plus avec la RC.... Que tout cela ne t'ouvrirai pas les yeux sur ce qui cloche dans tes messages...

Il suffit de lire ce que rapporte les utilisateurs sur différents forums.

Quand tu as 2 L d'écart quasi-systématique d'une voiture à l'autre, tu peux te faire une bonne idée. C'est en tout cas plus réaliste que les mesures constructeurs qui sont plus des données marketing que réalistes ( exemple 1.2TCE de renault.....).

Pas de miracle: 300 kg d'écart en poids, c'est 300kg en plus qu'il faut tracter à chaque démarrage, ce qui est énorme pour une citadine, tout en ayant beaucoup moins d'agrément pour une même puissance (95ch pour la 207 et 100ch pour la Yaris).

 

La seule et unique chose intéressante que tu soulignes est le poids en hausse sur les "petites" voitures... cela est fort vrai et vraiment domage mais : Elle sont pleine de sécurité active et passive, que les options devenu de série font prendre du poids et que la prise de poids implique des systeme d'ammortissement et de freinage plus important pour le gérer...

Une Yaris pèse 1 tonne et passe 5* en Euro NCap.

Une 207 pèse 1.3 tonne et a moins d'éléments de sécurité qu'une Yaris (airbag genoux etc).

 

Plus une voiture est lourde, plus elle emmagasine d'énergie cinétique en roulant, qu'il faudra absorber en cas de choc.

La théorie du plus c'est lourd, plus c'est sûr, est simplement ridicule.

 

Ce qui est sûr, la course à qui c'est qui a la plus lourde devra être stoppée, car complètement anachronique avec le problème de consommation.

C'est là que la remplaçante de la 206 est attendue au tournant, en espérant que ce ne soit pas simplement une 207 relookée avec 100 kg de plus.

 

 

 

[Roger]

Mouais, le 1.4 16v de 90cv était dans la 206 et pas particulièrement convaincant il me semble...

 

Le TU3 16V (ET3 J4) n'a jamais été vraiment reconnu pour sa souplesse mais a une conso raisonnable

[Roger]

Si si, avant que le 1.6 Vti n'apparaisse, la 207 a existé avec l'ancien XU 1.6 16v 110 qui équipait la 206. Mais plus maintenant.

regarde ici :

http://www.feline207.net/site/modules/sections/index.php?op=viewarticle&artid=17

 

Le 1.6 16V 110 de la 207 est un TU5, beaucoup moins viril qu'un XU

[Roger]

Alors si tu confonds boîte auto et boîte robotisée, je comprends mieux le décalage de tes réponses. Ce sont deux technos qui n'ont strictement rien à voir.

La boîte auto augmente la conso, la boîte robotisée la réduit.

 

 

 

Il suffit de lire ce que rapporte les utilisateurs sur différents forums.

Quand tu as 2 L d'écart quasi-systématique d'une voiture à l'autre, tu peux te faire une bonne idée. C'est en tout cas plus réaliste que les mesures constructeurs qui sont plus des données marketing que réalistes ( exemple 1.2TCE de renault.....).

Pas de miracle: 300 kg d'écart en poids, c'est 300kg en plus qu'il faut tracter à chaque démarrage, ce qui est énorme pour une citadine, tout en ayant beaucoup moins d'agrément pour une même puissance (95ch pour la 207 et 100ch pour la Yaris).

 

 

 

Une Yaris pèse 1 tonne et passe 5* en Euro NCap.

Une 207 pèse 1.3 tonne et a moins d'éléments de sécurité qu'une Yaris (airbag genoux etc).

 

Plus une voiture est lourde, plus elle emmagasine d'énergie cinétique en roulant, qu'il faudra absorber en cas de choc.

La théorie du plus c'est lourd, plus c'est sûr, est simplement ridicule.

 

Ce qui est sûr, la course à qui c'est qui a la plus lourde devra être stoppée, car complètement anachronique avec le problème de consommation.

C'est là que la remplaçante de la 206 est attendue au tournant, en espérant que ce ne soit pas simplement une 207 relookée avec 100 kg de plus.

 

 

 

C'est vrai contre un obstacle fixe.

207 vs Yaris, c'est la 207 qui "gagnera"

Pour avoir essayer les 2, on comprends clairement pourquoi la 207 est + lourde.

 

La finition de la Yaris est du niveau d'une 206 au mieux (la 205 faisait quand même un peu moins bien).

 

La tendance est effectivement plus à l'allégement des citadines qui sont actuellement exagérément lourdes.

 

Les Mazda2/Ford Fiesta, Polo 2009 ont déjà commencé.

 

[Invité §inv103Nw]

C'est vrai contre un obstacle fixe.

207 vs Yaris, c'est la 207 qui "gagnera"

Alors si ton raisonnement est de dire qu'en cas de choc d'une citadine contre un char d'assault, le char d'assault sera moins abimé, tu as raison, mais je te conseille plutôt la mercedes classe E plutôt qu'une 207.

 

Les normes de sécurité sont faites pour protéger les passagers, et justement déformer au mieux le véhicule pour absorber au mieux l'énergie cinétique, pour que ce ne soit pas aux passagers d'absorber cette énergie !

Beaucoup de fausses idées sur la sécurité.

 

Bizarrement, on trouve déjà des balbutiements d'info sur la "208", mais qui sortirait avec les même moteurs VTI que la 207 !

Dans ce cas, l'équation est simple et impérative => diminution du poids pour devenir compétitive.

 

La 208 semble plutôt être la remplaçante de la 207 que de la 206.

[Roger]

Alors si ton raisonnement est de dire qu'en cas de choc d'une citadine contre un char d'assault, le char d'assault sera moins abimé, tu as raison, mais je te conseille plutôt la mercedes classe E plutôt qu'une 207.

 

Ce n'est pas que mon raisonnement. C'est celui de toute personne sensée

 

Le pb dela Mercedes est qu'elle n'est absoluement pas dans la même catégorie.

207 et Yaris, si (enfin, c'est ce que Toyota essaie de faire croire ...)

 

 

Les normes de sécurité sont faites pour protéger les passagers, et justement déformer au mieux le véhicule pour absorber au mieux l'énergie cinétique, pour que ce ne soit pas aux passagers d'absorber cette énergie !

Beaucoup de fausses idées sur la sécurité.

 

Déformer au mieux dans les limites du possible.

 

Une caisse d'1T aura + de mal à absorber un choc d'une caisse d'1T3 que l'inverse

 

C'est un peu le pb du test l'EuroNcap qui se fait sur un obstacle fixe qui représente une toute petite partie des vrais chocs

 

 

Bizarrement, on trouve déjà des balbutiements d'info sur la "208", mais qui sortirait avec les même moteurs VTI que la 207 !

Dans ce cas, l'équation est simple et impérative => diminution du poids pour devenir compétitive.

 

La 208 semble plutôt être la remplaçante de la 207 que de la 206.

 

Forcément.

La 206+ vient juste de sortir. Ils ne vont pas déjà la remplacer !!!