Collection PINDER au 1/43ème

[togne 24]

Patrick, petite idée de transfo

[togne 24]

Pour faire ça!

[patrick51520]

Patrick, petite idée de transfo

https://aws-cf.caradisiac.com/p [...] 31.jpg?v=1[/url]

 

 

mais oui, mais oui, c'est deja en commande , pas de probleme !

merci d'avoir pensé a moi !

[Pindrano03]

Un grand bravo à circus62, à Patrick comme d'habitude avec ses modèles originaux et à notre Antoine national bien sûr !!!

 

Que de magnifiques miniatures !!! :love:

[patrick51520]

Merci Jean !

Concernant la modif a venir du Renault de la concession Laboual ( que LéonCirque avait d’ailleurs déjà magnifiquement reproduit, j'ai un petit problème avec les roues.

le Modèle de chez Hachette est un 2.5 T , doté de jantes Artillerie et monte double a l'arriere.

 

Or le Laboual n'est pas le même modèle et les photos montrent des jantes tôlées et pleines .

 

savez vous où, ou comment m'en procurer un jeu ?

je peux meme échanger un jeu de roues artillerie .....

merci d'avance.

[Lezard07]

Merci Jean !

Concernant la modif a venir du Renault de la concession Laboual ( que LéonCirque avait d’ailleurs déjà magnifiquement reproduit, j'ai un petit problème avec les roues.

le Modèle de chez Hachette est un 2.5 T , doté de jantes Artillerie et monte double a l'arriere.

 

Or le Laboual n'est pas le même modèle et les photos montrent des jantes tôlées et pleines .

 

savez vous où, ou comment m'en procurer un jeu ?

je peux meme échanger un jeu de roues artillerie .....

merci d'avance.

 

 

Mets moi une photo de ce que tu cherche, je regarderai demain dans mon bordel

[patrick51520]

 

Mets moi une photo de ce que tu cherche, je regarderai demain dans mon bordel

 

Merci

C'est des jantes tolees pleines, comme sur le 1000kgs Publicité Pinder

Photo à suivre....

[jeanpaul42520]

Merci

C'est des jantes tolees pleines, comme sur le 1000kgs Publicité Pinder

Photo à suivre....

 

 

J'ai le même projet ...et du coup les mêmes problèmes !

 

Les jantes du Laboual sont différentes, mais ce n'est pas tout : il en va de même de l'empattement.

Il n'y a jamais eu de Renault 1400 kg (Goélette) à châssis allongé !!

 

Je pense donc échanger les roues mais aussi la plateforme de ce 2,5 t par celles, par exemple, d'un "1000 kg Pinder" de chez Altaya.

On en trouve pour une bouchée de pain sur le Bay.

 

 

 

Je reçois le 2,5 T demain .... et je verrai si les plateformes peuvent être échangées.

[patrick51520]

difference d'empattement 1000 kgs // 2,5 Ts

 

 

 

 

 

 

 

Sur cette photo , même si la roue Arr. n'est pas visible,on voit assez bien un empattement court

 

 

par contre , en pensant a ce projet , il y a déjà fort longtemps , j'avais lu qu'une autre différence devait être prise en compte : la hauteur du pare chocs par rapport au marche pieds:

 

il me semble qu'il y a aussi du boulot a ce niveau ?

 

bref, il y a du giga-pain sur la mega-planche .....

[Vincent132]

@patrick51520 peut-être qu'en retournant le pare-chocs AV avec les phares au-dessus, cela pourrait se faire...et est-ce que les roues du premier modèle de la série des utilitaires Renault (la Goélette bétaillère) ne pourraient pas convenir ?

[patrick51520]

@patrick51520 peut-être qu'en retournant le pare-chocs AV avec les phares au-dessus, cela pourrait se faire...et est-ce que les roues du premier modèle de la série des utilitaires Renault (la Goélette bétaillère) ne pourraient pas convenir ?

 

Merci Vincent,

pour le pare choc , l'idée mérite d’être étudiée : je verrai quand je l'aurai en mains.

les jantes tôlées de la Goélette bétaillère ont déjà été prélevées pour aller sur le Renault Viandes de F. Grésillon, appelé a tort Galion chez Altaya, alors que Charge Utile l'a bien nommé Goélette de 1400 kgs, et sur la photo de profil on voit bien les jantes, qui ne sont pas du type "Artillerie" .

[patrick51520]

j'ai retrouvé un croquis , issu de la revue AFVCC , période "le Bulletin" concernant ce 1400 Kgs.

 

certes, il a les jantes artillerie , ce qui est donc incorrect, mais on nous donne la découpe du profil , et l'empattement de 2.31 m

soit au 1/43 : 5.37 cms, ce qui correspond au 1000 Kgs Altaya

[jeanpaul42520]

j'ai retrouvé un croquis , issu de la revue AFVCC , période "le Bulletin" concernant ce 1400 Kgs.

 

certes, il a les jantes artillerie , ce qui est donc incorrect, mais on nous donne la découpe du profil , et l'empattement de 2.31 m

soit au 1/43 : 5.37 cms, ce qui correspond au 1000 Kgs Altaya

 

 

 

 

Je ne retrouve pas ce document avec arrière conforme à là réalité et précision de l'empattement .

Dans mes archives Afvcc, je n'ai qu'un article de juillet 1996 intitulé "avis de recherche" où ce véhicule apparaît.

Roues "artillerie', arrière rectiligne sans plateforme, avec juste un dépassement de toit.

La légende était, comme dans tout avis de recherche, prudente sur la description :

" Renault 2,5T ou 3,5T puisqu'il semble avoir été rallongé ".

Depuis, de rares photos nous ont permis d'aboutir à des conclusions différentes.

As-tu les références du bulletin dans lequel ton croquis a été diffusé ?.

Ce second croquis , un peu plus près de la réalité, conserve malgré tout des erreurs : ses roues artillerie, comme tu l'as déjà précisé, mais aussi son empattement qui ne correspondant pas aux 2,31 m annoncés, mais à l'ancien empattement supposé d'un 2,5 T..

[patrick51520]

Serait-ce un document extérieur à l'AFVCC ? il y ressemble pourtant

tu penses que les 2.31 m d'empattement serait un chiffre non conforme ?

[patrick51520]

toujours à propos de ce Renault de la Concession Laboual, quelqu'un aurait-il une idée du texte inscrit sur la plaque de raison sociale, bleue à l’arrière

 

il devrait y avoir les termes :

Laboual , Gironde, mais bien d'autres si on en juge par la densité de texte .

 

elle devait être identique sur le Simca Cargo, et les autres véhicules Laboual ....

 

 

 

ou bien encore cette photo assez illisible !

 

où je crois lire PINDER en haut

 

Gironde en dessous et mystère sur les 2 dernières lignes ou il doit bien y avoir Laboual et la commune de rattachement ?

[jeanpaul42520]

Serait-ce un document extérieur à l'AFVCC ? il y ressemble pourtant

tu penses que les 2.31 m d'empattement serait un chiffre non conforme ?

 

 

 

 

 

 

En effet, ce document intéressant ne me dit rien. Ma mémoire n'est pas infaillible mais il ne doit pas faire partie des ducuments Afvcc publiés à tous les adhérents.

 

Ceci n'a pas énormément d'importance si ce n'est que je n'ai jamais entendu parlé d'un GÉRARD Laboual. L'AFVCC ne parle toujours que de JEAN -ÉDOUARD Laboual.

Alors qui était Gérard Laboual ?

(Membre de la famille ? Erreur ? )

 

L'empattement de 2,31 m correspond parfaitement à l'empattement d'un Renault 1000kg (Voltigeur) ou 1400kg (Goelette).

 

Quant à la petite remorque tractée par ce 1400kg, ça pourrait être cette jolie petite remorque 1 essieu, totalement carrossée qui reste encore mystérieuse.

 

 

 

Enfin, pour les plaques bleues arrière , on retrouve généralement les renseignements suivants:

 

Le Nom du propriétaire (LABOUAL Jean Edouard)

Sa profession (Concessionnnaire ou .....Concessionnaire du Cirque PINDER)

Sa Commune : (Bègles)

Son Département (Gironde)

[togne 24]

Bonjour,

apparemment les annotations au crayons sont de ma main, j'ai dût fournir ce document à quelqu'un mais je ne m'en souvient plus car j'ai fait ce modèle pour plusieurs personnes.Je regarderai tout à l'heure dans les charges utiles hors serie concernant les Renault pour les empattements.

Bon Dimanche

[patrick51520]

 

Quant à la petite remorque tractée par ce 1400kg, ça pourrait être cette jolie remorque totalement carrossee' jaune et rouge.

 

celle ci ?

 

 

 

 

elle offrirait le double avantage de proposer un ensemble Renault+ remorque , toujours plus joli et plus "vrai" qu'un camion seul.et d'être assez jolie .

cependant , elle est toujours évoquée comme immatriculée en 37, attelée a un GMC et baptisée "remorque à piano"...

 

A moins que tu ne parles de celle ci, jolie aussi ...

 

 

[jeanpaul42520]

 

celle ci ?

 

 

 

 

elle offrirait le double avantage de proposer un ensemble Renault+ remorque , toujours plus joli et plus "vrai" qu'un camion seul.et d'être assez jolie .

cependant , elle est toujours évoquée comme immatriculée en 37, attelée a un GMC et baptisée "remorque à piano"...

 

A moins que tu ne parles de celle ci, jolie aussi ...

 

 

 

 

Antoine et Patrick ont répondu très rapidement pendant que je complétais mon post.

 

L'empattement de 2.31 m, proposé par Antoine, est le bon.

 

La remorque dont je parlais est bien celle proposée en premier lieu par Patrick.

Mais prudence :

La remorque évoquée dans le document est peut-être celle de ma photo,

Et de plus, rien ne prouve que la remorque de ma photo soit la remorque dite "à piano".

 

(J'en doute même très fortement :

un piano est, soit un instrument de musique ...qui serait difficilement chargeable et transportable dans cette petite remorque,

soit un équipement de cuisine encore plus volumineux .....et qu'on imagine encore moins dans ce genre de remorque)

 

Si cette remorque est derrière le 1400kg, elle n'est probablement pas la "remorque à piano" et elle ne peut pas être, légalement, la remorque immatriculée 33 J 37.

[patrick51520]

Jean Paul est prudent et il a bien raison

pour en avoir parlé a plusieurs reprises hors Forum , le transport d'un piano pose évidemment une foule de questions , ne seraient-ce que celles liées à la position en haut d'une estrade spécifique de l'orchestre , le poids que cela représente ( même si les monteurs de Chez Pinder en ont vu bien d'autres ... )

c'est vrai qu'il subsiste , comme ça , des appellations liées a des suppositions , jamais vraiment vérifiées , et qui deviennent au fil du temps , des vérités premières

mais je persiste a penser que cette remorque irait comme un gant au Renault Laboual, juste le look , en dehors de toute hypothèse historique .

[Vincent132]

Patrick, je ne pense pas que le dessin que tu as trouvé corresponde au modèle Renault Laboual, la forme de la découpe arrière parait bien différente, la plateforme me semble plus longue que le toit, et même le pare-chocs est différent.

[patrick51520]

Patrick, je ne pense pas que le dessin que tu as trouvé corresponde au modèle Renault Laboual, la forme de la découpe arrière parait bien différente, la plateforme me semble plus longue que le toit, et même le pare-chocs est différent.

 

 

 

oui, mais ce sont des dessins , faits dans la fin des années 90 , avec des documents parfois très rares. Des photos qui ont émergé depuis , ont montré des différences avec certains véhicules dessinés auparavant

[jeanpaul42520]

 

 

oui, mais ce sont des dessins , faits dans la fin des années 90 , avec des documents parfois très rares. Des photos qui ont émergé depuis , ont montré des différences avec certains véhicules dessinés auparavant

 

 

 

 

Patrick

 

As tu lu ma remarque sur les plaques bleues dans mon post initial (proposition de la remorque) ?

[togne 24]

Voici la confirmation du dessin et des dimensions.

 

 

[patrick51520]

 

 

 

Patrick

 

As tu lu ma remarque sur les plaques bleues dans mon post initial (proposition de la remorque) ?

 

 

non, et je le regrette .

je vois que tu l'as edité : c'est cette partie ?

[jeanpaul42520]

 

non, et je le regrette .

je vois que tu l'as edité : c'est cette partie ?

 

 

 

 

 

Enfin, pour les plaques bleues arrière , on retrouve généralement les renseignements suivants:

 

Le Nom du propriétaire (ici : LABOUAL Jean Edouard)

Sa profession (Concessionnnaire ou .....Concessionnaire du Cirque PINDER)

Sa Commune : (Bègles)

Son Département (Gironde)

[patrick51520]

merci ,

 

ça pourrait donner ça ?

 

[jeanpaul42520]

merci ,

 

ça pourrait donner ça ?

 

La plaque que tu as réalisée conviendrait parfaitement pour la semi habitation de Laboual.

 

Mais sur la plaque du 1400kg, je vois plutôt ça :

 

 

[patrick51520]

tu as raison , le Pinder n'y est pas :

 

par contre , je verrais plutôt la 2e ligne "Bègles " en plus gros caractères que la 3e "Gironde", elle meme plus petite encore que le JE LABOUAL de la 1ere ligne

[jeanpaul42520]

tu as raison , le Pinder n'y est pas :

 

par contre , je verrais plutôt la 2e ligne "Bègles " en plus gros caractères que la 3e "Gironde", elle meme plus petite encore que le JE LABOUAL de la 1ere ligne

 

 

 

alors celle-là ?

 

 

[patrick51520]

 

Bingo ! je crois que tu es vraiment très près de ce qu'on peut raisonnablement déchiffrer.

juste le Gironde un poil plus petit que le Laboual, et le compte sera bon .....

[jeanpaul42520]

 

Bingo ! je crois que tu es vraiment très près de ce qu'on peut raisonnablement déchiffrer.

juste le Gironde un poil plus petit que le Laboual, et le compte sera bon .....

 

 

 

 

 

La perfection est inaccessible et c'est, sans doute, pour cette raison que sa recherche est un véritable plaisir !

[patrick51520]

inaccessible , la perfection ? on m'aurait donc menti ?

:lol:

sans rire , ta dernière version est très semblable à la photo agrandie . je l'imagine deja en decalque !

 

[jpq29]

inaccessible , la perfection ? on m'aurait donc menti ?

:lol:

sans rire , ta dernière version est très semblable à la photo agrandie . je l'imagine deja en decalque !

 

 

 

 

la dernière version correspond en effet à la logique de l'époque (disposition et tailles des lignes)

 

 

mais l'inscription Gironde me paraît beaucoup plus longue ?????

[patrick51520]

 

 

la dernière version correspond en effet à la logique de l'époque (disposition et tailles des lignes)

 

 

mais l'inscription Gironde me paraît beaucoup plus longue ?????

 

 

Cépafo ! donc, peut-on imaginer un GIRONDE 33 ?