Le Design à notre manière!

[Invité §Clo434vz]

Voilà pour ce qui est de la théorie.

Maintenant, dans la goutte d'eau, il faut caser le groupe motopropulseur, les occupants, etc. :/

Déjà, une voiture a plutôt tendance à rouler, ce qui implique de disposer des trains roulants avec un empattement et des voies ménageant une empreinte au sol suffisante pour assurer une tenue de route efficace.

Du coup, adieu le profil de goutte d'eau, du moins pour la partie inférieure de la carrosserie.

 

 

C'était exactement ce qui me faisait douter !

 

Merci de vos réponses, au moins ça me fait plaisir de voir que les contraintes aérodynamiques ont moins d'importance dans le domaine de l'automobile que dans le domaine de l'aéronautique, ce qui est tout à fait logique d'un côté...

 

 

[pataratapat]

Il est d'ailleurs intéressant de soulever le fait qu'une ligne style aérodynamique (comme les autos déjà citées) ne sera pas forcément réellement fluide .

Par exemple les actuelles berlines MERCEDES sont excellentes (CX de seulement 0.26 pour la E , même score que l'OPEL Calibra, qui en son temps détenait le record du monde), et pourtant on est loin de la goutte d'eau en apparance . Idem avec feues les RENAULT 25 et AUDI 100 des années 80, bien "carrées" et pourtant bonnes (CX de 0.30 ). La CITROËN AX était un modèle aussi, puisqu'avec 0.30 ou 0.31 je sais plus, elle était tout simplement exceptionnelle eu égard à sa faible longueur (je crois même que dans la catégorie des moins de 3.5m / 3.6m, elle était la meilleure au monde ).

 

Comme quoi...

 

[j'aimerais bien passer les Studebaker et autre Cadillac des année 57 - 59 dans une soufflerie pour voir, elles qui faisaient référence à l'aéronautique et à la conquête spaciale pour leur design :ange: ]

 

 

 

 

p@+

[Invité §Clo434vz]

Aaah l'AX de ma môman 'me disait bien qu'elle avait quelque chose de particulier cte titine

Malheureusement, elle à croisée un 4x4 titubant dans un croisement (L'AX hein ! pas ma mère )

[Invité §Hig285Es]

C'est toujours une histoire de compromis le design d'une voiture.

Aero, conso, poids, taille,...

Par contre, une question en soulevant une autre, je me demande maintenant comment le cs est-il calculé???

(même cx entre une calibra et une classe E m'intrigue )

 

Sinon, pour ce qui est de l'age, on est du même age quasiment. Va falloir, que je travaille pour réduire mon retard. mais faut dire que vous deviez faire du dessin et modélisation tout le temps en cours??

 

Je suppose aussi que vous devez avoir une tablette wacom?? pour faire de jolis roughs sur Photoshop?

 

faudrait que je m'y mette

 

[pataratapat]

C'est toujours une histoire de compromis le design d'une voiture.

Aero, conso, poids, taille,...

Par contre, une question en soulevant une autre, je me demande maintenant comment le cs est-il calculé???

(même cx entre une calibra et une classe E m'intrigue )

 

 

Je ne saurais pas l'expliquer. Mais dans les grandes lignes, je crois que le CX ne prend en compte que la surface frontale de la bagnole (avant + pare-brise), alors que le plus important c'est le SCx, qui est global (côtés, soubassement et trainée). Il faut savoir qu'un rétroviseur est une pénalité de 5% sur l'aéro par exemple...

 

 

 

Sinon, pour ce qui est de l'age, on est du même age quasiment. Va falloir, que je travaille pour réduire mon retard. mais faut dire que vous deviez faire du dessin et modélisation tout le temps en cours??

 

 

On dessine depuis qu'on est tout petit oui, c'est sûr. Pour de vrais 3D globales de caisses (inter et exter), c'est beaucoup plus récent. En général ça commence en BTS pour ceux qui testent ça tôt, sinon c'est le cursus au dessus, comme Koleos et moi à l'ISD, où l'on nous montre les vrais outils et où l'on s'en sert vraiment pour des présentations de projets .

Mais on est quand même assez loin d'être constamment dessus. Celà dit à titre d'exemple, la semaine dernière, w-e compris, je me suis plusieurs fois chouché à 4, 5 voire 6h du mat' ... ça viens aussi de là nos progrès respectifs et nos apprentissages.

 

 

 

Je suppose aussi que vous devez avoir une tablette wacom?? pour faire de jolis roughs sur Photoshop? faudrait que je m'y mette

 

 

http://pataratapat.free.fr/smileys/forum_vomi.gif

Chacun son truc . Moi j'aime pas, certains se régalent...

 

 

 

 

p@+

[Invité §Hig285Es]

http://pataratapat.free.fr/smileys/forum_vomi.gif

ca veut dire???

je parlais des rendus, de la mise en couleur

[pataratapat]

http://pataratapat.free.fr/smileys/forum_vomi.gif

ca veut dire???

je parlais des rendus, de la mise en couleur

 

 

Construction ou mise en couleur, pour moi c'est la même histoire, je n'aime pas des masses, ou alors faut que ça reste discret, ou alors super maîtrisé / personnel . Mais c'est un goût perso', né aussi du fait que je n'arrive pas à me faire à la palette http://pataratapat.free.fr/smileys/forum_Uups.gif.

 

 

 

 

p@+

[Invité §Hig285Es]

hummmmmmmmmmm tous s'explique

[Invité §Fel358Og]

Allé un peu de technique !

 

J'aurais une petite question concernant les contraintes aérodynamiques d'une bagnole. Tout le monde est d'accord avec moi que la meilleur forme aérodynamique est la goutte d'eau.

A savoir que, par exemple, les hélicos tiennent à peu près tous ce profil, mais ce n'est pas tellement le cas sur une voiture. Mais alors pourquoi ?

Quelles sont les différences ?

 

(je viens de me rappeler que certaines voitures de tourismes ce rapprochaient de cette forme "goutte d'eau"... )

 

Et encore la goutte d'eau dont tu nous parles c'est pas la plus aérodynamique (contrainte matérielle ... faut bien loger les pilotes) en fait la forme la pluuuuuus aérodynamique c'est la goutte écrasée --> voir la fameuse Oldsmobile ... (parce que franchement la 250 GTO ...) Pour ce qui est de mon avis personnel moins une voiture est aérodynamique plus elle superbe !!!! (---> Dodge Viper Gts 1996 !!!!!! )

[Invité §Fel358Og]

http://pataratapat.free.fr/smileys/forum_vomi.gif

ca veut dire???

je parlais des rendus, de la mise en couleur

 

J'pense que pour le tracé et le rendu photoshop resterat toujours à la seconde place parce que j'ai testé de faire des ombres par tracés successifs avec ma tablette et ça ne vaut largement pas un bon stylo (bic bleu qui bave toutes les 2sc ) ! Bref en matière de rough la solution wacom est tout de suite moins polyvalente et efficace (et puis tu t'fais plus plaisir sur une feuille blanche que sur un écran !!! ) que de bons vieux outils tradition ... après l'intérêt du numérique c'est que ça s'avère au final plus facil (quoique...) et plus pratique (Ctrl+Z powaaaaa !!!! ) .

[Invité §Kab503Pq]

Il est d'ailleurs intéressant de soulever le fait qu'une ligne style aérodynamique (comme les autos déjà citées) ne sera pas forcément réellement fluide .

Par exemple les actuelles berlines MERCEDES sont excellentes (CX de seulement 0.26 pour la E , même score que l'OPEL Calibra, qui en son temps détenait le record du monde), et pourtant on est loin de la goutte d'eau en apparance . Idem avec feues les RENAULT 25 et AUDI 100 des années 80, bien "carrées" et pourtant bonnes (CX de 0.30 ). La CITROËN AX était un modèle aussi, puisqu'avec 0.30 ou 0.31 je sais plus, elle était tout simplement exceptionnelle eu égard à sa faible longueur (je crois même que dans la catégorie des moins de 3.5m / 3.6m, elle était la meilleure au monde ).

 

Comme quoi...

 

[j'aimerais bien passer les Studebaker et autre Cadillac des année 57 - 59 dans une soufflerie pour voir, elles qui faisaient référence à l'aéronautique et à la conquête spaciale pour leur design :ange: ]

 

p@+

 

 

Pour les bon coeff des Lexus/Merco/Audi et consorts, ils sont souvent obtenus par un lissage trés étudié de toutes les aspérités (diminution des jeux, surfaces d'incidences angulaire extrêmement proches...) voire des artifices utiles comme le carénage du soubassement.

 

L'exemple de l'Audi 80 est interessant, car c'était la première à proposer des vitrages affleurants, avec beaucoup de succés d'ailleurs.

La R14 au design trés "fondu" et intégré allait dans le même sens.

 

Pour les Stud' de Loevy et pire encore les Cadillac à double fuselage quadruple obus et triple aileron caudal, je pense que l'on devait facilement friser le 0.7...

Les designers auraient voulu génerer des turbulences qu'ils ne s'y seraient pas pris autrement!

 

 

C'est toujours une histoire de compromis le design d'une voiture.

Aero, conso, poids, taille,...

Par contre, une question en soulevant une autre, je me demande maintenant comment le cs est-il calculé???

(même cx entre une calibra et une classe E m'intrigue )

 

Sinon, pour ce qui est de l'age, on est du même age quasiment. Va falloir, que je travaille pour réduire mon retard. mais faut dire que vous deviez faire du dessin et modélisation tout le temps en cours??

 

Je suppose aussi que vous devez avoir une tablette wacom?? pour faire de jolis roughs sur Photoshop?

 

faudrait que je m'y mette

 

 

Je ne saurais pas l'expliquer. Mais dans les grandes lignes, je crois que le CX ne prend en compte que la surface frontale de la bagnole (avant + pare-brise), alors que le plus important c'est le SCx, qui est global (côtés, soubassement et trainée). Il faut savoir qu'un rétroviseur est une pénalité de 5% sur l'aéro par exemple...

 

p@+

 

 

Pas exactement...

 

La donnée la plus utile, celle qui déterminera la perte énergétique et donc la consommation, est bien le SCx.

Comme son nom l'indique, celui-ci est tout simplement le Produit du Cx par le maitre couple (surface frontale S).

 

Le Cx est une donnée "intrinsèque", seulement caractérisé par la forme (l'échelle n'intervient donc pas), tandis que la surface frontale correspond à l'aire projetée (suivant x bien sûr, le sens d'avance de l'auto, sauf pour les "pilotes" de service ).

 

Etonnamment, plus aucun constructeur ne communique sur le SCx depuis une grosse dizaine d'années, c'est à dire depuis que les voitures sont devenues plus larges et surtout plus hautes de larges décimètres.

 

Pour revenir au comparo entre une Calibra et une Classe E, le Cx quantifie l'adéquation de la forme aux contraintes aéro. Du coup, la Calibra étant plus plate est un peu désavantagée, l'idéal aérodynamique étant l'égalité hauteur/largeur (comme pour cette fameuse goutte d'eau).

 

En revanche, sa surface frontale étant nettement moins élevée, son SCx et sa trainée seront largement plus favorables!

[Invité §Kab503Pq]

Oups... mauvaise manip! [:julien rs:1]

[Invité §FOR623dC]

Vous avez oublier de signaler que pour obtenir un bon CX il convient aussi de travailler aussi sur les ouvrants et le fond de la voiture.

 

Peu de personne le savent, mais par exemple avoir un radiateur lateral fonctionnant en air force par un ventilateur lateral puisant l'air sur un flanc prend moins d'energie qu'un radiateur frontal avec son ouverture dans la calandre.

 

Une Diesel a aussi a meilleur CX car son moteur est encapsule et a besoin de moins d'air pour son echange thermique (refoidissement).

 

 

Le Cx d'une voiture est une chose passionnante.

 

 

[Invité §chi331jl]

Faudrait songer à rabaisser un peu le niveau là nan je deconne c'est super interessant

 

Mon père m'avait dit que dans le temps les voitures étaient beaucoup étudiées par rapport au CX je me rapel plus à quoi c'était dû ...

'Que maintenant les voitures devenaient de plus en plus grande, plus en plus haute, plus en plus grossiere, plus en plus,.. plus ! Et des fois ça donne des voitures qui deçoivent niveau style...

 

Suis je le seul à preferer une 306 à une 307 à titre d'exemple ..

Je parle même pas de la 207

Pareil pour le style BMW

 

Et vous ça vous fait rien de voir de plus en plus de pot de yoghourt sur l'asphalte ! ?

 

P.S : bien entendu tout cela est très subjectif

 

 

[Invité §Kab503Pq]

Vous avez oublier de signaler que pour obtenir un bon CX il convient aussi de travailler aussi sur les ouvrants et le fond de la voiture.

 

Peu de personne le savent, mais par exemple avoir un radiateur lateral fonctionnant en air force par un ventilateur lateral puisant l'air sur un flanc prend moins d'energie qu'un radiateur frontal avec son ouverture dans la calandre.

 

Une Diesel a aussi a meilleur CX car son moteur est encapsule et a besoin de moins d'air pour son echange thermique (refoidissement).

 

 

Le Cx d'une voiture est une chose passionnante.

 

 

Trés passionnante!

Du moins quand on ne fais pas trop de dynamique des fluides newtoniens en coordonnées lagrangiennes dans un réferentiel galiléen et en coordonnées sphériques par l'approche non linéaire , car au bout d'un moment cela peut devenir lassant.

 

Pour le soubassement caréné, je l'avais un peu évoqué, mais le point auquel tu fais allusion est lui aussi fondamental; la répartition (d'ailleurs variable en fonction de la vitesse) des zones de surpression et de dépression a des conséquences importantes à la fois sur la résistance à l'avancement et sur le refroidissement. Si on place une buse ou une calandre à un endroit en dépression, la perturbation aérodynamique sera limitée mais le moulin ne pourra pas respirer!

 

Faudrait songer à rabaisser un peu le niveau là nan je deconne c'est super interessant

 

Mon père m'avait dit que dans le temps les voitures étaient beaucoup étudiées par rapport au CX je me rapel plus à quoi c'était dû ...

'Que maintenant les voitures devenaient de plus en plus grande, plus en plus haute, plus en plus grossiere, plus en plus,.. plus ! Et des fois ça donne des voitures qui deçoivent niveau style...

Suis je le seul à preferer une 306 à une 307 à titre d'exemple ..

Je parle même pas de la 207

Pareil pour le style BMW

 

Et vous ça vous fait rien de voir de plus en plus de pot de yoghourt sur l'asphalte ! ?

 

P.S : bien entendu tout cela est très subjectif

 

 

Tu n'es pas le seul.

Je crois que je vais faire un stock de 306 (ou de Civic '92, ou de Mazda Astina), pour éviter d'acheter une compacte de demain, dont le concept risque fort d'évoluer vers celui de la camionnette blindée.

"Le poids, voilà l'ennemi!" disait le brave Colin Anthony Bruce Chapman.

 

[pataratapat]

Faudrait songer à rabaisser un peu le niveau là nan je deconne c'est super interessant

 

Mon père m'avait dit que dans le temps les voitures étaient beaucoup étudiées par rapport au CX je me rapel plus à quoi c'était dû ...

'Que maintenant les voitures devenaient de plus en plus grande, plus en plus haute, plus en plus grossiere, plus en plus,.. plus ! Et des fois ça donne des voitures qui deçoivent niveau style...

 

Suis je le seul à preferer une 306 à une 307 à titre d'exemple ..

Je parle même pas de la 207

Pareil pour le style BMW

 

Et vous ça vous fait rien de voir de plus en plus de pot de yoghourt sur l'asphalte ! ?

 

P.S : bien entendu tout cela est très subjectif

 

 

Il fut une époque où les caisses étaient tellement pas étudiées en aéro' que le moindre dessin un peu fin permettait de gagner en consommation en VMax , surtout vu les moteurs de l'époque. Et c'est pour celà qu'il y avait un certain engouement pour les valeurs de CX et SCX à une certaine époque.

 

Ensuite les prises de hauteur ou les verticalités sont plus souvent issus de problématiques de positionnement produit et de sécurité passive. Le positionnement de la 307 est plus typé famille et lumière que la 306, plus axé sur son châssis redoutable et son style aiguisé. Quand au faciès verticalisé des BM', là ce sont les choc piétons qui interdisent les anciennes calandres inversée de l'ère Bracq .

 

Compromis compromis... c'est là qu'est le challenge et ma passion du design !

 

 

 

p@+

[Invité §Clo434vz]

J'ai bien fait de lancer ce sujet ! Même si je suis un peu largué c'est bon de savoir tout ça, ne serait-ce que par intérêt personnel .

 

Concernant les voitures actuelles, c'est vrai qu'elle se font de plus en plus massives et compactes.

Puis pour Peugeot moi je trouve que c'est surfait, cela a été dit il me semble dans un post sur une page antérieure, les phares s'étirent de plus en plus à chaque nouvelle gamme .

[Invité §Kab503Pq]

Il fut une époque où les caisses étaient tellement pas étudiées en aéro' que le moindre dessin un peu fin permettait de gagner en consommation en VMax , surtout vu les moteurs de l'époque. Et c'est pour celà qu'il y avait un certain engouement pour les valeurs de CX et SCX à une certaine époque.

 

Ensuite les prises de hauteur ou les verticalités sont plus souvent issus de problématiques de positionnement produit et de sécurité passive. Le positionnement de la 307 est plus typé famille et lumière que la 306, plus axé sur son châssis redoutable et son style aiguisé. Quand au faciès verticalisé des BM', là ce sont les choc piétons qui interdisent les anciennes calandres inversée de l'ère Bracq .

 

Compromis compromis... c'est là qu'est le challenge et ma passion du design !

 

p@+

 

 

Oui, mais à force de crosser over à tout va, cela va donner des véhicules insipides sans âme...

 

Je suis persuadé que le salut des segments de marché en recul n'est pas le compromis mais au contraire la sursignification.

A cet égard, je suis un peu déçu par les premiers spyshot de la Lag 2, moins radicale qu'espéré.

Tant pis, je prendrai une Evo X...

[pataratapat]

+1 ! La sursignification est un mot récurrent dans le vocabulaire designeresque .

 

 

 

p@+

[Invité §Fel358Og]

J'ai bien fait de lancer ce sujet ! Même si je suis un peu largué c'est bon de savoir tout ça, ne serait-ce que par intérêt personnel .

 

Concernant les voitures actuelles, c'est vrai qu'elle se font de plus en plus massives et compactes.

Puis pour Peugeot moi je trouve que c'est surfait, cela a été dit il me semble dans un post sur une page antérieure, les phares s'étirent de plus en plus à chaque nouvelle gamme .

 

Belle antithèse paradoxalement contradictoire !

En fait j'dirais qu'elles sont de plus en plus massive (surtout disproportionnées) parce que la mode de ces temps ci c'est d'avoir les jantes les plus grosses du quartier et le plus dommage dans tout ça c'est de voir à quel point les portes-à-faux sont rallongés !!!

Sinon très intéressante toute cette discution sur le Cx ! Si quelqu'un pouvait balancer une p'tite formuler pour savoir comment ça se calcul ça serait PARFAIT !

[Invité §FOR623dC]

Pas de formule, mais il existe des livres tres interressant qui peuvent te donner des directions vertueuses a suivre !

 

 

[Invité §Clo434vz]

Belle antithèse paradoxalement contradictoire !

En fait j'dirais qu'elles sont de plus en plus massive (surtout disproportionnées) parce que la mode de ces temps ci c'est d'avoir les jantes les plus grosses du quartier et le plus dommage dans tout ça c'est de voir à quel point les portes-à-faux sont rallongés !!!

Sinon très intéressante toute cette discution sur le Cx ! Si quelqu'un pouvait balancer une p'tite formuler pour savoir comment ça se calcul ça serait PARFAIT !

 

 

Lol oui t'as raison mais bon pour imager un peu, certaines bagnoles ressemble à un bloc de marbre sur roulettes (je fait un grosse caricature, pas taper !)

[Invité §chi331jl]

Ah oui !!

Je me rappel maintenant ! Aussi le capot est moins avancé pour ne pas "cisailler" le pieton une chose dans le genre

Ca m'avait choqué de voir que le capot s'arretait bien avant la calandre si c'est ça .

 

Si ça continue comme ça bientot on roulera en fourgon brinks

Non faudrait juste faire un peu plus attention à sa conduite à mon avis, pour eviter les accidents bêtes.

[pataratapat]

Ah oui !!

Je me rappel maintenant ! Aussi le capot est moins avancé pour ne pas "cisailler" le pieton une chose dans le genre

Ca m'avait choqué de voir que le capot s'arretait bien avant la calandre si c'est ça .

 

Si ça continue comme ça bientot on roulera en fourgon brinks

Non faudrait juste faire un peu plus attention à sa conduite à mon avis, pour eviter les accidents bêtes.

 

 

C'est le principe des "soft nose", dont les meilleures illustrations sont en général les actuelles Renault et Peugeot. Faire remonter le plus haut possible les matières souples, pour limiter le choc de l'impact.

 

La forme est importante aussi. Une Classe A est meilleure au choc piéton qu'une voiture basse, parceque qu'entre là tête à l'instant 0 et la voiture, la distance (donc l'accélération de la tête) est assez faible.

Pour caricaturer, il vaut mieux se faire bousculer à 35 km/h par une Classe A, une Yaris ou un Espace que par une Lamborghini à 20 km/h .

 

 

 

p@+

[Invité §Fel358Og]

Si je caricature il serait préférable de se faire faucher par un camion ! Mais l'avantage de la lamborghini c'est qu'elle ne peux pas te rouler dessus ...

[pataratapat]

Ah bah c'est certain ça !

 

 

 

p@+

[Invité §kol752qf]

Si je caricature il serait préférable de se faire faucher par un camion ! Mais l'avantage de la lamborghini c'est qu'elle ne peux pas te rouler dessus ...

 

 

 

voilà, avec un camion, tu finis à plat à la verticale, et avec une Lambo, tu finis à plat à l'horizontale.... ^^

[Invité §man770hO]

Moi la lambo, j'essaierai de sauter par dessus

[jr-107]

On est encore dans un pays libre ... Un constructeur a le droit de sortir une voiture qui n'aurait pas forcément un soft nose. Il a le droit de sortir une voiture qui soit très proche de ses concepts cars... Mais s'il veut vendre ses produits, il est obligé d'attacher toutes ses décisions aux habitudes du plus grand nombre de ses clients.

 

Tout le monde dit : à quand un tableau de bord jaune ou vert avec pour seules commandes des boutons digitaux (à actionner au doigt par opposition à l'anglicisme qui veut dire numérique en français).

Mais on voit bien que les seules tentatives ont été désastreuses pour le constructeur ... donc tableau de bord couleur standard, disposition standard ... Il faut vraiment y mettre le prix pour avoir un intérieur agréable aujourd'hui. Le simple et efficace : connaissent pas les constructeurs : il font du "il faut plaire à tout le monde".

 

C'est EXACTEMENT pour ça que les concept cars existent : c'est la seule manière de concrétiser une idée, un concept donc, en s'affranchissant de toutes les autres contraintes qu'elles soient techniques, industrielles ou commerciales ... Ca plaît, ça ne plaît pas : ce n'est pas le but ... Il faut présenter l'idée au public et planter dans l'esprit commun une petite graine pour qu'en grandissant, le grand public reconnaisse le concept et l'accepte dans sa voiture de tous les jours. C'est une longue démarche nécessaire pour que les constructeurs diminuent les risques de FLOPS ...

 

Ce n'est d'ailleurs pas sans risque : puisque des concepts cars adulés par le public ont donné naissance à des voitures "incomprises" et donc boudées par le public. Il ne faut pas surestimer le goût commun ... Les raisons commerciales de masse sont incompatibles avec le design élitiste.

 

Je suis dans une tendance NéoRétro personnellement ... J'aimerais mettre sur le marché des voitures qui seraient des répliques adaptées des voitures des années 40 à 70 et les motoriser électriquement ou en hybride. Une mercedes 200 en soft nose qui filerait à 110 km/h max dans le silence le plus complet, équipée d'airbags, d'ABS, de GPS, et d'un tableau de bord où les cadrans à aiguille feraient place à un écran LCD sur lequel on afficherait l'instrumentation qu'on veut avec un thème choisi ... le thème par défaut imitant parfaitement l'instrumentation d'origine de la voiture.

 

:soupir:

 

 

 

[Invité §FOR623dC]

 

Le choc pieton est un probleme assez complexe a regler. En fait il faut imaginer ce que devient le corp d'une personne une fois touche par la voiture. Son corp va alors de "coucher contre le capot, et on doit plus ou moins savoir ou va taper la tete pour eviter des partie contendantes.

La chose a eviter par exemple c'est d'avoir des parties tres dure, comme les axes d'essuis glace, a l'endroit ou va taper la tete.

 

Pour amortir le choc il nous est demande aussi une zone d'absorbtion du choc du corp sur le capot.

Le probleme est que nous designer aimons faire des capots les plus bas possible, donc coller autant que possible a la mecanique.

Hors pour absorber le choc, il faut une zone de travail vide, et donc remonter un peu le capot pour qu'il y aity de l'espace par exemple entre les tetes de suspensions et le haut du capot.

Certains ont contournes le probleme en faisant un capot qui se leve legerement en cas de chocs.

Pour les essuis glace le mieux est d'avoir leur axe couvert par de la tole.

 

Enfin pour la partie la plus en avant du vehicule, on essaye d'avoir une partie avant qui va "casser l'os" plutot que le broyer en cas de choc. Ce genre de lesion etant bien plus facile a reparer.

 

C'est pour cela que je pense qu'un choc, meme a 50 KM/h avec une Murcielago ne doit pas donner trop de soucis. Les os du bas de la jambe seront brises, mais le haut du corp sera amorti par le petit capot et le pare brise

Normalement les axes d'essuis glace seront au niveau du torse.

le corps glissera tranquilement le long de cette belle carosserie qui propulsera en fin de course notre pieton negligeant dans les air

 

 

[jr-107]

Le probleme est que nous designer aimons faire des capots les plus bas possible

 

Es-tu sur de parler au nom de tous les dessinateurs/concepteurs ? En tout cas, pour moi, et je ne suis pas le seul à le penser, ce n'est pas un but particulier !! Il y a de tout dans les concepteurs... Ceux qui mettent en avant l'automobile pour elle même, et ceux qui privilégient les automobiles pour automobilistes, et enfin ceux qui pensent automobiles dans leur environnement ... C'est une question d'ouverture du concept automobile à ce qui l'entoure de manière générale, et plus on prend en compte des éléments extérieurs, plus ils ont de l'influence sur le dessin ... Penser que la voiture circule en ville au milieu des piétons est un concept très différent de "aller le plus vite possible avec des contraintes aérodynamiques très fortes" ... ils sont même opposés sur de nombreux points : ça ne peut pas donner un seul dessin qui réalise les deux concepts !!!

 

jr

[Invité §fun725QN]

Quelle poésie

[Invité §FOR623dC]

Avoir une carrosserie au plus pres de l'ergonomie et de la meccanique est pour moi une necessite. C'est d'ailleurs ce que j'ai fait sur la 8C. Mais meme pour les mono volumes, perdre le moins de place possible est tres important.

Transporter de l'air dans le compartiment moteur ne sert a rien !

 

[Invité §man770hO]

Avoir une carrosserie au plus pres de l'ergonomie et de la meccanique est pour moi une necessite. C'est d'ailleurs ce que j'ai fait sur la 8C. Mais meme pour les mono volumes, perdre le moins de place possible est tres important.

Transporter de l'air dans le compartiment moteur ne sert a rien !

 

Sur la 8C

[Invité §tom147fL]

je vous ferai remarquer que le piéton négligeant est prioritaire!