Approuvez vous le fait de casser les radars ?

[Invité §beh432kS]

Sarkosy sort du corps de behap !!

 

Mince, je suis reconnu

Où sont les caméras ?

[Invité §an7505lX]

NON!

On peut être contre sans pour antant vouloir les détruire, surtout que l'on sait ou ils sont placés, j'ai un PDA avec GPS.

Si on commence à casser tout ce qui nous plait pas, on peut aussi casser les voitures de polices, les feux rouges qui nous gênes.

Bien sur les RA sont des pompes à fric. mais qui les a placés ? le gouvernement, et qui a voté pour ce gouvernement ?? NOUS TOUS, en tous cas une majorité.

 

 

[Invité §fat813ug]

OUI à 1000 %, dorenavant il faut faire plus attention à notre compteur plutot qu'a la route, c'est vraiment du grand n'importe quoi, heureusement que j'ai anticipé la chose avec l'inforad, qu'elle joie d'etre avertis et de bourrer juste aprés

[Type 126]

OUI à 1000 %, dorenavant il faut faire plus attention à notre compteur plutot qu'a la route, c'est vraiment du grand n'importe quoi, heureusement que j'ai anticipé la chose avec l'inforad, qu'elle joie d'etre avertis et de bourrer juste aprés

 

Attention à l'effet "Gilette" (double, triple et, même quadruple lame)

 

 

 

[Invité §Ver713lo]

NON!!!

 

Qu'on soit pour ou contre les radars fixes, on n'a pas à les déteriorer!

 

Comme il a déjà été dit, il suffit de respecter la vitesse pour pas se faire prendre!

 

La tolérance trop petite? Si on est pas capable de tenir la vitesse, il n'y a qu'à rouler 5km/h en dessous!

Encore un qui se prends pour Fangio et qui est bien sûr de ses capacités de conducteur et de pas se faire prendre.

 

C'est pas possible que ça soit moi je suis trop bon par contre les autres, les mauvais...

 

Avec des " il suffit " , des " si " on peut tout faire, même se faire prendre pour quelques secondes d'inatention.

Biensûr que détruire un bien public n'est jamais une solution satisfaisante, mais tu sais si nos ancêtres ne s'étaient pas un jour rebélés, et bien les arrières petits enfants de Louis 16 seraient encore là ; quoique des fois je me demande si nos dirigeant ne sont pas un peu leurs descendants.

 

[Invité §Alf016fi]

Tu pense ce que tu veux, moi ce que je sais c'est que j'ai 11 ans de permis, je fais 150 000 bornes par an, j'ai tous mes points, et le seul PV que j'ai eu, c'était pour téléphone au volant (mon kit main libre m'avait laché juste la veille)!

 

Le jour où je me ferai prendre (ça peut évidemment très bien m'arriver), j'assumerai ma connerie et je paierai!

[Invité §fat813ug]

Tu pense ce que tu veux, moi ce que je sais c'est que j'ai 11 ans de permis, je fais 150 000 bornes par an, j'ai tous mes points, et le seul PV que j'ai eu, c'était pour téléphone au volant (mon kit main libre m'avait laché juste la veille)!

 

Le jour où je me ferai prendre (ça peut évidemment très bien m'arriver), j'assumerai ma connerie et je paierai!

 

Oh la honte il s'est fait prendre avec son telephone

[Invité §Ver713lo]

Tu pense ce que tu veux, moi ce que je sais c'est que j'ai 11 ans de permis, je fais 150 000 bornes par an, j'ai tous mes points, et le seul PV que j'ai eu, c'était pour téléphone au volant (mon kit main libre m'avait laché juste la veille)!

 

Le jour où je me ferai prendre (ça peut évidemment très bien m'arriver), j'assumerai ma connerie et je paierai!

Oh ça c'est un mec responsable, infaillible et responsable. Chapeau bas mon ami, si tout le monde raisonnait comme toi la terre tournerait certainement mieux.

Sans rancune.

 

 

[cygoris]

Soyons pragmatiques.

Ces dégradations expriment de la colère.

(l'équivalent d'une manifestation mais violente => Homme contre machine).

 

Oui, ça nous coûte de l'argent (mais dilué dans nos impôts).

Mais contre de la repression à outrance, le geste était attendu.

 

Pour faire diminuer (pas stopper) cela, seul un seuil acceptable de tolérance calmera les esprits.

 

Un peu de réalisme : les compteurs de nos voitures sont principalement gradués sous forme de barre entre le 80km/h et le 100km/h (idem pour les autres vitesses).

Difficile de garder un oeil sur la barre centrale (le 90km/h dans ce cas) et sur la route.

Quant à baisser notre vitesse pour être sûr de ne pas y passer, on a l'impression de se faire voler.

 

2 injustices en mm temps c trop !

[Invité §Ver713lo]

Tout à fait d'accord avec toi.

Je crois que ce qui pousse certains à dégrader est le sentiment d'injustice.

Des chauffards, malheureusement il y en aura toujours.

Il n'y a qu'à voir l'accident terrible qu'il y a eu hier en Bretagne. Une des voitures arrivait certainement beaucoup trop vite.

 

Je ne pense pas qu'une mesure démagogique, R.A. avec changement du mode de calcul des morts et des blessés, d'ailleur quel cynisme, aille dans le bon sens.

 

C'est en changeant les mentalités, en éduquant qu'on y arrivera.

Une mesure répressive sera peut-être efficace, mais seulement le temps de la répression et pas sur le long terme.

 

Ou alors on considère que les gens sont tous des irresponsables incapables de comprendre et de changer, donc incapable d'être des citoyens.

Et ça s'appelle du fascisme.

 

[Invité §kro888XN]

La tolérance trop petite? Si on est pas capable de tenir la vitesse, il n'y a qu'à rouler 5km/h en dessous!

Non, limitations trop basses.

 

[Invité §Kil445LC]

Où alors on considère que les gens sont tous des irresponsables incapables de comprendre et de changer, donc incapable d'être des citoyens.

Et ça s'appelle du fascisme.

Pas du tout. Rien a voir avec les faisceaux de Mussolini.

 

Mais la capacité à décider ce qui est bon pour soi est effectivement la base de toute dictature.

 

Si le citoyen est considéré comme incapable de décider ce qui est bon pour lui sur la route, comment peut-on rester cohérent et le laisser décider de ce qui est bon pour lui dans ses relations contractuelles? Limitons la capacité juridique, les gens sont incapables de s'en servir.

 

Et comment rester cohérent et lui laisser le droit de s'exprimer? Un gars incapable de choisir ce qui est bon pour lui dit forcément des conneries. Limitons la liberté d'expression, on entendra moins de conneries.

 

Et comment rester cohérent et lui laisser le droit de choisir ses dirigeants? Un gars incapable de choisir ce qui est bon pour lui fait forcément le mauvais choix. Limitons le droit de vote, reservons le à une élite.

 

On peut aller loin comme ça...

[Invité §Ver713lo]

Pas du tout. Rien a voir avec les faisceaux de Mussolini.

 

Mais la capacité à décider ce qui est bon pour soi est effectivement la base de toute dictature.

 

Si le citoyen est considéré comme incapable de décider ce qui est bon pour lui sur la route, comment peut-on rester cohérent et le laisser décider de ce qui est bon pour lui dans ses relations contractuelles? Limitons la capacité juridique, les gens sont incapables de s'en servir.

 

Et comment rester cohérent et lui laisser le droit de s'exprimer? Un gars incapable de choisir ce qui est bon pour lui dit forcément des conneries. Limitons la liberté d'expression, on entendra moins de conneries.

 

Et comment rester cohérent et lui laisser le droit de choisir ses dirigeants? Un gars incapable de choisir ce qui est bon pour lui fait forcément le mauvais choix. Limitons le droit de vote, reservons le à une élite.

 

On peut aller loin comme ça...

Ben si ça c'est pas du fascisme c'est quoi alors ?

[Invité §kro888XN]

Ben si ça c'est pas du fascisme c'est quoi alors ?

Ce vers quoi tendent nos democratie de plus en plus securitaires et "couvantes".

 

 

[Invité §Ver713lo]

Ce vers quoi tendent nos democratie de plus en plus securitaires et "couvantes".

Chut on devient subversif...

[Invité §ton276hW]

Je sais si çà été déja mentioné sur le topic mais que risque t-on si on se fait choper en train de casser le radar ?

C'est consideré comme vol à l'état ? On risque d'après les textes la prison ?

[Invité §Kil445LC]

Ben si ça c'est pas du fascisme c'est quoi alors ?

Du dirigisme, de la dictature, un régime opressif, un système totalitaire, mais pas du fascisme...

 

[HS]

 

Que signifie fascisme ?

 

Le mot vient de l'italien "fascio" : le Faisceau, emblème de l'autorité romaine repris, vers 1919, par les milices de Mussolini, qui avaient initialement groupé des anciens combattants déçus et épris d'ordre.

 

Au sens le plus strict, il désigne donc le régime de Benito Mussolini, mais, dès les années 1930 le régime soviétique utilisera le terme pour qualifier tout régime autoritaire autre que le sien. Si historiquement, le régime de Franco, le Régime de Vichy, ou le nazisme semblent proches du fascisme, bien d'autres régime politiques on été qualifiés, à tort ou à raison, de fascistes par leur opposants, comme l'Egypte nassérienne,le régime des Talibans, le Stalinisme, l'Argentine de Juan Perón… Le président George Walker Bush , lui-même, à été qualifié de «néo-faciste» , le 1er mai 2003, par le dictateur Fidel Castro, qui semble, à la vérité, lui-même grand connaisseur en matière de totalitarisme. Donner une définition précise du fascisme n'est donc pas une chose aisée car le sens exact du mot est loin d'être consensuel.

 

Si le facisme récuse les valeurs égalitaires et matérialistes du marxisme, il se définit d'abord comme une réaction aux valeurs humanistes du siècle des lumières. Issus des frustrations engendrées par ce nouveau modèle de société, le fascisme rejette les droits de l'Homme, les liberté individuelles et le libéralisme.

 

Son modèle social est davantage centré sur la collectivité que sur les individus qui la composent. Il cherche à créer un groupe uni et solidaire, qui ait une identité forte. Pour cela, il faut que cette collectivité partage une histoire et un destin commun et qu'elle se construise sur la volonté de perpétuer son ciment culturel. Il est donc primordial de préserver l'homogénéité (ethnique, religieuse ou de classe) de cette collectivité.

 

Un autre point caractéristique du fascisme est la prégnance de la hiérarchie sociale: le groupe doit être mené par un chef, surnommé le "Duce" (le Conducteur), dont l'autorité ne saurait être remise en question. Excluant tout contre-pouvoir, le fascisme est un système totalitaire. Il s'est appuyé sur des groupes de choc, les Chemises noires, qui ont été complètement militarisées aprés leur prise du pouvoir. A la différence des autres totalitarismes, le facisme a cherché cependant à obtenir l'adhésion populaire plutôt que de recourir à des méthodes coercitives. Utilisant des techniques comme la démagogie et le populisme, il lui est arrivé d'obtenir un fort soutien populaire, et même de maintenir certaines formes démocratiques, comme, par exemple, le suffrage universel. Mais il faut noter que le facisme a initialement été imposé au peuple italien, par la "Marche des Facistes sur Rome", alors que ceux-ci étaient minoritaires. A la différence du Nazisme, dont le "Fuhrer" (le Chef) a pris le pouvoir avec l'assentiment de la majorité des Allemands.

 

Il s'agit pour cela de mobiliser des valeurs comme le patriotisme, les idéaux de « rénovation » nationale, de pureté. Croire, obéir, combattre deviennent des valeurs, analyser et critiquer de l'insubordination. Il est donc nécessaire de faire naître un sentiment d'urgence, de désigner un ennemi commun cherchant à détruire le collectif et contre lequel le groupe tout entier doit se mobiliser. Le facisme, à la différence du nazisme, n'était pas raciste, et n'a adopté une législation anti-juive qu'en 1938, quand Mussolini est tombé sous l'emprise d'Hitler. Encore ces lois d'exclusion étaient-elles moins dures, et comportaient-elles beaucoup plus de dérogations que les lois antisémites d'Hitler et de Pétain.

 

Cette mobilisation permet de réprimer sévèrement toute contestation sans perdre la caution populaire. Il suffit de désigner l'homme à abattre comme « ennemi », « traître », « sous-homme ». Mais en aucun cas, le facisme italien n'a pratiqué les massacres de masse de type hitlérien.[/quotemsg]

 

Arrêtez d'employer à tout bout de champs le mot fascisme, surtout pour dire ce qu'il ne veut pas dire. Il est par exemple parfaitement risible d'entendre parler de fascisme pour une idéologie raciste.

[/HS]

[Invité §Ver713lo]

Du dirigisme, de la dictature, un régime opressif, un système totalitaire, mais pas du fascisme...

 

 

 

Arrêtez de divulguer le mot fascisme, surtout pour dire ce qu'il ne veut pas dire. Il est par exemple parfaitement risible d'entendre parler de fascisme pour une idéologie raciste.

Divulguer ? Il me semble que ça veut dire, faire connaître quelque chose de caché.

 

Enfin bon bref, j'ai l'impression que tu es HS là.

Personne n'a parlé de rascisme.

 

Relis bien l'explication donnée juste au dessus.

[Invité §Kil445LC]

Voilà, c'est corrigé.

[Invité §Kik164rI]

 

Le jour où je me ferai prendre (ça peut évidemment très bien m'arriver), j'assumerai ma connerie et je paierai!

 

Une connerie de quelques km/h, tu utilises de bien grands mots là !

150.000 km/an et 11 ans de permis devraient normalement te faire penser avec plus de discernement.

[Invité §5cy264Er]

Ce que je me demande c'est à quoi ça sert de "casser" un radar puisqu'il sera remplacé dans la semaine ?

[Invité §Kik164rI]

Ce que je me demande c'est à quoi ça sert de "casser" un radar puisqu'il sera remplacé dans la semaine ?

 

A manifester sa désapprobation, tout simplement.

En attendant de pouvoir le faire x années plus tard dans l'urne.

[Invité §5cy264Er]

A manifester sa désapprobation, tout simplement.

En attendant de pouvoir le faire x années plus tard dans l'urne.

Ouais enfin heureusement qu'on ne casse pas tout ce avec quoi on n'est pas d'accord

Je précise aussi que je suis aussi contre cette prolifération de radars

[Invité §an7505lX]

Ce que je me demande c'est à quoi ça sert de "casser" un radar puisqu'il sera remplacé dans la semaine ?

 

Certainement à se défouller,

comme les gamins qui font un caprice et qui jettent leur jouet par terre.

[Invité §5cy264Er]

Certainement à se défouller,

comme les gamins qui font un caprice et qui jettent leur jouet par terre.

Peut être bien

En tout cas je n'en vois pas souvent des radars cassés

[Invité §Kik164rI]

Ouais enfin heureusement qu'on ne casse pas tout ce avec quoi on n'est pas d'accord

Je précise aussi que je suis aussi contre cette prolifération de radars

 

S'il y avait écoute de la part du gouvernement, çad pour les placer à des endroits accidentogènes, on en serait probablement pas là.

Depuis le temps que c'est crié sur tous les toits à grands renforts d'articles de la presse automobile !

J'ose espérer que les destructeurs sont autre chose que des vandales mais bien des idéologues qui essaient de lutter avec les moyens qu'ils ont, face à de l'obstination et de l'injustice.

 

[Invité §5cy264Er]

S'il y avait écoute de la part du gouvernement, çad pour les placer à des endroits accidentogènes, on en serait probablement pas là.

Depuis le temps que c'est crié sur tous les toits à grands renforts d'articles de la presse automobile !

J'ose espérer que les destructeurs sont autre chose que des vandales mais bien des idéologues qui essaient de lutter avec les moyens qu'ils ont, face à de l'obstination et de l'injustice.

 

Oui, mais il y a tellement d'autres choses à faire aussi : couper les arbres au bord des routes, doubler les glissières, améliorer l'éclairage public réorganiser le permis de conduire. On ne voit jamais de destruction d'arbres, d'auto-écoles etc.

Je pense donc que pour les radars ce ne sont donc pas des idéologues mais bien des crétins qui veulent entendre parler d'eux.

[Invité §man866ub]

Et pourquoi pas un lance flamme,ou un lance roquette,pour detruire les RA.

Il faut arréter le delire,ces pompes a frics sont pratique pour tout ceux qui ne respecte pas la vitesse,il a des circuit pour sa,non!!!.

[Invité §DMC074ae]

Oui, mais il y a tellement d'autres choses à faire aussi : couper les arbres au bord des routes,

 

Tiens c'est vrai, surtout que c'est faisable..

[Invité §5cy264Er]

Tiens c'est vrai, surtout que c'est faisable..

Et oui et pourtant là ils tuent des gens mais personne ne fait rien alors que les radars n'enlèvent que des points et des sous. Les "idéologues casseurs" devraient faire quelque chose là....

[Invité §FPM135ZS]

Et pourquoi pas un lance flamme,ou un lance roquette,pour detruire les RA.

Il faut arréter le delire,ces pompes a frics sont pratique pour tout ceux qui ne respecte pas la vitesse,il a des circuit pour sa,non!!!.

 

Tout a fait d'accord avec toi, les circuits sont fait pour ca, et c'est tres accessible, pas plus de quelques milliers d'euros pour le louer un apres midi, vraiment je n'hesites pas.

[Invité §5cy264Er]

Tout a fait d'accord avec toi, les circuits sont fait pour ca, et c'est tres accessible, pas plus de quelques milliers d'euros pour le louer un apres midi, vraiment je n'hesites pas.

 

Si on prend un cas extrème quelques milliers d'euros ce n'est pas grand chose en face d'une ou plusieurs vies

[Invité §pie478fp]

Pour ceux qui se plaignent des marges de tolérances trop petites, assimilez bien ceci.

 

NON les radars ne se déclenchent pas seulement à 5km/h ou 5% au dessus de la limite, ça ne fonctionne pas comme ça.

 

OUI les compteurs de vitesses des véhicules sont tous un peu faux, et TOUJOURS dans le bon sens , à savoir que si la mesure est fausse (ce qui est toujours le cas), il doit indiquer nécessairement au dessus (question de norme et d'obligation du constructeur d'appareils de mesure de ce type). Pour bien connaître les appareils de mesure et ce que veut dire une incertitude de mesure, je peux sincèrement avancer qu'un compteur de voiture a d'habitude entre 5 et 10% d'erreur par rapport à la vitesse réelle. Voir plus sur certains modèles moins évolués et plus anciens.

Pour illustrer ça, je peux aussi expliquer que la semaine dernière en rentrant du boulot j'étais cote à cote avec une espace à vitesse stabilisée, le gros compteur central de l'espace indiquait 103km/h et le mien à peine plus de 95km/h (ce qui fait tout de même 8.4% d'erreur dans la mesure ou le compteur le plus juste est forcément le mien, celui qui indique le moins. Ce qui veut dire que, le mien n'étant pas non plus forcément juste, on est pas loin du tout des 10% !

 

Par contre, un radar a une incertitude de mesure bien plus faible, de l'ordre de 0,5 à 1% en fonction de la situation de mesure. Ne croyez pas qu'on en est encore à l'époque ou un radar est "à peu près" juste, nos appareils de mesure sont plus justes que beaucoup d'autres ! Juridique oblige ! Les radars automatiques ont, eux, une incertitude de mesure plus basse que les classiques (normal !), et mesurent votre vitesse en dessous de la virgule (bon ça on s'en fout un peu après tout)! Mais le législateur a choisi "politiquement" de conserver une décote de 10% pour "erreur possible de mesure", alors qu'on sait très bien que si le radar nous prend à 100km/h, c'est qu'on était entre 99,5 et 100,5km/h (vitesse réelle vraie ). Ceci pour éviter de froisser le gentil contribuable qui aurait sauté sur l'occasion pour dire "tolérance zéro !!"

 

Si vous suivez toujours, faites donc votre propre calcul sur l'exemple ci-dessous :

Je recois une amende pour 138km/h... grrrrrrrrr !!!!!! :q :q :q :q

Ceci correspond à la vitesse d'excès retenue par le législateur

Sachant que le moyen de mesure (le RA) a, lui, mesuré une vitesse juste à 0,5% près, qu'il a automatiquement appliqué la décote de 10% sans même demander à personne, c'est que ma vitesse réelle était de 138/0.9 = 153.3km/h.

Sachant maintenant que mon compteur est faux à quelques bons % près, prenons 5% pour ne froisser personne... Celà veut donc dire que MON compteur indiquait 161km/h... pour 130km/h de limite annoncée :oops:

 

Ce qui veut dire que je roule à 160 pour 130, enfin c'est en gros ce que mon compteur indique, je me fais flasher et j'attends. La vitesse réelle mesurée est de 153km/h, ils sont gentils en me faisant cadeau de 10% et je me retrouve avec un PV à 138km/h qui me fait monter au plafond. Non mais vous déconnez là ???

 

Pourquoi croyez vous qu'il n'y a strictement aucun radar qui flashe en dessous de 145km/h pour 130 ? D'une parce que ça ferait trop de monde, de deux parce qu'il y aurait trop de mécontentement en recevant un PV qui indique 131 ou 132km/h...

 

Alors à l'attention de ceux qui ont tendance à râler un peu facilement en disant qu'ils se sont faits flashé à 138km/h... je vous en prie, arrétez de repousser votre propre responsabilité d'excès de vitesse sur la soit-disante chasse aux bons payeurs... C'est vrai que les RA sont une vraie mine dor pour le gouvernement, qui se justifie ou non d'ailleurs. Mais laissez votre mauvaise foi de coté pour mieux vous cacher derrière !

 

Je suis peut-être un peu méchant mais ça me gonfle à force les types qui se plaignent des conséquences de LEURS PROPRES ERREURS... On es adultes, non ?? Je ne prétends pas être un conducteur modèle, loin de là !!! mais assumez vous les gars, on roule vite (moi également quelques fois), mais on assume ! On sait ce qu'on risque ! Basta !

 

OK ça me réconforte quand je vois au dernier moment que le radar que j'avais pas vu est HS alors que j'allais un peu vite, mais c'est pas pour autant que j'approuve. C'est une chose toute différente

 

 

[Invité §FPM135ZS]

Si on prend un cas extrème quelques milliers d'euros ce n'est pas grand chose en face d'une ou plusieurs vies

 

Si cela était prouvé, je paye tout de suite. (Avec l'aide du petit bonhomme vert mais bon quand meme...) Mais prenons l'exemple des camions, tous bridés et controlés, ils continuent à générer des accidents mortels, et ont le plus fort taux de responsabilité. Dans l'autre sens, les motos sont les usagers de la route qui respectent le moins les limitations de vitesse ( arretons de se voiler la face), pourtant ils ont le plus faible taux de responsabilité dans les accidents. Etonnant, non?

 

Quant à la circulation dans Paris intra-muros, le pieton, l'usager de la route le plus lent, connait le plus grand nombre de morts par an.

 

Toujours sur Paris, le périphérique est la voie qui contient, au niveau national, le plus grand nombre de radars, alors qu'il n'y a eu AUCUN accident mortel les années précédentes. A quoi servent-ils? A faire baisser le nombre d'accidents corporels? Leur emplacement est bien mal choisi: les policiers qui traitent cette voie savent que les accidents arrivent en grande majorité aux abords des bretelles d'accès aux autoroutes. ( A1,A3,A13,A6,A4) Pas de bol, on y voit pas de radar automatique a proximité.

 

Je lance donc un appel, si quelqu'un sait comment l'on peut faire pour desceller ces RA ( en recuperant aussi le cablage) afin de les re installer a des endroits plus apropriés, qu'il(s) se fasse(nt) connaitre.

 

D'avance, merci.

 

[Invité §DMC074ae]

Pourquoi croyez vous qu'il n'y a strictement aucun radar qui flashe en dessous de 145km/h pour 130 ? D'une parce que ça ferait trop de monde, de deux parce qu'il y aurait trop de mécontentement en recevant un PV qui indique 131 ou 132km/h...

 

Et il y en a ... Voir sur ce forum même..

C'est bien 5% + marge compteur. Perso je peux être flashé à 141 compteur..