La Matmut, vous en pensez quoi ?

[Invité §lea188nu]

Je n'ai pas à faire un procès a mes parents mais plutôt a l'assurance ou ils étaient a l'époque qui ne voulais pas me faire de tarif préférentiel malgré le nombre de contrat qu'ils avaient chez eux...

 

 

Mais il y avait un truc simple à faire : changer d'assurance pour toute la famille et rejoindre un assureur plus conciliant et moins cher ...

 

Mais bon, tu n'en es plus à ce genre de calcul maintenant ....

[Invité §pac022pV]

Le soucis c'est que la matmut n'est pas du tout interessante pour mes parents, bien au contraire...

[Invité §lea188nu]

Le soucis c'est que la matmut n'est pas du tout interessante pour mes parents, bien au contraire...

 

 

Et toi tu comptes y rester ou tu as trouvé mieux ailleurs pour ton cas ?

 

D'ailleurs en te lisant, je vois pas trop bien ce que tu fais chez eux, tes parents n'y étant pas et toi trouvant ta prime trop élevée ...

[Invité §pac022pV]

J'y suis allé car l'assurance ou j'étais (qui était celle de mes parents) me demandaient beaucoup trop quand j'ai changé de voiture.

j'ai donc fait le tour des assurances mais le véhicule arrivant très rapidement, il me fallait une nouvelle assurance dans un délai très court.

j'ai donc fait 4 compagnies d'assurances et il s'avérait que la matmut était la moins chère...

je suis donc allé chez eux mais après comparaison je viens d'en trouver une qui est moins chère qu'eux et m'offrant de meilleures garanties...

[Invité §lea188nu]

OK. je comprends alors le pourquoi de cette affiliation .

[Invité §gre254zM]

Salut,

 

J'ai failli aller à la Matmut car si on y va par le bais d'une personne qui a déjà un bonus 50 mais au final je ne l'ai pas fait car mon assureur m'avait proposé une offre plus adéquate par rapport à ma demande. Mais je m'étais renseigné sur cette assurance et c'est comme partout, on entend du bon et du mauvais.

 

++

[Invité §did813wX]

Bonjour,

Voici ma mésaventure:

Je roulais sur une 2 voies limitée a 70km/h, j'ai voulu me rabattre sur la voie de droite (j'etais donc a gauche ).

Faisant toujours attention aux 2 roues etant donné que je roule aussi en 2 roues pour mon travail, je controle et met mon clignotant etant donné que la voie etait libre.

La manoeuvre presque finie je vois dans le retro central un scooter arrivant à très vive allure entre les voitures.

J'ai donc mis un coup de volant pour me serrer à droite contre le mur et ce con de scooter à selon ses dires voulu m'éviter en passant par la droite.

Il s'est donc pris l'arriere droite de ma voiture et le mur cet abrutis.

Je précise que je roulais à 30km/h étant donné que c'était légerement embouteillé.

Pour témoigné de la voilence du choc, ma voiture a fait un bon en avant. Frein à main direct et je cours vers le scooterist en train de se relevé.

1 semaine (il est parti à l'hosto et tout) après on essaye de faire un constat mais cet enc**** refuse de mettre qu'il m'a heurté par l'arriere: on a fait 2 déclarations séparées.

 

Enfin à la MATMUT:

Je fais expertiser par un de leurs "experts" dans un garage renault pres de chez moi. Il estime à 1000 euros la réparation!!!

Je recois ma lettre pour m'informer que je suis 100% responsable.... la rage me saisit: j'appel l'assurance et envoi une lettre.

Ma responsabilité est descendue à 50%...bref

Ils m'envoient donc un deuxieme cheque de 100euros pour la moitier de la franchise.

Il y a une semaine, je vais au garage ou j'ai fais faire l'expertise pour déposer la tuture. Et la il me font un devis définitif de 2000euros!!!!!

 

 

Enfaite l'expert de la MATMUT a mis un tarif horaire largement inferieur au prix reel. Je rappel l'assurance et il me disent d'envoyer le devis de 1000euros pour que l'expert l'accepte. Finalement le garage appel l'expert qui va repasser.

 

Enfaite ils remboursent beaucoup moins que la somme reel de la réparation si ils nous envoient un cheque et qu'on ne fait pas réparer de suite car les gens gardent l'argent et/ou font réparer au black.

 

Moi qui etait honnette et voulait faire réparer chez renault, si l'expert m'accorde les 1000euros j'irais la faire réparer au black et je me paierais des jantes avec le reste.

[Invité §did813wX]

Je précise que je n'ai pas fait la réparation de suite car je suis étudiant avec un petit job et je n'aurais pas pu assumer les 200euros si ma responsabilité etait de 100%.

[Invité §pac022pV]

Je ne comprend pas quand tu dis que tu va encaisser l'argent, faire réparer au black et acheter des jantes avec le reste ???

car a ce que je sache, l'assurance ne verse jamais d'argent a moins que le vehicule soit inutilisable...

mais comme la il ne s'agit que de toles, je pense que tu dois payer ta franchise et l'assurance paye directement le garage

ou alors, ça se passe differemment dans ce cas car apparemment le montant des reparations depasse la valeur de ton vehicule...

 

mais s'il y a deja eu un accord entre le garage et l'expert, tu ne peux malheureusement changer de garage : je viens d'avoir le tour...

[Invité §did813wX]

Mon assurance me proposait soit une prise en charge dans le garage où j'ai fait l'expertise en payant directement la franchise au garage ou de recevoir l'argent de réparation sur mon compte déduit de la franchise pour allé réparer plus tard. Car ce n'est pas tout le monde qui peut débourser une franchise cache.... En effet je suis étudiant et j'ai un petit boulot à coté et la franchise représente une grosse partie de mon salaire!!!!

[Invité §blo206qU]

Mon assurance me proposait soit une prise en charge dans le garage où j'ai fait l'expertise en payant directement la franchise au garage ou de recevoir l'argent de réparation sur mon compte déduit de la franchise pour allé réparer plus tard. Car ce n'est pas tout le monde qui peut débourser une franchise cache.... En effet je suis étudiant et j'ai un petit boulot à coté et la franchise représente une grosse partie de mon salaire!!!!

 

???? la franchise est claire sur le contrat d'assurance ! à moins que vous n ayez des culs de bouteille devant les yeux !

[Invité §did813wX]

Pourquoi une telle remarque? Seul les individus pouvant payer une franchise sans sourcilier auraient le droit d'avoir une voiture?

A quel moment j'ai dit que je ne connaissais pas le montant des franchises ou que je ne l'avais pas lu!?

Et ne t'inquietes pas pour mes yeux, j'ai une très bonne vu et ceci sans lunettes!

[Invité §blo206qU]

A ce que tu voulais dire c'est CASH !!

 

Effectivement, ce n'est pas la même choses !

[Invité §lea188nu]

A ce que tu voulais dire c'est CASH !!

 

Effectivement, ce n'est pas la même choses !

 

 

La franchise sur ton contrat , tu peux la payer en 3 x sans frais chez ton assureur ??

[Invité §blo206qU]

+1 ))))))))

 

A je n y avait pas penser, effectivement a matmut fait des prêts !!

[Invité §pac022pV]

Moi ils ne m'ont malheureusement pas proposé cela

de plus, la matmut n'assure pas tres bien puisque je n'ai toujours pas ete remboursé pour le vehicule de location ! ! !

[Invité §jer858hb]

Bonjour, je souhaite passer chez la matmut car se sont les moins cher, 500€ de moins que AXA au tiers/bris de glace Ayant qu'un ans de permis, je me demandais si la matmut vallait le coup face à la MACIF 100€ plus cher qu'eux

[Invité §dou213IG]

bonsoir, Aurélien 25 ans. Assuré à la Matmut depuis 7 ans (bonus 50% de mes parents + bonus matmut 14% se qui fait un bonus de 64%).

 

Je n'est jamais eu de sinistre. Jeposséde une tigra twintop 5cv 90ch, et je voudrai changer pour une chrysler crossfire 218ch et 14cv.

réponse de la matmut: non !!!!! trop puissante, maxi 150ch.

 

Question:

trouver une assurance qui veut bien m'aasuré, mai retourner à 14% ou me résigner à prendre une plus petite voiture?

 

autre question:

combien de temp je doit encor attendre pour pouvoir assuré la crossfire si je rèste avec l'opel ? avez vous déja eu le même problème ?

 

merci d'avance.

[Invité §blo206qU]

bonsoir, Aurélien 25 ans. Assuré à la Matmut depuis 7 ans (bonus 50% de mes parents + bonus matmut 14% se qui fait un bonus de 64%).

 

Je n'est jamais eu de sinistre. Jeposséde une tigra twintop 5cv 90ch, et je voudrai changer pour une chrysler crossfire 218ch et 14cv.

réponse de la matmut: non !!!!! trop puissante, maxi 150ch.

 

Question:

trouver une assurance qui veut bien m'aasuré, mai retourner à 14% ou me résigner à prendre une plus petite voiture?

 

autre question:

combien de temp je doit encor attendre pour pouvoir assuré la crossfire si je rèste avec l'opel ? avez vous déja eu le même problème ?

 

merci d'avance.

 

 

Donc ton crm réel est de 0,68 ( 7 ans ) sous reserve du releve d'information !

 

Donc avec 7 ans d'assurance sans sinistre il n y aura pas de probleme pour t assurer chez un autre assureur !

[Invité §dou213IG]

 

Donc ton crm réel est de 0,68 ( 7 ans ) sous reserve du releve d'information !

 

Donc avec 7 ans d'assurance sans sinistre il n y aura pas de probleme pour t assurer chez un autre assureur !

 

ok, merci, je vai faire des devis.

[Invité §mut380Yu]

bonjour,nous sommes très très déçus de la matmut.Mon père est assuré chez eu depuis 30 ans sans jamais rien demander et pourtant il en eu des petites bricoles qu il aurait pu declarer comme le vol de 2 roues toutes neuves de sa voiture, un exemple parmi d autre.Lorsqu il a déclaré un dégat des eaux les complications ont commencé ,ça fait 10 mois et ce n est pas fini.mon père ayant l impression que les experts l accusaient d abuser de l assurance a laissé tomber et trouvant cela injuste j ai repris le dossier malgré mon manque detemps mais après avoir rencontré les experts j ai eu la meme impression que lui.c vraiment abusé ils ne connaissent vraiment pas leur clients. pour les dégats des murs et du materiel l indemnitén de matmut est misérable par rapport a d autres assurances car j ai eu moi meme il y a quelques annees casiment le meme degat des eau et mon assurance ma réglé le probleme en 2 moi sans aucune prises de tete.de plus mamut fait une bub pour le remplassement du materiel a neuf pour ceux qui concernne mon pere on lui a dit que meme abimé par le dégat eau si le materiel peut dépanner encore alors l assurance n a pas besoin de dédommager.C vraiment malhereux car por un dégat des eaux banal sans gravité je vai devoir leur prendre un avocat .

[Invité §mut380Yu]

bonjour,nous sommes très très déçus de la matmut.Mon père est assuré chez eu depuis 30 ans sans jamais rien demander et pourtant il en eu des petites bricoles qu il aurait pu declarer comme le vol de 2 roues toutes neuves de sa voiture, un exemple parmi d autre.Lorsqu il a déclaré un dégat des eaux les complications ont commencé ,ça fait 10 mois et ce n est pas fini.mon père ayant l impression que les experts l accusaient d abuser de l assurance a laissé tomber et trouvant cela injuste j ai repris le dossier malgré mon manque detemps mais après avoir rencontré les experts j ai eu la meme impression que lui.c vraiment abusé ils ne connaissent vraiment pas leur clients. pour les dégats des murs et du materiel l indemnitén de matmut est misérable par rapport a d autres assurances car j ai eu moi meme il y a quelques annees casiment le meme degat des eau et mon assurance ma réglé le probleme en 2 moi sans aucune prises de tete.de plus mamut fait une bub pour le remplassement du materiel a neuf pour ceux qui concernne mon pere on lui a dit que meme abimé par le dégat eau si le materiel peut dépanner encore alors l assurance n a pas besoin de dédommager.C vraiment malhereux car por un dégat des eaux banal sans gravité je vai devoir leur prendre un avocat .

[Invité §mut380Yu]

matmut est bien quant il n y a pas de problemes

[Invité §pac022pV]

Je viens tout juste d'être remboursé du véhicule de location du mois de fevrier...

[Invité §and282nV]

Bonjour à Tous.

 

Même constat : tout va bien jusqu'au jour où...

 

Assuré depuis 1995 (Conduite accompagnée), j'ai 64% (50% + 14% de bonus matmut) soit 0.36 de coeff. Pas de sinistre responsable.

2007 : souscription du contrat tous risques Performance avec garantie panne mécanique.

2011 : année noire. 1 bris de glace, 1 collision en chaine (non responsable), 2 incidents en stationnement non responsables avec tiers identifiés.

En 2012, je change de véhicule, la matmut fait un transfert d'assurance sur mon nouveau véhicule. Mon ancien véhicule reste assuré gratuitement en essai-vente pendant un mois.

N'ayant pas réussi à le vendre, je demande à la matmut de me refaire un contrat pour mon ancien véhicule : REFUS.

 

Mon erreur : Avoir souscrit la garantie panne mécanique et en avoir eut besoin. En effet, mon précédent véhicule a subit des pannes à répétition dont notamment 2x la distribution en 60 000 km, bloc hydraulique... C'est la raison pour laquelle je change de véhicule. Le constructeur a systématiquement fait un geste commercial.

 

Au final, chaque panne mécanique signalée à la Matmut, qui ont fait l'objet ou non d'une prise en charge par le constructeur, ont été portée à mon dossier, de la petite fuite d'huile à la distribution.

 

Sur mon relevé d'information, un bonus de 50% sur les 3 dernières années, chaque panne mécanique a été portée comme si il s'agissait d'un accident matériel non responsable. Je totalise, sur les 5 dernières années, 12 sinistres non responsables !

 

LA MATMUT, ELLE ASSURE mais là, ELLE N'ASSURE PLUS.

 

Et comment envisager de retrouver un assureur avec un tel dossier ? Est-ce bien normal de proposer des garanties "pannes mécaniques" et de les porter au relevé d'information comme des sinistres matériels ? Si j'avais souscrit 2 contrats au lieu d'un seul, une garantie tous risques,et une assurance pannes mécaniques d'autres part, je n'aurais alors que 4 sinistres sur 5 ans, 1 bris de glace, 2 rayures sur parking, 1 collision non responsable.

 

Je ne sais pas si les autres assureurs sont mieux mais là, je trouve que la Matmut, qui m'a fait payé un contrat "multi risques dont panne mécanique", n'a pas rempli sa mission de conseil. Elle aurait dû me conseiller de prendre 2 contrats séparés. Je n'ai été averti du REFUS que 2 jours avant l'échéance des garanties.

 

Il faut absolument que le législateur se penche sur la nature des sinistres à porter sur les relevés d'information. En quoi un bris de glace, ou une panne du véhicule, sont inhérents au conducteur ? Ce sont des évènements fortuits qui ne mettent nullement en cause les qualités de conduite de l'assuré. C'est de la discrimination... Pourquoi ne pas porter la couleur de peau, les racines, le comportement sexuel... ou n'importe quel autre critère sur le relevé d'information ? Ce système a atteint ses limites.

 

QUE FAIRE POUR AGIR ?

[Invité §blo206qU]

Bonjour à Tous.

 

Même constat : tout va bien jusqu'au jour où...

 

Assuré depuis 1995 (Conduite accompagnée), j'ai 64% (50% + 14% de bonus matmut) soit 0.36 de coeff. Pas de sinistre responsable.

AH AH AH cela n existe pas sauf à la matmut CF Code du Bonus Malus , il s'arrete à 0.50 AH AH AH encore un qui achete les tapis à moins 70 % en pensant faire une affaire AH AH AH

2007 : souscription du contrat tous risques Performance avec garantie panne mécanique.

2011 : année noire. 1 bris de glace, 1 collision en chaine (non responsable), 2 incidents en stationnement non responsables avec tiers identifiés.

En 2012, je change de véhicule, la matmut fait un transfert d'assurance sur mon nouveau véhicule. Mon ancien véhicule reste assuré gratuitement en essai-vente pendant un mois.

N'ayant pas réussi à le vendre, je demande à la matmut de me refaire un contrat pour mon ancien véhicule : REFUS. Bizarre, un assureur qui refuse de faire un contrat ?????

 

Mon erreur : Avoir souscrit la garantie panne mécanique et en avoir eut besoin. En effet, mon précédent véhicule a subit des pannes à répétition dont notamment 2x la distribution en 60 000 km, bloc hydraulique... C'est la raison pour laquelle je change de véhicule. Le constructeur a systématiquement fait un geste commercial.

 

Au final, chaque panne mécanique signalée à la Matmut, qui ont fait l'objet ou non d'une prise en charge par le constructeur, ont été portée à mon dossier, de la petite fuite d'huile à la distribution. Normal il faut bien declarer les sinistre si besoin etait !

 

Sur mon relevé d'information, un bonus de 50% sur les 3 dernières années, chaque panne mécanique a été portée comme si il s'agissait d'un accident matériel non responsable. Je totalise, sur les 5 dernières années, 12 sinistres non responsables !

WAOUHH quand même , mais normalement la garantie panne mecanique, comme l'assistance, ou la location d'un vehicule de remplacement n'apparaissent pas sur un relevé d'information , il font fort la MUTMAT

 

LA MATMUT, ELLE ASSURE mais là, ELLE N'ASSURE PLUS.

 

Et comment envisager de retrouver un assureur avec un tel dossier ? AUCUN surtout en demandant un bonus à 0.36 % et le m^me prix que la MATMUT Est-ce bien normal de proposer des garanties "pannes mécaniques" et de les porter au relevé d'information comme des sinistres matériels ? Si j'avais souscrit 2 contrats au lieu d'un seul, une garantie tous risques,et une assurance pannes mécaniques d'autres part, je n'aurais alors que 4 sinistres sur 5 ans, 1 bris de glace, 2 rayures sur parking, 1 collision non responsable.

 

Je ne sais pas si les autres assureurs sont mieux mais là, je trouve que la Matmut, qui m'a fait payé un contrat "multi risques dont panne mécanique", n'a pas rempli sa mission de conseil. Elle aurait dû me conseiller de prendre 2 contrats séparés. Je n'ai été averti du REFUS que 2 jours avant l'échéance des garanties.

 

Il faut absolument que le législateur se penche sur la nature des sinistres à porter sur les relevés d'information Mais il l'a deja fait !!!!!. En quoi un bris de glace oui sur relevée, ou une panne du véhicule non pas sur relevé, sont inhérents au conducteur ? Ce sont des évènements fortuits qui ne mettent nullement en cause les qualités de conduite de l'assuré. C'est de la discrimination... Pourquoi ne pas porter la couleur de peau, les racines, le comportement sexuel... ou n'importe quel autre critère sur le relevé d'information ? Ce système a atteint ses limites.

 

QUE FAIRE POUR AGIR ?

TRAVAILLEURS TRAVAILLEUSES, Je coute de l'argent à mon assureur qui pourtant doit etre un philanthrope, AH AH AH ! et je ne comprend pas pourquoi aujourd hui il ne veut certainement plus de moi , Bon allez je retourne dans ma coquille de calimero

 

[Invité §and282nV]

Force de constater que si le législateur l'a fait, il n'a pas été suffisament explicite dans les textes, pas suffisament pour la MATMUT.

 

Suite à mes déboires, j'ai mené une petite enquête et j'ai appelé quelques assureurs qui offrent ce type de garantie "panne mécanique" :

- Chez AVIVA, on me confirme que la garantie panne mécanique ne donne pas lieu à un évènement sur le relevé d'information (au même titre que l'assistance ne fait pas partie des sinistres du relevé)

- Chez AMAGUIZ, on me dit que la garantie panne mécanique n'engendre pas de malus mais fait l'objet d'un évènement de type "sinistre matériel non responsable"

- Chez GMF, il semble que l'on pratique aussi la méthode du sinistre sur relevé (http://forum.lesarnaques.com/assurance-automobile/gmf-contrat-auto-pass-garantie-panne-t129941.html)

 

La MATMUT ne serait donc pas la seule à procéder ainsi... Ce n'est pas pour autant acceptable... A qui mieux mieux ?

 

En conclusion, je dirais qu'il faut fuire les "multirisques automobiles" au risque de se retrouver sinistrer et choisir des constructeurs fiables... ca existe ?

A défaut de constructeur fiable, mieux vaut décorréler les garanties pannes mécaniques de vos contrats d'assurances tous risques. Deux contrats valent mieux qu'un. Le premier pour les accidents, le second pour les pannes.

[Invité §and282nV]

Et je complète mon tour des assureurs :

- Chez EUROFIL, une panne mécanique n'est pas considérée comme un sinistre.

- Chez LCL (donc PACIFICA...CREDIT AGRICOLE), idem, ce n'est pas un sinistre

- Chez MACIF, idem, ce n'est pas un sinistre.

 

 

En résumé, voici les assureurs qui considèrent une PANNE mécanique comme un sinistre :

AMAGUIZ (Groupama), GMF, MATMUT

 

Et ceux qui assurent vraiment, et qui considèrent qu'une PANNE est INHERENTE à qualité de conducteur de l'assurée et qui ne mentionnent pas les pannes en tant que sinistre :

AVIVA, EUROFIL, MACIF, LCL (PACIFICA)

[Invité §blo206qU]

Et je complète mon tour des assureurs :

- Chez EUROFIL, une panne mécanique n'est pas considérée comme un sinistre.

- Chez LCL (donc PACIFICA...CREDIT AGRICOLE), idem, ce n'est pas un sinistre

- Chez MACIF, idem, ce n'est pas un sinistre.

 

 

En résumé, voici les assureurs qui considèrent une PANNE mécanique comme un sinistre :

AMAGUIZ (Groupama), GMF, MATMUT

 

Et ceux qui assurent vraiment, et qui considèrent qu'une PANNE est INHERENTE à qualité de conducteur de l'assurée et qui ne mentionnent pas les pannes en tant que sinistre :

AVIVA, EUROFIL, MACIF, LCL (PACIFICA)

 

 

Il en va de même pour Allianz, Gan, Axa et d'autres .................

[Invité §and282nV]

Quand vous dites :

Il en va de même pour Allianz, Gan, Axa et d'autres .................

c'est dans quel sens ? Ils considèrent la panne mécanique comme sinistres ? ou le contraire ?

[Invité §blo206qU]

ils ne considerent pas cela comme un sinistre !

[Invité §her571GL]

La Matmut, vous en pensez quoi ?

 

Rien pour le moment . Mais moins cher que le direct "Assur"

pour mon cas, la Matmut deja l'assureur je l'ai en face . C'est claire . Au téléphone les explications sont explicites.

Avec Direct, les devis, contrats , explications de textes , jamais claires . Cela dit , pour changer le pare brise nickel chrome : dossier effectué par France Pare "vitre" en un coup de tel . Bref :faire le tour des assureurs ts les 2 ans afin de voir ailleurs si besoin ...

[Invité §lil716UI]

Bonsoir,

 

en ce qui me concerne je suis a la matmut depuis 4 ans et tant que tt allez bien pas de soucis puisqu 'en 4 ans je n ai eu aucun accident responsable ni de probleme de paiment sauf que depuis peu je suis au chomage et ma banque a refuser un prelevement au mois de novembre . je n'ai pas été averti par la matmut de ce "petit" probleme jusqu'a debut décembre ou j ai recu une mise en demeure ils me reclame les cotisations de novembre a avril alors qu il me résilie a partir de mi janvier . ils n ont pas voulu prendre d'arrangement de paiement et par contre m'assure que tt semestre commencer et du je doit trouver et payer une autre assurance et malgresle fait qui me resilie payé quand meme jusqu'en avril

 

nive

[Invité §lil716UI]

la matmut c'est bien si pasde souci d'accidnt responsable et si pas d'incident de paiement sinon de la daube , une arnaque

faut faire tres attention au petite lignes du contrat je suis cliente depui s 4 ans chez eux jamais eu de soucis la incidet de paiement me radie et m'oblige a payer de novembre 2012 a avril 2013 alors que je serai radiée a partir du 15 janvier 2013 leur explications le semestre commencer est dû !

pour moi c'est des VOLEURS tant qu'ils encaisse tout va bien m

[Invité §pad572kA]

Je suis en train de me plonger dans la compréhension de mes contrats d'assurances auto et je n'en revient pas de l'opacité pour un néophite.

J'essaie de me faire conseiller mais on me donne des explications qui ne concordent pas (à l'agence, au téléphone ....) ou incompréhensibles.

J'interviens sur ce forum pour dire que la MATMUT ferait mieux d'utiliser ses fonds pour bien former ses employés au lieu de payer 2 guignols pour faire de la pub.

Au départ, il s'agit bien d'une mutuelle, non ?

Je ne sais pas si je ne vais pas aller voir ailleurs car je suis déçue. Ce n'était pas le même esprit il y a une trentaine d'années.