la SR, un mensonge d'état relayé par les médias complice.

[matra530]

 

Je n'avais pas envie de poster pdt mes vacances mais depuis que Dom Autosure a été banni pour propos raciste, il y a des nouveau pseudos qui postent ici dans son sens.

 

Coïncidence? Je ne pense pas.

 

Lâche nous un peu avec Dom ...

[Invité §dam150iJ]

Lâche nous un peu avec Dom ...

 

 

Ok.

 

[Invité §oul767Da]

 

Ok.

 

Oui! Par moment il est un peu gonflant mais ni arrogant ni discourtois. Il y a pire!

[daniel762]

 

Quand comprendras - tu que l´alcool (drogue, medicament) au volant est une cause d´accident plus importante qu´un leger excés de vitesse???

Si la sécurité routière combattait les vrais fléaux des routes: alcool, feux rouges non respectés, non respect des distances de sécurités, etc plutot que de s´en prendre à quelqu un qui roule 5km/h plus vite sur autoroute, là les gens comprendrais et accepterais.

Si la vitesse était au moins controlée aux abords des écoles, dans les zones 30 où c´est le plus dangereux de ne pas respecter les limites de vitesses, non les controles se font sur route de campagne déserte ou sur autoroute en belle ligne droite.

 

Je ne suis pas contre une sécurité routière, je suis contre une sécurité routière mal appliquée qui ne s´occupe pas des vrais causes.

 

 

Je plussoie...

 

J'ajoute juste qu'on pourrait aussi s'occuper des vrais excès de vitesse. C'est à dire d'une vitesse non pas supérieure à une limitation uniforme, mais réellement trop élevée en un temps et en un lieu donnés par rapport aux conditions de circulation et donc réellement dangereuse.

[Invité §Ret623rB]

 

Je plussoie...

 

J'ajoute juste qu'on pourrait aussi s'occuper des vrais excès de vitesse. C'est à dire d'une vitesse non pas supérieure à une limitation uniforme, mais réellement trop élevée en un temps et en un lieu donnés par rapport aux conditions de circulation et donc réellement dangereuse.

 

Les débats et recours que la subjectivité de cette machine à gaz pourrait créer..., soyons sérieux.

 

Une limite, partout, tout le temps, c'est clair, net et précis, il n'y a pas de piège.

[daniel762]

Les débats et recours que la subjectivité de cette machine à gaz pourrait créer..., soyons sérieux.

 

Une limite, partout, tout le temps, c'est clair, net et précis, il n'y a pas de piège.

 

 

L'"usine à gaz" existe déjà...

 

http://www.legifrance.gouv.fr/ [...] e=20090326

 

Même pas besoin de modifier le texte, il suffit de supprimer les limitations à 90/110/130 et il reste immédiatement applicable partout, y compris en zone urbaine à 50 ou là où existent des limitations locales !!!

 

Et c'est tout aussi clair, net et précis : chaque conducteur doit adapter sa vitesse en permanence aux conditions de circulation et s'il ne le fait pas, il est susceptible d'être verbalisé. Je ne vois pas ce qu'il te faut de plus ?

Avec l'avantage de ne pas imposer en permanence le respect de limitations uniformes même quand par rapport aux conditions de circulation, elles sont ridiculement basses...

[Invité §oul767Da]

Les débats et recours que la subjectivité de cette machine à gaz pourrait créer..., soyons sérieux.

 

Une limite, partout, tout le temps, c'est clair, net et précis, il n'y a pas de piège.

C'est la méthode qui est piégeante.

[Invité §Ant637fd]

Ok et tu fais comment dans cas Daniel si toi tu estimes que 110 km/h c'est correcte sur la route alors que le policier lui estimera que 80 km/h c'est la limite raisonnable ?

 

Tu images dans les faits les problèmes que ça engendrerait...

[Invité §oul767Da]

Ok et tu fais comment dans cas Daniel si toi tu estimes que 110 km/h c'est correcte sur la route alors que le policier lui estimera que 80 km/h c'est la limite raisonnable ?

 

Tu images dans les faits les problèmes que ça engendrerait...

Je crois surtout que si la signalisation était moins anarchiques on aurait moins ce sentiment de pièges? Il est difficile de conserver une allure légale quand les panneaux de limitation et de fin de limitation se succèdent tous les 100 m.

[Invité §ome418ZU]

Entièrement d'accord!!!

Parfois ça change tous les 2 mètres!!

C'est un complot médiatique pour nous racketter!!

[Invité §Ret623rB]

Entièrement d'accord!!!

Parfois ça change tous les 2 mètres!!

C'est un complot médiatique pour nous racketter!!

 

Il va falloir poster les photos plutôt que de dire n'importe quoi.

[Invité §oul767Da]

Il va falloir poster les photos plutôt que de dire n'importe quoi.

Tient donc; Cette anarchie de panneau ne t'a jamais interpellé? Tu ne dois pas conduire beaucoup?

[Invité §ome418ZU]

C'est un complot !!!! Racket fiscal!!!

Je suis moins dangereux à 150 km/h en ville qu'à 50 car je m'endors moins avec mon A3 reprog.

[Invité §Ret623rB]

Je me demande vraiment si certains ont la capacité de conduire :

"y'a trop de panneaux",

"j'arrive pas à rester sous les limitations",

"je sais pas dépasser sans franchir les limitations".

 

 

Pourtant pour envoyer des SMS ou reprogrammer son application GPS au milieu des boulevards urbains, passages piétons, feux, tramway, ralentissements, intersections, ronds points, il y a du monde qui sait faire.

[Invité §Can052HO]

Quelques estimations à partir de différents chiffres que j'ai trouvés sur la Toile pour revenir dans le sujet qui dévie, et toujours à cause des mêmes...

 

Ratio longueur réseau autoroutier / nombre de RA mis sur réseau autoroutier : 31,16 ==> on trouve un radar en moyenne tous les 31,16 km sur le réseau autoroutier où l'on retrouve 5 à 6 % du nombre total de tués. Cette proportion était la même avant la mise en place de la supercherie du contrôle automatisé.

 

Ratio longueur réseau secondaire et urbain / nombre de RA mis sur réseau secondaire et urbain : 265,26 ==> on trouve un radar en moyenne tous les 265,26 km sur le réseau secondaire et urbain qui réprésente 94 à 95 % du nombre total de tués. Bref, la densité de flashouilleuses "pour votre sécurité" est 8 fois moindre sur un type de réseau pourtant 19 fois plus mortel.

 

Sources : AFSA, WikiSara, ONISR

[Invité §pho156Xh]

Combien d'accidents sont créés par cette assurance irresponsable, celle de se croire invincible et de tout contrôler alors que l'imprévu peut arriver à tout moment sur la route ?

 

La sécurité sur la route (comme partout) c'est l'humilité . Dommage que tout le monde n'en soit pas conscient, soit par manque d'expérience, soit par bêtise crasse.

 

 

tu sais, quand-même, qu'une fois que tu as le permis de conduire, tu es seul maître à borde, tu as le volant et tu es responsable

de la conséquence de tes actes, donc, quelque part, on aimerait que tu maîtrise un minimum ce que tu fais, lorsque tu es derrière ton volant !

 

Maîtriser, n'est pas un mot qui doit te faire penser que l'on se sent au-dessus des autres, mais juste que l'on sait ce que l'on fait,

que l'on peut évaluer la conséquence de nos actes avant de prendre une décision, etc...

 

Lorsque tu contrôles ton véhicule, que tu connaîs ton véhicule, que tu le surveilles techniquement, que tu l'as testé dans des conditions extrêmes, et que sur la route, tu es calmes, tu as une bonne lecture de la route...

 

Pourquoi se gêner de dire que tu maîtrises ?

 

Etrangement, beaucoup de conducteurs étant réputés bons conducteurs par leurs assurances, en étant au plus bas des tarifs,

n'ayant pas eu d'accident depuis des années et des années, sont souvent des conducteurs qui ont fait des excès de vitesse,

qui ont perdu leurs permis pour cette cause...

 

C'est quand-même con d'être, vis à vis des autres usagers et des assurances, un bon conducteur

et vis à vis de la loi, d'être reconnus comme un hors la loi, un criminel de la route, juste pour cause de vitesse !

 

Je rappelle la phrase qui me tient à coeur: "On ne peut rouler vite, si on ne peut rouler vite" !

 

Comprendront ceux qui aiment la vitesse tout en respectant les autres usagers de la route !

[Invité §pho156Xh]

Ok et tu fais comment dans cas Daniel si toi tu estimes que 110 km/h c'est correcte sur la route alors que le policier lui estimera que 80 km/h c'est la limite raisonnable ?

 

Tu images dans les faits les problèmes que ça engendrerait...

 

 

Euh, je pense, d'une manière assez simple, que limitation de vitesse devrait vouloir dire:

"au-delà, il y a de fortes chances que vous vous pêtiez la tronche"

 

Et c'est donc assez simple à calculer: "à partir de cette vitesse, une automobile de cathégorie moyenne, sortirait de la route !"

 

Mais comme tu le dis, y'en a un qui "PENSE" et l'autre qui "ESTIME"... Avec ça, la porte est ouverte à tous les avis !

Comme on sait que les politiques veulent se mêler de tout pour faire parler d'eux, alors que 99% du temps, ils ne comprennent

pas le domaine dont ils sont chargés de s'occuper, on voit, par région, des limitations différentes pour des configurations identiques !

 

Donc, si on commençait par créer une méthode de calcul claire en fonction de l'angle du virage, de la pente, du revêtement, etc...

 

Comme nous, conducteur, on le fait lorsque l'on roule, on doit, de nous-même, estimer la qualité de la route, la vitesse à adapter

en fonction de la configuration routière, etc... Car il arrive très souvent que l'on doive rouler moins vite que la limitation nous le permettrait !

[Invité §Ret623rB]

 

Donc, si on commençait par créer une méthode de calcul claire en fonction de l'angle du virage, de la pente, du revêtement, etc...

 

 

Le pays n'a pas autre choses à foutre en ce moment ?

Dans quel but, pour gagner quoi ? 17 secondes que tu perdras au prochain feu rouge ?

[Invité §pho156Xh]

Désolé d'apprendre que calculer n'est pas ton fort !

[Invité §Ret623rB]

Désolé d'apprendre que calculer n'est pas ton fort !

 

Attaque personnelle hors sujet et sans intérêt.

[Invité §pho156Xh]

Attaque personnelle hors sujet et sans intérêt.

 

Dès que c'est hors des textes que tu cites, tu es complètement perdu, ce n'est pas une attaque, c'est juste un constat !

[Invité §Ret623rB]

Dès que c'est hors des textes que tu cites, tu es complètement perdu, ce n'est pas une attaque, c'est juste un constat !

 

De dire que calculer une vitesse max (et installer la signalisation adéquate) pour chaque configuration de virage est totalement saugrenue ?

[Invité §pho156Xh]

De dire que calculer une vitesse max (et installer la signalisation adéquate) pour chaque configuration de virage est totalement saugrenue ?

 

 

La science, c'est quand-même la base de beaucoup de choses dans notre société non ?

Pourquoi la science ne serait pas utile dans ce cas, alors qu'elle est utilisée sans cesse pour nous expliquer les distances de freinage, etc.. ?

[Invité §Ret623rB]

 

La science, c'est quand-même la base de beaucoup de choses dans notre société non ?

Pourquoi la science ne serait pas utile dans ce cas, alors qu'elle est utilisée sans cesse pour nous expliquer les distances de freinage, etc.. ?

 

Parce que cela n'amène aucun gain pour la société.

[Invité §pho156Xh]

Parce que cela n'amène aucun gain pour la société.

 

 

C'est ça ton argument ?

Je pense que l'état ne le fait pas, tout simplement parce qu'en indiquant une limitation censée nous mettre à l'abris,

ils seraient automatiquement embarqué dans des responsabilités en cas d'accident !

 

C'est ça aussi le gouvernement, ne jamais se mouiller, ne jamais s'engager, ne jamais pouvoir être incriminé...

 

Juste encaisser, juste imposer, juste mettre la tête des citoyens sous l'eau !

[Invité §Ret623rB]

 

C'est ça aussi le gouvernement, ne jamais se mouiller, ne jamais s'engager, ne jamais pouvoir être incriminé...

 

Juste encaisser, juste imposer, juste mettre la tête des citoyens sous l'eau !

 

Oh oui tu es maltraité par ton gouvernement .

 

 

[Invité §fre601Up]

Bonsoir. Ben moi rouler tranquille me convient. En ville je fais hyper attention aux piétons qui ne regardent pas avant de traverser. Ca va vous faire rire mais mes copines me disent que je suis une des rares filles à ne pas me servir du rétro pour me maquiller. Par contre , j'ai perdu un mocassin dans la voiture. Et j'ai du conduire avec mes talons. Pas évident.

[Invité §oul767Da]

Bonsoir. Ben moi rouler tranquille me convient. En ville je fais hyper attention aux piétons qui ne regardent pas avant de traverser. Ca va vous faire rire mais mes copines me disent que je suis une des rares filles à ne pas me servir du rétro pour me maquiller. Par contre , j'ai perdu un mocassin dans la voiture. Et j'ai du conduire avec mes talons. Pas évident.

C'est sur. Tu peux risquer de t'emmêler les pédales?

[Invité §Ret623rB]

Elle doit niquer la moquette en tout cas.

[Invité §fre601Up]

Elle doit niquer la moquette en tout cas.

La moquette est déjà très usée. C'est une vieille voiture.

[Invité §Can052HO]

C'est sur. Tu peux risquer de t'emmêler les pédales?

 

 

Surtout avec ce genre de modèle :

 

http://i2.cdscdn.com/pdt2/4/5/8/1/700x700/asa8854740034458/rw/voiture-a-pedales.jpg

[Invité §fre601Up]

Vous me charriez.

[Invité §Can052HO]

Vous me charriez.

J'espère que vous ne le prenez pas mal, c'est juste pour détendre l'atmosphère, les gens sont quelque peu stressés par cet excès de répression. Il m'arrive de conduire des véhicules lents et là aussi il faut faire le plus attention possible aux autres, justement pour ne pas les énerver.

 

Au moins ça occupe et ça limite le risque de "road rage". Faire un signe par la fenêtre comme quoi ceux derrière peuvent dépasser quand c'est possible est assez efficace.

[Invité §dam150iJ]

C'est un complot !!!! Racket fiscal!!!

Je suis moins dangereux à 150 km/h en ville qu'à 50 car je m'endors moins avec mon A3 reprog.

 

 

Tu n'es pas chez les télétubbies pour tes trolls à répétitions?

[Invité §ome418ZU]

Oh, ca va, dams, on est pote, on défend la même cause: dénoncer le racket fiscal et les médias complices