80 km/h sur route

[Gabfox1]

Oui ... et ?

 

 

Tu as pas dis, confidentialité ?

 

Un usage possible comme ça, c'est la définition d'un mouchard !

 

1984, Relis le !

[Gabfox1]

Et en quoi ce genre de données permet-il de différentier à coup sûr un bon et un mauvais conducteur ?

 

 

 

 

Je sais qu'il n'est pas obligatoire. Mais je ne voudrais pas qu'un assureur ou les pouvoirs publics puissent me l'imposer contre mon gré, tant pour le principe que parce que je ne suis absolument pas convaincu que ce boîtier permette de réellement juger des qualités d'un conducteur.

 

 

A mon avis le but n'est pas celui la. L'idée serait de priver un conducteur de son assurance si son comportement avant l'accident montre des infractions au CdR.

 

Tout ça pour saver 0,01% de la mortalité annuelle ?

[alexb3186]

 

Pour moi un réseau social c'est plutôt un truc du genre Facebook, ou chacun raconte sa vie. Mais je peux me tromper...

 

 

Un réseau social est un lieu virtuel d'échanges et interactions entre individus via un support numérique. FA répond à ces critères. Tu y discutes de tout et n'importe avec une multitudes d'autres contributeurs, tu partages des informations diverses et variées, des points de vue, des opinions... Tous ces éléments peuvent être compilés et, pourquoi pas, un jour, être retenus contre toi.

 

A ce titre, FA est en tous points comparables à des Facebook, Tweeter, Instagram... La différence? Je doute qu'il y ait une multinationale derrière FA mais, qui sait? D'ailleurs, quelle garanties avons-nous du traitement des données que nous laissons sur ce forum?

[king crimson]

 

Pour moi un réseau social c'est plutôt un truc du genre Facebook, ou chacun raconte sa vie. Mais je peux me tromper...

 

C’est une façon bien restrictive de voir Facebook.

Je sais que c’est à la mode de critiquer ce réseau social, mais quand il est utilisé intelligemment, c’est un outil très utile. Notamment pour ce qui est culturel...

Maintenant, mon Facebook ne ressemble ni à celui de de Kevin by-night, ni à celui d’un vieux ronchon ^^

[king crimson]

Bien entendu que FA est un reseau social...

[Invité §Can052HO]

 

C'est un classique chez certains, de balancer des choses sur les contradicteurs. Moi j'y ai eu droit ! En tout cas ça ne me fera pas taire.

 

Faut quand même être tordu pour faire des recherches sur un inconnu, mais dans quel but ?

 

 

D'autant que c'est interdit / hors charte de diffuser des informations portant sur la vie privée pour intimider.

[sebmac]

 

A mon avis le but n'est pas celui la. L'idée serait de priver un conducteur de son assurance si son comportement avant l'accident montre des infractions au CdR.

 

Tout ça pour saver 0,01% de la mortalité annuelle ?

 

 

 

C'est déjà le cas...

[Gabfox1]

 

 

C'est déjà le cas...

 

 

Heureusement pas ! Si tu as fait des petits excès, mordu sur une ligne continue et que tu te fais rentrer dedans par un gars qui grille un stop, tu n'as pas de part de responsabilité. Avec une boîte noire, resteras tu a 0% de responsabilité ?

[sebmac]

 

Heureusement pas ! Si tu as fait des petits excès, mordu sur une ligne continue et que tu te fais rentrer dedans par un gars qui grille un stop, tu n'as pas de part de responsabilité. Avec une boîte noire, resteras tu a 0% de responsabilité ?

 

 

 

Ben c'est quand même déjà le cas.

 

Conduite avec alcool ou stupéfiants, défaut de permis par exemple entraînent bien souvent une déchéance des garanties...

[PasNascutDeRes]

Justement, il les attribue. Mais il ne prouve pas...

 

Une preuve c'est personnel. Pour moi la baisse de la vitesse moyenne de 1,5 km/h explique une baisse de 124 tués (calcul simplifié: 4 x (1,5/82) x 1700 = 124). Donc les 127 tués annoncés par le GVT sont tout à fait réalistes.

 

Parce que l'influence de ces points aussi peut expliquer ces 127 morts en moins que le gouvernement attribue au 80 km/h...

 

Bien sur! Et ça personne ne le conteste. Mais pour l'instant à ma connaissance, seule l'hypothèse de la baisse liée au 80 km/h est fondée.

 

On peut tout imaginer, mais on ne peut pas discuter sur du vent! (Les fameux éléphants roses...)

[PasNascutDeRes]

Ca ne change rien en ce qui concerne votre aptitude à analyser.

 

 

Dans une analyse, l'important pour moi c'est l'existence d'une conclusion. Sinon ce n'est que du blabla...

 

Chacun son truc!

[Nico l_barjo]

Une preuve c'est personnel. Pour moi la baisse de la vitesse moyenne de 1,5 km/h explique une baisse de 124 tués (calcul simplifié: 4 x (1,5/82) x 1700 = 124). Donc les 127 tués annoncés par le GVT sont tout à fait réalistes.

 

 

La baisse de Vmoy n'est pas de 3-4 km/h. ?

Les chiffres utilisée pour votre calcul proviennent de quelle source?

[Papymeche2]

La baisse de Vmoy n'est pas de 3-4 km/h. ?

Les chiffres utilisée pour votre calcul proviennent de quelle source?

 

[john.tchance]

Une preuve c'est personnel. Pour moi la baisse de la vitesse moyenne de 1,5 km/h explique une baisse de 124 tués (calcul simplifié: 4 x (1,5/82) x 1700 = 124). Donc les 127 tués annoncés par le GVT sont tout à fait réalistes.

 

 

 

Bien sur! Et ça personne ne le conteste. Mais pour l'instant à ma connaissance, seule l'hypothèse de la baisse liée au 80 km/h est fondée.

 

On peut tout imaginer, mais on ne peut pas discuter sur du vent! (Les fameux éléphants roses...)

 

 

Ça baisse en continue depuis 40 ans quasiment en continu. Pourquoi voulez-vous que ce qui faisait baisser les années précédentes arrête subitement ?

 

Je rappelle que, dans l'étude de 2013 sur le 80 kmh, la SR estime que, chaque année, la baisse "naturelle" de la mortalité est de 3,8%. Le caractère "naturel" est défini par la SR dans le même document.

[Fripouille2]

Une preuve c'est personnel.

 

 

 

Bien sur! Et ça personne ne le conteste. Mais pour l'instant à ma connaissance, seule l'hypothèse de la baisse liée au 80 km/h est fondée.

 

 

[Fripouille2]

 

Dans une analyse, l'important pour moi c'est l'existence d'une conclusion. Sinon ce n'est que du blabla...

 

Chacun son truc!

 

 

Ah ben oui, c'est tellement important pour toi, les conclusions, que tu les inventes qd tu n'en as pas... Et bien sûr les inventer influe forcément sur ce qui va en sortir !!

 

Bref tes conclusions sont bidons parce que partiales et partielles !!

[Fripouille2]

La baisse de Vmoy n'est pas de 3-4 km/h. ?

Les chiffres utilisée pour votre calcul proviennent de quelle source?

 

 

De ses conclusions !!

[warlord66]

 

Je partage totalement votre point de vue.

 

Malheureusement, la "boite noire" sur les véhicules neufs sera obligatoire en Europe dès 2022, au même titre que le LAVIA (c'est encore très flou pour moi le pouvoir réel du machin, simple signal visuel, réaction haptique à la pédale ou bien réduction auto de la vitesse).

 

https://www.caradisiac.com/le-freinage-d-urgence-et-le-regulateur-de-vitesse-adaptatif-obligatoires-a-partir-de-2022-et-ce-n-est-pas-tout-175777.htm

 

Quel monde de merde, faudra bichonner les voitures non équipées pour les faire durer le plus longtemps possible.

 

j'en garde qques unes d'avant 2000 croit moi elles vont durer longtemps

@Ratafia_12

[warlord66]

Une preuve c'est personnel. Pour moi la baisse de la vitesse moyenne de 1,5 km/h explique une baisse de 124 tués (calcul simplifié: 4 x (1,5/82) x 1700 = 124). Donc les 127 tués annoncés par le GVT sont tout à fait réalistes.

 

 

 

Bien sur! Et ça personne ne le conteste. Mais pour l'instant à ma connaissance, seule l'hypothèse de la baisse liée au 80 km/h est fondée.

 

On peut tout imaginer, mais on ne peut pas discuter sur du vent! (Les fameux éléphants roses...)

 

t'es vraiment un branquignol pour affirmer ce genre de mensonges

[Fripouille2]

Une preuve c'est personnel.

 

• Définition de "preuve" by Larousse.

 

• Élément matériel (exemple document contractuel, attestation) qui démontre, établit, prouve la vérité ou la réalité d'une situation de fait ou de droit : La preuve d'un crime.
  
• Opération par laquelle on contrôle l'exactitude d'un calcul ou la justesse de la solution d'un problème.
  
• Être ou chose qui, par leur existence même, témoignent de la réalité de quelque chose : Vous êtes la preuve vivante de la réussite de ce traitement.
  
• Acte qui met en évidence la réalité d'une disposition, d'une aptitude, d'un sentiment : Des preuves d'amour.
  
• Essai pour connaître la richesse d'un liquide en alcool.

 

La seule chose que tu prouves ds tes propos est que tu racontes bcp de bêtises pour arranger ton raisonnement partial et partiel, qui du coup nuisent au débat que tu as décrété unilatéralement impossible... Dès lors une remise en question de ton attitude pourrait peut être enfin permettre de débattre !!

[PasNascutDeRes]

Ça baisse en continue depuis 40 ans quasiment en continu. Pourquoi voulez-vous que ce qui faisait baisser les années précédentes arrête subitement ?

 

Je répondais à @daniel762 et je ne crois pas qu'il soit adepte de cette théorie. Je crois même que tu es le seul sur ce forum, mais je peux me tromper.

 

Mais tu peux essayer de lui expliquer, après tout qui ne tente rien n'a rien.

[PasNascutDeRes]

La baisse de Vmoy n'est pas de 3-4 km/h. ?

 

 

Sur 6 mois...Soit la moitié pour le calcul sur un an.

[PasNascutDeRes]

Bref tes conclusions sont bidons parce que partiales et partielles !!

 

 

C'est ton avis...

[Invité §Can052HO]

Que d'éloges pour notre crâne d'oeuf mal rasé ! La bonne gestion des dépenses publiques, c'est tout à fait son truc

[john.tchance]

Je répondais à @daniel762 et je ne crois pas qu'il soit adepte de cette théorie. Je crois même que tu es le seul sur ce forum, mais je peux me tromper.

 

Mais tu peux essayer de lui expliquer, après tout qui ne tente rien n'a rien.

 

 

Ben moi, c'est à vous que je réponds. Et, c'est donc que je pose ma question : "Ça baisse en continue depuis 40 ans quasiment en continu. Pourquoi voulez-vous que ce qui faisait baisser les années précédentes s'arrête subitement ?"

 

Je crois mais je peux me tromper que nous sommes plusieurs à dire qu'il faut intégrer la baisse naturelle dans l’analyse des chiffres de cette années. La SR, elle-même, le fait.

[john.tchance]

 

Sur 6 mois...Soit la moitié pour le calcul sur un an.

 

 

Vous pouvez me préciser le 1.5 kmh en moins. C'est la baisse de vitesse moyenne estimée (3 kmh) divisée par 2 parce que l'on ne travaille que 6 mois au lieu d'1 an ?

[PasNascutDeRes]

Ben moi, c'est à vous que je réponds. Et, c'est donc que je pose ma question : "Ça baisse en continue depuis 40 ans quasiment en continu. Pourquoi voulez-vous que ce qui faisait baisser les années précédentes s'arrête subitement ?"

 

Ne te vexes pas! Je pensais que c'était clair pour toi que je n'étais pas du tout un adepte de cette théorie. Ni d'ailleurs d'aucune théorie qui ne soit pas fondée. Ce n'est donc pas juste pour te contrarier puisque je n'ai rien contre toi spécialement.

 

Mais je trouve intéressant de connaître les théories ou les légendes qui circulent. J'observe une règle générale, c'est que plus une théorie est extraordinaire, moins elle a d'adeptes et plus ces adaptes sont motivés.

[Fripouille2]

 

C'est ton avis...

 

 

 

Avis forgé sur tes propres propos erronés en inventant des définitions pour servir ton raisonnement !!

 

Alors autant pour "tu sais bien que..." il n'existe pas de définition tant cela sort de ton imaginaire, autant pour "preuve" il existe une définition qui montre que l'on est au delà de mon propre avis !!

 

On dit souvent que les politiques ne sont là que pour se servir (au lieu de nous servir), ne change rieng, t'es sur la voie de l'excellence !!

[Fripouille2]

Ne te vexes pas! Je pensais que c'était clair pour toi que je n'étais pas du tout un adepte de cette théorie. Ni d'ailleurs d'aucune théorie qui ne soit pas fondée. Ce n'est donc pas juste pour te contrarier puisque je n'ai rien contre toi spécialement.

 

Mais je trouve intéressant de connaître les théories ou les légendes qui circulent.

 

 

Ah ben tu vas donc pouvoir m'expliquer ta théorie du "tu sais bien que" alors... Vu qu'elle est totalement infondée !!

[PasNascutDeRes]

Avis forgé sur tes propres propos erronés en inventant des définitions pour servir ton raisonnement !!

 

 

C'est encore ton avis...

[john.tchance]

Ne te vexes pas! Je pensais que c'était clair pour toi que je n'étais pas du tout un adepte de cette théorie. Ni d'ailleurs d'aucune théorie qui ne soit pas fondée. Ce n'est donc pas juste pour te contrarier puisque je n'ai rien contre toi spécialement.

 

Mais je trouve intéressant de connaître les théories ou les légendes qui circulent. J'observe une règle générale, c'est que plus une théorie est extraordinaire, moins elle a d'adeptes et plus ces adaptes sont motivés.

 

 

Vous dites donc que le document SR sur lequel est fondé la mesure du 80 dit des conneries. De votre raisonnement, doit-on déduire que la mesure ne repose sur rien ou du moins sur une étude complétement fausse de la SR ? Ce qui expliquerait le fiasco de cette mesure.

[Michel38280]

 

Ça baisse en continue depuis 40 ans quasiment en continu. Pourquoi voulez-vous que ce qui faisait baisser les années précédentes arrête subitement ?

 

Je rappelle que, dans l'étude de 2013 sur le 80 kmh, la SR estime que, chaque année, la baisse "naturelle" de la mortalité est de 3,8%. Le caractère "naturel" est défini par la SR dans le même document.

 

Avec les ruptures de pentes en 1972 et 2003-2004 ... que c'est-il passé ces années-là ?

Notez-le une fois pour toute dans votre calepin ....

[Fripouille2]

 

C'est encore ton avis...

 

 

Non...

 

C'est plus qu'un avis à partir du moment où la définition du mot "preuve" contredit tes propos inventés pour servir ton raisonnement !!

[Fripouille2]

 

C'est encore ton avis...

 

 

Et mon avis, puisque tu insistes ( ) est que des personnes qui "raisonnent" comme toi, Perrichon et Barbe, sont nuisibles à notre démocratie car elles visent à imposer des idées en refusant le débat...

 

[PasNascutDeRes]

Vous dites donc que le document SR sur lequel est fondé la mesure du 80 dit des conneries.

 

Non, ça c'est toi qui le dit. Parce que en toute bonne foi, tu interprètes mal mes propos.

 

Je crois t'avoir déjà signalé que, en toute bonne foi aussi, tu interprétais mal le contenu du document en question.