30 km/h en ville

[Invité §tan713jb]

Si tu freines comme un goret à 50 tu uses plus les plaquettes qu'à 30.

 

J'ai dit que je suis d'accord avec cela.

Donc quelque soit la vitesse, les freins s'usent à vitesse grand V si l'on adopte une conduite brutale. Et puis voilà!

 

Oui. Une conduite brutale signifie être constamment en train d'accélérer-freiner. Dans cette dynamique, les freins s'useront forcément plus vite que si le conducteur avait adopté une conduite plus souple, à vitesse équivalente.

Je ne déforme rien du tout! Affirmer que plus l'on roule vite, plus on use ses freins est une absurdité dans la mesure ou il faut tenir compte du style de conduite différent d'une personne à l'autre. Si les freins s'usent plus vite pour des raisons évidentes, un conducteur brutal usera ses plaquettes plus rapidement à 30 km/h que le conducteur qui aura adopté une conduite coulée dans une zone à 50. Se polariser uniquement sur la vitesse en oubliant ce genre de paramètres est réducteur. :jap:

 

 

Eh bien si, tu déformes ce que j'ai dit

Parce que, dans les grandes lignes, je suis d'accord avec toi ! Tu noteras tout de même qu'un conducteur qui « adopte une conduite coulée » à 50 conservera ce comportement à 30, tout comme le bourrin continuera à l'être ; en somme, seul ce dernier réduira l'usure de ses freins en réduisant sa vitesse.

[Invité §jac282KI]

On use pas des plaquettes en roulant à 30 ou 50, les bons rapports et le frein moteur suffisent à ralentir et à stopper gentiment .

[Invité §tan713jb]

Bonsoir,

 

Qui est ce "on" ?

[Invité §mac614xX]

Bonsoir,

 

Qui est ce "on" ?

 

 

Tout conducteur sachant conduire normalement.

[Invité §jac282KI]

 

Tout conducteur sachant conduire normalement.

[Invité §oul767Da]

J'ai dit que je suis d'accord avec cela.

 

 

Oui. Une conduite brutale signifie être constamment en train d'accélérer-freiner. Dans cette dynamique, les freins s'useront forcément plus vite que si le conducteur avait adopté une conduite plus souple, à vitesse équivalente.

 

 

 

Eh bien si, tu déformes ce que j'ai dit

Parce que, dans les grandes lignes, je suis d'accord avec toi ! Tu noteras tout de même qu'un conducteur qui « adopte une conduite coulée » à 50 conservera ce comportement à 30, tout comme le bourrin continuera à l'être ; en somme, seul ce dernier réduira l'usure de ses freins en réduisant sa vitesse.

 

Bien sur . Mais il fallait peut être préciser ceci dès le départ pour éviter non pas une déformation mais un complément d'argumentaire?

[Invité §aut177bf]

Un chauffard à 30 sera moins dangereux qu'à 50 km/h.

[Invité §oul767Da]

Un chauffard à 30 sera moins dangereux qu'à 50 km/h.

 

[Evvas]

Bien sur . Mais il fallait peut être préciser ceci dès le départ pour éviter non pas une déformation mais un complément d'argumentaire?

 

Quand on compare une usure à 2 vitesse différentes, c'est forcément dans les mêmes autres conditions, ça ne se précise pas, jamais, c'est évident.

 

La seule intervention qui a apporté quelque chose c'est le fait que éventuellement on ne freine pas du tout, donc usure égale.

 

Après, il faudrait faire des essais dans diverses conditions.

[Invité §jac282KI]

Un chauffard à 30 sera moins dangereux qu'à 50 km/h.

[kartmen4]

Ben oui, pour moi on s'en fout qu'en pointe on consomme beaucoup ou pas (c'est la baisse ou la hausse instantanée), ce qui compte c'est la consommation moyenne.

 

 

Je parlais pas de pointe mais de 80 vs 90.

C'est toi qui a lancé la moyenne

Et je ne pense pas que passer de 90 à 80 fera baisser la conso moyenne.

Ça depend du vehicule quoi.

 

Le jour ou tu conduiras , tu reviendras nous en parler .

 

 

Outch ça pique

[Invité §aut177bf]

 

 

 

 

[Evvas]

 

Je parlais pas de pointe mais de 80 vs 90.

C'est toi qui a lancé la moyenne

Tu parles de pointe de vitesse ? Je ne vois pas le rapport.

Il est question de consommation entre 80 et 90. Il peut y avoir des pointes et des creux, voire des cas où c'est plus à 80 (comme tu semble le dire), mais ce qui compte c'est la moyenne de consommation, en gros combien de km tu fais avec le même plein. J'ai l'impression d'écrire des évidences, c'est vraiment bizarre d'avoir à expliquer ça.

 

Et je ne pense pas que passer de 90 à 80 fera baisser la conso moyenne.

Ah.

 

Ça depend du vehicule quoi.

Non, ça n'a rien à voir, si on compare entre 80 et 90, c'est forcément la même conduite, la même route, le même véhicule etc.

 

Ça devient surréaliste cette discussion...

À ce compte là, une Clio qui fait des courses de côte avec une caravane au cul et un réservoir qui fuit consommera plus qu'un Hummer qui roule peinard sur le plat. Mais ça n'a aucun sens de parler de ça.

[kartmen4]

Tu parles de pointe de vitesse ? Je ne vois pas le rapport.

Il est question de consommation entre 80 et 90. Il peut y avoir des pointes et des creux, voire des cas où c'est plus à 80 (comme tu semble le dire), mais ce qui compte c'est la moyenne, en gros combien de km tu fais avec le même plein. J'ai l'impression d'écrire des évidences, c'est vraiment bizarre d'avoir à expliquer ça.

 

Ah.

 

Non, ça n'a rien à voir, si on compare entre 80 et 90, c'est forcément la même conduite, la même route, le même véhicule etc.

 

Ça devient surréaliste cette discussion...

À ce compte là, une Clio qui fait des courses de côte avec une caravane au cul et un réservoir qui fuit consommera plus qu'un Hummer qui roule peinard sur le plat.

 

 

Tu as parlé de pointe j'ai cru que tu parlais de pointe de vitesse.

Oui la moyenne ok mais je ne vois pas trop le rapport avec 80 vs 90.

Si tu consommes plus à 80 qu'à 90 ta moyenne sera moins bonne ou meilleure si inversement.

 

Ce que je dis c'est que selon le véhicule tu consommeras plus ou moins.

Je m'explique,

Exemple 1 : Une nissan primera consomme 6L en instantané à 90 et 6,2 à 80.

Exemple 2 : Une clio consomme 6L à 90 et 5,8 à 80.

 

Selon le véhicule la conso evolue de manière différente c'est tout. La comparaison entre les 2 autos c'est juste l'évolution de la conso.

[Evvas]

 

Tu as parlé de pointe j'ai cru que tu parlais de pointe de vitesse.

Oui la moyenne ok mais je ne vois pas trop le rapport avec 80 vs 90.

Si tu consommes plus à 80 qu'à 90 ta moyenne sera moins bonne ou meilleure si inversement.

 

Ce que je dis c'est que selon le véhicule tu consommeras plus ou moins.

Je m'explique,

Exemple 1 : Une nissan primera consomme 6L en instantané à 90 et 6,2 à 80.

Exemple 2 : Une clio consomme 6L à 90 et 5,8 à 80.

 

Selon le véhicule la conso evolue de manière différente c'est tout. La comparaison entre les 2 autos c'est juste l'évolution de la conso.

Pourquoi tu ne compares pas la fusée Ariane au décollage avec une 2CV en descente ?

 

Je vais chercher une éponge.

[jln]

Un chauffard à 30 sera moins dangereux qu'à 50 km/h.

 

 

Le chauffard, 30 ou 50 de limitation, il s'en tamponne le coquillard de toute façon.

Mais bon, le chauffard va faire payer tout les autres pour sa connerie et il continuera a faire le chauffard, mais encore pire puisqu'il doublera tout le monde a tout va.

 

Sinon, tu penses réellement que passer la limitation à 30km/h va faire disparaitre ces chauffards ?

[Invité §aut177bf]

 

Le chauffard, 30 ou 50 de limitation, il s'en tamponne le coquillard de toute façon.

Mais bon, le chauffard va faire payer tout les autres pour sa connerie et il continuera a faire le chauffard, mais encore pire puisqu'il doublera tout le monde a tout va.

 

Sinon, tu penses réellement que passer la limitation à 30km/h va faire disparaitre ces chauffards ?

 

 

Avec des caméras de surveillance pour mettre un pv à chaque contre venant, oui, il n'aura pas le choix.

[kartmen4]

Pourquoi tu ne compares pas la fusée Ariane au décollage avec une 2CV en descente ?

 

Je vais chercher une éponge.

 

 

C'est toi qui n'a rien compris.

Je me suis peut être mal exprimé au départ mais mon dernier post est très clair.

Après si des fils se touchent quelque part je n'y peux rien

[king crimson]

Un chauffard à 30 sera moins dangereux qu'à 50 km/h.

 

Donc nivelons vers le bas. CQFD

[Invité §car351Su]

Un chauffard à 30 sera moins dangereux qu'à 50 km/h.

 

mais plus dangereux qu'un chauffeur à 50 Km/h

[Invité §jac282KI]

J'ai jamais vu de chauffard roulant à 30 ou 50

[Invité §aut177bf]

Donc nivelons vers le bas. CQFD

 

 

 

 

Il faut simplement s'adapter à son époque et aux conditions de circulation.

[Invité §car351Su]

 

 

 

Il faut simplement s'adapter à son époque et aux conditions de circulation.

 

 

 

tu devrais y songer

[Evvas]

 

C'est toi qui n'a rien compris.

Je me suis peut être mal exprimé au départ mais mon dernier post est très clair.

Après si des fils se touchent quelque part je n'y peux rien

C'est bon, je l'ai, je la jette.

[king crimson]

 

 

 

Il faut simplement s'adapter à son époque et aux conditions de circulation.

 

Tu veux dire que le français est plus con et nul qu'il y a 10ans, donc il n'est plus capable de rouler aussi vite, donc il faut baisser la vitesse?

Ça fait peur, quand même. Va regarder Idiocracy, ce film devrait te donner des idées pour l'avenir, et tu pourras même te présenter pour être Président

[jln]

 

Avec des caméras de surveillance pour mettre un pv à chaque contre venant, oui, il n'aura pas le choix.

 

 

Si le choix de mettre une fausse plaque ou une doublette.

Et les choix de rouler avec une voiture au nom de son grand père ou de son fils de 6 mois.

Ou bien acheter une poubelle sans jamais refaire la carte grise.

Voila, il sera tranquille et ça serra toujours le pauvre mec solvable qui serra ennuyé ...

[Invité §oul767Da]

 

Si le choix de mettre une fausse plaque ou une doublette.

Et les choix de rouler avec une voiture au nom de son grand père ou de son fils de 6 mois.

Ou bien acheter une poubelle sans jamais refaire la carte grise.

Voila, il sera tranquille et ça serra toujours le pauvre mec solvable qui serra ennuyé ...

 

Exactement! Cette manie a vouloir fliquer tout le monde finit par avoir ce genre d'effet boomerang qui rend la situation bien pire. Il faut être tordu pour avancer ce genre d'idées!

[Invité §lea188nu]

a condition que le nombre de freinages soit égal et que la pression sur les freins soit la même .

Comme quoi entre la théorie et la pratique....

 

 

 

 

C'est pas parce que tu poses une condition "saugrenue" que ce qu'il a dit est faux ou est à remettre en cause .

 

Que tu veilles le "contrer" pourquoi pas , c'est visiblement un jeu, mais élèves le niveau ..

[kartmen4]

 

 

 

Il faut simplement s'adapter à son époque et aux conditions de circulation.

 

 

Merde les limitations sont les mêmes qu'il y a 40 ans

 

 

 

C'est bon, je l'ai, je la jette.

 

 

[Invité §lea188nu]

 

Et il va dénoncer 3 voisins a la police pour se venger .

 

 

 

Quand j'ai dit élever le niveau juste avant de lire cette contribution , maintenant j'ai un doute ...

 

Tu peux le faire ???? Non parce que là visiblement ........

[Invité §oul767Da]

Merde les limitations sont les mêmes qu'il y a 40 ans

 

 

 

 

 

 

Oui! Ils envisagent même de les baisser encore alors que le nombre d'accidents a beaucoup chuter grâce notamment aux efforts extraordinaires consentis par les constructeurs pour la sécurité active et passive des véhicules. Il y a 40 ans, certains véhicules étaient de vrais cercueils roulants , ce qui ne pardonnait pas en cas d'accident.

[Invité §lea188nu]

ça c'est de l'argumentation .

 

 

 

Tu as vu la tienne juste avant ..... Au pire elles se valent

 

Comme comparer le freinage entre 30 et 50 ?

 

 

Exact . Ce que tu n'as pas fait toi dans les mêmes conditions ...

 

Je vois que je n'ai pas été clair : c'était une plaisanterie bien grasse pour vous montrer à quel point ce que vous dites n'a pas de sens, à mon avis.

Et je suis carrément surpris que tu aies pris ça au sérieux... comme quoi par écrit c'est pas toujours facile de discuter.

 

 

Je crois bien qu'il est en mode "trollage" .... (j'en fais bien un peu de temps en temps ) mais là il fait de plus en plus fort ..

 

On use pas des plaquettes en roulant à 30 ou 50, les bons rapports et le frein moteur suffisent à ralentir et à stopper gentiment .

 

 

 

On n'use pas ses plaquettes lorsque l'on n'appuie pas sur la pédale de frein et quelle que soit la vitesse ...... Ca va j'ai bon ....

 

 

 

 

----

 

 

Pas mal cette discussion, la vache ...Y a du beau monde qui cause là ...

[kartmen4]

Oui! Ils envisagent même de les baisser encore alors que le nombre d'accidents a beaucoup chuter grâce notamment aux efforts extraordinaires consentis par les constructeurs pour la sécurité active et passive des véhicules. Il y a 40 ans, certains véhicules étaient de vrais cercueils roulants , ce qui ne pardonnait pas en cas d'accident.

 

 

Tout à fait et cela jusque fin des années 90.

Et il faut aussi reconnaître que les usagers sont plus prudents

[Lascarinho34]

 

 

 

C'est pas parce que tu poses une condition "saugrenue" que ce qu'il a dit est faux ou est à remettre en cause .

 

Que tu veilles le "contrer" pourquoi pas , c'est visiblement un jeu, mais élèves le niveau ..

 

 

de toutes façons la discussion était mal barrée ( comme souvent ) , d'ailleurs j'ai laissé tombé .

[Lascarinho34]

 

 

Quand j'ai dit élever le niveau juste avant de lire cette contribution , maintenant j'ai un doute ...

 

Tu peux le faire ???? Non parce que là visiblement ........

 

 

faut prendre en compte le contexte et de qui je voulais parler , quand au niveau , je suis désolé mais ...........