Soupçon d'un contrôle de technique de complaisance

[Invité §fab687Zz]

Et pour répondre de manière générale, je ne pense pas le vendeur malhonnête et évidemment, je ne revendrai pas cette voiture.

Ce qui me les brise, c'est qu'un contrôle technique n'est pas gratuit (même si à la charge du vendeur) et a pour objectif de garantir la non dangerosité du véhicule. Et, à mon sens, dans le cs de ce véhicule, le centre de contrôle technique a clairement mal fait son boulot.

 

 

Tout à fait

[warlord66]

 

J'en vois au moins 5 qui invite à regarder le véhicule et en particulier le soubassement...

 

 

Est-il possible d'avoir une photo globale du véhicule qui a je le rappelle 17 ans!

 

17 ans et alors j'en ai de plus de 30 ans on dirait qu'elles sont neuves à coté de celle là

 

je vois pas ce que l'age vient faire dans l'histoire n'imp comme d'hab

[warlord66]

Et pour répondre de manière générale, je ne pense pas le vendeur malhonnête et évidemment, je ne revendrai pas cette voiture.

Ce qui me les brise, c'est qu'un contrôle technique n'est pas gratuit (même si à la charge du vendeur) et a pour objectif de garantir la non dangerosité du véhicule. Et, à mon sens, dans le cs de ce véhicule, le centre de contrôle technique a clairement mal fait son boulot.

 

désolé pour ta mésaventure qui prouve une fois de plus que le CT c'est zéro la plupart du temps et la le boulot a été mal fait en plus

 

je vais pas te sortir le couplet ça te servira de leçon vu que tu y as déjà eu droit

 

dis toi pour te consoler que tu as eu une sacré chance de t'en tirer indemne et sans tuer quelqu'un

 

je reconnais qu'au vu de l’extérieur elle ne semble pas pourrie

 

on m'avait donné la meme et elle était nickel dessous

 

elle était dans un département qui sale les routes ?

[Invité §oul767Da]

Il faut se mettre à la place de l'acheteur lambda qui faisant confiance au CT n'ira pas forcément inspecter les soubassements d'un véhicule surtout lorsque comme le montre les photos son aspect à l'air correct. Pour moi il s'agit clairement d'une tromperie de la part du vendeur avec peut être un CT de complaisance (au conditionnel)?

[haddock188]

10000 km en 5 mois et vous osez emmerder un controleur technique ... !!!!!

 

C'est toi l'acheteur qui représente un danger de partir a l'étranger , de faire 10 000 km en 5 mois avec un tel tas de merde ...

Tas de merde que tu as obligatoirement du voir au moment de l'achat si tu avais lu le rapport de CT

moi ce qui m'emmerde c'est de voir ce type de comportement qui consiste a dire : " Pas de CV , c'est repartit pour deux ans "

 

ça me répugne de lire des conneries comme ça de la part de gens qui ne sont pas du metier et qui font leurs propre loie ...

 

C'est au jugement du controleur , point barre ... Pas au jugemment du mecano du coin qui connait rien a la législation

 

 

 

Et c'est indiqué noire sur blanc

Défaux a corrigé : INFRASTRUCTURE SOUBASSEMENT , COROSION MULTIPLE FISSURE CASSURE

 

 

 

Les mec achetent des poubelles qu'ils n'entretiennent pas et ose venir se plaindre

[dams142]

10000 km en 5 mois et vous osez emmerder un controleur technique ... !!!!!

 

C'est toi l'acheteur qui représente un danger de partir a l'étranger , de faire 10 000 km en 5 mois avec un tel tas de merde ...

Tas de merde que tu as obligatoirement du voir au moment de l'achat si tu avais lu le rapport de CT

moi ce qui m'emmerde c'est de voir ce type de comportement qui consiste a dire : " Pas de CV , c'est repartit pour deux ans "

 

ça me répugne de lire des conneries comme ça de la part de gens qui ne sont pas du metier et qui font leurs propre loie ...

 

C'est au jugement du controleur , point barre ... Pas au jugemment du mecano du coin qui connait rien a la législation

 

 

 

Et c'est indiqué noire sur blanc

Défaux a corrigé : INFRASTRUCTURE SOUBASSEMENT , COROSION MULTIPLE FISSURE CASSURE

 

 

 

Les mec achetent des poubelles qu'ils n'entretiennent pas et ose venir se plaindre

ouais sauf que c'est pas en 5 mois que sa a percé comme sa.

donc non tous n'est pas marqué noir sur blanc.

[haddock188]

ça c'est des suppositions ...

On sait pas , en 10000 km et 5 mois il peut se passer pas mal de chose .

Si elle les a fait dans le sel , la boue ou dans les champs ...

 

Si il n'y avait rien eu de marqué , on aurait pu parler de complésance ... Là c'est pas le cas

 

A titre personnel je m'engage pas ,Mais j'aurais peut etre mis la meme chose ...

[dams142]

ça c'est des suppositions ...

On sait pas , en 10000 km et 5 mois il peut se passer pas mal de chose .

Si elle les a fait dans le sel , la boue ou dans les champs ...

 

Si il n'y avait rien eu de marqué , on aurait pu parler de complésance ... Là c'est pas le cas

 

A titre personnel je m'engage pas ,Mais j'aurais peut etre mis la meme chose ...

 

 

et pour les canalisations de frein pourrie??

pareil c'est pas en 5 mois.

[haddock188]

C'est déjà pas pas toujours évident avec la bagnole devant soit ,

alors avec des photos moi je me prononce pas ...

 

 

 

Un controle c'est visuel et Tactile , on a certe un semblant de visuel ....

mais le tactile :??: ... Comment jugé que cette canalisation est pourrie juste par photos ?

Qui te dit que c'est pas un peu de rouille de surface

 

J'ai déjà passé des volontaire après de vrai CT de complaisance , c'est bien loin d'etre ça ...

Quand on a un PV avec une quinzaine de défaux comme ici , je peut pas appeler ça de la complaisance ...

 

Comme souvent , l'avis d'un controleur a l'autre peu etre different

[haddock188]

Bonjour à tous,

 

Merci pour vos réponses. Avant de détailler mon commentaire, je précise tout d'abord ma pensée. Je me moque de savoir si j'ai été "arnaqué" ou pas concernant cet achat. Ma seule préoccupation est de savoir si un véhicule dangereux a été autorisé sur la route par un centre de contrôle technique. J'ai acheté un vieux véhicule en connaissance de cause, tout fonctionne bien sur cette voiture, et je savais que le chassis était vétuste, mais au point de me déconseiller de rouler avec, ça non.

 

Voici le détail du PV du contrôle :

 

1 - Défauts à corriger avec contre-visite : 0 (zéro)

 

2 - Défauts à corriger sans contre-visite : 11

4.3.1.1.2 FEU DE POSITION : détérioration mineure ARG

4.3.2.1.1 FEU INDICATEUR DE DIRECTION (Y COMPRIS REPETITEURS) : Détérioration mineure ARD

5.3.2.1.3 PNEUMATIQUE : Usure irrégulière AVG, AVD

6.1.7.1.2 INFRASTRUCTURE, SOUBASSEMENT : Corrosion perforante multiple et/ou fissure/cassure multiple

6.2.1.2.1 PORTE LATERALE : Mauvais fonctionnement AVG

6.2.2.1.1 PORTE AR, HAYON : Détérioration importante

6.2.4.1.1 AILE : Détérioration importante ARD

6.2.5.1.1 PARE-CHOCS, BOUCLIER : Détérioration importante AV, AR

7.2.4.1.1 : DISPOSITIF D'ATTELAGE : Anomalie de fixation et/ou détérioration importante

8.1.1.2.1 : MOTEUR : Défaut d'étanchéité

8.1.4.3.1 : TRANSMISSION (Y COMPRIS ACCOUPLEMENTS) : Soufflet défectueux AVD

 

Que cette voiture soit vieille et pas "au taquet", j'ai tout à fait conscience de ce que signifie le point "Infrastructure et soubassement", ce n'est pas ce qui me dérange. Ce qui me dérange, c'est qu'un véhicule soit estimé dangereux sur la route 5 mois après passé un contrôle technique sans qu'aucune contre-visite n'ait été prévue.

 

Me faire "avoir" sur quelques centaines d'euros est un fait, que ma sécurité et celle des autres sur la route soit mise en danger parce qu'une personne a mal fait son boulot, peu importe les raisons, ça me gène déjà beaucoup plus.

 

Merci à vous pour vos éventuelles réponses.

 

 

 

 

Mais qui l'estime dangereuse cette bagnole ???????

Comment peut tu juger qu'une personne a mal fait son Taf sans etre toi meme controleur ?

[Invité §oul767Da]

 

 

 

Mais qui l'estime dangereuse cette bagnole ???????

Comment peut tu juger qu'une personne a mal fait son Taf sans etre toi meme controleur ?

Bonne question. Seul un expert pourra le determiner?

[sebmac]

Les contrôleurs des centres de contrôle technique ont également cette prérogative!

[Invité §oul767Da]

Les contrôleurs des centres de contrôle technique ont également cette prérogative!

 

Sources?

[dams142]

Sources?

ba c'est quand meme le boulot principal d'un controleur.

[Invité §oul767Da]

ba c'est quand meme le boulot principal d'un controleur.

 

Donc dans le cas présent le véhicule pouvait prendre la route sans danger puisque les défauts importants notés comme la corrosion ne nécessitait pas de contre visite? Cette décision étant de la responsabilité du contrôleur, que se passerait t'il pour ce dernier en cas d'accident?

[dams142]

il est penalement responsable de sont controle.

[Invité §oul767Da]

il est penalement responsable de sont controle.

 

Voilà. Donc vu les risques de couler l'entreprise et de se retrouver devant un Tribunal les contrôles de complaisance sont extrêmement rare.

[haddock188]

Voilà , donc 5 mois et 10 000 km sans accidents ,et au vu des photos chargé comme un mulet j'en déduit donc que ce controle n'est pas un controle de complaisance ...

 

Croire qu'on peut rouler 2 ans en toute sécurité a une moyenne de 30 000 km par an avec un controle comme ça

c'est grave quand meme ...

C'est bien ce que je disait plus haut , y en a qui croit que sans CV mais avec 15 défaux c'est repartit pour 2 ans

 

Comme les 4 pneus en usures irrégulières , il les a fait changé au moins après 10 000 km ?

[warlord66]

 

 

 

Mais qui l'estime dangereuse cette bagnole ???????

Comment peut tu juger qu'une personne a mal fait son Taf sans etre toi meme controleur ?

mauvaise foi patente

 

t'en fais un peu trop là le corporatisme c'est bien quand ça reste discret

[haddock188]

non , mais quand on connait rien a ce qu'on raconte , se permettre de juger autrui a partir d'une photo est assez limite ...

 

Dire des conneries de la sorte de la part de gens qui connaisse rien , ni au loie , ni au métier me fait doucement rigoler ...

[Invité §oul767Da]

non , mais quand on connait rien a ce qu'on raconte , se permettre de juger autrui a partir d'une photo est assez limite ...

 

Dire des conneries de la sorte de la part de gens qui connaisse rien , ni au loie , ni au métier me fait doucement rigoler ...

 

[Invité §Nou525YE]

perso j'ai eu un cas identique ,le gars est reparti avec une contre visite en lui signalant qu'il était inutile de reparer car c'était mort...

[Invité §kla124Jc]

Dire des conneries de la sorte de la part de gens qui connaisse rien , ni au loie , ni au métier me fait doucement rigoler ...

 

 

Si je peux me permettre haddock188, vous êtes contrôleur technique et moi, je suis l'ignorant qui ne connais rien au métier, ni aux lois et je suis bien-sûr un idiot, non pas de base, mais haut de gamme. Peut-être, mais je vous ferai remarquer les points suivants :

 

1° D'autres contrôleurs techniques sont intervenu sur ce fil et n'ont pas du tout eu ni vos avis ni votre ton.

2° Le contrôle qualité du centre technique qui a effectué l'examen de mon véhicule prend les choses un peu plus au sérieux que vous puisse qu'il demande au préalable et à l'amiable à revoir le véhicule.

3° Puisque dans la conversation vous êtes l'homme de loi, le professionnel expérimenté, je vous pose la question suivante :

 

Pourquoi les corrosions/perforation du point d'ancrage du ressort de la suspension arrière gauche ne sont pas mentionnées ?

 

Ne me répondez pas que c'est écrit noir sur blanc parce que ce n'est pas vrai. Et en tant que contrôleur technique, si vous ne faites pas la différence entre ce qui relève des Structure/carrosserie de ce qui relève de la Liaison au sol...

[warlord66]

non , mais quand on connait rien a ce qu'on raconte , se permettre de juger autrui a partir d'une photo est assez limite ...

 

Dire des conneries de la sorte de la part de gens qui connaisse rien , ni au loie , ni au métier me fait doucement rigoler ...

 

si ça s'adresse à moi

tu ne sais pas qui je suis, ni quelle est ma profession donc..

 

sinon "lois" c'est comme ça que cela s'écrit au pluriel on espère que tes CT sont meilleurs que ton orthographe

[dams142]

non , mais quand on connait rien a ce qu'on raconte , se permettre de juger autrui a partir d'une photo est assez limite ...

 

Dire des conneries de la sorte de la part de gens qui connaisse rien , ni au loie , ni au métier me fait doucement rigoler ...

 

 

tu es gentil mais je connais un peut le métier.

[haddock188]

Je changerais pas d'opinions ... On ne peut pas se permettre de traiter une personne de malhonnete pour un CT vieux de 5 mois a la vue d' une simple photo poster a l'arrache sur le web ...

 

Et c'est pas toi Dams qui peut me dire le contraire ...

[haddock188]

si ça s'adresse à moi

tu ne sais pas qui je suis, ni quelle est ma profession donc..

 

sinon "lois" c'est comme ça que cela s'écrit au pluriel on espère que tes CT sont meilleurs que ton orthographe

 

 

 

 

Non , et puis franchement je m'en tamponne le coquillard de ton Taf ...

Si t'en a un bien sur , car si t'as le temps de corriger les fautes c'est que tes journées doivent etre bien ennuieuse et que tu doit pas en faire bien lourd ...

 

 

Salir comme ça quelqu'un gratuitement ça me révolte ...

Quand on est a court d'argument valable sur un sujet , on attaque ailleurs et on fait des HS , c'est connu comme méthode ...

 

 

Je fait peut etre des fotes mais je sais au moins de quoi je parle .

 

Sur ce je vous fait de gros bisous a tous

[Invité §ang803DS]

On ne peut pas se permettre de traiter une personne de malhonnete pour un CT vieux de 5 mois a la vue d' une simple photo poster a l'arrache sur le web ...

 

 

 

Ah bah si car ici, on est un peu

 

 

on a des dons de voyance ...

 

 

Et surtout, la regle numero 1 ...

 

Tout les pros sont incompetants, voleurs, malhonnetes etc...

[Invité §oul767Da]

 

Ah bah si car ici, on est un peu

 

https://encrypted-tbn0.gstatic [...] ltRfZ9PRai

 

on a des dons de voyance ...

 

 

Et surtout, la regle numero 1 ...

 

Tout les pros sont incompetants, voleurs, malhonnetes etc...

Peut être pas? Mais pourquoi à ton avis certains trainent t'ils cette réputation?

[daniel762]

Peut être pas? Mais pourquoi à ton avis certains trainent t'ils cette réputation?

 

 

A cause de quelques brebis galeuses...

[Invité §kla124Jc]

 

Quand on est a court d'argument valable sur un sujet , on attaque ailleurs et on fait des HS , c'est connu comme méthode ...

 

 

N'empêche que je vous ai posé une question très précise relative à votre domaine professionnel et que je n'ai pas eu de réponse.

[haddock188]

Tu veut une réponse ?

 

Cette cassure est :

-Ni sur un point d'ancrage du demie train

-Ni sur la fixation amortisseur ...

 

C'est sur la fixation du ressort ... ...

On marque quoi alors ?

[dams142]

Tu veut une réponse ?

 

Cette cassure est :

-Ni sur un point d'ancrage du demie train

-Ni sur la fixation amortisseur ...

 

C'est sur la fixation du ressort ... ...

On marque quoi alors ?

 

 

52111

[haddock188]

ouai , eventuellement

Si c'était casser il y a 6 mois et 10000 bornes

Et ça j'en doute .

 

De toute façon juridiquement parlant c'est peine perdu , le controleur est couvert

 

Mais avouer qui parler de complaisance avec 11 défaux (dont fissure "Corrosion perforante avec cassure du soubassement ") est abusé .

 

De toute façon chacun sa façon de voir la chose ...

A titre perso je peut pas etre formel comme vous et affirmé que c'était cassé il y 6 mois

[haddock188]

 

N'empêche que je vous ai posé une question très précise relative à votre domaine professionnel et que je n'ai pas eu de réponse.

 

 

 

moi aussi je t'es posé une question très précise ...

 

Ah tu changé tes pneus avant ?