Soupçon d'un contrôle de technique de complaisance

[Invité §kla124Jc]

Tu veut une réponse ?

 

Cette cassure est :

-Ni sur un point d'ancrage du demie train

-Ni sur la fixation amortisseur ...

 

C'est sur la fixation du ressort ... ...

On marque quoi alors ?

 

 

 

Oui, sur la fixation du ressort et là, que lisez-vous ?

C'est extrait des instructions que vous devez suivre lorsque vous contrôlez un véhicule.

 

http://img11.hostingpics.net/pics/976998instructiontechnique.jpg

[Invité §kla124Jc]

 

 

moi aussi je t'es posé une question très précise ...

 

Ah tu changé tes pneus avant ?

 

 

 

Je vous invite à lire correctement ce post, la découverte de cette corrosion/perforation a été faite dans un pays qui impose l'usage de pneu neige sur les roues motrices. Ce contrôle a été fait en juillet, on roule rarement avec des pneus neige en été....

[Invité §kla124Jc]

Tu veut une réponse ?

 

Cette cassure est :

-Ni sur un point d'ancrage du demie train

-Ni sur la fixation amortisseur ...

 

C'est sur la fixation du ressort ... ...

On marque quoi alors ?

 

 

Donc, au constat d'une fissure/cassure du point d'ancrage du ressort d'une suspension, vous ne savez pas quoi écrire sur le procès verbal d'un contrôle technique...

Et votre métier ? Ah oui, contrôleur technique....

 

Et quand on en arrive à dire que de toute façon "juridiquement", c'est peine perdue, c'est que votre éthique professionnelle en a pris un sacré coup....

[haddock188]

 

 

Je vous invite à lire correctement ce post, la découverte de cette corrosion/perforation a été faite dans un pays qui impose l'usage de pneu neige sur les roues motrices. Ce contrôle a été fait en juillet, on roule rarement avec des pneus neige en été....

 

 

Bah voilà , tu l'a ta réponse ... Tu la donne toi meme !!!!

 

T'as roulé 10 000 km dans le sel et le verglas pendant 6 moi avec une voiture déjà pourrie de rouille a la base ...

Tu t'attendais a quoi ????

 

C'est toi et toi seul qui a fini le massacre , accuser sans preuve un controleur est malhonnète et pitoyable ...

 

 

 

Donc maintenant vient pas chialer , si c'est perforer ...

Qui dit que t'a pas pris un nid de poule

 

T'a acheter un tas de merde , maintenant a toi de l'assumer :q

[Invité §kla124Jc]

 

T'as roulé 10 000 km dans le sel et le verglas pendant 6 moi avec une voiture déjà pourrie de rouille a la base ...

Tu t'attendais a quoi ????

:q

 

 

Outre les difficultés d'écriture, vous rencontrez aussi des difficultés de lecture...

 

Je vous invite à prendre le temps de la lecture. Non pas 6 mois mais 5 dont quasiment 1 mois passé dans un parking fermé. On est déjà à 4 mois et le fait de se trouver momentanément dans un pays dont la réglementation impose des pneus neige durant la période hivernale n'implique absolument pas d'être confronté à la neige et d'y avoir séjourné pendant ces 5 mois.

 

Aussi, votre mauvaise foi corporatiste est crasse.

 

1) L'objet de ce post est clair quant une malhonneté supposée.

 

2) A lecture des instructions techniques, cette corosion aurait dû être mentionnée. On peut tergiverser sur l'état d'avancement de cette corosion mais elle ne s'est pas produite en 5 mois.

 

3) Vous écrivez vous-même ne pas savoir comment indiquer le constat de ce type de dégradation sur le PV d'un contrôle technique.

[Invité §kla124Jc]

Pour conclure notre échange, agacez-vous tant que vous voulez, mais en tant qu'expert votre intervention révèle que vous ne savez pas comment relever un constat (corosion/perforation sur le point d'ancrage du ressort d'une suspension) sur le PV d'un contrôle technique.

L'expert que vous étes a raison d'être prudent sur l'état il y a 5 mois de ce qui est constaté à un moment T. En revanche ne pas connaître suffisamment ses instructions techniques pour savoir comment le formuler, c'est beaucoup plus génant. Et cela ne relève pas de la lecture de photo mais uniquement de ce que vous écrivez.

[haddock188]

Ouiiiiiiiiiiiiiii , croit se que tu veut :D :D

Mais qu'elle soit rester au sec ou ailleurs , ça c'est toi qui le dit et toi seul ...

 

5 mois et 10 000 km ...

 

 

 

Moi qui suis controleur depuis 8 ans les Kassos comme toi je les renifle a des km ...

T'as acheté une poubelle que tu as toi meme fini de massacré et tu veut faire porter le chapeau a un autre ...

Sur 10 000 km t'as pris des trous , des nids poules ... ect ect

 

 

Accusé a tord de complaisance un controleur qu'à fait son taf ( 11 défaux)

, moi je t'accuse de malhonnèteté ...

 

 

T'as refait un CT volontaire ? ... Non

T'as mandaté un expert ? .... Non

 

A part chialer et prendre des photos bidons t'as fait quoi ? .... Rien

 

*******************************************************************

 

Depuis juillet jusqu'a janvier , t'es bien dans les 6è moi ... A oui 5 mois et demie , chipoter pour 2 semaines t'es a court d'argument mon ami

J'ai peu etre des difficulté d'écriture mais toi t'as de gros soucis psychologique a priori ...

[Invité §kla124Jc]

Ouiiiiiiiiiiiiiii , croit se que tu veut :D :D

 

 

Je ne crois rien en ce qui vous concerne, je n'ai fait que vous lire.

 

Et pour seule réponse à ma question, vous avez répondu que vous ne saviez pas quoi écrire. Votre expérience de 8 années ne vous permet pas de qualifier ce que vous constatez.

 

Enfin, je vous rappelle que vous-avez écrit que c'était lorsqu'on est à cours d'argument que l'on faisait du HS. Et je ne crois pas que ma personne soit en cause.

[haddock188]

Au moment du CT , cette cassure n'était pas prononcé , c'est tout et c'est ce que je crois

 

Je ne savais pas quoi écrire oui , a la vue d'une photo je ne m'engage pas ...

 

Je répète , tu as fini toi meme le boulot pendant tes 10 000 km et tu veux faire porter le chapeau a autrui

 

Acheter une auto avec le défaux fissure-cassure et venir se plaindre après 6 mois c'est grave abuser ...

Quand on a ce défaut , on a la présence d'esprit de regardé dessous avant d'acheté

[haddock188]

Pour conclure notre échange, agacez-vous tant que vous voulez, mais en tant qu'expert votre intervention révèle que vous ne savez pas comment relever un constat (corosion/perforation sur le point d'ancrage du ressort d'une suspension) sur le PV d'un contrôle technique.

L'expert que vous étes a raison d'être prudent sur l'état il y a 5 mois de ce qui est constaté à un moment T. En revanche ne pas connaître suffisamment ses instructions techniques pour savoir comment le formuler, c'est beaucoup plus génant. Et cela ne relève pas de la lecture de photo mais uniquement de ce que vous écrivez.

 

 

 

:D :D

 

M'agacer moi ?????

 

Ou tu voit que je m'agace ...

Je m'agace jamais avec ceux qui n'ont pas la lumière a tout les étages ...

Ceci est un échange amical mon amis

 

Et pour un nouveau membre tu t'en sort pas mal dit moi ????

Je me demande meme si ce sujet n'est pas uniquement crée pour troler ????

[Invité §kla124Jc]

Bonsoir,

En ce qui me concerne, j'ai obtenu les conseils/avis nécessaires pour me forger mon opinion.

Certaines interventions étaient plus "sages" et mesurées que d'autres, certaines moralisatrices mais utiles.

Et ce fil de discussion est tout à fait représentatif de ce que l'on peut rencontrer chez les professionnels intervenant dans le domaine de l'automobile.

Parmi les pro (notamment les contrôleurs) identifiés comme tels, la quasiment tous sont intervenus de façon normale, donnant avis et conseils plus ou moins étoffés. Et l'un d'entre eux intervient, s'énerve, insulte, dénigre, méprise et manifeste des connaissances approximatives (corrosion, perforation, cassure, c'est tout de même pas pareil et les fonction 5 et 6 non plus...).

 

Une question a été posée, on peut la reformuler, pourquoi certaines professions ont mauvaises image/réputation ?

En effet, à cause de quelques brebis galeuses.

 

En tout cas, merci pour les différentes interventions.

[Invité §lea188nu]

Bonsoir,

En ce qui me concerne, j'ai obtenu les conseils/avis nécessaires pour me forger mon opinion.

Certaines interventions étaient plus "sages" et mesurées que d'autres, certaines moralisatrices mais utiles.

Et ce fil de discussion est tout à fait représentatif de ce que l'on peut rencontrer chez les professionnels intervenant dans le domaine de l'automobile.

Parmi les pro (notamment les contrôleurs) identifiés comme tels, la quasiment tous sont intervenus de façon normale, donnant avis et conseils plus ou moins étoffés. Et l'un d'entre eux intervient, s'énerve, insulte, dénigre, méprise et manifeste des connaissances approximatives (corrosion, perforation, cassure, c'est tout de même pas pareil et les fonction 5 et 6 non plus...).

 

Une question a été posée, on peut la reformuler, pourquoi certaines professions ont mauvaises image/réputation ?

En effet, à cause de quelques brebis galeuses.

 

En tout cas, merci pour les différentes interventions.

 

 

 

 

Pour le coup tu peux bien avoir raison.

 

Une voiture dans cet état ne devrait plus rouler et ce contrôle aurait dû mettre un terme à sa carrière.

 

D'ailleurs à quoi s'attendre lorsque l'on achète des véhicules à des prix si bas ...

 

Pour cela le CT est mal foutu, le contrôleur doit passer autant de temps sur un véhicule pour sa première visite que sur un autre de 17 ans qui a nécessairement plus souffert du temps passé sur la route.

[Invité §ang803DS]

 

 

à quoi s'attendre lorsque l'on achète des véhicules à des prix si bas ...

 

 

 

moi suis tout à fait d'accord avec le capitaine haddock

 

 

On a aucune antériorité du defaut et la poubelle a circuler 10000kms et x temps depuis le controle.

 

 

Et j'insiste sur le fait qu'un acheteur "normalement diligeant" et c'est le code civil qui le dit, se doit de faire un minimum de verification à l'achat d'une voiture.

Surtout avec une liste de defauts longue comme le bras sur le CT et assez clair sur l'état de la voiture.

 

Dans tout les cas, l'acheteur de cette voiture à 300e à tort, et il n'y a pas besoin d'ecrire un roman là dessus.

[Invité §lea188nu]

 

moi suis tout à fait d'accord avec le capitaine haddock

 

 

On a aucune antériorité du defaut et la poubelle a circuler 10000kms et x temps depuis le controle.

 

 

Et j'insiste sur le fait qu'un acheteur "normalement diligeant" et c'est le code civil qui le dit, se doit de faire un minimum de verification à l'achat d'une voiture.

Surtout avec une liste de defauts longue comme le bras sur le CT et assez clair sur l'état de la voiture.

 

Dans tout les cas, l'acheteur de cette voiture à 300e à tort, et il n'y a pas besoin d'ecrire un roman là dessus.

 

 

 

 

J'ai pas abordé le sujet sous cet aspect mais je suis du même avis, je n'ai simplement pas voulu en rajouter puisqu'il avait dit l'essentiel.

 

Il l'aurait acheté pour bricoler , faire du bois,..., rester dans un environnement proche de chez lui, allez pourquoi pas ce genre d'achat (à considérer qu'elle ne soit pas comme ici manifestement dangereuse), mais là il en attend le même service que si elle était neuve vu le kilométrage et le temps pour le réaliser ... Bref... Je pense qu'on se comprend ...

 

Ceci dit je reviens simplement sur le fait aussi que le contrôle technique aurait normalement dû jouer un rôle pour lui interdire cet achat en obligeant l'ancien proprio à la mettre à la casse .

[Invité §kla124Jc]

Une voiture dans cet état ne devrait plus rouler et ce contrôle aurait dû mettre un terme à sa carrière.

 

 

Ceci dit je reviens simplement sur le fait aussi que le contrôle technique aurait normalement dû jouer un rôle pour lui interdire cet achat en obligeant l'ancien proprio à la mettre à la casse .

 

 

C'est exactement ce que je pense et le sens de ce fil de conversation et plusieurs intervenants, y compris contrôleurs, ont confirmé cela, il y aurait dû avoir une contre-visite. Et je pense que c'est le rôle d'un contrôle technique, dégager ce type de véhicule de la circulation.

 

 

Pour cela le CT est mal foutu, le contrôleur doit passer autant de temps sur un véhicule pour sa première visite que sur un autre de 17 ans qui a nécessairement plus souffert du temps passé sur la route.

 

 

Et merci également de pointer ce problème du contrôle technique même.

 

Ensuite, que je n'ai pas été suffisamment prudent à l'achat, et que j'ai naïvement fait confiance au CT et que j'ai benoîtement cru que sans contre-visite, un véhicule pouvait être apte à rouler, sans danger, je l'accepte sans difficulté. Cependant, pour ma décharge, oui, j'ai pris le temps de regarder sous le véhicule, j'avais constaté l'état des bas de caisse (ce qui n'est pas motif à contre-visite), mais, sans mettre le véhicule sur un pont, on n'a pas accès visuellement au point d'ancrage du ressort de suspension (qui lui oblige à contre-visite).

[Invité §oul767Da]

 

 

 

J'ai pas abordé le sujet sous cet aspect mais je suis du même avis, je n'ai simplement pas voulu en rajouter puisqu'il avait dit l'essentiel.

 

Il l'aurait acheté pour bricoler , faire du bois,..., rester dans un environnement proche de chez lui, allez pourquoi pas ce genre d'achat (à considérer qu'elle ne soit pas comme ici manifestement dangereuse), mais là il en attend le même service que si elle était neuve vu le kilométrage et le temps pour le réaliser ... Bref... Je pense qu'on se comprend ...

 

Ceci dit je reviens simplement sur le fait aussi que le contrôle technique aurait normalement dû jouer un rôle pour lui interdire cet achat en obligeant l'ancien proprio à la mettre à la casse .

Il n'est pas dans les attributions du CT de retirer un véhicule de la circulation! Il se contente d'indiquer les points à contre visite. A charge pour le propriétaire de pouvoir réparer ou non!

[Invité §lea188nu]

Il n'est pas dans les attributions du CT de retirer un véhicule de la circulation! Il se contente d'indiquer les points à contre visite. A charge pour le propriétaire de pouvoir réparer ou non!

 

 

 

dans "jouer un rôle" on ne devrait normalement pas entendre " avoir les attributions de " donc l'exclusivité de la chose ...

 

Ceci dit c'est dans le cas présent c'est peut être bien une faille dans son utilité , vu ce que semble être l'état de ce véhicule manifestement économique irréparable voir irréparable tout court.

[Invité §oul767Da]

 

 

dans "jouer un rôle" on ne devrait normalement pas entendre " avoir les attributions de " donc l'exclusivité de la chose ...

 

Ceci dit c'est dans le cas présent c'est peut être bien une faille dans son utilité , vu ce que semble être l'état de ce véhicule manifestement économique irréparable voir irréparable tout court.

 

Le CT est loin d'être parfait. Il a cependant le mérite d'exister. D'ailleurs il est prévu que les normes de contrôles seront renforcée ce qui augmentera le cout du CT pour l'usager. Si l'on demande au vendeur de passer le CT, c'est bien pour que l'acheteur sache à quoi s'en tenir sur l'aspect sécurité de la voiture avant de l'acheter. Or si le véhicule nécessite des réparations importantes pour qu'il puisse continuer à rouler, les points litigieux doivent impérativement être noté en contre visite. A charge pour l'acheteur de prendre ou non le véhicule. Dans le cas présent: ou la voiture peut encore rouler sans danger, ou le centre de CT comme son vendeur peuvent être mis en cause pour tromperie? Pour ce que j'ai souligné en gras, on en sais rien vu que nous n'avons la version que de l'acheteur.

[haddock188]

C'est pas a nous de décider si oui ou non le véhicule doit partir a la casse ...

On est pas des justiciers , il y en a assez le long des routes tout de bleu vétu ...

 

Sinon oui , je me suis agacé a lire tout ça de la part d'une personne qui exige qu'une voiture passé au controle sans CV mais avec une pleine page de défaut doit pouvoir rouler 2 ans sans frais ...

 

 

Avec une mauvaise foie manifeste , cette personne a déjà envoyé un mail au réseau concerné en n'hésitant pas a salir une personne qui a fait son travail de manière tout a fait honnète ... Et ça , ça me révolte

 

 

-Une personne très procédurière qui joue sur les mots et qui préfère faire porter le chapeau a autrui plutot que d'assumer ses erreurs .

-Une personne qui ne veut pas comprendre que la cassure a pu etre provoqué après le controle par un choc ou un chargement important étant donné que la corrosion perforante était déjà bien présente au moment de l'achat ...

-Une personne qui confond CT et garantie 2 ans

 

 

Si ton toubib te fait une visite de 30 mn , qu'il te dit que ta tension est limite mais bonne , que tu fume un paquet par jour , qu'il te signale par écrit ....

Et que 6 mois plus tard tu fait un infractus

C'est de la faute du toubib ?

[haddock188]

Bonsoir,

En ce qui me concerne, j'ai obtenu les conseils/avis nécessaires pour me forger mon opinion.

Certaines interventions étaient plus "sages" et mesurées que d'autres, certaines moralisatrices mais utiles.

Et ce fil de discussion est tout à fait représentatif de ce que l'on peut rencontrer chez les professionnels intervenant dans le domaine de l'automobile.

Parmi les pro (notamment les contrôleurs) identifiés comme tels, la quasiment tous sont intervenus de façon normale, donnant avis et conseils plus ou moins étoffés. Et l'un d'entre eux intervient, s'énerve, insulte, dénigre, méprise et manifeste des connaissances approximatives (corrosion, perforation, cassure, c'est tout de même pas pareil et les fonction 5 et 6 non plus...).

 

Une question a été posée, on peut la reformuler, pourquoi certaines professions ont mauvaises image/réputation ?

En effet, à cause de quelques brebis galeuses.

 

En tout cas, merci pour les différentes interventions.

 

 

C'est le meme code défaut !!!! Connaissance approximative , quand on est incapable de lire 11 lignes sur un procès verbal de CT , on évité de la ramener ... Encore une fois t'assume pas ...

 

Comme dit plus haut t'as tord sur toute la ligne .....

La voiture n'est pas plus dangereuse que son proprio qui a fait toute cette route avec un soubassement pourri

[Invité §kla124Jc]

-Une personne qui ne veut pas comprendre que la cassure a pu etre provoqué après le controle par un choc ou un chargement important étant donné que la corrosion perforante était déjà bien présente au moment de l'achat ...

 

 

Qui a parlé de cassure ? Où avez-vous lu cela ? Je ne me suis jamais plaint d'une cassure survenue après le contrôle technique et je ne cherche pas à trouver un responsable ou faire porter le chapeau à qui que ce soit pour cette cassure puisqu'il n'y en a pas. Encore une fois, vous n'avez pas pris le temps de lire ce fil de discussion...

Et oui, comme vous l'écrivez vous-même, il devait bien y avoir cette corrosion perforante au moment de l'achat (impossible à voir sans monter la voiture sur le pont) et non, elle n'était pas notée sur le PV du contrôle technique et c'est cela qui m'agace.

 

Ce fil de discussion a suivi deux étapes :

1° J'ai posé la question pour savoir si ce CT pouvait avoir été complaisant (dans le titre, il est bien écrit "soupçon"), j'ai suivi les conseils, contacté le vendeur, le centre de contrôle. Je pense les personnes que j'ai eu au téléphone était de bonne foi.

 

2° Est-ce que ce point spécifique, corrosion/perforation du point d'ancrage du ressort de suspension aurait dû être mentionné sur le CT, la majorité des avis s'accorde à dire que oui, ce point aurait dû être mentionné.

 

Je voulais simplement savoir si ce point spécifique aurait dû être mentionné et si ce n'est pas le cas, c'est bien que quelqu'un ne l'a pas fait.

[Invité §kla124Jc]

La voiture n'est pas plus dangereuse que son proprio qui a fait toute cette route avec un soubassement pourri

 

 

Je vous rappelle qu'un soubassement pourri n'est pas soumis à contre-visite alors qu'un point d'ancrage de ressort de suspension, oui, est soumis à contre-visite.

 

Si vous admettez que cette voiture est dangereuse et qu'elle a passé un CT sans contre-visite, c'est bien qu'il y a eu une boulette à un moment, non ?

[Invité §ang803DS]

 

bla-bla bla-bla

 

 

On a bien compris que vous aurez toujours raison, et que vous repondre c'est une page en plus pour rien.

 

 

 

Sinon, le platin est à quel prix en ce moment?, par chez moi c'est entre 15 et 20€ la tonne...

 

[Invité §kla124Jc]

 

On a bien compris que vous aurez toujours raison, et que vous repondre c'est une page en plus pour rien.

 

 

Non, je n'ai pas toujours raison, c'est la raison pour laquelle, quand on me fait la "leçon", que l'on me dit que j'aurais dû être plus vigilant, que je suis naïf, j'accepte tout à fait ces remarques.

Et oui, ce post aura été utile à bien des égards, comme je l'ai écrit, cette voiture était la première que j'achetais d'occasion et si prochaine il y a oui, je serai beaucoup plus averti.

 

Que l'on me tance, se moque de moi parce que naïf, pas assez averti sur l'achat d'un véhicule, ça, ne me dérange pas, en revanche, l'insulte gratuite sortie de nulle part sans avoir pris le temps de lire et de comprendre ma question, là, c'est un peu plus gênant.

[Invité §kla124Jc]

 

Sinon, le platin est à quel prix en ce moment?, par chez moi c'est entre 15 et 20€ la tonne...

 

 

Oui, en effet, cela va finir comme cela.

[brovi]

C'est sympa, la prochaine fois, je vendrais une rougne pourrie en passant par un centre de CT sympa, et si l'acheteur revient, je lui dirait d'aller se faire voir parce qu'à ce prix et avec un CT ok il doit pas la ramener.

 

Au cas ou, on est bien d'accord qu'une caisse de XX années et xxx km peut tomber en rade et qu'elle ait une liste de travaux à faire longue comme un jour sans pain avec une probabilité de panne supérieure.

 

Mais le minimum qu'on attend d'un centre de CT, c'est qu'une voiture qui soit dangereuse soit déclarée en CV avec l'utilisation du code défaut correspondant, histoire de limiter sa remise dans le circuit.

[Invité §oul767Da]

C'est sympa, la prochaine fois, je vendrais une rougne pourrie en passant par un centre de CT sympa, et si l'acheteur revient, je lui dirait d'aller se faire voir parce qu'à ce prix et avec un CT ok il doit pas la ramener.

 

Au cas ou, on est bien d'accord qu'une caisse de XX années et xxx km peut tomber en rade et qu'elle ait une liste de travaux à faire longue comme un jour sans pain avec une probabilité de panne supérieure.

 

Mais le minimum qu'on attend d'un centre de CT, c'est qu'une voiture qui soit dangereuse soit déclarée en CV avec l'utilisation du code défaut correspondant, histoire de limiter sa remise dans le circuit.

 

Tout à fait d'accord! On ne peut attendre le même service d'un véhicule neuf ou récent par rapport à une voiture/guez payée une poignée d'euros et ayant fait le tour de la terre. Avant d'acheter, il faut être vigilant et si l'on ne connait pas, se faire accompagner si possible? Par contre le CT a justement été instauré pour déceler les véhicules dangereux. Et ils sont outillés pour ça. N'oublions pas que le CT est un contrôle visuel qui n'est pas une garantie de bonne santé mécanique.

[Invité §kla124Jc]

Je reviens une dernière fois pour répondre.

Je passe outre les insultes, les suppositions et les interprétations hors contexte, quelle qu'elles soient.

 

D'une part, je retiens que j'ai manqué de vigilance et d'attention à la lecture du PV du CT de mon véhicule, sur ce coup-là, novice en la matière, je retiendrai la leçon.

 

D'autre part, je retiens également cela :

 

vue comment c'est percer, sa ne date pas de 5 mois.

sa aurait du etre en contre visite.

 

 

La voiture est potentiellement dangereuse oui.

Le controle technique à été "léger" ok

 

 

Sur ce que l'on voit sur les photos, ce véhicule aurait du être en contre-visite, pour l'ancrage du ressort et la canalisation de frein.

Du moins, si je l'avais contrôlé c'est ce que j'aurai signalé

 

 

perso j'ai eu un cas identique ,le gars est reparti avec une contre visite en lui signalant qu'il était inutile de reparer car c'était mort...

 

 

52111

 

 

Une voiture dans cet état ne devrait plus rouler et ce contrôle aurait dû mettre un terme à sa carrière.

Pour cela le CT est mal foutu, le contrôleur doit passer autant de temps sur un véhicule pour sa première visite que sur un autre de 17 ans qui a nécessairement plus souffert du temps passé sur la route.

 

 

Ceci dit je reviens simplement sur le fait aussi que le contrôle technique aurait normalement dû jouer un rôle pour lui interdire cet achat en obligeant l'ancien proprio à la mettre à la casse .

 

 

Mais le minimum qu'on attend d'un centre de CT, c'est qu'une voiture qui soit dangereuse soit déclarée en CV avec l'utilisation du code défaut correspondant, histoire de limiter sa remise dans le circuit.

 

[haddock188]

:o ...

 

 

 

Tout ça pour ça ....

Bah moi je retiendrais que tu as acheté une caisse pourrie jusqu'a l'os et que tu l'a achevé sur ces derniers 10 000 km ...

 

Rien est prouvé qu'elle était dangereuse il y a 5 mois et 10 000 km cette voiture .

Tout ça c'est que des déductions et des accusations gratuites a l'encontre d'autrui

 

Je maintient donc ma position

[dams142]

haddock, vue comment tu t'excites, tu as reconnue la voiture que tu as passé?

[haddock188]

:D :D je suis toujours comme ça

Mais , J'ai jamais eu de cas comparable pour la corrosion ,mais j'habite en ville de province ...

J'imagine les centres de montagne , ce qu'il doivent voir en terme de corrosion

 

 

mais ça m'agace de voir ce type de comportement borné . Et c'est de pire en pire .

On peut plus bossé normalement sans etre obligé de sortir le parapluie et blinder les rapports car avec les protections juridiques , les gens saisissent les tribunaux pour un jeu de plaquettes maintenant

On doit deviner les problemes a venir , c'est lourd

 

-C'est comme quand tu met plaquettes usures prononcé et que le mec vient te pourrir 1 moi et 500 km plus tard parce qu'il a fusiller ses disques

-C'est comme quand tu met jeu mineur train avant ,tu prévient le mec , Mais il s'en tape et revend sa bagnole et 3 mois après l'acheteur te pourri car le jeu mineur s'est amplifié et ça a tué les pneus

-Tu marque un silencieux en usures importante , si il se casse la gueule dans les jours suivant , t'es encore emmerdé

-Ou mieux , 1 ans et demie après et 100 000 km pour un planché rouillé

[Invité §oul767Da]

:D :D je suis toujours comme ça

Mais , J'ai jamais eu de cas comparable pour la corrosion ,mais j'habite en ville de province ...

J'imagine les centres de montagne , ce qu'il doivent voir en terme de corrosion

 

 

mais ça m'agace de voir ce type de comportement borné . Et c'est de pire en pire .

On peut plus bossé normalement sans etre obligé de sortir le parapluie et blinder les rapports car avec les protections juridiques , les gens saisissent les tribunaux pour un jeu de plaquettes maintenant

On doit deviner les problemes a venir , c'est lourd

 

-C'est comme quand tu met plaquettes usures prononcé et que le mec vient te pourrir 1 moi et 500 km plus tard parce qu'il a fusiller ses disques

-C'est comme quand tu met jeu mineur train avant ,tu prévient le mec , Mais il s'en tape et revend sa bagnole et 3 mois après l'acheteur te pourri car le jeu mineur s'est amplifié et ça a tué les pneus

-Tu marque un silencieux en usures importante , si il se casse la gueule dans les jours suivant , t'es encore emmerdé

-Ou mieux , 1 ans et demie après et 100 000 km pour un planché rouillé

Quel métier!

[Invité §ang803DS]

Quel métier!

 

C'était pas comme ça y a encore quelques années, y a encore 5/6 ans on entendait pas ce genre de chose, ou très peu souvent.

 

Mais avec les "protection juridique"... Les gens sont "conseillé" ou disons qu'on les pousse à nourrir les experts et avocats.

 

La mode des vice caché etc, c'est idem.

 

Même dans l'immobilier,

 

Un ami vends une maison construite en 1917, l'acheteur lui demande 30000e car en faisant des travaux il a decouvert une fissure...

Il attaque en vice caché...

[Invité §ash741Us]

Bizarre .. en général, les actes notariés font apparaître une clause qui exclut les vices cachés

 

Si cette clause est présente, et que ton ami est un particulier (au contraire de professionnel), l'acheteur doit donc prouver que le vendeur était au courant de ce problème au moment de la vente .. ce qui devient déjà plus compliqué

[Invité §oul767Da]

Bizarre .. en général, les actes notariés font apparaître une clause qui exclut les vices cachés

 

Si cette clause est présente, et que ton ami est un particulier (au contraire de professionnel), l'acheteur doit donc prouver que le vendeur était au courant de ce problème au moment de la vente .. ce qui devient déjà plus compliqué

Absolument. C'est un cas de résolution de la vente. Pour en revenir au CT: il ne faut pas oublier qu'il ne s'agit en aucun cas d'une garantie de bonne santé mécanique. Il me semble qu'il y a pas mal de confusion au niveau des acheteurs . Le CT indique des points à priori litigieux. A charge pour l'acheteur d'en tirer les conséquences et de vérifier lui même tout le reste. Les CT sont réalisés d'une part par des contrôles visuels, mais surtout par un appareillage électronique couteux donnant des indications précises par exemple sur la pollution.