THP, TSI, TBI, T-Jet, TCE...La généralisation des turbo-essence

[jr-107]

Pourtant quand on voit le 1.2 TCE 100ch qui se fait laminer par un 1.33 toyota Dual VVT-i atmosphérique en terme de consommation : ça lui met une petite claque dans la modernité

[Invité §bar271qm]

 

Bah c'est pourtant ce qui est expliqué

 

"souple et vigoureux"

 

"Le 4 cylindres 1750 TBI 200 est probablement le dernier moteur ''classique'' avant la généralisation de la distribution électro-hydraulique MultiAir. "

 

""la technologie MultiAir sera au moteur essence ce que l'injection directe par rampe commune fut au moteur Diesel à la fin des années 90 : une révolution"."

 

Donc c'est bien ça, un super moteur, mais déjà dépassé.

 

Il est parmi les meilleurs du moment donc pas dépassé, à part par des moteurs qui ne sont toujours pas dispo ...

 

[Invité §pha772Hu]

Il est parmi les meilleurs du moment donc pas dépassé, à part par des moteurs qui ne sont toujours pas dispo ...

 

 

Les meilleurs, selon quels critères?

La plus grosse conso, spécialité Alfa d'ailleurs?

Le plus puissant? bof bof, le 1.8T VAG était à 225Ch...

 

Désolé de voir rien d'extraordinaire là dedans

 

[Invité §end741zk]

la seule chose qui me plait dans ce moteur c'est son histoire

 

le 1750 TI des Giuilia

 

mais bon la...

[Invité §pha772Hu]

la seule chose qui me plait dans ce moteur c'est son histoire

 

le 1750 TI des Giuilia

 

mais bon la...

 

 

Enfin, ça c'est l'ancienne version historique

Pas la moindre pièce commune.

 

[Invité §end741zk]

bah oui c'est pour ça qu'il me plait moyennement ce moteur :/

[Abarth 13]

 

Les meilleurs, selon quels critères?

La plus grosse conso, spécialité Alfa d'ailleurs?

Le plus puissant? bof bof, le 1.8T VAG était à 225Ch...

 

Désolé de voir rien d'extraordinaire là dedans

 

 

 

9,1 L de conso pour une berline familiale essence de 200 CV, excuse moi mais ce n'est pas excessif.

Surtout qu'il est donné à 8,1 L d'après les données constructeurs.

Ce moteur est loin d'être dépassé quand tu regardes les perfs, la conso réelle qui est correcte pour un 200 CV essence sur une berline familiale.

Et ce 1,8 sera décliné en 240 et 270 CV.

 

[Abarth 13]

non pas encore, car le multiair est pas encore sortie

 

 

 

On va voir ce systéme en septembre, au salon de francfort, sur la Mito.

Après, il sera présent début 2010 sur la topolino avec un bicylindres (deux versions 900 cm cube = un atmo de 65 CV et un turbo de 105 CV)

[Invité §bar271qm]

 

Les meilleurs, selon quels critères?

La plus grosse conso, spécialité Alfa d'ailleurs?

Le plus puissant? bof bof, le 1.8T VAG était à 225Ch...

 

Désolé de voir rien d'extraordinaire là dedans

 

Tu sais lire ?

Il est parmi les meilleurs ...

Ce qui veut qu'il n'écrase personne mais est plutôt réussi.

 

Ne compare pas avec des vieilleries comme le 1.8T 225 qui serait bien loin d'être aux normes antipollution actuelles.

[Invité §X1A148zx]

Un petit article que la 159 1750 TBI :

http://automobile.challenges.fr/essais/2961/alfa_romeo/159_1750/article.html

 

Ils ous disent que la conso est deraisonnable mais 9.1L pour un essence de 200cv dans une 159 je trouve ça trés correct. C'est tout à fait au niveau du 2.0 TFSI 211cv qui est le concurent direct chez Audi.

Et quand on regarde, le 2.4JTD consomme à peine moins avec une souplesse une sonorité largement inferieur...

 

Ce qui me géne quand même dans ce moteur c'est la Pmax atteinte à 5000Tr :/

[Invité §dta171Hp]

Pourtant quand on voit le 1.2 TCE 100ch qui se fait laminer par un 1.33 toyota Dual VVT-i atmosphérique en terme de consommation : ça lui met une petite claque dans la modernité

 

Renault n'a jamais été bon dans les moteurs...et pour le devenir, lui faut toujours une génération de retard, quand d'autres sont déjà passés à autre chose.

[jr-107]

Renault n'a jamais été bon dans les moteurs...et pour le devenir, lui faut toujours une génération de retard, quand d'autres sont déjà passé à autre chose.

 

 

tu prends des risques à dire ça ... ça va attirer le free-rider ... et il va nous traiter de loutre encore !

[Yek]

Renault n'a jamais été bon dans les moteurs...et pour le devenir, lui faut toujours une génération de retard, quand d'autres sont déjà passé à autre chose.

 

Pourtant en F1 ils arrivent à faire des V8 2.4L Atmo de +750Ch. (Comme Merco, Ferrari et Bmw)

Les Moteurs de R5 Turbo2 etait tres bon : +de 200Ch

C'est une question de cout tous simplement et d'investissement.

 

[Invité §Dem530Ug]

Oui, il y a la "quantité" de forêt, mais il y aussi le facteur temps.

 

A terme, le CO2 produit sera utilisé, même si ça prend des milliers d'années.

 

Le problème du CO2, c'est que empoisonne plus la vie des gens qui ne l'émettent pas, je te l'accorde (migration de population and co...).

 

Enfin, le CO2, c'est l'auto, mais pas que... Loin de là.

 

 

Les pets et les rots des vaches produisent plus de CO2 que les voitures

Et ce n'est pas une blague

[Invité §end741zk]

Pourtant en F1 ils arrivent à faire des V8 2.4L Atmo de +750Ch. (Comme Merco, Ferrari et Bmw)

Les Moteurs de R5 Turbo2 etait tres bon : +de 200Ch

C'est une question de cout tous simplement et d'investissement.

 

 

oui mais c'est un peu du fouttage de gueule de faire de bon moteur en sport auto et sur les versions sportives de nos auto et de nous pondre des veau fumant pour les modèles "populaires"

 

 

Les pets et les rots des vaches produisent plus de CO2 que les voitures

Et ce n'est pas une blague

 

 

 

mais tu veut leurs coller un pot cata au cul a ces vaches?

[Invité §dta171Hp]

Pourtant en F1 ils arrivent à faire des V8 2.4L Atmo de +750Ch. (Comme Merco, Ferrari et Bmw)

Les Moteurs de R5 Turbo2 etait tres bon : +de 200Ch

C'est une question de cout tous simplement et d'investissement.

 

Oui, mes j'ai pas vu encore de F1 pour faire les trajets dom->Trav.

[Invité §dta171Hp]

 

Les pets et les rots des vaches produisent plus de CO2 que les voitures

Et ce n'est pas une blague

 

Oui, c'est pour ça, pas seulement, qu'on dit que l'élevage intensif c'est pas bon pour la planète. => mais c'est plutôt lié à la surproduction agricole pour nourrir tout ça.

[Invité §pen147Lr]

Renault n'a jamais été bon dans les moteurs...et pour le devenir, lui faut toujours une génération de retard, quand d'autres sont déjà passés à autre chose.

 

Mouias, là je ne suis franchement pas d'accord

[Invité §dta171Hp]

Mouias, là je ne suis franchement pas d'accord

 

T'as pas souligné l'autre partie "et pour le devenir, lui faut toujours une génération de retard,"

[Yek]

Oui, mes j'ai pas vu encore de F1 pour faire les trajets dom->Trav.

 

 

Oui parce qu'en F1 cela serait au dessus de tes moyens. (Si on passe l'homologation)

Sinon prend une Ferrari. (Tout a un cout)

Renaut fait des voitures de sport abordable avec leurs petit moyens (Comme PSA).

Sinon les ingés sont largement capable de faire de super moteur mais cela ne se vendrait pas ou peu.

Qui acheterai une renault ou peugeot à 100 000€ (Face à ferrari ou autre marque de prestige).

Chacun sont secteur de vente.

[Invité §bro134oD]

Nissan et Honda ont bien les NSX et GTR...

[Invité §mar733Fl]

De plus, je pense qu'il est plus difficile de concevoir une petite sportive agréable à conduire avec de petits moyens que de concevoir une sportive avec un budget "illimité"...

[Invité §bro134oD]

Oui ca c'est vrai que les contraintes sont beaucoup plus serrées. Mais personnellement je crois qu'ils devraient prendre une bonne caisse et l'améliorer toujours (rendement moteur, transmission, chassis, poids) sans pour autant toujours changer de base. Car au final depuis 20 ans, entre une skyline GTR, une NSX, une MR2, une lancer EVO 1, et les pendants actuels (Sauf la GTR qui a fait un bon énorme), ont met de bons pneus aux vieilles et on monte la pression turbo, et souvent ca peut tenir la comparaison.

[meca32]

 

Les pets et les rots des vaches produisent plus de CO2 que les voitures

Et ce n'est pas une blague

Et alors, tu veux bouffer des voitures au lieu de biftek ???

 

[Invité §bro134oD]

Et alors, tu veux bouffer des voitures au lieu de biftek ???

 

 

Du tofu

Livré par Takumi

[Invité §red583hb]

 

Les pets et les rots des vaches produisent plus de CO2 que les voitures

Et ce n'est pas une blague

 

Elles produisent pas du CO2 mais du méthane, gaz à effet de serre :

http://tf1.lci.fr/infos/sciences/0,,3885577,00-pets-vaches-polluants-idee-revolutionnaire-.html

 

[Invité §mar733Fl]

Elles produisent pas du CO2 mais du méthane, gaz à effet de serre :

http://tf1.lci.fr/infos/sciences/0,,3885577,00-pets-vaches-polluants-idee-revolutionnaire-.html

 

Que je sache, elles produisent les deux, avec de petites quantités de méthane.

 

Mais comme le méthane participe beaucoup plus à l'effet de serre que le CO2, c'est lui le principal "nuisible".

[Invité §Del637uK]

Ils ous disent que la conso est deraisonnable mais 9.1L pour un essence de 200cv dans une 159 je trouve ça trés correct. C'est tout à fait au niveau du 2.0 TFSI 211cv qui est le concurent direct chez Audi.

Et quand on regarde, le 2.4JTD consomme à peine moins avec une souplesse une sonorité largement inferieur...

 

Ce qui me géne quand même dans ce moteur c'est la Pmax atteinte à 5000Tr :/

 

 

Le 2.0 TFSI est annoncé à 6.6 l/100km???

 

Oui PMax à 5000 tr/min, c'est malheureux pour les Alfistes, mais c'est ce qu'attendent l'automobiliste lambda.

[Invité §dta171Hp]

 

Oui parce qu'en F1 cela serait au dessus de tes moyens. (Si on passe l'homologation)

Sinon prend une Ferrari. (Tout a un cout)

Renaut fait des voitures de sport abordable avec leurs petit moyens (Comme PSA).

Sinon les ingés sont largement capable de faire de super moteur mais cela ne se vendrait pas ou peu.

Qui acheterai une renault ou peugeot à 100 000€ (Face à ferrari ou autre marque de prestige).

Chacun sont secteur de vente.

 

 

Je crois que tu dérives sur le premier posts.

 

Chacun ses expériences : j'ai eu 2 renaults à intervalles assez espacés, soit de génération différente, j'ai toujours eu des problèmes mécaniques. Je fais partie de ceux (et ils sont nombreux), à dire : "Renault, plus jamais".

Combien de temps a t-il fallu à Renault pour faire des bons Dci, pendant que les autres étaient déjà au Top ?

Je suis partis sur la première réponse au sujet de la conso du TCE....et cela ne m'étonne pas du tout...Je me rappelle de la Twingo 1.2 16s 75cv => un gouffre à essence + le calculateur en panne, refusé au contrôle technique pour pollution + pb de pompe à eau + pb de capteur d'arrivé d'air jamais résolu; Le Scénic 1.6 16V 110 cv=> un gouffre à essence + pb bobine d'allumage

 

Les seuls voitures qui m'ont laissées en rade sur le bord de la route, ce sont des Renault...Alors Renault ferait de bon moteur ? Pannes + gouffre à essence + recalé au contrôle technique, je ne dirais pas cela.

 

Quand Renault veut concurrencer les grosses cylindrées, il prend les moteurs chez Isuzu...Super ce motoriste...pas capable d'en faire un.

Je ne parle pas des pannes catastrophique des Diesels Renault....dont j'ai entendu parler.

 

Alors oui, Renault fait des véhicules meilleur marché, mais ils sont plus sensibles aux emmerdements aussi (je ne dis pas que certaines cuvées n'étaient pas increvables, mais si rares)

[Invité §end741zk]

j'ai été victime de l'une de ces "pannes", la fameuse épidémie de casse des 1.9 DTI, et Renault ne voulant absolument pas prendre en charge les fais l'affaire a trainée en justice

[Invité §pen147Lr]

T'as pas souligné l'autre partie "et pour le devenir, lui faut toujours une génération de retard,"

 

Parfois oui mais dans l'absolu je ne trouve pas que Renault puisse etre qualifié de mauvais motoriste, bien au contraire.

[Invité §pen147Lr]

Nissan et Honda ont bien les NSX et GTR...

 

Beurk :q

[Invité §pen147Lr]

 

Je crois que tu dérives sur le premier posts.

 

Chacun ses expériences : j'ai eu 2 renaults à intervalles assez espacés, soit de génération différente, j'ai toujours eu des problèmes mécaniques. Je fais partie de ceux (et ils sont nombreux), à dire : "Renault, plus jamais".

Combien de temps a t-il fallu à Renault pour faire des bons Dci, pendant que les autres étaient déjà au Top ?

Je suis partis sur la première réponse au sujet de la conso du TCE....et cela ne m'étonne pas du tout...Je me rappelle de la Twingo 1.2 16s 75cv => un gouffre à essence + le calculateur en panne, refusé au contrôle technique pour pollution + pb de pompe à eau + pb de capteur d'arrivé d'air jamais résolu; Le Scénic 1.6 16V 110 cv=> un gouffre à essence + pb bobine d'allumage

 

Les seuls voitures qui m'ont laissées en rade sur le bord de la route, ce sont des Renault...Alors Renault ferait de bon moteur ? Pannes + gouffre à essence + recalé au contrôle technique, je ne dirais pas cela.

 

Quand Renault veut concurrencer les grosses cylindrées, il prend les moteurs chez Isuzu...Super ce motoriste...pas capable d'en faire un.

Je ne parle pas des pannes catastrophique des Diesels Renault....dont j'ai entendu parler.

 

Alors oui, Renault fait des véhicules meilleur marché, mais ils sont plus sensibles aux emmerdements aussi (je ne dis pas que certaines cuvées n'étaient pas increvables, mais si rares)

 

Ah oui je parlais de moteurs, pas de Diesel ( qui ne m'a jamais interessé ).

Moi la fiabilité c'est chez Fiat que je l'ai trouvé et c'est chez VW qu'elle m'a le plus déçu, comme quoi les " on dit "...

Le 1.6L 16V Renault etait pourtant un des plus sobres à sa sortie.

Les etrons homonymes chez Fiat ou VW par exemple ne pouvaient pas tenir la comparaison.

Seul les 1.6L Opel et dans une moindre mesure Ford parvenaient à s'en apporcher.

[jr-107]

Les1.6L 16V Renault etait pourtant un des plus sobres à sa sortie.

Ses etrons homonymes chez Fiat ou VW par exemple ne pouvaient pas tenir la comparaison.

Seul le 1.6L Opel et dans une moindre mesure Ford parvenaient à s'en apporcher.

 

 

 

pour l'Europe on va dire ... les japonais faisaient déjà mieux !

[Abarth 13]

Beurk :q

 

 

 

La GTR, c'est quand même du lourd Penny avec le V6 biturbo 480 CV et boîte double embrayage