[Topic Officiel] Groupe PSA

[ric vw]

Pour une raison de coût, peut être.

[Ziptou57]

Une chose que je ne comprends pas en PSA, c'est pourquoi PSA va chancher le moteur 1.6 BlueHDI pour le 1.5 TDCi de Ford.

 

Le 1.5 TDCi a de moins bonnes performances et a consommation et émissions plus élevées, donc je ne comprends pas l'échange.

 

 

Surement pour mutualiser les coûts en attendant la fin de vie du diesel sur les VP.

[pataratapat]

Une chose que je ne comprends pas en PSA, c'est pourquoi PSA va chancher le moteur 1.6 BlueHDI pour le 1.5 TDCi de Ford.

 

Le 1.5 TDCi a de moins bonnes performances et a consommation et émissions plus élevées, donc je ne comprends pas l'échange.

 

Pour une raison de coût, peut être.

 

 

Surement pour mutualiser les coûts en attendant la fin de vie du diesel sur les VP.

 

 

Oo

Arf j'étais pas au courant...

 

Vous avez des liens qui parlent de ce sujet ?

 

Et ce 1.5 Ford il sort d'où ? Ils l'ont développé seul ?

[Invité §b0n101Oy]

 

Oo

Arf j'étais pas au courant...

 

Vous avez des liens qui parlent de ce sujet ?

 

Et ce 1.5 Ford il sort d'où ? Ils l'ont développé seul ?

 

 

http://www.caradisiac.com/PSA- [...] 102384.htm

[pataratapat]

Merci.

Vieil article d'avril 2015 au sujet d'un moteur €6.2 dispo l'an prochain.

 

Mais d'où viennent les info comme quoi c'est un moteur plutôt Ford et pas PSA ou pure collaboration 50/50, d'où connaissons-nous sa cylindrée ?

 

Je ne crois pas que le 1.6HDI soit si vieux que ça ?

Il est actuellement déjà réellement sobre, dispo de 75 à 120ch, possède un très bon S&S...

 

[Invité §shu041Vl]

le cout de develloppement est élevé , c'est bien sur la principale raison et surtout plus il sera fabriqué en quantité , moins il coutera

[Calanque_power]

Une chose que je ne comprends pas en PSA, c'est pourquoi PSA va chancher le moteur 1.6 BlueHDI pour le 1.5 TDCi de Ford.

 

Le 1.5 TDCi a de moins bonnes performances et a consommation et émissions plus élevées, donc je ne comprends pas l'échange.

 

 

Rien ne te dit que le 1.5 n'a pas été développé en collaboration avec PSA...

 

edit : il semblerait bien que ce soit le cas si on en croit cet article un peu plus récent de l'Argus :

http://www.largus.fr/actualite [...] 75385.html

[ric vw]

Merci.

Vieil article d'avril 2015 au sujet d'un moteur €6.2 dispo l'an prochain.

 

Mais d'où viennent les info comme quoi c'est un moteur plutôt Ford et pas PSA ou pure collaboration 50/50, d'où connaissons-nous sa cylindrée ?

 

Je ne crois pas que le 1.6HDI soit si vieux que ça ?

Il est actuellement déjà réellement sobre, dispo de 75 à 120ch, possède un très bon S&S...

 

 

Le BlueHDi non, mais le 1.6 HDi a une belle paire d'année derrière lui, facile 12 ans.

[Terisonen]

 

Oo

Arf j'étais pas au courant...

 

Vous avez des liens qui parlent de ce sujet ?

 

Et ce 1.5 Ford il sort d'où ? Ils l'ont développé seul ?

 

 

Ben non, c'est une évolution conjointe avec Ford du 1,6 diesel. Comme le 1,6 HDi / Tdci et le 2,0l HDi / Tdci.

[Breton]

Les DV ont toujours été conçus par PSA, comme ce nouveau 1.5 annoncé depuis trèèèèès longtemps.

Ford participe au financement et industrialise en partie.

[Chicosaxo]

 

un truc insipide quoi

 

Rooh merde t'es jamais content, on verra bien.

 

Mais je ne pense pas !

Une chose que je ne comprends pas en PSA, c'est pourquoi PSA va chancher le moteur 1.6 BlueHDI pour le 1.5 TDCi de Ford.

 

Le 1.5 TDCi a de moins bonnes performances et a consommation et émissions plus élevées, donc je ne comprends pas l'échange.

 

Merci.

Vieil article d'avril 2015 au sujet d'un moteur €6.2 dispo l'an prochain.

 

Mais d'où viennent les info comme quoi c'est un moteur plutôt Ford et pas PSA ou pure collaboration 50/50, d'où connaissons-nous sa cylindrée ?

 

Je ne crois pas que le 1.6HDI soit si vieux que ça ?

Il est actuellement déjà réellement sobre, dispo de 75 à 120ch, possède un très bon S&S...

 

Euh non.

 

On est bien loin de l'agrément procuré par l'alterno démarreur du 2.0 Blue HDI.. Malheureusement. Là ce n'est qu'un démarreur renforcé classique, pas discret du tout.

[Breton]

Le BlueHDi non, mais le 1.6 HDi a une belle paire d'année derrière lui, facile 12 ans.

 

D'abord 16s puis 8s, maintenant cylindrée légèrement réduite.

[Chicosaxo]

A voir..

 

Car les 3 versions actuelles sont vraiment réussies.

 

Le 75 est très coupleux, je pense sincèrement qu'il sort même plus de watt que sur le papier..

 

Le 100 marche également très bien. Sur cactus et C3 il est vraiment surprenant. Puis pour un petit mazout il a vraiment pas mal d'allonge.

 

Et le 120 est très coupleux aussi, bien aidé par une boite 6 bien étagé. Sur le C4 Picasso il est également surprenant..

 

Bref en terme de perfs/conso, ils font parfaitement le job. Et ne me font absolument pas regretter les anciens 1.4 70ch (mou) et 1.6 90ch (fainéant dans les tours).

[And so]

C'est clair que le 75 fait illusion.

[Invité §6pi546HN]

A voir..

 

Car les 3 versions actuelles sont vraiment réussies.

 

Le 75 est très coupleux, je pense sincèrement qu'il sort même plus de watt que sur le papier..

 

Le 100 marche également très bien. Sur cactus et C3 il est vraiment surprenant. Puis pour un petit mazout il a vraiment pas mal d'allonge.

 

Et le 120 est très coupleux aussi, bien aidé par une boite 6 bien étagé. Sur le C4 Picasso il est également surprenant..

 

Bref en terme de perfs/conso, ils font parfaitement le job. Et ne me font absolument pas regretter les anciens 1.4 70ch (mou) et 1.6 90ch (fainéant dans les tours).

 

 

 

Il y a quelques semaines j'ai eu un Grand C4 Picasso BlueHDi 120 en EAT6 un week-end.

 

Bien que ce genre de truc soit l'exact opposé de ma conception de l'automobile (mazout/bétaillère/bva) je dois dire que j'ai été assez épaté. Le couple fait qu'on n'a pas du tout l'impression de peiner, et la boîte est bonne (douce et raisonnablement rapide, avec une gestion bien calibrée). Pour rouler peinardos au quotidien ça le fait...

 

Seul défaut, le frein moteur est trop léger, même en utilisant les palettes.

[Roger]

Ben il a surtout connu la vraie DS qui a été sous-motorisée sur toute sa carrière, donc au moins c'est fidèle à l'histoire.

 

A partir de la 21IE, la DS n'était pas vraiment sous motorisée

 

[And so]

A partir de la 21IE, la DS n'était pas vraiment sous motorisée

 

15 ans après son lancement quoi.

Et ça reste quand même une caisse qui a jamais eu un moteur à la hauteur de ses qualités routières.

[Invité §b0n101Oy]

A voir..

 

Car les 3 versions actuelles sont vraiment réussies.

 

Le 75 est très coupleux, je pense sincèrement qu'il sort même plus de watt que sur le papier..

 

Le 100 marche également très bien. Sur cactus et C3 il est vraiment surprenant. Puis pour un petit mazout il a vraiment pas mal d'allonge.

 

Et le 120 est très coupleux aussi, bien aidé par une boite 6 bien étagé. Sur le C4 Picasso il est également surprenant..

 

Bref en terme de perfs/conso, ils font parfaitement le job. Et ne me font absolument pas regretter les anciens 1.4 70ch (mou) et 1.6 90ch (fainéant dans les tours).

 

 

Le 1.6 HDi est un moteur avec de bonnes performances dans sa categorie et entièrement fiabilisé, il manquera à PSA.

[Invité §b0n101Oy]

Pour une raison de coût, peut être.

 

 

Économiser dans un moteur est une erreur, car le moteur est l'une des parties les plus importantes d'une voiture, le moteur est le coeur de la voiture.

 

Un moteur fiable et avec une bonne performance est l'une des clés de la réussite dans le monde de l'automobile, et le 1.6 HDi est meilleur que le 1.5 TDCi.

 

Le 1.6 HDi nous manquera beaucoup.

[ric vw]

Tu as lu les autres? C'est un moteur PSA.

Et fabriqué en France, qui plus est.

[Chicosaxo]

C'est clair que le 75 fait illusion.

J'ai vraiment été surpris.

 

Surtout que la boite de la nouvelle C3 est ARCHI longue.

 

De mémoire on est aux alentours de 2100-2200 tours à 130 en 5°.

 

Mais comme il est coupleux, bah ça va très bien ! La conso reste ridicule et le niveau sonore faible.

 

Contrairement à l'ancien HDI 70 qui n'était pas loin des 3000trs dans les mêmes conditions si mes souvenirs sont bons.

 

 

Il y a quelques semaines j'ai eu un Grand C4 Picasso BlueHDi 120 en EAT6 un week-end.

 

Bien que ce genre de truc soit l'exact opposé de ma conception de l'automobile (mazout/bétaillère/bva) je dois dire que j'ai été assez épaté. Le couple fait qu'on n'a pas du tout l'impression de peiner, et la boîte est bonne (douce et raisonnablement rapide, avec une gestion bien calibrée). Pour rouler peinardos au quotidien ça le fait...

 

Seul défaut, le frein moteur est trop léger, même en utilisant les palettes.

Tout à fait.

 

Je suis parti en vacances avec cet été, en corse. C'était impec.

 

Le 1.6 HDi est un moteur avec de bonnes performances dans sa categorie et entièrement fiabilisé, il manquera à PSA.

A voir ce que vaut le nouveau.

 

Si on a la même chose en plus silencieux, c'est très bien. Car les Blue HDI actuels sont plus bruyants que les anciens HDI.

[dufonrafal]

http://www.challenges.fr/autom [...] ces_435269

 

PSA l'a annoncé depuis longtemps, ils se concentrent sur les marges plus que les volumes, une bonne stratégie honnetement pour la viabilité de l'entreprise. Et DS va monter quand il sortiront les premières vrai DS.

Ils feraient mieux d'arrêter les frais chez DS...

 

Arrêter quoi? DS n'a encore rien commencé, aucune voiture n'est sortie sous DS et celle annoncées semblent très prometteuses.

 

Si la rentabilité est là aujourd'hui car la R&D est sabrée, cela veut dire que la rentabilité d'aujourd'hui est la faillite de demain.

 

Que la marque soit rentable aujourd'hui ne veut RIEN dire sur son avenir.

 

PSA avance pas mal point de vue technologique. Et pour limiter les frais de R&D ils font plus de collaboration (utilisation de boites Aisin plutôt que de développer une boite tout seul par exemple).

Une chose que je ne comprends pas en PSA, c'est pourquoi PSA va chancher le moteur 1.6 BlueHDI pour le 1.5 TDCi de Ford.

 

Le 1.5 TDCi a de moins bonnes performances et a consommation et émissions plus élevées, donc je ne comprends pas l'échange.

 

PSA & Ford font leur diesel ensemble depuis longtemps! C'était déjà le cas du 1.6 HDi. Le 1.5 BlueHDi qui arrive est un moteur PSA fabriqué en France.

Merci.

Vieil article d'avril 2015 au sujet d'un moteur €6.2 dispo l'an prochain.

 

Mais d'où viennent les info comme quoi c'est un moteur plutôt Ford et pas PSA ou pure collaboration 50/50, d'où connaissons-nous sa cylindrée ?

 

Je ne crois pas que le 1.6HDI soit si vieux que ça ?

Il est actuellement déjà réellement sobre, dispo de 75 à 120ch, possède un très bon S&S...

 

Il est déjà sur servicebox, 1.5 BlueHDi 75ch / 102ch / 130ch.

[Roger]

15 ans après son lancement quoi.

Et ça reste quand même une caisse qui a jamais eu un moteur à la hauteur de ses qualités routières.

 

Bin les 3 paliers issus des Traction étaient clairement insuffisants.

 

Le 5 paliers a permis à la DS de revenir dans la bonne moyenne.

 

Une 21IE ou une 23IE, c'est quand même pas mal performant surtout pour l'époque. Une W110 fait moins bien par exemple.

En Françaises, c'est le désert

 

Qu'il ait manqué un moteur 6L de 150-160ch à la DS peut être un regret. Mais l'aérodynamisme et les qualités routières compensaient la puissance juste très bonne.

[Invité §dou774pJ]

Bin les 3 paliers issus des Traction étaient clairement insuffisants.

 

Le 5 paliers a permis à la DS de revenir dans la bonne moyenne.

 

Une 21IE ou une 23IE, c'est quand même pas mal performant surtout pour l'époque. Une W110 fait moins bien par exemple.

En Françaises, c'est le désert

 

Qu'il ait manqué un moteur 6L de 150-160ch à la DS peut être un regret. Mais l'aérodynamisme et les qualités routières compensaient la puissance juste très bonne.

 

Z'auraient dû y mettre le moulin de la 22CV

[dufonrafal]

Pendant 10 ans la DS étaient sous-motorisées, même Citroën l'admet. Mais après la guerre, plus d'argent pour le V6

[And so]

Bin les 3 paliers issus des Traction étaient clairement insuffisants.

 

Le 5 paliers a permis à la DS de revenir dans la bonne moyenne.

 

Une 21IE ou une 23IE, c'est quand même pas mal performant surtout pour l'époque. Une W110 fait moins bien par exemple.

En Françaises, c'est le désert

 

Qu'il ait manqué un moteur 6L de 150-160ch à la DS peut être un regret. Mais l'aérodynamisme et les qualités routières compensaient la puissance juste très bonne.

Les W110 c'était quand même la catégorie d'en-dessous.

Après ouais j'imagine qu'une 21 ou une 23 marchaient pas mal, mais mon papy amateur de grandes Citron (une DS19, une 20, une 21IE puis une 23IE, suivies par deux CX, suivies par des Allemandes ) m'a toujours dit que cette caisse avait jamais eu droit à un moulin digne de ce nom.

[Terisonen]

Un SUV moche en blanc©

[glitter]

Et pourquoi choisir une DS plutôt qu'une Peugeot ?

 

Le style.

C'est quand même un des deux piliers de la marque, avec le dynamisme, qui lui est un vrai demi-échec.

Mais perso, une DS5 (ou même une C5, le proto de la montée en gamme de Citroen/DS) ca reste magnifique.

 

Qualité de fabrication similaire, technologies similaires (et encore, plutôt avantage Peugeot...), moteurs identiques.

 

Pour les technos, c'est facile de faire la comparaison avec une 308 avec une plate-forme next gen.

Pour la qualité, il me semble que c'est un poil mieux chez DS, mais ce domaine relève strictement du touchage de nouilles dans la plupart des cas.

Quand à voir un moteur exclu à DS, il faudrait soit un accord avec un autre constructeur (PSA était réputé en ce domaine d'ailleurs) soit bien comprendre que cela va faire des DS hors de prix.

Ceci dit, au niveau marketing, c'est vrai, la marque se doit d'avoir une vraie exclue dans la gamme

Ah si, la personnalisation poussée des DS3

 

Même à ses balbutiements pour se forger une image, on doit quand même la voir : Audi avec les 5 cyl, le Quattro. BMW, le plaisir de conduite, la propulsion, les L6... l'image de marque ça passe aussi par des philosophies auxquelles on adhère...

 

On en parlait depuis le début du topic "Citroen marque premium ?" il y a un paquet d'années.

Pour avoir un début de réponse, on va attendre de voir si PSA fait un quatrième tournant stratégique ou pas en moins de 10 ans.

Mais il reste un point où PSA est volontairement resté dans le flou, la montée en gamme ne devait pas se faire en montant Citroen/DS au niveau des Audi ou BMW, mais en visant le "premium compétitif". Et oui, ca ne veut rien dire.

[glitter]

Est ce que les mêmes recettes peuvent avoir les mêmes résultats 20/30 ans plus tard... A voir.

Absolument pas. Le V8 et le quattro c'était bon pour les années 80.

Reste que dévelloper une techno à part, ca risque de vite couter une blinde, hors PSA est encore limité coté finance.

 

D'autant que de nos jours la concurrence chez les "premiums" est vraiment féroce, entre le trio teuton, Alfa, Jaguar, Land Rover, Volvo, Lexus, Infiniti etc etc Difficile de se faire une place. L'exemple de Lexus en Europe est quand même frappant.

Ta liste me parait bien longue.

 

 

J'ai quand même la sensation que ta définition du premium est en décalage avec ce que cela représente réellement. Un moteur "premium", cela ne veut rien dire.

 

Premium, c'est une orientation marketing avant tout :

- un produit qui est différent de la majorité des produits existants, plus haut de gamme dans l'apparence

- un prix plus élevé

- un code publicitaire plus classieux

- un service tout aussi exclusif.

 

Clairement, si l'on veut parler premium, il faut toujours être certain si nous avons les mêmes notions en tête.

Pour ta liste, je suis d'accord, sauf le service exclusif. :lol: :lol:

[Invité §Lau620QA]

Ces "services exclusifs", ça ne m'intéresse pas des masses, quoique ça peut etre agréable des fois d'avoir des invitations pour des événements.

 

Mais les "COMMANDES SPECIALES" DS, c'est quand même premium ça non ?

 

[Invité §ale773DW]

A voir..

 

Car les 3 versions actuelles sont vraiment réussies.

 

Le 75 est très coupleux, je pense sincèrement qu'il sort même plus de watt que sur le papier..

 

Le 100 marche également très bien. Sur cactus et C3 il est vraiment surprenant. Puis pour un petit mazout il a vraiment pas mal d'allonge.

 

Et le 120 est très coupleux aussi, bien aidé par une boite 6 bien étagé. Sur le C4 Picasso il est également surprenant..

 

Bref en terme de perfs/conso, ils font parfaitement le job. Et ne me font absolument pas regretter les anciens 1.4 70ch (mou) et 1.6 90ch (fainéant dans les tours).

J'ai le 100 sur une Cactus, il fait illusion grâce à l'ETG 6 qui est bien étagée (mais l'accélération est bouffée par le temps de passages de rapports archi long), mais sur une C3 II, lourde et affublée d'une boîte trop longue, je cherche encore les 100ch promis.

[Roger]

Les W110 c'était quand même la catégorie d'en-dessous.

Après ouais j'imagine qu'une 21 ou une 23 marchaient pas mal, mais mon papy amateur de grandes Citron (une DS19, une 20, une 21IE puis une 23IE, suivies par deux CX, suivies par des Allemandes ) m'a toujours dit que cette caisse avait jamais eu droit à un moulin digne de ce nom.

 

Bin vu le niveau de techno de ces voitures, c'est clair que des blocs à ACL, c'est pas franchement hi-Tech surtout pour les CX.

 

Mais les perfs n'étaient pas si ridicules. Juste que des moteurs qui montent pas bien haut dans un bruit rustique, c'est pas en accord avec une CX Diravi

 

Un V6 de SM dans une CX, ça aurait pu être sympa

 

Pour revenir au sujet, le pb, c'est que les "DS" 2016 n'ont rien de technologique et ont des moteurs poussifs

[Invité §swe740iG]

J'ai le 100 sur une Cactus, il fait illusion grâce à l'ETG 6 qui est bien étagée (mais l'accélération est bouffée par le temps de passages de rapports archi long), mais sur une C3 II, lourde et affublée d'une boîte trop longue, je cherche encore les 100ch promis.

 

Même sur un cactus, en boite manuel c'est pas trop ça : j'ai pu l'essayer pendant quelques jours en voiture de prêt et j'étais bien content de la rendre.

J'en retiens surtout le vacarme épouvantable à froid et le manque de souplesse. Etagement de boite trop long sans doute mais en 4ème à 60-70 la voiture était incapable de relancer sans trembler. Performances tout juste correctes pour la puissance et totalement gâchées par ce manque d'agrément.

D'ailleurs j'ai trouvé l'ensemble de l'auto très décevante : finition plastique, insonorisation absente, embrayage pas progressif, et plein de détails qui rendent pénible l'utilisation au quotidien et font bien sentir qu'on a choisit le low cost (pas de commande séquentielle au lève vitre, rien pour retenir la boucle de ceinture qu'il faut aller chercher au fond de l'habitacle à chaque fois, etc...)

Bref : le low cost au prix d'une c4, et j'ai soudain compris pourquoi elle rencontre un tel succès.

[Breton]

 

C'est quoi encore ce cube à roulettes

 

Citroën C5 SUV ?

 

 

même en proto il est déjà vieux

 

au secours ...

[LeGrenoblois]

J'ai le 100 sur une Cactus, il fait illusion grâce à l'ETG 6 qui est bien étagée (mais l'accélération est bouffée par le temps de passages de rapports archi long), mais sur une C3 II, lourde et affublée d'une boîte trop longue, je cherche encore les 100ch promis.

Sur la 208 je trouve que le 100ch est plutôt dans le haut du panier de la catégorie