Conseil pour "ludospace" à hauteur variable et confortable, pour PMR

[cozim]

Mes besoins

Salut à tous,

 

Depuis quelques temps je cogite pour le remplacement d'un véhicule destiné à transporter une personne à mobilité réduite, qui souffre de douleurs chroniques et est donc très sensible au confort de l'auto. Le véhicule doit en outre accueillir son fauteuil roulant dans le coffre. Il faut donc que le seuil de chargement soit assez bas pour ne pas avoir à me casser le dos pour charger le fauteuil, et le coffre assez profond et haut pour que je ne sois pas obligé de démonter / remonter le fauteuil à chaque halte.

 

Aujourd'hui je suis en Citroën C5 break, qui propose quasiment tout ce que je recherche :

 

- confort pour le passager (suspensions H3+)

- accessibilité pour le passage (possibilité d'augmenter la hauteur des suspensions pour faciliter l'entrée dans le véhicule)

- relative facilité de chargement du fauteuil (possibilité d'abaisser le seuil de chargement via un bouton dans le coffre) : MAIS il me manque encore quelques centimètres pour manoeuvrer en toute sécurité

 

- volume de coffre : malheureusement la hauteur de l'ouverture ne me permet pas de rentrer le fauteuil sans le démonter en partie

- agrément de conduite : vraiment bon avec le V6, c'est pas indianapolis mais c'est hyper souple et très mélodieux, avec ce qu'il faut de pêche pour pas trop s'ennuyer

 

Le véhicule se fait vieux, et j'aimerais autre chose qui soit plus pratique, à savoir un coffre assez grand pour mettre le fauteuil d'un seul tenant sans le démonter, et dans l'idéal un seuil de suspension variable pour rentrer facilement le fauteuil sans rampe. Mais le tout sans sacrifier le confort, et dans l'idéal sans sacrifier l'agrément de conduite.

 

Il n'y a pas besoin d'un véhicule préparé PMR, car la personne peut faire quelques pas et se transférer.

 

Le problème est que je ne vois pas de véhicule qui puisse faire l'affaire :

 

- Les SUV : + facilité d'entrée, - en revanche coffres bien trop petits, seuil de coffre trop haut et hauteur de caisse arrière trop haute aussi

- Les ludospaces : + coffres assez hauts et larges au niveau de l'ouverture et profonds, seuil plat et relativement bas. Mais le gros - c'est le confort. Je ne les connais pas tous, mais étant basés sur des utilitaires, le confort de sièges et en particulier des suspensions est rédhibitoire. En particulier sur un modèle qui m'aurait fait de l'oeil, le VW Caddy, avec ses suspensions AR à ressorts à lame . On a eu l'occasion de monter dans des VTC préparés (Uber), c'était horrible ! Dacia Dokker testé également : très pratique, mais très insuffisant niveau confort. Autre - : généralement pas de moteur très excitant.

- Les breaks : + confort, facile de trouver de bons moteurs. Cependant, les breaks modernes ont des seuils de coffre hauts et des ouvertures de coffre trop limitées en hauteur. La praticité est sacrifiée au profit de la ligne.

- Monospaces : je ne connais pas bien cette catégorie de véhicule. En tout cas on peut oublier les monospaces modernes (dernier Espace notamment), je pense plutôt à la génération des C8/807. Je ne sais pas ce que le Sharan actuel vaut. J'imagine que le confort est au RDV tout comme les motorisations, l'ouverture de coffre est a priori idéale de même que le seuil de coffre plat. Reste à voir la hauteur de chargement.

 

 

Et, de façon globale je ne connais que très peu de véhicules avec assiette réglable en hauteur, qui permettrait d'abaisser le seuil de chargement pour le fauteuil. Je sais qu'il existe des sociétés qui équipent des véhicules PMR de suspensions pneumatiques, genre Kangoo, mais je ne sais pas ce que ça vaut niveau confort. Et en outre je voudrais éviter de rouler en dCI 90 :q

 

Donc voilà, si jamais vous avez des idées, je suis preneur Vu mon budget, je ne table pas du tout sur du neuf, plutôt autour des années 2010.

 

Merci !

[Invité §Lau620QA]

Les ludospaces type Kangoo/Berlingo sont tellement pratiques que la puissance moteur est secondaire. J'ai justement un C5 Tourer V6 comme toi et un Berlingo II de 2008 en diesel 90ch, et je crois que je suis plus attaché à ce dernier même s'il est très nettement moins performant ! Ce n'est pas du tout le même esprit. Car il apporte énormément pour différents usages et il est très liés aux loisirs encore plus que les breaks.

 

https://www.lacentrale.fr/auto-occasion-annonce-69105624927.html

 

Le confort est moins bon, néanmoins ça bien progressé depuis le C15 ou l'Express. Peut-être y a-t-il possibilité d'équiper le véhicule avec un siège passager sur mesure au confort optimal.

 

Pour les monospaces, le confort est sans doute meilleur ( à voir car c'est pas toujours le cas et certains sont assez fermes ). Je trouve le C4 Picasso 1ere génération trop mou à mon goût. Les gros C8/807 ont eu des problèmes electroniques à leurs débuts. Les anciens Evasion/806 sont fiables en HDI 110ch et peuvent être encore des bons véhicules pas trop chers mais kilométrés.

 

 

https://www.lacentrale.fr/auto-occasion-annonce-69105749298.html

 

Véhicule très kilométré mais si tu gardes le C5 break à côté, peut-être que monospace dépannera encore un moment.

[n-bx]

Pour rouler régulièrement en Kangoo, le confort de suspension me semble très bon, mais je ne connais pas la C5...

[rocket91]

J'ai un Kangoo adapté PMR avec suspension pneumatique pour faire descendre une rampe.

 

C'est loin d'être tape cul mais je dirais que c'est un confort standard d'une compacte, l'insonorisation en moins.

 

Si tu veux plus de moelleux, il faut aller plutôt vers des monospaces type Sharan, Alhambra, Espace mais attention au coût d'usage et au prix d'achat.

[cozim]

Merci à tous pour vos réponses ?

 

J'ai un Kangoo adapté PMR avec suspension pneumatique pour faire descendre une rampe.

 

C'est loin d'être tape cul mais je dirais que c'est un confort standard d'une compacte, l'insonorisation en moins.

 

Si tu veux plus de moelleux, il faut aller plutôt vers des monospaces type Sharan, Alhambra, Espace mais attention au coût d'usage et au prix d'achat.

 

 

Ok, mais j'ai peur que ça soit un peu haut en fait. Faudrait que je regarde du côté des Sharan ou Touran rallongés. Tu avais eu l'occasion de comparer ta Kangoo avec d'autres ludospaces ? Le cout d'usage tu fais référence à la consommation principalement ?

[Ponloire]

Un grand monospace sera plus confortable qu'un ludospace, et plus agréable à conduire aussi.

 

Par contre, niveau praticité de chargement, les ludospaces sont imbattables.

 

Le mieux serait d'essayer les deux, afin de pouvoir juger quel compromis vous semble le mieux. Les touts derniers Peugeot Rifter/Citroën Berlingo/Opel Combo semblent réussis, et ce sont sûrement les plus confortables du segment.

 

Si vous n'êtes pas pressés, l'année prochaine sortiront les nouveaux Renault Kangoo, Mercedes Citan, Nissan NV150 et Volkswagen Caddy.

 

 

Sinon, du côté des monospaces, le mieux serait de choisir ceux avec des sièges arrières complets, lourds à manoeuver mais qui peuvent se retirer du coffre totalement. Certains étaient aussi vendus en 5 places d'ailleurs.

En V6, il y a un choix assez restreint mais qui existe.

Le 3.0 diesel de l'Espace/Grand Espace à souffert de problèmes de fiabilité. Même si ceux-ci semblent avoir été contrôlés à partir de 2010, mieux vaut quand même choisir le 2.0 diesel, qui existe en 130, 150 et 175 chevaux et dont la fiabilité est reconnue.

En essence, il y a V6 3.5 certes un peu plus gourmand, mais qui a très bonne presse, aussi bien en matière d'agrément que de fiabilité.

 

Les 807 et C8 ont été vendus avec un V6 3.0 essence fiable mais très gourmand, et aux performances limitées.

 

Le Ford S-Max a existé avec un 5 cylindres 2,5 essence très fiable et agréable, d'origine Volvo. Je ne sais pas s'il a été aussi disponible sur le Ford Galaxy, si c'est le cas ce serait aussi une piste à creuser.

[Ponloire]

Après vérification, certains monospaces sont plutôt bien placés en terme de hauteur du seuil de chargement :

 

_ Renault Espace IV / Grand Espace IV --> 580 mm

_ Citroën C8 / Peugeot 807 / Fiat Ulysse / Lancia Phedra --> 614 mm

_ Ford S-Max II --> 632 mm

_ Volkswagen Sharan / Seat Alhambra II --> 671 mm

_ Ford Galaxy III --> 692 mm

 

 

A comparer avec quelques ludospaces :

 

_ Renault Kangoo II --> 558 mm

_ Citroën Berlingo II / Peugeot Partner II --> 584 mm

_ Citroën Berlingo III / Peugeot Rifter / Opel Combo III --> je ne l'ai trouvée nulle part, pourtant j'ai bien écumé tous les sites qui auraient pu avoir l'info. Peu-être légèrement plus haute pour le Peugeot qui se donne des airs baroudeurs, sinon ce doit être resté proche du modèle précédent.

[rocket91]

 

Ok, mais j'ai peur que ça soit un peu haut en fait. Faudrait que je regarde du côté des Sharan ou Touran rallongés. Tu avais eu l'occasion de comparer ta Kangoo avec d'autres ludospaces ? Le cout d'usage tu fais référence à la consommation principalement ?

 

 

En termes de hauteur, je pense que c'est kifkif.

 

Pour le cout d'usage, il y a la consommation mais aussi l'assurance, le prix des révisions...

 

Pour ma part, le seul critère qui a joué en la faveur du Kangoo, ce sont les dimensions pour rentrer pile dans notre garage. Le Partner était trop long, le Doblo aménagé trop haut et le Caddy trop cher.

[cozim]

Un grand monospace sera plus confortable qu'un ludospace, et plus agréable à conduire aussi.

 

Par contre, niveau praticité de chargement, les ludospaces sont imbattables.

 

Le 3.0 diesel de l'Espace/Grand Espace à souffert de problèmes de fiabilité. Même si ceux-ci semblent avoir été contrôlés à partir de 2010, mieux vaut quand même choisir le 2.0 diesel, qui existe en 130, 150 et 175 chevaux et dont la fiabilité est reconnue.

En essence, il y a V6 3.5 certes un peu plus gourmand, mais qui a très bonne presse, aussi bien en matière d'agrément que de fiabilité.

 

Les 807 et C8 ont été vendus avec un V6 3.0 essence fiable mais très gourmand, et aux performances limitées.

 

Le Ford S-Max a existé avec un 5 cylindres 2,5 essence très fiable et agréable, d'origine Volvo. Je ne sais pas s'il a été aussi disponible sur le Ford Galaxy, si c'est le cas ce serait aussi une piste à creuser.

De toute façon je partirai pas sur un diesel, ça devient compliqué pour les vieux moteurs, et je ne fais qu'assez peu de km. Pour le coup j'aurai peur que le l'Espace 4 3.5 ne soit vraiment trop gourmande. Avec la C5, je tourne entre 12,5 et 15L/100 d'E85 en fonction du style de conduite. Ca correspond actuellement à un équivalent 7l/100 de diesel ou 6-7l/100 de SP. Pour le 5 cyl ça peut être intéressant aussi, si l'auto est assez grande au niveau du coffre.

Après vérification, certains monospaces sont plutôt bien placés en terme de hauteur du seuil de chargement :

 

_ Renault Espace IV / Grand Espace IV --> 580 mm

_ Citroën C8 / Peugeot 807 / Fiat Ulysse / Lancia Phedra --> 614 mm

_ Ford S-Max II --> 632 mm

_ Volkswagen Sharan / Seat Alhambra II --> 671 mm

_ Ford Galaxy III --> 692 mm

 

 

A comparer avec quelques ludospaces :

 

_ Renault Kangoo II --> 558 mm

_ Citroën Berlingo II / Peugeot Partner II --> 584 mm

_ Citroën Berlingo III / Peugeot Rifter / Opel Combo III --> je ne l'ai trouvée nulle part, pourtant j'ai bien écumé tous les sites qui auraient pu avoir l'info. Peu-être légèrement plus haute pour le Peugeot qui se donne des airs baroudeurs, sinon ce doit être resté proche du modèle précédent.

 

Merci pour ces chiffres, très intéressant ! Il faudrait que je mesure la C5 en position basse pour avoir un ordre de comparaison.

Ce qui me gène sur la C5 c'est le petit rebord de 3-4cm qui font que le seuil de coffre n'est pas parfaitement plat. J'ai les roues avant du fauteuil qui butent dessus.

J'ai vu une Phedra sur un parking l'autre jour, le pare choc arrière m'avait semblé très haut

A contrario sur un renault trafic d'ancienne génération, j'avais trouvé que le fond était bien plat et bas. Mais c'set trop gros et trop utilitaire...

 

 

Pour ma part, le seul critère qui a joué en la faveur du Kangoo, ce sont les dimensions pour rentrer pile dans notre garage. Le Partner était trop long, le Doblo aménagé trop haut et le Caddy trop cher.

Ok, Caddy trop cher et pas confortable, super

[cozim]

Quoiqu'il en soit, 60cm de seuil de chargement ça reste un peu juste... ça dépasse "l'empattement" entre les roues AR/AV du fauteuil. Ca obligerait potentiellement à devoir prendre une rampe.

[cozim]

Ah tiens, j'ai trouvé plus d'infos concernant la C5, ce qui fait un peu ma référence :

"La commande de hauteur fait varier la position du seuil de chargement entre 493 mm et 653 mm avec une assiette de référence à 568 cm".

Ce qui en fait déjà de base un des véhicules au seuil de chargement les plus bas, mais du coup imbattable en position basse avec la commande.