Les gros 4x4 et SUV à Paris (et autres villes)

[Invité §ced153kX]

Quelle intolérance!

 

"je n'aime pas le 4X4, ça me dérange, alor sil faut l'interdire".

 

Et les 4X4 ne sont pa sles seuls véhicules qui ont une certaine consomation d'essence.

 

CONTRE.

De toute manière les verts de Paris ont un bilan calamiteux et n'ont plus la côte, même à gauche. Surtout à gauche. Y a que les appareils pour y croire encore.

Le probleme de la limitation du nombre de vehicules et de la pollution en zone urbaine n'est pas l'apanage des 4x4. Commencer par limiter au maximum les nuisances automobiles c'est un bon debut avant leur interdiction pur et simple.

 

La politique de la ville de Paris n'a rien de vert. Ils luttent contre la voiture toute en ayant besoin pour les finances municipales. On cree des bouchons artificielles, on supprime des places de stationnement qui nuisent encore plus aux Parisiens et aux usagers de la route.

[Invité §Zor772HI]

Le probleme de la limitation du nombre de vehicules et de la pollution en zone urbaine n'est pas l'apanage des 4x4. Commencer par limiter au maximum les nuisances automobiles c'est un bon debut avant leur interdiction pur et simple.

 

La politique de la ville de Paris n'a rien de vert. Ils luttent contre la voiture toute en ayant besoin pour les finances municipales. On cree des bouchons artificielles, on supprime des places de stationnement qui nuisent encore plus aux Parisiens et aux usagers de la route.

effectivement la politique de transports à Paris est nulle. Et pourtant je suis socialiste. Don,c pour que je le reconnaisse aussi cruement, c'est qu'elle est TRES nulle.

[Invité §ced153kX]

effectivement la politique de transports à Paris est nulle. Et pourtant je suis socialiste. Don,c pour que je le reconnaisse aussi cruement, c'est qu'elle est TRES nulle.

Ils ont quand meme fait un truc positif je trouve recement avec la mise en place du noctilien. Je l'ai utilisé hier, c'est tres bien, assez bien maillé dans Paris et la proche banlieue et regulier (tous les 15 minutes).

 

En plus c'est plus securisé avec des cameras etc.

 

Bref la prochaine fois je recommencerais a garer ma voiture au bout de la ligne et de prendre le bus . Apres je sais pas si c'est la mairie de Paris qui fait partie de cette initiative.

 

PS: je suis de droite et je defend les socialistes qui ont fait ca .

[Invité §Zor772HI]

Ils ont quand meme fait un truc positif je trouve recement avec la mise en place du noctilien. Je l'ai utilisé hier, c'est tres bien, assez bien maillé dans Paris et la proche banlieue et regulier (tous les 15 minutes).

 

En plus c'est plus securisé avec des cameras etc.

 

Bref la prochaine fois je recommencerais a garer ma voiture au bout de la ligne et de prendre le bus . Apres je sais pas si c'est la mairie de Paris qui fait partie de cette initiative.

 

PS: je suis de droite et je defend les socialistes qui ont fait ca .

SI c'est la RATP c'est l'Etat. Mais la région a son mot à dire. Sauf que Huchon est bien moins médiatique mais connait beaucoup mieux les dossiers que Delanoë .

[Invité §ced153kX]

SI c'est la RATP c'est l'Etat. Mais la région a son mot à dire. Sauf que Huchon est bien moins médiatique mais connait beaucoup mieux les dossiers que Delanoë .

Il n'y a pas eu un transfert recent de competance a la region concernant la RATP justement avec la decentralisation ? Ca a d'ailleurs fait toute une histoire avec le financement jusqu'a que l'etat cede face a Huchon.

 

Effectivement il a peut etre une vision plus globale et plus realiste sur les besoin en transport de l'IdF. Dans les faits la banlieue est toujours largement delaissé.

[Piz.fr]

 

Tu peux même te déplacer en soucoupe volante si tu veux, personnellement je m'en bas les roubingolles.

 

C'est ce que je me disais

Reste à voir comme tu réagirais en vrai

 

Je note au passage que tu roule en "Citrono AX pourrade" (sic) et que tu pollue donc infiniment plus en centre ville que tous les SUV que tu peux croiser.

 

Je pense que tu en es conscient.

[/quotemsg]

 

Hé bien, justement je me posais la question: je roule dans un véhicule de 95 qui consomme 6 litres aux 100km en ville, 7 quand je taquine l'accélérateur et 5 quand je suis soft, ma voiture est catalysée et en injection.

Je sais que je ne suis pas au top de l'antipollution, mais je ne crois pas polluer tant que ça (bien moins qu'une version carbu déjà), j'aurais bien voulu le vérifier mais malheureusement, je n'ai trouvé aucun chiffre. Mais je pense que tu sais où les trouver toi, que je me rende compte?

[Piz.fr]

Connais tu sérieusement le prix d'un SUV en location ?

 

Non ça se trouve pas en location, mais sinon y'a de tout, de la citadine à l'utilitaire. Mais bien sûr si on tend à réduire le nombre de gros trucs (ou autre auto en fait) en circulation, il faudra bien sûr inciter les loueurs à proposer des tarifs plus abordables (c'est vrai que c'est cher)

 

Puis-je savoir ce qui te permets par ailleurs d'imposer au gens deux voitures pour un utilisateur. [/quotemsg]

 

Des villes encombrées, polluées, une nécessité de sécurité sur la route... Et on ne cherche pas à imposer quoi que ce soit, on discute de possibilités de lois qui elles, interdiraient ou dissuaderaient de faire rentrer ces gros trucs dans nos rues.

 

Du point de vue du bilan environnemental, c'est d'ailleurs un nos sens.

 

Une petite voiture supplémentaire augmenterait par exemple le nombre total de kilomètres parcours du fait des allers/retours pour prendre le véhicule adapté à chaque trajet (sans parler du problème de parking et de surpolution dû au fait d'avoir deux voitures pour un utilisateur ). L'effet en terme de pollution serait donc nul, voir défavorable. Par contre, ça représenterait un coût important reposant sur l'utilisateur. Tu as des idées très étranges parfois. [/quotemsg]

 

Question d'organisation. Tu repars rarement avec un frigo de ton boulot ou de chez un copain, et quand c'est le cas, c'est prévu à l'avance.

Et pour ce qui est des personnes à embarquer à la dernière minute, une citadine peut le faire (avec moins de confort, mais ce n'est pas pour faire des centaines de kilomètres, encore une fois généralement).

 

Et encore, dans un monde plus intolérant mais en contrepartie mieux organisé, on peut imaginer avoir des "points voiture" à moins d'un kilomètre ou deux où qu'on soit en ville. Facile à pied ou en transports en commun.

 

Le problème de parking, oui ça ça peut se comprendre, mais vu que la plupart des gens ont déjà au moins 2 voitures... Et comme un SUV ne prend pas plus de place qu'une berline, n'est-ce pas?

 

Quant au problème de pollution, les deux voitures ne roulent pas en même temps...

 

En bref, si les gens s'organisent bien, et mieux, si on les aide à côté (sociétés louant des véhicules à bas prix), il n'y a aucun surcoût, voire que des économies.

 

Bref, des idées simples pour des problèmes complexes (la circulation et la pollution automobile), ça donne souvent des idées simplistes.... comme multiplier le nombre de véhicules par utilisateur : une voiture pour chaque usage.[/quotemsg]

 

Non, un véhicule pour le déplacement en ville (y'a pas que les citadines remarque, y'a aussi le bus, métro/tram, moto/scoot, rollers/trottinettes/pieds) et un véhicule plus polyvalent (compacte/berline/break/SUV/pickup...)

 

C'est une idée très rationnell, bien plus qu'interdire des jours de circulation, interdire la circulation tout court, le stationnement... ou surtout ne rien faire

Sans compter qu'elle peut facilement se cumuler à d'autres solutions, comme le co-voiturage

 

Je note par ailleurs toujours la constante de l'argent et du prix des SUV dans ton discours, ce que j'ai dû mal à comprendre.

 

Chacun fait bien ce qu'il veut de son fric non ? Sauf à ce que tu souhaites créer un impôt sur le fric. Figure toi que bercy y a déjà pensé avant toi, et que ça existe déjà. [/quotemsg]

 

On note juste que les pauvres qui n'ont pas l'argent pour acheter une 2ème voiture mais qui roulent en SUV (surtout européens) auraient pu dépenser leur argent de manière plus pertinente, et sûrement tout aussi luxueuse, classe... bref dépenser autant mais mieux.

 

Mais si ton idée est de créer des sanctions financières contre ces gros porcs qui gagnent de l'argent et qui se font plaisir, je file m'acheter une mercedes, qui me permettra d'avoir l'air beaucoup moins hautain.

[/quotemsg]

 

Bin, tu feras déjà un léger pas dans le sens du civisme, et tant que tu gardes tes pneux en ville, sans y perdre au change sur le moindre point

[Piz.fr]

Quelle intolérance!

 

"je n'aime pas le 4X4, ça me dérange, alor sil faut l'interdire".

 

Et les 4X4 ne sont pa sles seuls véhicules qui ont une certaine consomation d'essence.

 

Non, mais parmis les véhicules neufs, ce sont parmis les pires pour les particuliers, et les pires à moteur égal, au sein du même constructeur.

[Invité §Zor772HI]

Non, mais parmis les véhicules neufs, ce sont parmis les pires pour les particuliers, et les pires à moteur égal, au sein du même constructeur.

Les pires? Vraiment?

 

Pire qu'une Mercedes increvable des années 80?

[Piz.fr]

Les pires? Vraiment?

 

Pire qu'une Mercedes increvable des années 80?

 

Toutafé, en particulier parce que des mercedes des années 80 neuves y'en a plus des masses

[Invité §cal226uk]

A vous lire si je comprends bien, d'un coté on voudrait interdire aux 4x4 de circuler, on restreint les autorisations, mais de l'autre on goudronne à tout va pour permettre aux bagnoles d'aller partout !!!

Notamment pour les citadins que vous êtes de venir au plus près de nos plages ou de nos stations de ski !!!

 

Donc je pense que pour être équitable avec votre sondage, il conviendrait d'en lancer un autre :

"Pour ou contre les "plates" à la campagne ou à la montagne ?" ou alors "Une plate surchargée sur la route des vacances ne pollue-t-elle pas trop l'air de nos campagnes ?"

Et je ne parle pas des camping-cars à proximité des parcs naturels ...

 

En tous cas cela permet d'occuper les gens avec ce problème qui concerne une minorité de véhicules et qui sont aussi l'expression du libre choix de chacun d'acheter un produit en vente libre et homologué et qui fait bien des envieux chez nos constructeurs français d'ailleurs....

C'est le plus facile dans cette période d'atteinte à toutes les libertés individuelles et du politiquement correct (je te dis ce que tu dois manger, ce que tu dois boire, ce que tu ne dois pas fumer,... la liste est longue ...) plutôt que de parler des sujets qui peuvent fâcher des groupes de pression très pollueurs comme les transporteurs routiers (cela vaut d'ailleurs pour certains transports en commun en ville).

 

Ma conclusion est que l'on a trouvé un exutoire très populaire (on n'hésite pas à jouer sur la jalousie qui est un sentiment très développé dans notre beau pays) qui permet d'occuper le terrain en disant aux gens "voyez on s'occupe de votre bien être" sachant que "les gens" c'est très commode, c'est une collection d'individualités silencieuses.

 

Quant au problème de la pollution dont vous parlez, il faut savoir aussi que celle-ci en ville et ailleurs a nettement baissé ces dernières années, les pic étant obtenus dans les années 70-80 et n'ayant cessé de baisser depuis lors... malgré l'augmentation du parc auto, ce qui veut dire qu'une auto d'aujourd'hui est 40 à 100 fois plus propre qu'une Deudeuche...

 

Alors pourquoi vouloir jeter le discrédit sur une minorité (<10% du parc roulant) d'ailleurs soumise aux mêmes réglementations que les autres ???

 

Bonne journée à tous.

 

 

[Invité §gro176Jm]

Bah effectivement c'est en rapport avec le prix du vehicule .

 

 

Prendre un moyen de transport le plus adapté à son trajet est plutot une evidence, sauf pour des motifs exceptionnelles. De plus les foyers à deux voitures n'ont rien d'exceptionnel. Ce que tu trouve scandaleux est deja fait par beaucoup de monde.

 

Ce que tu dis sur le moyen de transport est vrai pour un parisien habitant le centre de paris.

 

Pour un banlieusard, c'est une autre histoire, quant à quelqu'un habitant une grande ville de province c'est une utopie.

 

Si je prends l'exemple de Rennes, que je connais le mieux , habitant pourtant le centre ville, me rendre à mon travail en voiture me prend environ 10 à 15 minutes, le bus me demanderait 45 minutes à 1 heure. Le soir, pour revenir, ce n'est pas la peine d'y penser, c'est souvent limite l'heure des bus de nuit.

 

 

Même s'ils existaient ce serait encore 45 minutes.

 

Bref, irréalisable dans cette vile, sauf si le hasard fait que ton travail et ton domicile se situent sur la seule et unique ligne de métro. Là par contre, ça doit être le pied : rapidité, transports en commun, économie de carburant et de voiture, etc., etc.

 

Je vois pas ou est le mauvais bilan environmental d'aller chercher un vehicule 10 fois par an pour aller en vacances ou WE, au bout de sa rue pour economiser 3l/100 le reste de l'année...

Quand on probleme des deux vehicules c'est un faux probleme dans la mesure ou ton SUV s'usent forcement moins vite. L'augmentation de kilometrage annuelle entre l'agence de location qu'il y a dans toutes les grandes villes et le domicile est somme toute negligeable.[/quotemsg]

 

Tu raisonnes selon ton cas personnel en ignorant les multiples utilisations d'un SUV.

 

Il est par exemple impensable que je me tape mes trajets professionnels dans une twingo ou une smart. Je dois donc adapter mon véhicule en fonction de mon emploi du temps, qui est soumis à des imprévus et aléas, qui m'obligeraient en fait à faire une série de trajets inutiles pour prendre le véhicule adapté à la route.

 

Pour finir, tu ne transportes pas 3 enfants et 2 adultes régulièrement, et parfois 4/5 enfants et 2 adultes en louant un SUV ou monospace à chaque fois. Ou alors tu prends un monospace comme second véhicule.

 

Bref, tout cela est possible bien entendu finalement, mais au prix d'un nombre de contraintes qui rendent toute ces idées simplistes.

 

Tout comme il serait théoriquement possible que quasiment tout le monde aille travailler en vélo ou transport en commun. Mais c'est pratiquemetn infaisable.

 

Pour la pollution, des mesures simples, de bon sens, et de réglementation générale sont nettement plus efficaces que de s'en prendre à telle ou telle catégories.

 

Exemple : réglementation sur la puissance de consommation des appareils électriques en veille - réglementation euro II III puis IV, etc.

 

Ces mesures ont un impact réel et avéré. Traiter la pollution par le détail et de manière parfaitment arbitraire ne peut être qu'une utopie dangeureuse.

 

Et tu ne m'enlèvera pas de l'idée qu'une partie des anti SUV mène un combat contre ces salops de bourgeois ventripotent qui gagne leur argent à la sueur de notre front.....

 

 

C'est pas de ma faute si la mode est aux SUV de luxe qui coute le prix de 5 clios . Je repondais juste a l'argument de celui qui roulent en SUV et qui dit ne pas avoir les moyens d'acheter une petite voiture qu'il amortira de toute facon en n'usant moins son 4x4 et en mettant moins de carburant.

[/quotemsg]

 

Je ne vois toujours pas l'intérêt de cette solution dont le bilan environnemental est quasi nul et qui est parfaitment utopique : imposer aux autres le véhicule dans lequel ils doivent rouler.

 

Une commissions de grands chefs avec des grosses médailles, et en toile de fond un drapeau rouge avec une faucille et un marteau, examinera un par un les citoyens et leur attribuera unn type de véhicules par profil et besoins.

 

[Invité §gro176Jm]

Non ça se trouve pas en location, mais sinon y'a de tout, de la citadine à l'utilitaire. Mais bien sûr si on tend à réduire le nombre de gros trucs (ou autre auto en fait) en circulation, il faudra bien sûr inciter les loueurs à proposer des tarifs plus abordables (c'est vrai que c'est cher)

 

 

 

Des villes encombrées, polluées, une nécessité de sécurité sur la route... Et on ne cherche pas à imposer quoi que ce soit, on discute de possibilités de lois qui elles, interdiraient ou dissuaderaient de faire rentrer ces gros trucs dans nos rues.

 

 

 

Question d'organisation. Tu repars rarement avec un frigo de ton boulot ou de chez un copain, et quand c'est le cas, c'est prévu à l'avance.

Et pour ce qui est des personnes à embarquer à la dernière minute, une citadine peut le faire (avec moins de confort, mais ce n'est pas pour faire des centaines de kilomètres, encore une fois généralement).

 

Et encore, dans un monde plus intolérant mais en contrepartie mieux organisé, on peut imaginer avoir des "points voiture" à moins d'un kilomètre ou deux où qu'on soit en ville. Facile à pied ou en transports en commun.

 

Le problème de parking, oui ça ça peut se comprendre, mais vu que la plupart des gens ont déjà au moins 2 voitures... Et comme un SUV ne prend pas plus de place qu'une berline, n'est-ce pas?

 

Quant au problème de pollution, les deux voitures ne roulent pas en même temps...

 

En bref, si les gens s'organisent bien, et mieux, si on les aide à côté (sociétés louant des véhicules à bas prix), il n'y a aucun surcoût, voire que des économies.

 

 

 

Non, un véhicule pour le déplacement en ville (y'a pas que les citadines remarque, y'a aussi le bus, métro/tram, moto/scoot, rollers/trottinettes/pieds) et un véhicule plus polyvalent (compacte/berline/break/SUV/pickup...)

 

C'est une idée très rationnell, bien plus qu'interdire des jours de circulation, interdire la circulation tout court, le stationnement... ou surtout ne rien faire

Sans compter qu'elle peut facilement se cumuler à d'autres solutions, comme le co-voiturage

 

 

 

On note juste que les pauvres qui n'ont pas l'argent pour acheter une 2ème voiture mais qui roulent en SUV (surtout européens) auraient pu dépenser leur argent de manière plus pertinente, et sûrement tout aussi luxueuse, classe... bref dépenser autant mais mieux.

 

 

 

Bin, tu feras déjà un léger pas dans le sens du civisme, et tant que tu gardes tes pneux en ville, sans y perdre au change sur le moindre point

 

[Invité §gro176Jm]

j'aurais bien voulu le vérifier mais malheureusement, je n'ai trouvé aucun chiffre. Mais je pense que tu sais où les trouver toi, que je me rende compte?

 

Je te laisse continuer à vivre dans ton monde idéal.

 

Mais je te rassure, les AX de 1995 ne me gênent absolument pas.

 

Non ça se trouve pas en location, mais sinon y'a de tout, de la citadine à l'utilitaire. Mais bien sûr si on tend à réduire le nombre de gros trucs (ou autre auto en fait) en circulation, il faudra bien sûr inciter les loueurs à proposer des tarifs plus abordables (c'est vrai que c'est cher)

 

Tous les loueurs propose des SUV en location via leur branche "luxe".

 

Quant aux loueurs, c'est cher pour que ce soit rentable, c'est tout et c'est comme ça.

 

Des villes encombrées, polluées, une nécessité de sécurité sur la route... Et on ne cherche pas à imposer quoi que ce soit, on discute de possibilités de lois qui elles, interdiraient ou dissuaderaient de faire rentrer ces gros trucs dans nos rues.[/quotemsg]

 

Je ne vois vraiment pas où serait le gain en terme de pollution.

 

Pleins de gens achètrait à la place un monospace ou un monospace compact, et puis c'est tout. Tu te seras juste fait plaisir en élmininant les SUV. Et après ?

 

Je connais peu de célibataire achetant un XC90 ou un touareg.

 

 

Et on ne cherche pas à imposer quoi que ce soit, on discute de possibilités de lois qui elles, interdiraient ou dissuaderaient de faire rentrer ces gros trucs dans nos rues.[/quotemsg]

 

 

Je te laisse réfléchire à cette contradiction.

 

 

[Invité §Zor772HI]

A vous lire si je comprends bien, d'un coté on voudrait interdire aux 4x4 de circuler, on restreint les autorisations, mais de l'autre on goudronne à tout va pour permettre aux bagnoles d'aller partout !!!

Notamment pour les citadins que vous êtes de venir au plus près de nos plages ou de nos stations de ski !!!

 

Donc je pense que pour être équitable avec votre sondage, il conviendrait d'en lancer un autre :

"Pour ou contre les "plates" à la campagne ou à la montagne ?" ou alors "Une plate surchargée sur la route des vacances ne pollue-t-elle pas trop l'air de nos campagnes ?"

Et je ne parle pas des camping-cars à proximité des parcs naturels ...

 

En tous cas cela permet d'occuper les gens avec ce problème qui concerne une minorité de véhicules et qui sont aussi l'expression du libre choix de chacun d'acheter un produit en vente libre et homologué et qui fait bien des envieux chez nos constructeurs français d'ailleurs....

C'est le plus facile dans cette période d'atteinte à toutes les libertés individuelles et du politiquement correct (je te dis ce que tu dois manger, ce que tu dois boire, ce que tu ne dois pas fumer,... la liste est longue ...) plutôt que de parler des sujets qui peuvent fâcher des groupes de pression très pollueurs comme les transporteurs routiers (cela vaut d'ailleurs pour certains transports en commun en ville).

 

Ma conclusion est que l'on a trouvé un exutoire très populaire (on n'hésite pas à jouer sur la jalousie qui est un sentiment très développé dans notre beau pays) qui permet d'occuper le terrain en disant aux gens "voyez on s'occupe de votre bien être" sachant que "les gens" c'est très commode, c'est une collection d'individualités silencieuses.

 

Quant au problème de la pollution dont vous parlez, il faut savoir aussi que celle-ci en ville et ailleurs a nettement baissé ces dernières années, les pic étant obtenus dans les années 70-80 et n'ayant cessé de baisser depuis lors... malgré l'augmentation du parc auto, ce qui veut dire qu'une auto d'aujourd'hui est 40 à 100 fois plus propre qu'une Deudeuche...

 

Alors pourquoi vouloir jeter le discrédit sur une minorité (<10% du parc roulant) d'ailleurs soumise aux mêmes réglementations que les autres ???

 

Bonne journée à tous.

 

Excellent!!

 

 

[Piz.fr]

Je te laisse continuer à vivre dans ton monde idéal.

 

Mais je te rassure, les AX de 1995 ne me gênent absolument pas.

 

Encore heureux, parce qu'une AX commerciale avec bien souvent 2 personnes à bord et un coffre chargé, y'a difficilement mieux pour la ville, c'est pas facilement critiquable

 

Mais tu ne m'a pas répondu: puisque tu me dis que mon AX pollue plus que la plupart des SUV, tu dois connaitre le détail de sa pollution: peux-tu m'aider à retrouver ces chiffres? (j'oserais pas croire que tu parles sans savoir?)

J'aimerais bien me rendre compte à quel point je pollue plus qu'un... Euh disons un X5 4.4, voire même une version 3.0d (assez courant par chez moi)

 

 

Tous les loueurs propose des SUV en location via leur branche "luxe".

 

Quant aux loueurs, c'est cher pour que ce soit rentable, c'est tout et c'est comme ça.[/quotemsg]

 

Oui tu as raison, je viens de voir ça, je regarde les tarifs maintenant

Ensuite oui c'est sur qu'on s'amuse pas à proposer quelque chose de cher "pour le fun", c'est qu'une question de gros sous.

 

Mais bon n'importe quel économiste te dira qu'on gagne plus à vendre plus mais moins cher, qu'en vendant peu et plus cher

 

Je ne vois vraiment pas où serait le gain en terme de pollution.

 

Pleins de gens achètrait à la place un monospace ou un monospace compact, et puis c'est tout. Tu te seras juste fait plaisir en élmininant les SUV. Et après ?

 

Je connais peu de célibataire achetant un XC90 ou un touareg. [/quotemsg]

 

Quand les gens prendront leur deuxième véhicule, effectivement on gagnera pas tant que ça au niveau pollution. Par contre quand ils se déplaceront en ville dans leur petite tuture qui consomme deux fois moins que leur grosse secondaire, là il y aura un progrès net.

 

Et effectivement ça me fera plaisir d'éliminer le SUV ou 4x4 du paysage des villes où, même en t'écoutant, toi ou n'importe quel SUViste, je ne le vois toujours pas à sa place

 

 

Je te laisse réfléchire à cette contradiction.

[/quotemsg]

 

On discute gentiment de quelque chose qui semble disproportionné, voire abusif. Je suis pour la liberté individuelle, entre autre de choisir sa voiture, mais pas d'en faire ce qu'on veut (notre liberté s'arrête là où commence celle des autres).

Exemple con, j'aimerais bien rouler en actros ou man pour aller chercher mon pain, et rouler en leclerc pour les embouteillages et les priorités grillées.

Mais si la collectivité n'aime pas ce que je fais de ma voiture, bin, je modifie mes habitudes. Surtout si j'ai des solutions de rechange même pas contraignantes.

Là, je fais partie de la collectivité, et je fais entendre mon point de vue. Et plus de SUVistes l'entendraient et s'y conformeraient si la majorité des gens pensaient comme moi et demandaient à mettre en place des restrictions.

[Piz.fr]

A vous lire si je comprends bien, d'un coté on voudrait interdire aux 4x4 de circuler, on restreint les autorisations, mais de l'autre on goudronne à tout va pour permettre aux bagnoles d'aller partout !!!

Notamment pour les citadins que vous êtes de venir au plus près de nos plages ou de nos stations de ski !!!

 

Donc je pense que pour être équitable avec votre sondage, il conviendrait d'en lancer un autre :

"Pour ou contre les "plates" à la campagne ou à la montagne ?" ou alors "Une plate surchargée sur la route des vacances ne pollue-t-elle pas trop l'air de nos campagnes ?"

Et je ne parle pas des camping-cars à proximité des parcs naturels ...

 

Bah, on vit dans un pays touristique

Perso je te rassure, j'ai la mer à proximité (bon ce n'est que la Manche mais bon) et je pars plus en vacances depuis un bon moment, j'en vois plus l'intérêt. Les dernières fois que je suis parti faire du ski, je suis parti en train/car.

 

Mais tu as tout à fait raison de te plaindre si ça te gêne, perso je te comprends, même si je parie que ça choque surtout ton sens de l'esthétique

 

En tous cas cela permet d'occuper les gens avec ce problème qui concerne une minorité de véhicules et qui sont aussi l'expression du libre choix de chacun d'acheter un produit en vente libre et homologué et qui fait bien des envieux chez nos constructeurs français d'ailleurs....

C'est le plus facile dans cette période d'atteinte à toutes les libertés individuelles et du politiquement correct (je te dis ce que tu dois manger, ce que tu dois boire, ce que tu ne dois pas fumer,... la liste est longue ...) plutôt que de parler des sujets qui peuvent fâcher des groupes de pression très pollueurs comme les transporteurs routiers (cela vaut d'ailleurs pour certains transports en commun en ville). [/quotemsg]

 

Les gens ont besoin de garde-fous, c'est pas nouveau. Encore une fois il n'est pas question d'interdire les 4x4, mais les interdire ou restreindre en ville, même si y'a 2 semaines de campagne/montagne par ans pour justifier le véhicule. Nuance.

Mais je te rassure, on a jamais dit que le 4x4 était le seul fléau des villes. Seulement faut bien commencer quelque part, et vu qu'on aime faire les choses en douceur en France, on vire le parc le plus restreint et le moins utile, en ville.

 

Ma conclusion est que l'on a trouvé un exutoire très populaire (on n'hésite pas à jouer sur la jalousie qui est un sentiment très développé dans notre beau pays) qui permet d'occuper le terrain en disant aux gens "voyez on s'occupe de votre bien être" sachant que "les gens" c'est très commode, c'est une collection d'individualités silencieuses.[/quotemsg]

 

Si ça t'amuse. Je pense que ça n'a rien à voir mais bon...

 

Quant au problème de la pollution dont vous parlez, il faut savoir aussi que celle-ci en ville et ailleurs a nettement baissé ces dernières années, les pic étant obtenus dans les années 70-80 et n'ayant cessé de baisser depuis lors... malgré l'augmentation du parc auto, ce qui veut dire qu'une auto d'aujourd'hui est 40 à 100 fois plus propre qu'une Deudeuche...[/quotemsg]

 

Parles-en à ma facade de maison, qui se salit 3 fois plus vite qu'il y a 10 ans.

La faute surtout à la dieselisation des voitures et l'augmentation de leur nombre.

 

Alors pourquoi vouloir jeter le discrédit sur une minorité (<10% du parc roulant) d'ailleurs soumise aux mêmes réglementations que les autres ???

 

Bonne journée à tous.

[/quotemsg]

 

J'ai répondu un peu plus haut.

[Invité §ced153kX]

Ce que tu dis sur le moyen de transport est vrai pour un parisien habitant le centre de paris.

 

Pour un banlieusard, c'est une autre histoire, quant à quelqu'un habitant une grande ville de province c'est une utopie.

 

Si je prends l'exemple de Rennes, que je connais le mieux , habitant pourtant le centre ville, me rendre à mon travail en voiture me prend environ 10 à 15 minutes, le bus me demanderait 45 minutes à 1 heure. Le soir, pour revenir, ce n'est pas la peine d'y penser, c'est souvent limite l'heure des bus de nuit.

 

Même s'ils existaient ce serait encore 45 minutes.

 

Bref, irréalisable dans cette vile, sauf si le hasard fait que ton travail et ton domicile se situent sur la seule et unique ligne de métro. Là par contre, ça doit être le pied : rapidité, transports en commun, économie de carburant et de voiture, etc., etc.

 

Tu raisonnes selon ton cas personnel en ignorant les multiples utilisations d'un SUV.

 

Il est par exemple impensable que je me tape mes trajets professionnels dans une twingo ou une smart. Je dois donc adapter mon véhicule en fonction de mon emploi du temps, qui est soumis à des imprévus et aléas, qui m'obligeraient en fait à faire une série de trajets inutiles pour prendre le véhicule adapté à la route.

Je dirais que c'est toi qui me parle de ton cas personnel qui habite la province, sans moyens de transports viables autres que la voiture.

Qui plus est tu as absolument besoin d'un SUV pour tes deplacements professionelles ce qui est encore plus particulier.

 

Pour les milliers de parisiens ou de franciliens qui emprunte chaque jour seul les autoroutes et boulevard surchargé pour se rendre au travail avec leur attaché-case, je vois pas ce qui serait derangeant ni nuisble a l'environement d'avoir a la place une petite voiture, ou meme chose impensable de prendre les TC. Si tout le monde optimisait ca, sans aucune perte de temps on aurait un gain considerable en terme de pollution et de fluidité de trafic.

 

Pour finir, tu ne transportes pas 3 enfants et 2 adultes régulièrement, et parfois 4/5 enfants et 2 adultes en louant un SUV ou monospace à chaque fois. Ou alors tu prends un monospace comme second véhicule.

 

Bref, tout cela est possible bien entendu finalement, mais au prix d'un nombre de contraintes qui rendent toute ces idées simplistes.

[/quotemsg]

C'est tellement simpliste que j'en connais calculette en main qui font ca. Et ils sont pas perdant croient moi.

 

Tout comme il serait théoriquement possible que quasiment tout le monde aille travailler en vélo ou transport en commun. Mais c'est pratiquemetn infaisable.

[/quotemsg]

C'est infaisable car on a pas le courage de l'imposer à ceux qui preferent ce taper 1h de bouchon plutot que de prendre 45 minutes le metro...

 

Pour la pollution, des mesures simples, de bon sens, et de réglementation générale sont nettement plus efficaces que de s'en prendre à telle ou telle catégories.

 

Exemple : réglementation sur la puissance de consommation des appareils électriques en veille - réglementation euro II III puis IV, etc.

 

Ces mesures ont un impact réel et avéré. Traiter la pollution par le détail et de manière parfaitment arbitraire ne peut être qu'une utopie dangeureuse.

[/quotemsg]

Les normes de depollution c'est l'arbre qui cache la foret. Quand on sait que certains SUV ne sont meme pas classé en tant que vehicule leger mais comme utilitaire de part leur poids... Et puis ca n'enleve pas les grandes dispartité qu'il peut exister entre des modeles.

Si on prend une echelle de nuisance et de conscience ecologique, le mieux etant de prendre ses jambes et les TC, le pire est quand meme de prendre seul en ville et tout le temps son Touareg.

Il est donc normal de privilegier le premier choix au detriment du second.

 

Et tu ne m'enlèvera pas de l'idée qu'une partie des anti SUV mène un combat contre ces salops de bourgeois ventripotent qui gagne leur argent à la sueur de notre front.....

[/quotemsg]

C'est possible, ce n'est pas mon cas. Et j'ajouterais que pour la vie de tous les jours on peut trouver du luxe pour moins de pollution.

 

Je ne vois toujours pas l'intérêt de cette solution dont le bilan environnemental est quasi nul et qui est parfaitment utopique : imposer aux autres le véhicule dans lequel ils doivent rouler.

 

Une commissions de grands chefs avec des grosses médailles, et en toile de fond un drapeau rouge avec une faucille et un marteau, examinera un par un les citoyens et leur attribuera unn type de véhicules par profil et besoins.

 

[/quotemsg]

Une utilisation rationnelle des moyens de transport est une utopie digne des pires dictatures ? Imposer le moyen de transport on ne le fera jamais, incitez fortement ou interdire l'acces à certains lieu ca par contre ca risque fortement d'arriver pour ceux qui font le choix librement de rouler dans des vehicules inadaptés.

[Invité §ced153kX]

Tous les loueurs propose des SUV en location via leur branche "luxe".

 

Quant aux loueurs, c'est cher pour que ce soit rentable, c'est tout et c'est comme ça.

C'est peut etre aussi que ce sont la plupart des SUV de luxe. A 50 000€ le vehicule.

 

Sinon y'a des monospaces, des minibus ou meme des utilitaires (si tu veux rester dans la meme categorie ) qui sont loué avec les autres.

[Piz.fr]

C'est peut etre aussi que ce sont la plupart des SUV de luxe. A 50 000€ le vehicule.

 

Sinon y'a des monospaces, des minibus ou meme des utilitaires (si tu veux rester dans la meme categorie ) qui sont loué avec les autres.

 

En tout cas il a raison: les tarifs sont largement dissuasifs... Les sociétés de location ont un effort à faire de ce côté là si on veut faire prendre aux gens l'habitude de louer...

Quoique selon l'usage qu'on fait de sa voiture, ça peut encore valoir le coup d'en louer ponctuellement, preuve que ça coute cher une voiture, et un SUV de luxe encore plus

[Invité §ced153kX]

En tout cas il a raison: les tarifs sont largement dissuasifs... Les sociétés de location ont un effort à faire de ce côté là si on veut faire prendre aux gens l'habitude de louer...

Quoique selon l'usage qu'on fait de sa voiture, ça peut encore valoir le coup d'en louer ponctuellement, preuve que ça coute cher une voiture, et un SUV de luxe encore plus

J'ai jamais dit qu'un loueur perdait de l'argent. Mais quand tu fais le calcul de louer un vehicule 1 mois par an, ca te revient toujours bien moins cher que de l'acheter.

[Piz.fr]

J'ai jamais dit qu'un loueur perdait de l'argent. Mais quand tu fais le calcul de louer un vehicule 1 mois par an, ca te revient toujours bien moins cher que de l'acheter.

 

[Invité §PER528Mq]

SI c'est la RATP c'est l'Etat. Mais la région a son mot à dire. Sauf que Huchon est bien moins médiatique mais connait beaucoup mieux les dossiers que Delanoë .

 

Il n'y a pas eu un transfert recent de competance a la region concernant la RATP justement avec la decentralisation ? Ca a d'ailleurs fait toute une histoire avec le financement jusqu'a que l'etat cede face a Huchon.[/quotemsg]Effectivement, comme le dit cedcoul, c'est la région et les départements qui décident. La RATP ne décide de rien toute seule. L'Etat n'est plus majoritaire au STIF depuis peu. C'en est fini de l'exception française (l'Etat qui contrôle les transports en commun d'une agglo)... quoiqu'on a maintenant une autre exception (une région qui a compétence pour les transports urbains, ferrés etc..)

Celà dit, il est probable que le Noctilien aiet été initié avant la prise en main totale par la région. Car c'est pas en 10 minutes qu'on décide et finance un réseau de nuit

 

Effectivement il a peut etre une vision plus globale et plus realiste sur les besoin en transport de l'IdF. Dans les faits la banlieue est toujours largement delaissé.[/quotemsg]De moins en moins... cf les nombreux projets de TCSP dans les banlieues.

[Invité §ced153kX]

Effectivement, comme le dit cedcoul, c'est la région et les départements qui décident. La RATP ne décide de rien toute seule. L'Etat n'est plus majoritaire au STIF depuis peu. C'en est fini de l'exception française (l'Etat qui contrôle les transports en commun d'une agglo)... quoiqu'on a maintenant une autre exception (une région qui a compétence pour les transports urbains, ferrés etc..)

Celà dit, il est probable que le Noctilien aiet été initié avant la prise en main totale par la région. Car c'est pas en 10 minutes qu'on décide et finance un réseau de nuit

 

De moins en moins... cf les nombreux projets de TCSP dans les banlieues.

TCSP c'est quoi ca ?

 

Sinon concretement en banlieue (ou je le rappelle habite 4 franciliens sur 5, les besoins sont enormes et les investissements au regard minable depuis 15 ans que j'y habite. Il n'y a aucun moyen de transport inter banlieue, la seule solution si on a pas de voiture c'est de passer par Paris et mettre 4 fois le temps.

[Invité §gro176Jm]

C'est ce que je me disais

Reste à voir comme tu réagirais en vrai

 

Pour moi une AX de 95 est pas loin d'une soucoupe volante, en vrai. |

 

Plus sérieusement, il ne m'est jamais venu à l'idée de regarer une voiture en me disant quel con de rouler avec tel ou tel modèle (sauf un gros touining qui me fait rire, mais là j'y peux rien, c'est comme ça ).

 

Hé bien, justement je me posais la question: je roule dans un véhicule de 95 qui consomme 6 litres aux 100km en ville, 7 quand je taquine l'accélérateur et 5 quand je suis soft, ma voiture est catalysée et en injection.

 

Je sais que je ne suis pas au top de l'antipollution, mais je ne crois pas polluer tant que ça (bien moins qu'une version carbu déjà), j'aurais bien voulu le vérifier mais malheureusement, je n'ai trouvé aucun chiffre. Mais je pense que tu sais où les trouver toi, que je me rende compte?

[/quotemsg]

 

Tu devrais normalement mieux connaître ta voiture...

 

Difficile de te renseigner sans en connaître le modèle et le type, la pollution d'un modèle n'est pas directement liée au nombre de litre consommé aux 100 kms.

 

Pour ce qui concerne l'impact des véhicules anciens :

 

Les rejets seront encore plus réduits en 2005 avec l'application des nouvelles normes Euro V. A cette date, six véhicules diesel sur neuf ne pollueront pas plus qu'un seul véhicule à la norme Euro I de 1993.

 

Le problème vient en fait du renouvellement du parc, avec 20 % de véhicules anciens à l'origine de 80 % de la pollution. Ainsi, une voiture de quinze ans d'âge pollue autant que cent voitures d'aujourd'hui ! Or, les français ont tendance à garder leur véhicule plus longtemps. L'âge moyen est de plus de 7,5 ans aujourd'hui.

 

Source Observatoire du véhicule d'entreprise.

 

A lire également, des mesures toutes simple que tout à chacun peut adopter sans jouer les staline de l'écologie :

 

http://www.observatoire-vehicule-entreprise.com/fre/developpement/Environnement/environnement_rouler_plus_propre.html

 

 

[Invité §PER528Mq]

TCSP c'est quoi ca ?

Transport en Commun en Site Propre : tramway, bus en SP genre TVM, métro, etc...

 

Sinon concretement en banlieue (ou je le rappelle habite 4 franciliens sur 5, les besoins sont enormes et les investissements au regard minable depuis 15 ans que j'y habite. Il n'y a aucun moyen de transport inter banlieue, la seule solution si on a pas de voiture c'est de passer par Paris et mettre 4 fois le temps.[/quotemsg]Voui, parce que depuis des années de sous-investissements en matière de tranports publics, les banlieues ont un sacré retard à rattraper. Mais maintenant, les projets fleurissent. Après il faut les financer et les réaliser : ca ne se fera ni aujourd'hui, ni demain matin.

En revanche, découdage de l'A86, suppression du tron-commun A4/A86, A14 ou autres élargissements routiers, ca c'est toujours ultra-prioritaire

 

[Invité §PER528Mq]

Les rejets seront encore plus réduits en 2005 avec l'application des nouvelles normes Euro V. A cette date, six véhicules diesel sur neuf ne pollueront pas plus qu'un seul véhicule à la norme Euro I de 1993.

 

Le problème vient en fait du renouvellement du parc, avec 20 % de véhicules anciens à l'origine de 80 % de la pollution. Ainsi, une voiture de quinze ans d'âge pollue autant que cent voitures d'aujourd'hui ! Or, les français ont tendance à garder leur véhicule plus longtemps. L'âge moyen est de plus de 7,5 ans aujourd'hui.

 

Source Observatoire du véhicule d'entreprise.[/quotemsg]Pour les poluants atmosphériques c'est sûr. En revanche, l'AX de 1995 de l'un aura rejeté moins d'effet de serre que la fabrication des 5 voitures flambant neuves (changées tous les 2 ans, mettons), de l'autre.

Si on se sert beaucoup de sa voiture, mieux vaut une récente. Mais si on s'en sert occasionellement, une moins récente est sans doute aussi bien.

Le mieux c'est de se servir de sa voiture le moins possible.

 

[Invité §ced153kX]

Transport en Commun en Site Propre : tramway, bus en SP genre TVM, métro, etc...

C'est clair que tout le monde me sort a chaque fois ce fameux tramway mais c'est une goutte d'eau. Metro, y'a pas de ligne en banlieue a part celle qui sortent de Paris (et qu'ils mettent 20 ans a prolonger de deux stations).

 

Voui, parce que depuis des années de sous-investissements en matière de tranports publics, les banlieues ont un sacré retard à rattraper. Mais maintenant, les projets fleurissent. Après il faut les financer et les réaliser : ca ne se fera ni aujourd'hui, ni demain matin.

En revanche, découdage de l'A86, suppression du tron-commun A4/A86, A14 ou autres élargissements routiers, ca c'est toujours ultra-prioritaire

[/quotemsg]

Sous investissement ? Ca a couté combien la ligne 14 et meteo. Ca a couté combien le RER E, ca a couté combien le TMS, les voies de bus en plein Paris, et j'en passe sur tous les projets qui verront le jour dans la capitale.

 

Evidemment que l'amelioration des infrastructures routieres est prioritaire vu que rien de concret est planifié pour la suppleer.

A moins que je me trompe et qu'une ligne ferroviere style RER soit prevu pour faire le grand tour de Paris ?

[Invité §gro176Jm]

Pour les poluants atmosphériques c'est sûr. En revanche, l'AX de 1995 de l'un aura rejeté moins d'effet de serre que la fabrication des 5 voitures flambant neuves (changées tous les 2 ans, mettons), de l'autre.

Si on se sert beaucoup de sa voiture, mieux vaut une récente. Mais si on s'en sert occasionellement, une moins récente est sans doute aussi bien.

Le mieux c'est de se servir de sa voiture le moins possible.

 

 

Ben non.

 

A ce que je sache, les gens qui change de voiture tous les deux ans ne les jettent pas à la poubelle.

 

Pour pouvoir acheter une voiture moins récente comme tu le préconises, si l'on s'en sert moins souvent, il faut bien qu'un jour quelqu'un ait acheté une voiture neuve et en ait changé prématurément.

 

En fait, j'ai du mal à te suivre sur l'esnemble du raisonnemetn de ton post.

 

Pour moi, dans touts les cas, que l'on se serve fréquemment ou pas de sa voiture, mieux vaut un parc récent. une moins récente ne pas pas être "aussi bien" du point de vue de la pollution.

 

[Piz.fr]

Pour moi une AX de 95 est pas loin d'une soucoupe volante, en vrai. |

 

Plus sérieusement, il ne m'est jamais venu à l'idée de regarer une voiture en me disant quel con de rouler avec tel ou tel modèle (sauf un gros touining qui me fait rire, mais là j'y peux rien, c'est comme ça ).

 

Les goûts et les couleurs... Reste qu'en ville une AX fait bien moins tâche qu'un SUV (pire: un 4x4)

 

Moi non plus au début, j'avais pas idée de critiquer une voiture autre que laide ou défoncée. Jusqu'au moment où certains véhicules particulier ont comnencé à me gêner autant qu'un utilitaire, vraiment utile lui.

 

Tu devrais normalement mieux connaître ta voiture...

 

Difficile de te renseigner sans en connaître le modèle et le type, la pollution d'un modèle n'est pas directement liée au nombre de litre consommé aux 100 kms.

 

Pour ce qui concerne l'impact des véhicules anciens :

 

Les rejets seront encore plus réduits en 2005 avec l'application des nouvelles normes Euro V. A cette date, six véhicules diesel sur neuf ne pollueront pas plus qu'un seul véhicule à la norme Euro I de 1993.

 

Le problème vient en fait du renouvellement du parc, avec 20 % de véhicules anciens à l'origine de 80 % de la pollution. Ainsi, une voiture de quinze ans d'âge pollue autant que cent voitures d'aujourd'hui ! Or, les français ont tendance à garder leur véhicule plus longtemps. L'âge moyen est de plus de 7,5 ans aujourd'hui.

 

Source Observatoire du véhicule d'entreprise.

 

A lire également, des mesures toutes simple que tout à chacun peut adopter sans jouer les staline de l'écologie :

 

http://www.observatoire-vehicule-entreprise.com/fre/developpement/Environnement/environnement_rouler_plus_propre.html

[/quotemsg]

 

Effectivement je connais bien ma voiture, mais n'étant pas le modèle le plus répandu (et pourtant loin d'être rare), j'en ai chié pour trouver quelques infos (à commencer par son poids et sa puissance/couple à quel régime).

 

Pour ce qui est des taux de pollution, aucune idée ni info, si ce n'est que ça passe le contrôle AP. Je demanderais des détails lors du prochain

 

En attendant, ni toi ni moi ne savont ce que recrache ma voiture, je sais juste que c'est une des AX les plus "propres", qu'elle a 10 ans et catalysée, que je consomme moins que toi et ce qu'elle recrache n'est sûrement pas moins nocif et sale que toi (et même si tu es fapé, je resterais pas sûr).

 

Même si je crois vonlontiers qu'une voiture moderne est bien moins crado qu'une ancienne, je pense pas que ma voiture soit déjà à jeter (on verra dans quelques années, post euro V )

[Piz.fr]

Ben non.

 

A ce que je sache, les gens qui change de voiture tous les deux ans ne les jettent pas à la poubelle.

 

Pour pouvoir acheter une voiture moins récente comme tu le préconises, si l'on s'en sert moins souvent, il faut bien qu'un jour quelqu'un ait acheté une voiture neuve et en ait changé prématurément.

 

En fait, j'ai du mal à te suivre sur l'esnemble du raisonnemetn de ton post.

 

Pour moi, dans touts les cas, que l'on se serve fréquemment ou pas de sa voiture, mieux vaut un parc récent. une moins récente ne pas pas être "aussi bien" du point de vue de la pollution.

 

Bin en suivant l'idée de son post, si une voiture récente pollue 2 fois moins qu'une ancienne, mais que la construction d'une nouvelle pollue 3 fois plus que l'utilisation de la précédente voiture pendant quelques temps, ça pollue plus au final d'acheter une voiture plus saine que de continuer à rouler dans un vieux tacot.

 

Mais effectivement faut pas rouler beaucoup pour que l'équation reste vraie, au dela d'un certain seuil mieux vaut changer.

 

En tout cas c'est sûr que le renouvellement du parc automobile reste un progrès, mais peut-être pas aussi net qu'on peut le croire quand on ne prends en compte qu'une seule partie du bilan environnemental de cycle de vie de la voiture, c'est ça qu'il soulignait je suppose

[Invité §gro176Jm]

Les goûts et les couleurs... Reste qu'en ville une AX fait bien moins tâche qu'un SUV (pire: un 4x4)

 

Les goûts et les couleurs.......

 

Moi non plus au début, j'avais pas idée de critiquer une voiture autre que laide ou défoncée. Jusqu'au moment où certains véhicules particulier ont comnencé à me gêner autant qu'un utilitaire, vraiment utile lui.

 

Effectivement je connais bien ma voiture, mais n'étant pas le modèle le plus répandu (et pourtant loin d'être rare), j'en ai chié pour trouver quelques infos (à commencer par son poids et sa puissance/couple à quel régime).

 

Pour ce qui est des taux de pollution, aucune idée ni info, si ce n'est que ça passe le contrôle AP. Je demanderais des détails lors du prochain

 

En attendant, ni toi ni moi ne savont ce que recrache ma voiture, je sais juste que c'est une des AX les plus "propres", qu'elle a 10 ans et catalysée, que je consomme moins que toi et ce qu'elle recrache n'est sûrement pas moins nocif et sale que toi (et même si tu es fapé, je resterais pas sûr).[/quotemsg]

 

Si tu ne nous dis pas ce qu'il y comme moteur dessus, se sera dur de trouver des infos.

 

Ce qu'elle recrache n'est sûrement pas moins nocif que sur un SUV ou sur l'importe quel voiture, mais la question n'est pas là, ce serait plutôt de savoir quelle quantité elle recrache.

 

 

Même si je crois vonlontiers qu'une voiture moderne est bien moins crado qu'une ancienne, je pense pas que ma voiture soit déjà à jeter (on verra dans quelques années, post euro V )

[/quotemsg]

 

Je n'ai jamais dit cela et il me semblerait mal venu d'imposer aux autres de jeter leur voiture parce qu'elle est plus vieile et pollue plus que la mienne.

 

J'aime simpelment à rappeler de temps en temps sur ce topic, et particulièrement à ceux venant indiquer "qu'ils n'aiment pas les SUV parce que ça ne sert à rien et que ça pollue", que cet argument est irrationnel, la pollution étant un problème d'une nature tout à fait globale et différente.

 

Pour ce faire, j'aime bien prendre des exemples individuels, ça permet d'illustrer le propos.

 

[Invité §gro176Jm]

Bin en suivant l'idée de son post, si une voiture récente pollue 2 fois moins qu'une ancienne, mais que la construction d'une nouvelle pollue 3 fois plus que l'utilisation de la précédente voiture pendant quelques temps, ça pollue plus au final d'acheter une voiture plus saine que de continuer à rouler dans un vieux tacot.

 

Toi tu aimes fumer la moquette.

 

Selon toi la solution à la pollution est donc d'arrêter de fabriquer des voitures neuves.

 

En tout cas c'est sûr que le renouvellement du parc automobile reste un progrès, mais peut-être pas aussi net qu'on peut le croire quand on ne prends en compte qu'une seule partie du bilan environnemental de cycle de vie de la voiture, c'est ça qu'il soulignait je suppose

[/quotemsg]

 

Moi je trouve qu'en 20 ans c'est plutôt bien.

 

Une voiture d'aujourd'hui pollue pas plus que 100 voitures des années 80, et je pense qu'il y a un effet d'accélération.

 

Espérons que l'augmentation de la pression réglementaire euro II IV V VI VII, etc., sur les constructeurs permettra de faire en sorte que dans 20 ans une voiture de 2025 ne pollue pas plus que 100 voitures de 2005.

 

 

 

[Piz.fr]

Toi tu aimes fumer la moquette.

 

Selon toi la solution à la pollution est donc d'arrêter de fabriquer des voitures neuves.

 

Ca semble logique

Fabriquer moins de voitures, les utiliser moins souvent, les mettre à jour en rajoutant des pieces quand c'est possible. Enfin ça c'est en théorie évidemment

Mais je laisse PER180H préciser sa pensée

 

 

Moi je trouve qu'en 20 ans c'est plutôt bien.

 

Une voiture d'aujourd'hui pollue pas plus que 100 voitures des années 80, et je pense qu'il y a un effet d'accélération.

 

Espérons que l'augmentation de la pression réglementaire euro II IV V VI VII, etc., sur les constructeurs permettra de faire en sorte que dans 20 ans une voiture de 2025 ne pollue pas plus que 100 voitures de 2005.

[/quotemsg]

 

Toutafé

Mais ne pas perdre de vue qu'il y a 5 fois plus de voitures qu'en 80 (au pif hein, j'ai pas de chiffres ), et que peut-être effectivement les méthodes de fabrication restent aussi polluantes, voire plus.

Peut-être aussi qu'en 2005 on roule 3 fois plus qu'en 1980, en kilométrage?

 

Les voitures sont peut-être plus propres, mais on nage de plus en plus dans les gaz d'échappement .

[Invité §cal226uk]

Reste qu'en ville une AX fait bien moins tâche qu'un SUV (pire: un 4x4)[/quotemsg]

 

Eeeuh, SUV, 4x4, quelle est la différence ???

 

Une voiture d'aujourd'hui pollue pas plus que 100 voitures des années 80, et je pense qu'il y a un effet d'accélération.[/quotemsg]

 

C'est vrai et c'est dire les progrès spectaculaires que l'on a fait depuis et auxquels il faut rajouter l'augmentation du parc automobile ainsi que l'allongerment du kilométrage moyen parcouru.

 

Espérons que l'augmentation de la pression réglementaire euro II IV V VI VII, etc., sur les constructeurs permettra de faire en sorte que dans 20 ans une voiture de 2025 ne pollue pas plus que 100 voitures de 2005.[/quotemsg]

 

C'est ce qu'il faut souhaiter aussi tout en ne perdant pas de vue le second vecteur de pollution à savoir le secteur tertiaire et résidentiel qui représente le quart des émissions polluantes nationales (voir le site d'Airparif).

 

Et donc si par exemple, 5% des foyers qui se chauffent au gaz (ou au fuel) se chauffaient à l’électricité par exemple, on éliminerait ainsi autant de pollution qu’en supprimant les 4x4…..

Et il y a pire encore, les fumées de circuits de chauffage et de production d’eau chaude représentent 43% de la pollution française (et en Ile de France, 60% des chaudières fonctionnent au gaz et 28% au fuel).

 

En définitive, pour faire diminuer la pollution, on s'aperçoit qu'il existe des solutions techniques (aujourd'hui on peut rouler ou consommer 100% propre) mais pour cela il faut mettre en place une réelle politique d'économies et pas seulement sanctionner financièrement (ce qui est le plus facile et déculpabilise certaines personnes).