Russie contre l'Ukraine

mvl59 · 16 mai

Le 16/05/2024 à 13:22, kartmen4 a dit :

Voilà. Quand c'est un pro russe élu on le renverse pcq cest truqué et c'est pas bien. Quand c'est un pro UE c'est le libre choix de l'Ukraine souveraine.

C'est qui le on?

Encore une fois, ton propos peut-être inversé: quand c'est un pro UE, on cherche à le renverser parce que c'est truqué, quand c'est un pro russe, c'est le libre choix de l'Ukraine souveraine. 😎

kartmen4 · 16 mai

Le 16/05/2024 à 13:39, mvl59 a dit :

C'est qui le on?

Encore une fois, ton propos peut-être inversé: quand c'est un pro UE, on cherche à le renverser parce que c'est truqué, quand c'est un pro russe, c'est le libre choix de l'Ukraine souveraine. 😎

Non mon propos est basé sur des faits cf euro maïdan.

On = occident

Si demain je dis "en Russie on dit que" on va me dire que c'est la preuve que je suis encarté au Kremlin.

copresident · 16 mai

Le 16/05/2024 à 13:00, kartmen4 a dit :

Et ?
Tu es aviné ?
C'est ce que l'on doit comprendre ?

kartmen4 · 16 mai

Le 16/05/2024 à 13:48, copresident a dit :

Et ?
Tu es aviné ?
C'est ce que l'on doit comprendre ?

Aucun foutu rapport

malko-xc90 · 16 mai

Le 16/05/2024 à 13:30, calypso1376 a dit :

C'est parce que l'article que tu cites est une photo économique a l'instant t

Mais l'économie c'est quelque chose qui bouge tout le temps

Donc des producteurs présents qui d'un coup sont soumis a une contrainte nouvelle ( tarif du gaz local qui devient supérieur à la concurrence du reste du monde) va induire progressivement des implications concernant leur performance future et les décisions qui devront être prises ( difficulté a maintenir des marges, capacité a investir, attrait pour d'autres lieux de production ... )

C'est juste cela que ça veut dire

Un article Euractiv qui en parle

Grinding to a halt, Europe’s fertiliser sector facing ruin by Russia

Merci pour ta leçon d'économie qui me fait bien rire!

De plus l'article que tu cites n'éclaire pas tes propos, bien au contraire.

Tu as simplement retenu le titre, mais si tu rentres en détail de ce qui est écrit, il en est tout autre. Il est bien expliqué que l'Europe s'est engagée dans une réduction de sa dépendance vis à vis de la Russie, notamment en matière énergétique, et que l'industrie des engrais doit faire de même. Ainsi une dialogue stratégique a été engagé en Europe afin d'avoir une vision collective du système alimentaire et agricole de l'Europe, notamment avec les modifications climatiques. La conclusion de cet article est intéressante en ce sens que de nombreux enjeux existent encore.

williams77176 · 16 mai

Le 15/05/2024 à 23:21, kartmen4 a dit :

En Russie on ne peut pas critiquer Poutine mais ici on ne peut pas critiquer l'Ukraine

l'ukraine est plus critiquable que poutine ?

mvl59 · 16 mai

Le 16/05/2024 à 13:47, kartmen4 a dit :

Non mon propos est basé sur des faits cf euro maïdan.

D'accord si tu te réfères à 2014 Mais si je me réfère à ce qui se passe aujourd'hui, l'inversion correspond bien aux propos de Poutine, non?

Le 16/05/2024 à 13:47, kartmen4 a dit :

Si demain je dis "en Russie on dit que" on va me dire que c'est la preuve que je suis encarté au Kremlin.

Encore des "on" nébuleux. 😎

kartmen4 · 16 mai

Le 16/05/2024 à 15:00, williams77176 a dit :

l'ukraine est plus critiquable que poutine ?

CQFD.

kartmen4 · 16 mai

Le 16/05/2024 à 15:30, mvl59 a dit :

D'accord si tu te réfères à 2014 Mais si je me réfère à ce qui se passe aujourd'hui, l'inversion correspond bien aux propos de Poutine, non?

Et ce qui se passe aujourd'hui n'a bien sûr aucun lien avec le passé.

Le 16/05/2024 à 15:30, mvl59 a dit :

Encore des "on" nébuleux. 😎

C'est très clair

fedaliou · 16 mai

les 7km conquis par les russes selon notre cher co- président auto proclamé🙄dans un post précédent ... mais l'afp étant gangrénée par les poutinistes cela n'a aucune valeur.😄les faits sont plus tenaces que les incantations personnelles.

Selon l'AFP, l'armée russe a remporté 278 km² en une semaine dans l'est de l'Ukraine, essentiellement dans cette région. Il s'agit de son gain de territoire le plus important depuis un an et demi.

mvl59 · 16 mai

Le 16/05/2024 à 15:35, kartmen4 a dit :

Et ce qui se passe aujourd'hui n'a bien sûr aucun lien avec le passé.

C'est très clair

Tout vouloir justifier par le passé, c'est la solution?

On pourrait aussi remettre en cause de rattachement du duché de Savoie et du comté de Nice à la France ou la vente de l'Alaska aux Etats-Unis (ce qui est d'ailleurs venu à l'esprit de certains).

Ce qui compte, c'est l'avis de la population qui vit aujourd'hui dans le pays et pas la nostalgie du passé d'un dirigeant. Et cela passe par des élections transparentes (pas comme celles que l'on a eu récemment), à la limite sous contrôle neutre.

Rien que la réaction à une telle proposition montrerait clairement la volonté ou non de tenir compte de l'avis de la population.

En Europe, on a fait des référendum pour l'entrée (Norvège, Suisse) dans l'UE ou la sortie (Royaume-Uni). C'est le principe d'une démocratie.

Et si un pays vote pour son entrée dans l'UE ou l'OTAN, de quel droit son voisin veut-il le lui interdire?

La menace de l'OTAN? Il faudrait déjà prouver qu'elle a des velléités offensives. La Russie côtoie déjà l'OTAN en Norvège, Finlande, pays baltes et Pologne. C'est l'Ukraine qui ferait la différence? Peut-être faut-il voir le souhait de ces pays d'adhérer autrement que par la pression américaine.

fedaliou · 16 mai

Permettre à l'ukraine de sécuriser son espace aérien était la priorité ,on voit le résultat.

Depuis le début de l’année, plus de 4 000 drones à longue portée et presque autant de missiles balistiques ou de croisière ont frappé la population, les bâtiments civils (hôpitaux, écoles, universités, immeubles d’habitation) et les infrastructures économiques et énergétiques de l’Ukraine. Ces bombardements destructeurs ne ciblent pas les positions militaires ukrainiennes. La Russie cherche, avant tout, à terroriser la population, à désintégrer le tissu social et à provoquer l’effondrement économique de l’Ukraine, en menaçant et désorganisant chaque instant de la vie quotidienne, en interrompant la distribution de l’eau et de l’énergie, en rasant les équipements hospitaliers et éducatifs, en dévastant les installations industrielles du pays.

Pour ne prendre que l’exemple du réseau électrique, plus de 60 % des capacités de production d’électricité ont été détruites depuis le début de l’invasion. En un mois, cela représente une perte de 6 gigawatts, soit la consommation de 12 % de la population. L’objectif de Vladimir Poutine est évidemment la paralysie totale du système énergétique ukrainien lorsque viendra l’hiver 2024-2025. La tactique russe de bombardement montre également un raffinement dans la terreur imposée aux civils, puisqu’une seconde frappe intervient quelques minutes après la première, afin de viser les équipes de secours. Ces pratiques terroristes ont pour objectif d’obliger l’Ukraine à la capitulation, en tâchant de convaincre ses alliés de sa défaite inéluctable, avec l’aide des relais du Kremlin en Europe et aux Etats-Unis.

A l’obsession de Poutine, nous devons opposer fermeté et détermination, pour nous montrer à la hauteur des enjeux existentiels de cette guerre. Nous n’avons que trop tardé à livrer l’armement dont les combattants ukrainiens ont besoin, en particulier celui qui permettrait à l’Ukraine de protéger les civils des attaques aériennes meurtrières. Nous avons tous à l’esprit le récent échec de l’attaque aérienne d’Israël par l’Iran, qui a utilisé en une nuit quatre fois plus de vecteurs que la Russie ne le fait par jour. (le monde )

SV_DIDIER · 16 mai

Le 16/05/2024 à 15:52, fedaliou a dit :

les 7km conquis par les russes selon notre cher co- président auto proclamé🙄dans un post précédent ... mais l'afp étant gangrénée par les poutinistes cela n'a aucune valeur.😄les faits sont plus tenaces que les incantations personnelles.

Selon l'AFP, l'armée russe a remporté 278 km² en une semaine dans l'est de l'Ukraine, essentiellement dans cette région. Il s'agit de son gain de territoire le plus important depuis un an et demi.

gti48 · 16 mai

https://www.lefigaro.fr/international/le-document-secret-qui-aurait-pu-mettre-fin-a-la-guerre-en-ukraine-20240513

Le document secret qui aurait pu mettre fin à la guerre en Ukraine

Immédiatement après le début de la guerre, des négociateurs russes et ukrainiens avaient commencé à négocier ensemble la fin des hostilités. Alors que le monde et les Ukrainiens étaient sous le choc de l'invasion russe, Moscou tentait d'obtenir la capitulation de Kiev à la table des négociations.

Après la multiplication des succès de l'Ukraine sur le champ de bataille, la Russie avait même accepté de revoir quelque peu ses positions. Ces discussions avaient finalement débouché sur les premières négociations directes à Istanbul, organisées sous la médiation du président turc Recep Tayyip Erdogan à la fin du mois de mars. Les images de cette rencontre, sur les rives du Bosphore, avaient suscité l'espoir d'une résolution rapide du conflit, d'autant plus que deux parties s'étaient immédiatement attelées à rédiger un projet d'accord.

Une «neutralité permanente»

Les deux belligérants étaient parvenus à se mettre d'accord sur les grandes lignes de la paix. Ainsi, selon l'article 1 du projet d'accord, l'Ukraine s'engageait à une « neutralité permanente ». Kiev renonçait ainsi à toute appartenance à une alliance militaire, ce qui aurait écarté toute possibilité d'adhésion du pays à l'OTAN. Les 13 sous-points du premier article précisaient l'étendue de cette neutralité.

Le pays se déclarait ainsi prêt à ne jamais « recevoir, produire ou acquérir » des armes nucléaires, à ne pas autoriser la présence d'armes et de troupes étrangères sur son territoire et à ne pas mettre son infrastructure militaire, y compris ses aérodromes et ses ports maritimes, à la disposition d'un autre pays.

Dans leur logique impérialiste, on sait maintenant que les américains veulent que cette guerre continue...

une citation de Lindsey Graham, sénateur américain résume bien la situation: "Avec les armes américaines et notre argent, l'Ukraine combattra la Russie jusqu'au dernier ukrainien"

mvl59 · 16 mai

Le 16/05/2024 à 16:36, gti48 a dit :

https://www.lefigaro.fr/international/le-document-secret-qui-aurait-pu-mettre-fin-a-la-guerre-en-ukraine-20240513

Le document secret qui aurait pu mettre fin à la guerre en Ukraine

Immédiatement après le début de la guerre, des négociateurs russes et ukrainiens avaient commencé à négocier ensemble la fin des hostilités. Alors que le monde et les Ukrainiens étaient sous le choc de l'invasion russe, Moscou tentait d'obtenir la capitulation de Kiev à la table des négociations.

Après la multiplication des succès de l'Ukraine sur le champ de bataille, la Russie avait même accepté de revoir quelque peu ses positions. Ces discussions avaient finalement débouché sur les premières négociations directes à Istanbul, organisées sous la médiation du président turc Recep Tayyip Erdogan à la fin du mois de mars. Les images de cette rencontre, sur les rives du Bosphore, avaient suscité l'espoir d'une résolution rapide du conflit, d'autant plus que deux parties s'étaient immédiatement attelées à rédiger un projet d'accord.

Une «neutralité permanente»

Les deux belligérants étaient parvenus à se mettre d'accord sur les grandes lignes de la paix. Ainsi, selon l'article 1 du projet d'accord, l'Ukraine s'engageait à une « neutralité permanente ». Kiev renonçait ainsi à toute appartenance à une alliance militaire, ce qui aurait écarté toute possibilité d'adhésion du pays à l'OTAN. Les 13 sous-points du premier article précisaient l'étendue de cette neutralité.

Le pays se déclarait ainsi prêt à ne jamais « recevoir, produire ou acquérir » des armes nucléaires, à ne pas autoriser la présence d'armes et de troupes étrangères sur son territoire et à ne pas mettre son infrastructure militaire, y compris ses aérodromes et ses ports maritimes, à la disposition d'un autre pays.

Dans leur logique impérialiste, on sait maintenant que les américains veulent que cette guerre continue...

une citation de Lindsey Graham, sénateur américain résume bien la situation: "Avec les armes américaines et notre argent, l'Ukraine combattra la Russie jusqu'au dernier ukrainien"

Ce n'est donc pas un document secret. :o:

Et puis il y a eu Boutcha.

meiji851 · 16 mai

Le 16/05/2024 à 12:58, kartmen4 a dit :

Protéger et sécuriser les régions pro russes.

Qui sont maintenant des tas de ruines quasi vidés de leur population

Même encore maintenant, quand les Russes arrivent, les Ukrainiens "Russophones" s'en vont, abandonnent tout.

Modifié 16 mai par meiji851

copresident · 16 mai

Le 16/05/2024 à 15:52, fedaliou a dit :

Selon l'AFP, l'armée russe a remporté 278 km² en une semaine dans l'est de l'Ukraine, essentiellement dans cette région. Il s'agit de son gain de territoire le plus important depuis un an et demi.

2 ans et demi et 300.000 morts voire plus pour cet exploit ?

T'es sérieux ?

mvl59 · 16 mai

Le 16/05/2024 à 16:46, meiji851 a dit :

Qui sont maintenant des tas de ruines quasi vidés de leur population

Même encore maintenant, quand les Russes arrivent, les Ukrainiens "Russophones" s'en vont, abandonnent tout.

C'est pour construire plus beau, comme à Marioupol.

copresident · 16 mai

Le 16/05/2024 à 17:28, mvl59 a dit :

C'est pour construire plus beau, comme à Marioupol.

Construire sur des charniers, c'est toujours assez surprenant

kartmen4 · 16 mai

Le 16/05/2024 à 15:55, mvl59 a dit :

Tout vouloir justifier par le passé, c'est la solution?

On pourrait aussi remettre en cause de rattachement du duché de Savoie et du comté de Nice à la France ou la vente de l'Alaska aux Etats-Unis (ce qui est d'ailleurs venu à l'esprit de certains).

Ce qui compte, c'est l'avis de la population qui vit aujourd'hui dans le pays et pas la nostalgie du passé d'un dirigeant. Et cela passe par des élections transparentes (pas comme celles que l'on a eu récemment), à la limite sous contrôle neutre.

Rien que la réaction à une telle proposition montrerait clairement la volonté ou non de tenir compte de l'avis de la population.

En Europe, on a fait des référendum pour l'entrée (Norvège, Suisse) dans l'UE ou la sortie (Royaume-Uni). C'est le principe d'une démocratie.

Et si un pays vote pour son entrée dans l'UE ou l'OTAN, de quel droit son voisin veut-il le lui interdire?

La menace de l'OTAN? Il faudrait déjà prouver qu'elle a des velléités offensives. La Russie côtoie déjà l'OTAN en Norvège, Finlande, pays baltes et Pologne. C'est l'Ukraine qui ferait la différence? Peut-être faut-il voir le souhait de ces pays d'adhérer autrement que par la pression américaine.

Le passé ne justifie mais il explique.

Et je parle de passé récent.

Quand le gvt ukrainien défonçait du civil pro russe ils auraient dû rester les bras croisés?

Je ne parle pas de l'histoire y'a 100 ans hein je crois que t'es parti tour seul là

Sinon si t'as pas compris que ça posait problème que l'Ukraine soit dans l'OTAN bien plus que la Finlande justement

Sinon l'OTAN sert à quoi ? Ça aurait dû être dissous en 91 avec l'URSS.

Et si si c'est bien la pression américaine. Les peuples s'en foutent de l'OTAN globalement.

kartmen4 · 16 mai

Le 16/05/2024 à 16:36, gti48 a dit :

https://www.lefigaro.fr/international/le-document-secret-qui-aurait-pu-mettre-fin-a-la-guerre-en-ukraine-20240513

Le document secret qui aurait pu mettre fin à la guerre en Ukraine

Immédiatement après le début de la guerre, des négociateurs russes et ukrainiens avaient commencé à négocier ensemble la fin des hostilités. Alors que le monde et les Ukrainiens étaient sous le choc de l'invasion russe, Moscou tentait d'obtenir la capitulation de Kiev à la table des négociations.

Après la multiplication des succès de l'Ukraine sur le champ de bataille, la Russie avait même accepté de revoir quelque peu ses positions. Ces discussions avaient finalement débouché sur les premières négociations directes à Istanbul, organisées sous la médiation du président turc Recep Tayyip Erdogan à la fin du mois de mars. Les images de cette rencontre, sur les rives du Bosphore, avaient suscité l'espoir d'une résolution rapide du conflit, d'autant plus que deux parties s'étaient immédiatement attelées à rédiger un projet d'accord.

Une «neutralité permanente»

Les deux belligérants étaient parvenus à se mettre d'accord sur les grandes lignes de la paix. Ainsi, selon l'article 1 du projet d'accord, l'Ukraine s'engageait à une « neutralité permanente ». Kiev renonçait ainsi à toute appartenance à une alliance militaire, ce qui aurait écarté toute possibilité d'adhésion du pays à l'OTAN. Les 13 sous-points du premier article précisaient l'étendue de cette neutralité.

Le pays se déclarait ainsi prêt à ne jamais « recevoir, produire ou acquérir » des armes nucléaires, à ne pas autoriser la présence d'armes et de troupes étrangères sur son territoire et à ne pas mettre son infrastructure militaire, y compris ses aérodromes et ses ports maritimes, à la disposition d'un autre pays.

Dans leur logique impérialiste, on sait maintenant que les américains veulent que cette guerre continue...

une citation de Lindsey Graham, sénateur américain résume bien la situation: "Avec les armes américaines et notre argent, l'Ukraine combattra la Russie jusqu'au dernier ukrainien"

Complotiste pro Poutine ©

copresident · 16 mai

Le 16/05/2024 à 18:11, kartmen4 a dit :

Le passé ne justifie mais il explique.

Et je parle de passé récent.

Quand le gvt ukrainien défonçait du civil pro russe ils auraient dû rester les bras croisés?

Je ne parle pas de l'histoire y'a 100 ans hein je crois que t'es parti tour seul là

Sinon si t'as pas compris que ça posait problème que l'Ukraine soit dans l'OTAN bien plus que la Finlande justement

Sinon l'OTAN sert à quoi ? Ça aurait dû être dissous en 91 avec l'URSS.

Et si si c'est bien la pression américaine. Les peuples s'en foutent de l'OTAN globalement.

Et ils défonçaient du pro Russes pour quelle raison ? Tu oublie de préciser ce détail volontairement ?

Parce que déjà à l'époque ils essayaient de leur piquer leurs terres ?

Dès 2014 L'Otan aurait dû intervenir pour shooter ces Russes belliqueux, on n'en serait pas là aujourd'hui

meiji851 · 16 mai

Le 16/05/2024 à 18:11, kartmen4 a dit :

Sinon l'OTAN sert à quoi ? Ça aurait dû être dissous en 91 avec l'URSS.

Ca ne servait a rien, c'était en "mort cérébrale" d'après notre président.

Mais aujourd'hui, les pays qui ont Poutine a côté de chez eux sont bien contents d'y être membre

mvl59 · 16 mai

Le 16/05/2024 à 18:11, kartmen4 a dit :

Le passé ne justifie mais il explique.

Et je parle de passé récent.

Quand le gvt ukrainien défonçait du civil pro russe ils auraient dû rester les bras croisés?

Je ne parle pas de l'histoire y'a 100 ans hein je crois que t'es parti tour seul là

Sinon si t'as pas compris que ça posait problème que l'Ukraine soit dans l'OTAN bien plus que la Finlande justement

Sinon l'OTAN sert à quoi ? Ça aurait dû être dissous en 91 avec l'URSS.

Et si si c'est bien la pression américaine. Les peuples s'en foutent de l'OTAN globalement.

Poutine justifie par un passé bien plus lointain que 2014 et l'histoire de plus de 100 ans, c'est bien ses références régulières à Catherine II.

Si l'OTAN ne sert à rien, inutile que Poutine fasse une fixation dessus. D'ailleurs elle n'est pas là uniquement pour faire face à l'URSS.

gti48 · 16 mai

Le 16/05/2024 à 18:12, kartmen4 a dit :

Complotiste pro Poutine ©

il manque "estrème droite" pour être bien.

gti48 · 16 mai

Le 16/05/2024 à 18:27, mvl59 a dit :

Poutine justifie par un passé bien plus lointain que 2014 et l'histoire de plus de 100 ans, c'est bien ses références régulières à Catherine II.

Si l'OTAN ne sert à rien, inutile que Poutine fasse une fixation dessus. D'ailleurs elle n'est pas là uniquement pour faire face à l'URSS.

L'OTAN en soit ne sert à rien, c'est juste une excroissance de l'impérialisme américain.

mvl59 · 16 mai

Le 16/05/2024 à 18:28, gti48 a dit :

L'OTAN en soit ne sert à rien, c'est juste une excroissance de l'impérialisme américain.

ça ne répond pas à ma remarque. Pourquoi craindre quelque chose qui ne sert à rien?

gti48 · 16 mai

Le 16/05/2024 à 18:31, mvl59 a dit :

ça ne répond pas à ma remarque. Pourquoi craindre quelque chose qui ne sert à rien?

A travers l'OTAN, c'est les USA que l'on craint.

mvl59 · 16 mai

Le 16/05/2024 à 18:31, gti48 a dit :

A travers l'OTAN, c'est les USA que l'on craint.

J'aime le on.

meiji851 · 16 mai

Le 16/05/2024 à 18:31, gti48 a dit :

A travers l'OTAN, c'est les USA que l'on craint.

Il y a la version Russe, l'OTSC.

gti48 · 16 mai

https://www.lefigaro.fr/international/la-cia-a-finance-douze-bases-ukrainiennes-a-proximite-de-la-frontiere-russe-revele-le-new-york-times-20240226

La CIA a financé douze bases ukrainiennes à proximité de la frontière russe, révèle le New York Times

Une autre raison de la situation actuelle...

gti48 · 16 mai

Le 16/05/2024 à 18:36, meiji851 a dit :

Il y a la version Russe, l'OTSC.

Certes mais sans commune mesure avec l'OTAN .

meiji851 · 16 mai

Le 16/05/2024 à 18:38, gti48 a dit :

https://www.lefigaro.fr/international/la-cia-a-finance-douze-bases-ukrainiennes-a-proximite-de-la-frontiere-russe-revele-le-new-york-times-20240226

La CIA a financé douze bases ukrainiennes à proximité de la frontière russe, révèle le New York Times

Une autre raison de la situation actuelle...

Relis bien avec le doigt

Le 24 février 2014, quatre jours après l’invasion de la Crimée, Valentyn Nalyvaichenko nommé à la tête du SBU, le renseignement ukrainien, contacte les chefs d’antennes de la CIA et du MI6, l’espionnage britannique. «C'est ainsi que tout a commencé»,

et

Sous la présidence de Donald Trump, et malgré son ambition de renouer avec Vladimir Poutine, les agents ukrainiens passent de 80 à 800 dans les bases financées par la CIA

80 puis 800 personnes sur "12 bases" (ça ressemble plus a quelques bureaux ) suite a l'invasion de la Crimée et du bordel dans le Donbass, Poutine te file un grand coup de point dans la gueule, et tu oses soupirer, du coup c'est de ta faute ©

meiji851 · 16 mai

Le 16/05/2024 à 18:40, gti48 a dit :

Certes mais sans commune mesure avec l'OTAN .

Car tout le monde se barre ou ne veut pas l'intégrer "étrangement"

fedaliou · 16 mai

« Nous ne pouvons pas nous permettre de perdre Kharkiv », déclare le président ukrainien, Volodymyr Zelensky, dans un entretien accordé à la chaîne américaine ABC News au cours de sa visite dans la région, où l’armée russe a lancé une offensive le 10 mai.

« La situation est très grave », poursuit-il, réclamant à nouveau à ses alliés occidentaux, en particulier américains, deux batteries de missiles Patriot pour défendre la ville. « La Russie ne pourra pas occuper Kharkiv si nous les avons », assure-t-il.

Prié de dire si la situation dans l’oblast de Kharkiv est due au retard de l’aide américaine, le chef de l’Etat répond : « C’est la faute du monde (…) Ils ont donné l’occasion à Poutine d’occuper le pays. Mais, maintenant, le monde peut apporter son aide. »

Toute l'actu Caradisiac

Essais par catégories

Tous les guides d'achat

Les services Caradisiac

Conseils

Entretien

Les forums

Top marques

Toutes les marques

Connexion

Russie contre l'Ukraine