Le gouvernement veut transformer les grands excès de vitesse en délits

[john.tchance]

Le 05/08/2024 à 19:49, mtgxv a dit :

Décidément le second degré, un grand mystère 🤣

 

Mon dieu, vous n'avez rien compris.

Allez je vous laisse en discuter. Ce genre de truc n'a aucun intérêt pour moi.

[Gabfox1]

Le 05/08/2024 à 13:14, PasNascutDeRes a dit :

..Sachant que le monde se divise en deux catégories.

Creux qui méprisent les autres en ne discutant pas car ils ont toujours raison, et ceux qui tentent encore le dialogue meme si c'est une cause perdue??

[marcsv]

Le 05/08/2024 à 12:53, john.tchance a dit :

 

Faux. Les 400 morts ont été calculés sur l'entièreté du réseau.

La baisse n'a jamais été donnée avec conditions de vitesse ou autres. On passait à 80 kmh et, quoiqu'il arrive, on avait 400 morts en moins 

Tout ça pour l'egio d'un PM.

Mais n'as t'on pas aussi publié le fait que 58% des conducteurs n'ont pas respecté les 80 km/h et ont roulé à la même vitesse moyenne qu'avant ?

Si plus de la moitié des gens n'ont pas roulé à 80, il me semble facile de démontrer (à tort) que le 80 n'a pas apporté la diminution attendue.

 

Et pour être bien compris, je ne dis pas que la mesure a été inutile mais que les gens qui ont refusé de jouer le jeu ont faussé les résultats.

[Ze Fifi]

Le 05/08/2024 à 13:14, PasNascutDeRes a dit :

Le sujet ici c'est de savoir si durcir la règlementation améliore la sécurité...Sachant que le monde se divise en deux catégories.

Pour la population qui fait de grands excès de vitesses (+50km/h et plus) perdre le permis, la voiture, un grosse amende et un peine de prison ne sont pas dissuasifs. Durcir c'est quoi? Leur piquer les coucougnettes ou  10g de plomb entre les 2 yeux? 

 

Durcir marche avec les gens normaux qui ont peur du gendarme ou pas les moyens de se passer du permis ou de se faire saisir la bagnole, et qui restent dans des "petits" excès de vitesse😇(5à10 km/h et donc pas concernés par ce topic)

[john.tchance]

Le 05/08/2024 à 22:41, marcsv a dit :

1/ Mais n'as t'on pas aussi publié le fait que 58% des conducteurs n'ont pas respecté les 80 km/h et ont roulé à la même vitesse moyenne qu'avant ?

Si plus de la moitié des gens n'ont pas roulé à 80, il me semble facile de démontrer (à tort) que le 80 n'a pas apporté la diminution attendue.

 

2/ Et pour être bien compris, je ne dis pas que la mesure a été inutile mais que les gens qui ont refusé de jouer le jeu ont faussé les résultats.

 

Beep. Beep.

1/ On s'en fout du pourquoi ou du comment, cette merde théorisée par un scandinave et reprise par EP a dit : vous changez la lva à la baise, vous faites baisser le nb morts,

Mais mieux que ça, la phrase complète dit que les conducteurs à 58 % s'autorise à 80 kmh ce qu'il devez faire avant aussi. De mémoire, le delta de vitesse moyenne est de 2 kmh en moins à 80 kmh.

Par quel miracle, une théorie fumeuse (se résumant à une produit en croix avant/aprés sur un réseau à l'échelle d'un pays avec un des paramètres mesurées n'importe comment, la vitesse moyenne) pouvait fonctionner ? C'est juste intellectuellement débile comme théorie.

C'est un peu près comme mesurer la taille moyenne des dobermans français en 2003 puis en 2004 , trouver un delta de 1 cm et annoncer que la moyenne de tous les chiens de France a baissé un 1 cm.

Vous dites que j'exagère !! Ben reprenez la théorie de Nilsson (déjà très débile) et le mode de pronostic français.

 

 

2/  C'était bien connu avant la mise en place  que les gens ne voulez pas de la mesure.

Quand vous faites une mesure qui fonctionne essentiellement sur l'acceptation de la mesure et qu'au bout d'un mois, les radars prévus pour forcer l'acceptation, personne (aucun politique en place) n'a osé les déployer vu la colère qui montait. Faut ne douter qu'il va y avoir un pb.

Fausser les résultats, non ! La non acceptation fait partie des paramètres de la mise en place donc du résultat.

 

 

 

Modifié 5 août par john.tchance

[marcsv]

Le 05/08/2024 à 22:49, john.tchance a dit :

 

Beep. Beep.

On s'en fout du pourquoi ou du comment, cette merde théorisée par un scandinave a dit : vous changez la lva à la baise, vous faites baisser le nb morts,

 

en redaction bug

 

 

Et c'est faux ?

Forcément qu'avec plus de la moitié des gens qui ont continué à roulé à 90, la diminution n'a pas atteint les prévisions.

 

Vous ne vous êtes jamais planté la gueule sinon vous auriez une idée plus précise de la claque que ça peu faire 10 km/h de différence.

Et bien sûr, il ne faut pas faire des généralités à 100% de certitude, c'est juste un risque statistique mais néenmoins réel.

[john.tchance]

Le 05/08/2024 à 23:00, marcsv a dit :

 

Et c'est faux ?

Forcément qu'avec plus de la moitié des gens qui ont continué à roulé à 90, la diminution n'a pas atteint les prévisions.

 

Vous ne vous êtes jamais planté la gueule sinon vous auriez une idée plus précise de la claque que ça peu faire 10 km/h de différence.

Et bien sûr, il ne faut pas faire des généralités à 100% de certitude, c'est juste un risque statistique mais néenmoins réel.

 

Là vous racontez n'importe quoi ce n'est pas ce que dit la phrase. Il y est dit "Ces usagers de la route considèrent que ces petits excès de vitesse sont peu répréhensibles et peu dangereux".

De mémoire, le delta de vitesse moyenne est de 2 kmh en moins à 80 kmh.

En plus, vous confondez tjrs la vitesse de croisière et la vitesse de choc.

[marcsv]

Le 05/08/2024 à 23:07, john.tchance a dit :

 

En plus, vous confondez tjrs la vitesse de croisière et la vitesse de choc.

 

 

Parce que d'après vous la vitesse de choc n'est pas liée à la vitesse de croisière à condition identique ?

Le mec qui roule à 90 et se fait couper la route à 30m par un tracteur ne va t'il pas se manger le tracteur à une vitesse supérieure que s'il avait roulé à 80 ?

Bien sur, le gars qui roule quand-même à 90 sur une route limité à 80 se mangera le tracteur de la même manière que celui qui roulait à 90 sur une route limité à 90.

[john.tchance]

Le 05/08/2024 à 23:31, marcsv a dit :

 

Parce que d'après vous la vitesse de choc n'est pas liée à la vitesse de croisière à condition identique ?

Le mec qui roule à 90 et se fait couper la route à 30m par un tracteur ne va t'il pas se manger le tracteur à une vitesse supérieure que s'il avait roulé à 80 ?

Bien sur, le gars qui roule quand-même à 90 sur une route limité à 80 se mangera le tracteur de la même manière que celui qui roulait à 90 sur une route limité à 90.

 

"à condition identique " : c'est un cas d'école qui n'existe pas dans la vie. Vous me diriez 30 kmh vs 100 kmh, on pourrait en discuter. Mais 80 / 90 kmh,  la moindre usure du pneu qui se trouve ou pas en contact avec la route va complètement faussé les calculs de freinage.

Le nb page sur la file 80 kmh, sur les discussions de temps d'arrêt entre les différents véhicules, les marques de pneu, le gonflage de ceux-ci, ... Alors faire une liaison vitesse de croisière / vitesse de choc sur un arrêt à 2 m près et/ou 0.3 seconde  gagné ou perdu entre 80 et 90 kmh  révèle du subterfuge.

 

 

Ben le gars qui se fait couper la route par un tracteur à 30 m, il faisait quoi avant le choc ? Il dormait. Parce que c'est la seule unique solution  pour ne pas avoir vu le tracteur et ralentir avant ?

 

Même si ces cas arrivent, ils se sont beaucoup plus liés à l’inattention qu'à la vitesse. Lorsque vous vous rendez compte de nécessité de freiner, une fraction (un millième) de secondes en retard ou avance, ne change rien entre  80 ou 90 kmh. Les 13 mètres de delta se font en 0,5 seconde à 90 kmh. Vous jouez votre vie à la roulette sur ces 0.5 secondes. Non ?

Vous dites aux gens de garder les distances de sécurité, de rester attentif, .... ou vous baissez leur vitesse de 2 kmh (en réalité) ???? Vous préférez faire quoi lors que vous apprenez à conduire.

En %, vous sauvez combien être de gens entre 80 et 90 kmh de vitesse de croisière ? C'est infinitésimale. Tout bêtement parce le delta de vitesse dans le résultat d'un accident est "compensé" partout les autres paramètres qui ont créé l'accident. En résumé si vous avez besoin du delta vitesse pour vous sauver, ben vous mourrez dans 99.999999999999% des cas à vu de pif. Il n'a juste qu'à analyser importe quel accident.

 

 

Bref, tous ça se résume par de la stat, le cas d'école que vous évoquer est tellement rare qu'l est négligeable dans le tout.

 

Bref, tout ça a été discuté sur la file du 80 kmh, vous priez de vous y informer.

Ainsi je clos cette discussion qui a plus sa place sur la file d'un 80 kmh.

 

Modifié 5 août par john.tchance

[mtgxv]

Le 05/08/2024 à 23:31, marcsv a dit :

 

Parce que d'après vous la vitesse de choc n'est pas liée à la vitesse de croisière à condition identique ?

Le mec qui roule à 90 et se fait couper la route à 30m par un tracteur ne va t'il pas se manger le tracteur à une vitesse supérieure que s'il avait roulé à 80 ?

Bien sur, le gars qui roule quand-même à 90 sur une route limité à 80 se mangera le tracteur de la même manière que celui qui roulait à 90 sur une route limité à 90.

 

Evident.

 

On peut passer et revenir aux grands excès 

[mtgxv]

Le 06/08/2024 à 00:03, john.tchance a dit :

Ainsi je clos cette discussion qui a plus sa place sur la file d'un 80 kmh.

 

C'est très bien .... j'y crois pas 1 seconde parce-que ton réflexe d'avoir le dernier mot sera le plus fort mais c'est très bien.

[mtgxv]

Plutôt que de sanctionner lourdement les addicts de la vitesse, il faut leur faire comprendre que c'est dangereux parce-qu'ils ne le savent pas les pauvres et leur faire de la pédagogie afin qu'ils ne recommencent pas. La pédagogie est la solution à l'insécurité routière liée à la vitesse.

 

B'hein voyons ...

 

 

https://www.auto-moto.com/en-bref/30-000-exces-de-vitesse-en-trois-mois--les-radars-inutiles-dans-cette-commune--43062

Modifié 6 août par mtgxv

[mtgxv]

Pas assez Cher mon fils, pas assez Cher ..... 

 

 

https://www.auto-moto.com/en-bref/30-000-exces-de-vitesse-en-trois-mois--les-radars-inutiles-dans-cette-commune--43062

[mtgxv]

Le 06/08/2024 à 00:03, john.tchance a dit :

Vous dites aux gens de garder les distances de sécurité, de rester attentif, .... ou vous baissez leur vitesse de 2 kmh (en réalité) ???? Vous préférez faire quoi lors que vous apprenez à conduire.

 

On t'a donné des choix selon des préférences quand tu as appris à conduire ? 

 

[john.tchance]

 

 

Le 06/08/2024 à 07:16, mtgxv a dit :

 

On t'a donné des choix selon des préférences quand tu as appris à conduire ? 

 

 

Qui relance là ? Si ca s'appelle pas l’arroseur arrosé

Modifié 6 août par john.tchance

[john.tchance]

Le 06/08/2024 à 07:12, mtgxv a dit :

Pas assez Cher mon fils, pas assez Cher ..... 

 

 

https://www.auto-moto.com/en-bref/30-000-exces-de-vitesse-en-trois-mois--les-radars-inutiles-dans-cette-commune--43062

 

Ce n'est pas le bon lien

[PasNascutDeRes]

Le 05/08/2024 à 22:45, Ze Fifi a dit :

Pour la population qui fait de grands excès de vitesses (+50km/h et plus) perdre le permis, la voiture, un grosse amende et un peine de prison ne sont pas dissuasifs. Durcir c'est quoi? Leur piquer les coucougnettes ou  10g de plomb entre les 2 yeux? 

 

Durcir marche avec les gens normaux qui ont peur du gendarme ou pas les moyens de se passer du permis ou de se faire saisir la bagnole, et qui restent dans des "petits" excès de vitesse😇(5à10 km/h et donc pas concernés par ce topic)

 

C'est une opinion de plus.

[PasNascutDeRes]

Le 06/08/2024 à 07:07, mtgxv a dit :

https://www.auto-moto.com/en-bref/30-000-exces-de-vitesse-en-trois-mois--les-radars-inutiles-dans-cette-commune--43062

 

"Plus de 30 000 excès de vitesse en trois mois, les radars inutiles dans cette commune ?"

C'est un titre putaclic.

 

"Cela s'explique sans doute par le fait que les radars pédagogiques ne sanctionnent pas les usagers."

Sans doute, oui!

Modifié 6 août par PasNascutDeRes

[mtgxv]

Le 06/08/2024 à 07:28, john.tchance a dit :

 

 

 

Qui relance là ? Si ca s'appelle pas l’arroseur arrosé

 

C'est vrai, tu n'as pas écris " Vous dites aux gens de garder les distances de sécurité, de rester attentif, .... ou vous baissez leur vitesse de 2 kmh (en réalité) ???? Vous préférez faire quoi lors que vous apprenez à conduire."

[john.tchance]

Le 06/08/2024 à 08:22, PasNascutDeRes a dit :

 

"Plus de 30 000 excès  vitesse en trois mois, les radars inutiles dans cette commune ?"

C'est un titre putaclic.

 

"Cela s'explique sans doute par le fait que les radars pédagogiques ne sanctionnent pas les usagers."

Sans doute, oui!

 

Tant que l'on n'a pas la répartition  des excès, on ne peut dire.

Si on prends les stast classiques, 75 % sont en dessus de 10 kmh. En ville,  on ne peux dire que cela soit un chiffre énorme.

[PasNascutDeRes]

Le 06/08/2024 à 08:45, john.tchance a dit :

Tant que l'on n'a pas la répartition  des excès, on ne peut dire.

 

Si tu ne peux rien dire, ne dit rien.

[john.tchance]

Le 06/08/2024 à 08:44, mtgxv a dit :

 

C'est vrai, tu n'as pas écris " Vous dites aux gens de garder les distances de sécurité, de rester attentif, .... ou vous baissez leur vitesse de 2 kmh (en réalité) ???? Vous préférez faire quoi lors que vous apprenez à conduire."

 

C'est stérile votre façon de de faire  cette phrase concerne le sujet 80 kmh que vous jugez HS.

C'est l'arroseur arrosé. 

[john.tchance]

Le 06/08/2024 à 08:46, PasNascutDeRes a dit :

 

Si tu ne peux rien dire, ne dit rien.

 

Ben vous  cest qui ça ? Ou c'est le voisin.

[marcsv]

Le 06/08/2024 à 00:03, john.tchance a dit :

 

"à condition identique " : c'est un cas d'école qui n'existe pas dans la vie. Vous me diriez 30 kmh vs 100 kmh, on pourrait en discuter. Mais 80 / 90 kmh,  la moindre usure du pneu qui se trouve ou pas en contact avec la route va complètement faussé les calculs de freinage.

Le nb page sur la file 80 kmh, sur les discussions de temps d'arrêt entre les différents véhicules, les marques de pneu, le gonflage de ceux-ci, ... Alors faire une liaison vitesse de croisière / vitesse de choc sur un arrêt à 2 m près et/ou 0.3 seconde  gagné ou perdu entre 80 et 90 kmh  révèle du subterfuge.

 

C'est surtout que vous n'êtes qu'un troll qui veut avoir le dernier mot et que vous refusez l'idée de réfléchir à ce que veut réellement dire "à condition identique".

 

Monsieur X circule sur une route, dans le premier cas, il roule à 80, un obstacle surgit sur la route (et oui ça arrive, que ce soit un tracteur qui sort d'une ferme un véhicule qui débouche d'une propriété entourée de haie ou même une voiture qui était masquée par un bus et ne vous a pas vu arriver, ou encore un mec distrait qui redémarre au stop parce qu'il ne vous a pas vu), Monsieur x va donc disposer d'un certain temps et d'une certaine distance pour freiner et tenter d'éviter l'accident.

 

Ce même monsieur x roule à 90 au lieu de 80,  dans la même situation (même voiture, même marque de pneu, même pression de pneus, même endroit, même conducteur avec le même temps moyen de réaction) si un obstacle survient, il aura moins de te temps pour réagir puisqu'il roule un rien plus vite (il parcourt la distance un peu plus rapidement) et la différence de vitesse fait qu'il mettra plus de temps pour se retrouver à l'arrêt.

 

Ce n'est pas un cas d'école si vous considérer qu'un cas d'école sa veut dire "une situation fictive pour poser les éléments d'un problème) mais bien une situation possible dans la vrai vie ou on compare les deux situation à un moment "t" suivant que le gars roule à une vitesse ou une autre.

 

Le 06/08/2024 à 00:03, john.tchance a dit :

 

Ben le gars qui se fait couper la route par un tracteur à 30 m, il faisait quoi avant le choc ? Il dormait. Parce que c'est la seule unique solution  pour ne pas avoir vu le tracteur et ralentir avant ?

 

Evidemment si par chez vous c'est une peau de fesse sans virage serré, sans obstactes qui peuvent masquer la route et ou tout le monde respecte les rêgles notammant en matière de priorité, il n'y a pas beaucoup d'accident, on se demande dès lors pourquoi il y a des tués sur les routes.

 

 

Le 06/08/2024 à 00:03, john.tchance a dit :

 

Même si ces cas arrivent, ils se sont beaucoup plus liés à l’inattention qu'à la vitesse. Lorsque vous vous rendez compte de nécessité de freiner, une fraction (un millième) de secondes en retard ou avance, ne change rien entre  80 ou 90 kmh. Les 13 mètres de delta se font en 0,5 seconde à 90 kmh. Vous jouez votre vie à la roulette sur ces 0.5 secondes. Non ?

 

Là c'est vous qui jouez à la chauffe-souris de bigard, pourquoi parler d'un millième de seconde alors qu'on sait très bien que le temps de réaction "normal" c'est 1 ou 2 secondes ?

Mais évidemment, ça n'entre pas dans votre naratif, alors il faut bien un peu tordre le cou à la réalité.

 

Le 06/08/2024 à 00:03, john.tchance a dit :

Vous dites aux gens de garder les distances de sécurité, de rester attentif, .... ou vous baissez leur vitesse de 2 kmh (en réalité) ???? Vous préférez faire quoi lors que vous apprenez à conduire.

En %, vous sauvez combien être de gens entre 80 et 90 kmh de vitesse de croisière ? C'est infinitésimale. Tout bêtement parce le delta de vitesse dans le résultat d'un accident est "compensé" partout les autres paramètres qui ont créé l'accident. En résumé si vous avez besoin du delta vitesse pour vous sauver, ben vous mourrez dans 99.999999999999% des cas à vu de pif. Il n'a juste qu'à analyser importe quel accident.

 

Encore tordre le cou à la réalité, vous êtes un indécrotable trump menteur.

 

Le 06/08/2024 à 00:03, john.tchance a dit :

 

Bref, tous ça se résume par de la stat, le cas d'école que vous évoquer est tellement rare qu'l est négligeable dans le tout.

 

Bref, tout ça a été discuté sur la file du 80 kmh, vous priez de vous y informer.

Ainsi je clos cette discussion qui a plus sa place sur la file d'un 80 kmh.

 

 

C'est pourtant toujours vous qui relancer la disution en sortant des ineptie que les gens sensé se doivent de remettre en question.

 

Vous ne vous demander toujours pas pourquoi c'est toujours vous qui êtes recadré ? c'est étonnant qu'avec les autres intervenants avec qui nous ne sommes pas d'accord, ça part nettement moins en cacaouète qu'avec vous, pourquoi à votre avis ????

Peut-être que les autres ont une façon moins vicieuse et manipulatrice de donner et défendre leur opinion, qu'ils ont des idées plus constructives et réalistes pour tenter d'améliorer la situation (même si j'ai un doute sur la possibilité réelle et financière d'appliquer certaines mesures) et qu'on ressent nettement moins de mépris de leur part envers les autres ou les insitutions.

 

Et effectivement si vous pouviez clore ces discutions stérile et ridicule (ou au moins vous relire un minimum avant de publier) ça nous ferait des vacances.

[john.tchance]

Le 06/08/2024 à 08:52, marcsv a dit :

 

C'est surtout que vous n'êtes qu'un troll qui veut avoir le dernier mot et que vous refusez l'idée de réfléchir à ce que veut réellement dire "à condition identique".

 

Monsieur X circule sur une route, dans le premier cas, il roule à 80, un obstacle surgit sur la route (et oui ça arrive, que ce soit un tracteur qui sort d'une ferme un véhicule qui débouche d'une propriété entourée de haie ou même une voiture qui était masquée par un bus et ne vous a pas vu arriver, ou encore un mec distrait qui redémarre au stop parce qu'il ne vous a pas vu), Monsieur x va donc disposer d'un certain temps et d'une certaine distance pour freiner et tenter d'éviter l'accident.

 

Ce même monsieur x roule à 90 au lieu de 80,  dans la même situation (même voiture, même marque de pneu, même pression de pneus, même endroit, même conducteur avec le même temps moyen de réaction) si un obstacle survient, il aura moins de te temps pour réagir puisqu'il roule un rien plus vite (il parcourt la distance un peu plus rapidement) et la différence de vitesse fait qu'il mettra plus de temps pour se retrouver à l'arrêt.

 

Ce n'est pas un cas d'école si vous considérer qu'un cas d'école sa veut dire "une situation fictive pour poser les éléments d'un problème) mais bien une situation possible dans la vrai vie ou on compare les deux situation à un moment "t" suivant que le gars roule à une vitesse ou une autre.

 

 

Evidemment si par chez vous c'est une peau de fesse sans virage serré, sans obstactes qui peuvent masquer la route et ou tout le monde respecte les rêgles notammant en matière de priorité, il n'y a pas beaucoup d'accident, on se demande dès lors pourquoi il y a des tués sur les routes.

 

 

 

Là c'est vous qui jouez à la chauffe-souris de bigard, pourquoi parler d'un millième de seconde alors qu'on sait très bien que le temps de réaction "normal" c'est 1 ou 2 secondes ?

Mais évidemment, ça n'entre pas dans votre naratif, alors il faut bien un peu tordre le cou à la réalité.

 

 

Encore tordre le cou à la réalité, vous êtes un indécrotable trump menteur.

 

 

C'est pourtant toujours vous qui relancer la disution en sortant des ineptie que les gens sensé se doivent de remettre en question.

 

Vous ne vous demander toujours pas pourquoi c'est toujours vous qui êtes recadré ? c'est étonnant qu'avec les autres intervenants avec qui nous ne sommes pas d'accord, ça part nettement moins en cacaouète qu'avec vous, pourquoi à votre avis ????

Peut-être que les autres ont une façon moins vicieuse et manipulatrice de donner et défendre leur opinion, qu'ils ont des idées plus constructives et réalistes pour tenter d'améliorer la situation (même si j'ai un doute sur la possibilité réelle et financière d'appliquer certaines mesures) et qu'on ressent nettement moins de mépris de leur part envers les autres ou les insitutions.

 

Et effectivement si vous pouviez clore ces discutions stérile et ridicule (ou au moins vous relire un minimum avant de publier) ça nous ferait des vacances.

 

Je vous répondais dans la journée où pas sur la file du 80 kmh 

Mais on va juste dire  que voud relancez la discussion et que vous considérez mes  réponses comme une ineptie.

Pourquoi le reste ? si j'avais fait des AM chaque que j'aurai du, la situation ne serait pas la même. Mais la situation de ce côté là va changer : je signalerai : 

- De votre part insulte

- Mélange de conversation sur plusieurs sue des sujets

...

 

 

Modifié 6 août par john.tchance
Rajout mot fait

[sebmac]

Je viens de recevoir le PV d’Allemagne.

 

76 retenus sur une route limitée à 70 au lieu de 100!

 

Raison de la limitation: traversée d’une forêt alluvionnaire et protection de la nappe phréatique. Route qui pourrait être limitée à 100 km/h voire plus car j’ai été flashé sur le début de la 2x2 voies… qui est également limitée à 100 km/h

[john.tchance]

Le 06/08/2024 à 09:32, sebmac a dit :

Je viens de recevoir le PV d’Allemagne.

 

76 retenus sur une route limitée à 70 au lieu de 100!

 

Raison de la limitation: traversée d’une forêt alluvionnaire et protection de la nappe phréatique. Route qui pourrait être limitée à 100 km/h voire plus car j’ai été flashé sur le début de la 2x2 voies… qui est également limitée à 100 km/h

 

Et ?

[marcsv]

Le 06/08/2024 à 09:17, john.tchance a dit :

 

Je vous répondais dans la journée où pas sur la file du 80 kmh 

Mais on va juste dire  que voud relancez la discussion et que vous considérez mes  réponses comme une ineptie.

Pourquoi le reste ? si j'avais des AM chaque que j'aurai du, la situation ne serait pas la même. Mais la situation de ce côté là va changer : je signalerai : 

- De votre part insulte

- Mélange de conversation sur plusieurs sue des sujets

...

 

Ne vous privez pas mais essayez de prouver que moi je manipule des conversations, je vous l'ai déjà dit, reprendre des contradictions lorsqu'un jour vous dites blanc et la semaine suivante vous dites noir, ce n'est pas manipuler les conversation mais prouver que c'est bien vous le troll.

 

La vérité n'est pas nécessairement une insulte, dire (ou faire comprendre) que vous agissez comme trump n'est ni un mensonge ni une insulte, dire que vous devriez vous relire pour publier des phrases compréhensibles n'est ni une insulte ni un mensonge ni une manipulation, si vous preniez la peine de vous assurer que vos phrases puissent être lues et ne pas être sujetes à interprétation ne pourrait qu'appaiser le débat.

 

Remarquez aussi que vous donnez souvent vos propres vérités en ommétant bien soigneusement d'en donner la source, c'est super pratique j'en conviens puisqu'on ne peut même pas vérifier si vous avez compris ou interprété une info, en plus, vous qui passer votre temps à mettre en doute nos propres sources, vous cachez bien soigneusement d'ou vous sortez vos avis (vous vous étonnez ensuite qu'on vous demande si ça vient de facebook ou du comptoir du café du commerce et vous jouez la vierge effarouchée).

 

Encore une fois, on ne vous connait pas personnellement, pas plus que gabfox ou les autres, pourquoi voudriez-vous qu'on vous cible juste parce que c'est vous, adoptez un comportement plus honnête et moins insultant ou agressif et cessez de raconter des inepties, et vous verrez qu'on peut très bien vous lacher la grappe, la balle est dans votre camp mais tant que vous agirez comme maintenant, vous aurez droit à mes réponses, mais je vous reconnait l'intelligence d'arriver à traiter les autres de cons et d'être insultant sans en avoir trop l'air (vous êtes peut-être même un peu plus fort que trump à ce petit jeu, car lui a très difficile à cacher son fiel sous une fausse volonter de discuter)..

Modifié 6 août par marcsv
orthographe

[john.tchance]

Le 06/08/2024 à 09:43, marcsv a dit :

 

Ne vous privez pas mais essayez de prouver que moi je manipule des conversations, je vous l'ai déjà dit, reprendre des contradictions lorsqu'un jour vous dites blanc et la semaine suivante vous dites noir, ce n'est pas manipuler les conversation mais prouver que c'est bien vous le troll.

 

La vérité n'est pas nécessairement une insulte, dire (ou faire comprendre) que vous agissez comme trump n'est ni un mensonge ni une insulte, dire que vous devriez vous relire pour publier des phrases compréhensibles n'est ni une insulte ni un mensonge ni une manipulation, si vous preniez la peine de vous assurer que vos phrases puissent être lues et ne pas être sujetes à interprétation ne pourrait qu'appaiser le débat.

 

Remarquez aussi que vous donnez souvent vos propres vérités en ométant bien soiogneusement d'en donner la source, c'est super protique j'en conviens puisqu'on ne peut même pas v&rifier si vous avez compris ou interprété une info, en plus, vous qui passer votre temps à mettre en doute nos prores sources, vous cachez bien soigneusement d'ou vous sorter vos avis (vous vous étonnez ensuite qu'on vous demande si ça vient de facebook ou du comptoir du café du commerce et vous jouez la vierge effarouchée).

 

Encore une fois, on ne vous connait pas personnellement, pas plus que gabfox ou les autres, pourquoi voudriez-vous qu'on vous cible juste parce que c'est vous, adoptez un comportement plus honnête et moins insultant ou agressif et cessez de racconter des inepties, et vous verrez qu'on peut très bien vous lacher la grappe, la balle est dans votre camps mais temps que vous agirez comme maintenant, vous aurez droit à mes réponses, mais je vous reconnait l'intéligence d'arriver à traiter les autres de cons et d'être insultant sans en avoir trop l'air (vous êtes peut-être même un peu plus fort que trump à ce petit jeu, car lui a très difficile à cacher son fiel sous une fausse volonter de discuter)..

 

Non traitez les gens de trumpiste ou  de complotistes n'est pas une insulte ?

Non mélanger des conversations sur plusieurs mois, ce n'est pas vous ? Il doit même y avoir un cas où vous avez carrément pris de 2 phrases dans 2 discussions pour n'en faire qu'une phrase et présentée comme telle

On a eu un cas où vous citez des posts d'autres personnes dans une dissuasion différentes mais simultanées pour donner un sens à  phrase. 

Trouvez où je vous esr insultez ?

 

Donc vous lisez mes dans lequel vous n'êtes pas insulte  mais il y a une insulte subliminale ?

 

Allez je vous  laisse méditer ce que j'ai pas dit pour vous  prouver que, finalement, c'est ça que vous voudriez entendre.

 

Modifié 6 août par john.tchance

[sebmac]

Le 06/08/2024 à 09:33, john.tchance a dit :

 

Et ?

 

Rien ne t'obligeait à répondre "Et ?"

[john.tchance]

Le 06/08/2024 à 09:58, sebmac a dit :

 

Rien ne t'obligeait à répondre "Et ?"

 

Ben quand je comprends pas le pourquoi de votre post, je vous pose la question. 

Donc pardon de la façon un peu de poser la question. Comment  votre post s'intègre dans le sujet de la fine ?

Modifié 6 août par john.tchance

[sebmac]

Le 06/08/2024 à 10:14, john.tchance a dit :

 

Ben quand je comprends pas le pourquoi de votre post, je vous pose la question. 

Donc pardon de la façon un peu de poser la question. Comment  votre post s'intègre dans le sujet de la fine ?

 

Il est arrivé dans la bonne file... mais pourquoi insister?

 

J'ai vraiment l'impression, et je ne suis pas le seul, que tu souhaites à tout prix avoir le dernier mot dans cette file. Plus de 4800 messages, 1 post sur 3, dès qu'une personne intervient, tu réponds... c'est pathologique!

[PasNascutDeRes]

Le 06/08/2024 à 00:03, john.tchance a dit :

"à condition identique " : c'est un cas d'école qui n'existe pas dans la vie.

 

Dans la vie, non. Mais dans un raisonnement, oui.

 

Et surtout dans une comparaison. Par exemple dans l'expérience de pensée précédente :

 

- Si l'usager à 80 km/h s’arrête à 10 m  du tracteur, celui à 90 km/h percutera le tracteur à 20 km/h.

- Si l'usager à 80 km/h s’arrête à 5 m  du tracteur, celui à 90 km/h percutera le tracteur à 36 km/h.

- Si l'usager à 80 km/h s’arrête à 2 m  du tracteur, celui à 90 km/h percutera le tracteur à 43 km/h.

 

- Si l'usager à 80 km/h percute le tracteur à 5 km/h, celui à 90 km/h percutera le tracteur à 47 km/h.

- Si l'usager à 80 km/h percute le tracteur à 10 km/h, celui à 90 km/h percutera le tracteur à 48 km/h.

- Si l'usager à 80 km/h percute le tracteur à 20 km/h, celui à 90 km/h percutera le tracteur à 51 km/h.

Modifié 7 août par PasNascutDeRes
Ajouts.

[john.tchance]

Le 06/08/2024 à 10:27, sebmac a dit :

 

Il est arrivé dans la bonne file... mais pourquoi insister?

 

J'ai vraiment l'impression, et je ne suis pas le seul, que tu souhaites à tout prix avoir le dernier mot dans cette file. Plus de 4800 messages, 1 post sur 3, dès qu'une personne intervient, tu réponds... c'est pathologique!

 

Donc comment s'inscrire votre post sur un file sur les excès de + 80 kmh ? 

A part vouloir avoir raison sur votre description de l'Allemagne ou relancer une polémique pour dire après que c'est ma faute.

 

 

[john.tchance]

Le 06/08/2024 à 10:41, PasNascutDeRes a dit :

 

Dans la vie, non.

 

Mais dans un raisonnement oui, et surtout dans une comparaison

 

Voir sur la file du 80 kmh si j'ai envie de répondre.

Modifié 6 août par john.tchance