Le gouvernement veut transformer les grands excès de vitesse en délits

[john.tchance]

Le 02/04/2024 à 20:57, mtgxv a dit :

 

Un accident est toujours multi factoriel ... nous sommes d'accord.

Et là dans ces exemples, le dénominateur commun est la vitesse très excessive ... ça tombe bien, c'est le sujet de la file 🙂

 

Élimine ce facteur et dans le premier cas l'accident n'aurait peut-être pas été mortel et dans le second peut-être évité car l'automobiliste aurait mieux apprécié la vitesse du motard ou celui-ci aurait eu le temps d'éviter la voiture.

 

Dans les 2 cas le facteur vitesse est aussi important que les autres, voir plus sur les conséquences.

 

Ca tombe bien, c'est le sujet de la file 🙂

 

Dans le premier cas, on enlève l'alcool, l'accident n'a pas lieu. C'est encore mieux.  Ca tombe bien. C'est le sujet de la file; est ce que la lutte contre la vitesse + 50 kmh va faire baisser le nb morts. Dans ce cas, la solution prônée ne servirait à rien.

 

Les  jeunes roulent vite parce qu'ils sont bourrés. Le pb à corriger n'est certainement pas la vitesse mais ce qui engendre la n'importe quoi. A s'avoir, rouler bourré

Modifié 2 avril par john.tchance

[marcsv]

Le 02/04/2024 à 22:10, john.tchance a dit :

 

Dans le premier cas, on enlève l'alcool, l'accident n'a pas lieu. C'est encore mieux.  Ca tombe bien. C'est le sujet de la file; est ce que la lutte contre la vitesse + 50 kmh va faire baisser le nb morts. Dans ce cas, la solution prônée ne servirait à rien.

 

Les  jeunes roulent vite parce qu'ils sont bourrés. Le pb à corriger n'est certainement pas la vitesse mais ce qui engendre la n'importe quoi. Ca savoir rouler bourré

Hein ?

 

Vous voulez dire que tout les accidents dû à la vitesse c'est à cause de l'alcool ?

Personne ne se plante en étant sobre mais en roulant trop vite ?

Vous avez des statistiques sur l'importance des différents facteurs dans un accidents aux causes multifactorielles ?

 

Et pouvez expliquer la deuxième phrase ? il ne manque pas des mots ?

Vous dites bien qu'il faut apprendre à savoir roulé bourré ?

 

Relisez-vous avant d'écrire ce que vous n'avez pas dit, ça évitera des commentaires désobligeants.

[john.tchance]

Le 02/04/2024 à 22:27, marcsv a dit :

Hein ?

 

1 / Vous voulez dire que tout les accidents dû à la vitesse c'est à cause de l'alcool ?

Personne ne se plante en étant sobre mais en roulant trop vite ?

Vous avez des statistiques sur l'importance des différents facteurs dans un accidents aux causes multifactorielles ?

 

Et pouvez expliquer la deuxième phrase ? il ne manque pas des mots ?

Vous dites bien qu'il faut apprendre à savoir roulé bourré ?

 

Relisez-vous avant d'écrire ce que vous n'avez pas dit, ça évitera des commentaires désobligeants.

 

1/ Sérieux, vous cherchez les polémiques à 2 sous ou vous ne lisez pas avant de répondre.

 

Le 02/04/2024 à 22:10, john.tchance a dit :

 

Dans le premier cas, on enlève l'alcool, l'accident n'a pas lieu. C'est encore mieux.  Ca tombe bien. C'est le sujet de la file; est ce que la lutte contre la vitesse + 50 kmh va faire baisser le nb morts. Dans ce cas, la solution prônée ne servirait à rien.

 

Les  jeunes roulent vite parce qu'ils sont bourrés. Le pb à corriger n'est certainement pas la vitesse mais ce qui engendre la n'importe quoi. A s'avoir, rouler bourré

Les 4 premiers mots de mon post quand même.

Comment vous pouvez passer de "Dans le premier cas," à "tout les accidents dû à la vitesse" ? La différence est évidente. C'est impossible que vous ne fassiez pas exprès. ????

 

"Relisez-vous avant d'écrire ce que vous n'avez pas dit, ça évitera des commentaires désobligeants." Ne cherchez pas d'excuses à vos mic macs indécents. 😉

[marcsv]

Le 02/04/2024 à 20:57, mtgxv a dit :

 

Un accident est toujours multi factoriel ... nous sommes d'accord.

Et là dans ces exemples, le dénominateur commun est la vitesse très excessive ... ça tombe bien, c'est le sujet de la file 🙂

 

Élimine ce facteur et dans le premier cas l'accident n'aurait peut-être pas été mortel et dans le second peut-être évité car l'automobiliste aurait mieux apprécié la vitesse du motard ou celui-ci aurait eu le temps d'éviter la voiture.

 

Dans les 2 cas le facteur vitesse est aussi important que les autres, voir plus sur les conséquences.

 

Ca tombe bien, c'est le sujet de la file 🙂

 

Le 02/04/2024 à 22:10, john.tchance a dit :

 

Dans le premier cas, on enlève l'alcool, l'accident n'a pas lieu. C'est encore mieux.  Ca tombe bien. C'est le sujet de la file; est ce que la lutte contre la vitesse + 50 kmh va faire baisser le nb morts. Dans ce cas, la solution prônée ne servirait à rien.

 

Les  jeunes roulent vite parce qu'ils sont bourrés. Le pb à corriger n'est certainement pas la vitesse mais ce qui engendre la n'importe quoi. A s'avoir, rouler bourré

 

Le 02/04/2024 à 22:27, marcsv a dit :

Hein ?

 

Vous voulez dire que tout les accidents dû à la vitesse c'est à cause de l'alcool ?

Personne ne se plante en étant sobre mais en roulant trop vite ?

Vous avez des statistiques sur l'importance des différents facteurs dans un accidents aux causes multifactorielles ?

 

Et pouvez expliquer la deuxième phrase ? il ne manque pas des mots ?

Vous dites bien qu'il faut apprendre à savoir roulé bourré ?

 

Relisez-vous avant d'écrire ce que vous n'avez pas dit, ça évitera des commentaires désobligeants.

 

Le 02/04/2024 à 22:49, john.tchance a dit :

 

1/ Sérieux, vous cherchez les polémiques à 2 sous ou vous ne lisez pas avant de répondre.

 

Les 4 premiers mots de mon post quand même.

Comment vous pouvez passer de "Dans le premier cas," à "tout les accidents dû à la vitesse" ? La différence est évidente. C'est impossible que vous ne fassiez pas exprès. ????

 

"Relisez-vous avant d'écrire ce que vous n'avez pas dit, ça évitera des commentaires désobligeants." Ne cherchez pas d'excuses à vos mic macs indécents. 😉

 

Et donc comme vous répondez à mtgxv qui cite "le premier cas" (les gars qui se plantent bourrés en roulant trop vite), vous répondez que "dans ce premier cas" si on avait retiré l'alcool, ils ne se seraient pas planté, vous considérer donc que d'office, s'ils n'avaient pas bu, ils n'auraient pas roulé trop vite, ce qui est un raccourci farfelu.

Ce à quoi je vous demande si vous considérer que tout ceux qui se plantent en roulant trop vite étaient forcément bourré puisque selon vous si on retire l'alcool il n'y a pas d'accident.

 

Tiens au fait, vous avez oublié de me traiter de menteur pour avoir repris votre phrase "Les  jeunes roulent vite parce qu'ils sont bourrés. Le pb à corriger n'est certainement pas la vitesse mais ce qui engendre la n'importe quoi. A s'avoir, rouler bourré" vous ne l'avez pas écrit ça ?

[Gabfox1]

Le 02/04/2024 à 20:57, mtgxv a dit :

 

Un accident est toujours multi factoriel ... nous sommes d'accord.

Et là dans ces exemples, le dénominateur commun est la vitesse très excessive ... ça tombe bien, c'est le sujet de la file 🙂

 

Élimine ce facteur et dans le premier cas l'accident n'aurait peut-être pas été mortel et dans le second peut-être évité car l'automobiliste aurait mieux apprécié la vitesse du motard ou celui-ci aurait eu le temps d'éviter la voiture.

 

Dans les 2 cas le facteur vitesse est aussi important que les autres, voir plus sur les conséquences.

 

Ca tombe bien, c'est le sujet de la file 🙂

Ellimine l'alcool et les stups, et la vitesse très excessive n'aurait peut être pas eu lieu! Et du coup, pas de morts!!

Mais ce n'est plus la file! Pourtant, ça sauve des vies. 

[Gabfox1]

Le 02/04/2024 à 22:10, john.tchance a dit :

 

Dans le premier cas, on enlève l'alcool, l'accident n'a pas lieu. C'est encore mieux.  Ca tombe bien. C'est le sujet de la file; est ce que la lutte contre la vitesse + 50 kmh va faire baisser le nb morts. Dans ce cas, la solution prônée ne servirait à rien.

 

Les  jeunes roulent vite parce qu'ils sont bourrés. Le pb à corriger n'est certainement pas la vitesse mais ce qui engendre la n'importe quoi. A s'avoir, rouler bourré

Pas faux.

Le 02/04/2024 à 22:27, marcsv a dit :

Hein ?

 

Vous voulez dire que tout les accidents dû à la vitesse c'est à cause de l'alcool ?

Personne ne se plante en étant sobre mais en roulant trop vite ?

Vous avez des statistiques sur l'importance des différents facteurs dans un accidents aux causes multifactorielles ?

 

Et pouvez expliquer la deuxième phrase ? il ne manque pas des mots ?

Vous dites bien qu'il faut apprendre à savoir roulé bourré ?

 

Relisez-vous avant d'écrire ce que vous n'avez pas dit, ça évitera des commentaires désobligeants.

C'est pas ce qu'il a dit, mais que dans votre exemple, les 2 couillons sont complètement bourrés et sous stups.

 

Il est fort probable que sobre, et sans stups, ils n'auraient pas roulés a 150 au lieu de 50.

L'alcool peut engendrer de la vitesse excessive, La vitesse excessive n'engendre pas un taux d'alcoolémie positif.

 

certains se plantent en etant sobre, les mecs bourres se plantent plus en proportion.

 

la seule vitesse excessive, c'est moins de 15% des morts lies a la vitesse. L'alcool c'est 30% des Morts totaux !!

 

Ne faites pas diire aux gens ce qu'ils ne disent pas.

Le 02/04/2024 à 23:02, marcsv a dit :

 

 

 

 

Et donc comme vous répondez à mtgxv qui cite "le premier cas" (les gars qui se plantent bourrés en roulant trop vite), vous répondez que "dans ce premier cas" si on avait retiré l'alcool, ils ne se seraient pas planté, vous considérer donc que d'office, s'ils n'avaient pas bu, ils n'auraient pas roulé trop vite, ce qui est un raccourci farfelu.

Ce à quoi je vous demande si vous considérer que tout ceux qui se plantent en roulant trop vite étaient forcément bourré puisque selon vous si on retire l'alcool il n'y a pas d'accident.

Peut être, vous n'en savez rien ! Plus de 40% des accidents mortels le sont à cause de l'alcool et les stups. Évidement, il faut aussi de la vitesse. Le mec qui se tue à 50, bourré comme un coin,  en ville, ne se serait probablement pas tué, en roulant à 50 sobre.

La vitesse est peut être un facteur aggravant, mais pas toujours la cause première. Durcir les lois à outrance fait plaisir à ceux qui prétendent ne jamais faire d'erreur, mais le délit direct ne changera pas grand chose, en terme de mortalité. Ça n'aura aucun impact sur kes mauvais comportements, à moins de mettre un délit direct pour conduite sous alcool, stups, médicaments,  si on utilise son portable, ....., bref, pour toutes les causes de mortalité !

Modifié 2 avril par Gabfox1

[marcsv]

Le 03/04/2024 à 00:02, Gabfox1 a dit :

La seule vitesse excessive, c'est moins de 15% des morts lies a la vitesse. L'alcool c'est 30% des Morts totaux !!

 

Ne faites pas diire aux gens ce qu'ils ne disent pas.

Peut être, vous n'en savez rien ! Plus de 40% des accidents mortels le sont à cause de l'alcool et les stups. Évidement, il faut aussi de la vitesse. Le mec qui se tue à 50, bourré comme un coin,  en ville, ne se serait probablement pas tué, en roulant à 50 sobre.

La vitesse est peut être un facteur aggravant, mais pas toujours la cause première. Durcir les lois à outrance fait plaisir à ceux qui prétendent ne jamais faire d'erreur, mais le délit direct ne changera pas grand chose, en terme de mortalité. Ça n'aura aucun impact sur kes mauvais comportements, à moins de mettre un délit direct pour conduite sous alcool, stups, médicaments,  si on utilise son portable, ....., bref, pour toutes les causes de mortalité !

 

En l'absence de statistiques précises sur la répartition exacte des causes dans un accidents multifactoriel, il est assez difficile de faire des conclusions; Et à moins de me tromper, il est pratiquement impossible de savoir si l'alcool à poussé un gars à rouler trop vite ou s'il aurait roulé trop vite de toute façon, personne n'en sais rien, ni vous, ni moi.

 

Même chose probablement pour la plupart des causes d'accidents multifactoriels, si on peut dire sans trop de risque de se tromper que la vitesse est un élément agravant, il est plus difficile de désigner l'élément déclancheur surtout si on n'était pas dans la voiture ou éventuellement témoin direct, difficile de dire s'il a été distrait, s'il se gratait les couilles ou mattait les cuisses de sa passagère si tout le monde est mort.

 

Pour le reste, je suis d'accord avec vous, il y a d'autres causes et/ou facteurs d'accidents mais ça ne me dérange pas qu'on sanctionne plus durement les autres causes d'accidents mortels aussi si ça peut éviter à des parents d'enterrer leur gosse.

[john.tchance]

Le 02/04/2024 à 23:02, marcsv a dit :

 

 

 

 

Et donc comme vous répondez à mtgxv qui cite "le premier cas" (les gars qui se plantent bourrés en roulant trop vite), vous répondez que "dans ce premier cas" si on avait retiré l'alcool, ils ne se seraient pas planté, vous considérer donc que d'office, s'ils n'avaient pas bu, ils n'auraient pas roulé trop vite, ce qui est un raccourci farfelu.

Ce à quoi je vous demande si vous considérer que tout ceux qui se plantent en roulant trop vite étaient forcément bourré puisque selon vous si on retire l'alcool il n'y a pas d'accident.

 

Tiens au fait, vous avez oublié de me traiter de menteur pour avoir repris votre phrase "Les  jeunes roulent vite parce qu'ils sont bourrés. Le pb à corriger n'est certainement pas la vitesse mais ce qui engendre la n'importe quoi. A s'avoir, rouler bourré" vous ne l'avez pas écrit ça ?

 

A un moment, je veux bien la mauvaise foi, votre discourt sur la vitesse . Mais sur la vidéo (donc sur ce cas là,  je l'ai ecris) est clair que l'alcool sert de désinhibateur et que les risques pris (vitesse et le fait de rentrer sans retenue dans la vilage) n'auraient à 99,999999% pas été pris. D'ailleurs de mémoire, le passager demande de s'arrêter juste avant l'accident mais suffisamment avant. Si  le conducteur avait écouté, l'accident n'aurait pas eu lieu et à coup sûr, il aurait été moins gravé.

 

Après moi, j'analyse l'accident qui est montré, je ne considère rien d'office.  Voud ne demandez rien. Vous cherchez des noises. J'ai pris la peine de désigner un accident et un seul. Vous m'en faites tirer une généralité.

 

Pour le reste, vous m'avez montré une erreur sur mon post. J'ai corrigé. Où est le pb ?

[john.tchance]

Le 03/04/2024 à 09:04, marcsv a dit :

 

En l'absence de statistiques précises sur la répartition exacte des causes dans un accidents multifactoriel, il est assez difficile de faire des conclusions; Et à moins de me tromper, il est pratiquement impossible de savoir si l'alcool à poussé un gars à rouler trop vite ou s'il aurait roulé trop vite de toute façon, personne n'en sais rien, ni vous, ni moi.

 

Même chose probablement pour la plupart des causes d'accidents multifactoriels, si on peut dire sans trop de risque de se tromper que la vitesse est un élément agravant, il est plus difficile de désigner l'élément déclancheur surtout si on n'était pas dans la voiture ou éventuellement témoin direct, difficile de dire s'il a été distrait, s'il se gratait les couilles ou mattait les cuisses de sa passagère si tout le monde est mort.

 

Pour le reste, je suis d'accord avec vous, il y a d'autres causes et/ou facteurs d'accidents mais ça ne me dérange pas qu'on sanctionne plus durement les autres causes d'accidents mortels aussi si ça peut éviter à des parents d'enterrer leur gosse.

 

Le principe de l'alcool c'est qu'il est desinibateur. C'est pour cela qu'il sert aux garçons à oser inviter les filles à danser mais c'est l'unique bon côté parce que souvent ça se transforme en drame le fait de boire. 

Après la mec qui roule bourré, c'est trop tard pour lui expliquer le danger parce que pour lui le danger n'existe plus. Donc essayez de freiner sa prise de risques en augmentant les sanctions !!!!!

[mtgxv]

Le 01/04/2024 à 20:21, Invité Anonyme a dit :

 

Parce Marcvs dit la même que vous.

 Et Gabfox vous n'êtes pas tendre avec lui qu'avec lui. Faut se foutre nous.

La réponse vous racontez n'importe quoi sur votre relation avec Gabfox.

 

Un anonyme peut-être pas si anonyme que ça 

[PasNascutDeRes]

Le 03/04/2024 à 09:04, marcsv a dit :

En l'absence de statistiques précises sur la répartition exacte des causes dans un accidents multifactoriel, il est assez difficile de faire des conclusions;

 

Ce ne sont pourtant pas les données qui manquent!

 

Etude CEREMA: Les facteurs d'accidents mortels

 

.

 

[john.tchance]

Le 03/04/2024 à 12:30, mtgxv a dit :

 

Un anonyme peut-être pas si anonyme que ça 

Oui j'ai vu. Je ne sais pas pourquoi ça fait ça. Mes autres posts ont bien fonctionné après.

Je vais essayer de l'éditer pour voir

 

[Gabfox1]

Le 03/04/2024 à 09:04, marcsv a dit :

 

En l'absence de statistiques précises sur la répartition exacte des causes dans un accidents multifactoriel, il est assez difficile de faire des conclusions; Et à moins de me tromper, il est pratiquement impossible de savoir si l'alcool à poussé un gars à rouler trop vite ou s'il aurait roulé trop vite de toute façon, personne n'en sais rien, ni vous, ni moi.

 

Même chose probablement pour la plupart des causes d'accidents multifactoriels, si on peut dire sans trop de risque de se tromper que la vitesse est un élément agravant, il est plus difficile de désigner l'élément déclancheur surtout si on n'était pas dans la voiture ou éventuellement témoin direct, difficile de dire s'il a été distrait, s'il se gratait les couilles ou mattait les cuisses de sa passagère si tout le monde est mort.

 

Pour le reste, je suis d'accord avec vous, il y a d'autres causes et/ou facteurs d'accidents mais ça ne me dérange pas qu'on sanctionne plus durement les autres causes d'accidents mortels aussi si ça peut éviter à des parents d'enterrer leur gosse.

Tu vois, les stats existent.

Alcool et stups, c'est 46% 

La vitesse excessive c'est une partie de ce qui est marque vitesse. Il faudrait separer excessive d'inadaptee. 

Le 03/04/2024 à 12:43, PasNascutDeRes a dit :

 

Ce ne sont pourtant pas les données qui manquent!

 

Etude CEREMA: Les facteurs d'accidents mortels

 

.

 

 

[john.tchance]

Le 03/04/2024 à 12:43, PasNascutDeRes a dit :

 

Ce ne sont pourtant pas les données qui manquent!

 

Etude CEREMA: Les facteurs d'accidents mortels

 

.

 

 

Tiens encore le mic mac des 2 types de vitesse. Pas très bon pour analyser les causes.

Modifié 3 avril par john.tchance

[mtgxv]

Le 02/04/2024 à 23:33, Gabfox1 a dit :

Ellimine l'alcool et les stups, et la vitesse très excessive n'aurait peut être pas eu lieu! Et du coup, pas de morts!!

 

Elimine la connerie aussi ...

 

Et pour le second cas, tu ne t'es pas exprimé ?

Si le motard avait roulé moins vite, il aurait peut-être évité la voiture, l'automobiliste aurait mieux apprécié la vitesse du motard.

Dans ce cas, la vitesse est quand même un facteur un peu plus qu'aggravant, non ?

 

Mais c'est quand même dingue sur ce fil de vouloir toujours trouver un justificatif pour dédouaner la vitesse.

Vitesse excessive, grand excès de vitesse ne sont pas des gros mots 

Modifié 3 avril par mtgxv

[mtgxv]

Le 02/04/2024 à 22:10, john.tchance a dit :

 

Dans le premier cas, on enlève l'alcool, l'accident n'a pas lieu.

 

Qu'est-ce que tu en sais ?

 

QUE DALLE !

 

Qui dit que ces jeunes n'avaient pas l'habitude de rouler comme des cons et de prendre des riques même à jeun ? RIEN, QUE DALLE, QUE TCHI, OUALOU.

 

Par contre, ils sont morts parce-qu'à cette vitesse, il n'avaient aucune chance.

Ca c'est un fait ... pas une simple hypothèse à 2 balles.

 

Clair, net et précis ... next 

Modifié 3 avril par mtgxv

[mtgxv]

Le 02/04/2024 à 23:02, marcsv a dit :

 

 

 

 

Et donc comme vous répondez à mtgxv qui cite "le premier cas" (les gars qui se plantent bourrés en roulant trop vite), vous répondez que "dans ce premier cas" si on avait retiré l'alcool, ils ne se seraient pas planté, vous considérer donc que d'office, s'ils n'avaient pas bu, ils n'auraient pas roulé trop vite, ce qui est un raccourci farfelu.

Ce à quoi je vous demande si vous considérer que tout ceux qui se plantent en roulant trop vite étaient forcément bourré puisque selon vous si on retire l'alcool il n'y a pas d'accident.

 

Tiens au fait, vous avez oublié de me traiter de menteur pour avoir repris votre phrase "Les  jeunes roulent vite parce qu'ils sont bourrés. Le pb à corriger n'est certainement pas la vitesse mais ce qui engendre la n'importe quoi. A s'avoir, rouler bourré" vous ne l'avez pas écrit ça ?

 

Menteur !

 

[mtgxv]

Le 03/04/2024 à 00:02, Gabfox1 a dit :

Il est fort probable que sobre, et sans stups, ils n'auraient pas roulés a 150 au lieu de 50.

 

Idem ... qu'est-ce tu en sais ?

QUE DALLE.

 

Tous les gugusses de mes articles qui roulent à tombeau ouvert sont bourrés ou camés ?

 

Non.

[mtgxv]

Le 03/04/2024 à 00:02, Gabfox1 a dit :

la seule vitesse excessive, c'est moins de 15% des morts lies a la vitesse. L'alcool c'est 30% des Morts totaux !!

 

Le nombre de morts par morsure de requin est peanuts par rapport au nombre de mort par piqures d'insectes .... mais on a bien le droit de dire que les requins peuvent être un danger, non ?

C'est pas faux.

 

Ici, sur cette file dédiée, on peut donc dire que la vitesse excessive est dangereuse et peut occasionner des drames

 

C'est tout simple 

Modifié 3 avril par mtgxv

[john.tchance]

Le 03/04/2024 à 18:10, mtgxv a dit :

 

Qu'est-ce que tu en sais ?

 

QUE DALLE !

 

Qui dit que ces jeunes n'avaient pas l'habitude de rouler comme des cons et de prendre des riques même à jeun ? RIEN, QUE DALLE, QUE TCHI, OUALOU.

 

Par contre, ils sont morts parce-qu'à cette vitesse, il n'avaient aucune chance.

Ca c'est un fait ... pas une simple hypothèse à 2 balles.

 

Clair, net et précis ... next 

 

C'est terrible la mauvaise foi. Les mecs sont à 3. gr mais le pb est la vitesse. Les mecs ne maîtrisent plus leurs distances d’arrêt, plus la direction, plus leur vigilance parce qu'ils sont saouls. Mais pour vous, le seul pb est qu'ils vont vite. Donc, à cause de l'alcool, ils ne maîtrisent plus  rien des commandes du véhicule sauf la pédale d'accélération et sur pas la notion de risque.

 

Je veux bien le discours sur la vitesse mais là c'est grotesque.

Allez ! On vous fait la même vidéo à 50 kmh avec un cycliste qui se fait heurter. Le pb ne sera pas l'alcool mais le cycliste.

 

Ridicule votre position

 

 

[mtgxv]

Le 03/04/2024 à 18:32, john.tchance a dit :

 

C'est terrible la mauvaise foi. Les mecs sont à 3. gr mais le pb est la vitesse. Les mecs ne maîtrisent plus leurs distances d’arrêt, plus la direction, plus leur vigilance parce qu'ils sont saouls. Mais pour vous, le seul pb est qu'ils vont vite.

 

 

 

Qui dit que ces jeunes n'avaient pas l'habitude de rouler comme des cons et de prendre des riques même à jeun ? RIEN, QUE DALLE, QUE TCHI, OUALOU.

 

Tu peux ramer comme tu veux, hisser la grand voile .... tu en sais QUE DALLE.

Modifié 3 avril par mtgxv

[john.tchance]

Le 03/04/2024 à 18:26, mtgxv a dit :

 

Idem ... qu'est-ce tu en sais ?

QUE DALLE.

 

Tous les gugusses de mes articles qui roulent à tombeau ouvert sont bourrés ou camés ?

 

Non.

 

Parce que l'on parle de ce cas et pas d'un autre. Là typiquement la notion de risque n'existe plus (et ce n'est pas cause de la vitesse).

 

Ceci dit, à vue de pif, dans 30% de vos articles, les mecs sont ronds ou camés. C'est très loin d'être négligeable sur la prise de risque.

[mtgxv]

Le 03/04/2024 à 18:35, john.tchance a dit :

 

Parce que l'on parle de ce cas et pas d'un autre. Là typiquement la notion de risque n'existe plus (et ce n'est pas cause de la vitesse).

 

Tu en sais QUE DALLE 

Modifié 3 avril par mtgxv

[mtgxv]

Le 03/04/2024 à 18:32, john.tchance a dit :

 

Mais pour vous, le seul pb est qu'ils vont vite.

 

Tiens, cite moi exactement comme tu penses que j'ai dit ça .... on va rire 2 minutes.

 

Arrêtes d'interpréter ou essaies de comprendre, merci.

 

MENTEUR.

 

Next 

Modifié 3 avril par mtgxv

[mtgxv]

Le 03/04/2024 à 18:35, john.tchance a dit :

 

Ceci dit, à vue de pif, dans 30% de vos articles, les mecs sont ronds ou camés. C'est très loin d'être négligeable sur la prise de risque.

 

Si tu le dis, c'est que c'est surement vrai 

[john.tchance]

Le 03/04/2024 à 18:35, mtgxv a dit :

 

Qui dit que ces jeunes n'avaient pas l'habitude de rouler comme des cons et de prendre des riques même à jeun ? RIEN, QUE DALLE, QUE TCHI, OUALOU.

 

Tu peux ramer comme tu veux, hisser la grand voile .... tu en sais QUE DALLE.

 

Ben dans ce cas, ils étaient beurrés et c'est ça qui leurs fait prendre des risques.

 

Donc les "si", "peut-être", je m'en fout.

Moi, j'analyse ce cas. Et dans ce cas, le pb est l'alcool.

 

C'est fou, Vous et votre ami de jeu vous êtes tellement obnubilé par un discours sur la vitesse, que vous nous dites presque que l'alcool n'est pas dangereux sur la route. Vous vous rendez compte de votre discours. !!!!

[mtgxv]

Le 03/04/2024 à 18:40, john.tchance a dit :

 

Ben dans ce cas, ils étaient beurrés et c'est ça qui leurs fait prendre des risques.

 

Donc les "si", "peut-être", je m'en fout.

Moi, j'analyse ce cas. Et dans ce cas, le pb est l'alcool.

 

C'est fou, Vous et votre ami de jeu vous êtes tellement obnubilé par un discours sur la vitesse, que vous nous dites presque que l'alcool n'est pas dangereux sur la route. Vous vous rendez compte de votre discours. !!!!

 

NON, NON ...  n'essaies pas de tortiller du popotin ...

 

Tu as écrit que s'ils n'avaient pas été bourrés, ils ne se seraient pas tués.

 

TU EN SAIS QUE DALLE !

[john.tchance]

Le 03/04/2024 à 18:39, mtgxv a dit :

 

Si tu le dis, c'est que c'est surement vrai 

 

Vous lisez les articles que vous diffusez ? On dirait pas.

[john.tchance]

Le 03/04/2024 à 18:41, mtgxv a dit :

 

NON, NON ...  n'essaies pas de tortiller du popotin ...

 

Tu as écrit que s'ils n'avaient pas été bourrés, ils ne se seraient pas tués.

 

TU EN SAIS QUE DALLE !

 

Oui effectivement. Il y aurait pu avoir un autre bourré qui l'aurait tué ou une sortie de holp up

 

Mais non, c'est sur : l'alcool n'est pas dangereux sur la route. Alors, selon vous, pourquoi c'est 30/35% des causes d'accidents mortels.

 

Modifié 3 avril par john.tchance

[mtgxv]

Le 03/04/2024 à 18:41, john.tchance a dit :

 

Vous lisez les articles que vous diffusez ? On dirait pas.

 

Et toi ??????????????

 

Volontairement, j'essaye de poster le plus d'articles possibles dans lesquels les gars ne sont pas bourrés ou camés pour mettre en évidence la seule connerie de ces Kevin.

 

Ce soir, tu as passé la sur multipliée de la contradiction et de la polémique 

[mtgxv]

Le 03/04/2024 à 18:42, john.tchance a dit :

 

Oui effectivement. Il y aurait pu avoir un autre bourré qui l'aurait tué.

 

 

Mais bien sûr ..... et  ?

[john.tchance]

Le 03/04/2024 à 18:44, mtgxv a dit :

 

Et toi ??????????????

 

Volontairement, j'essaye de poster le plus d'articles possibles dans lesquels les gars ne sont pas bourrés ou camés pour mettre en évidence la seule connerie de ces Kevin.

 

Ce soir, tu as passé la sur multipliée de la contradiction et de la polémique 

 

Effectivement vous ne lisez pas les articles. 🙂

[mtgxv]

Le 03/04/2024 à 18:40, john.tchance a dit :

C'est fou, Vous et votre ami de jeu vous êtes tellement obnubilé par un discours sur la vitesse, que vous nous dites presque que l'alcool n'est pas dangereux sur la route. Vous vous rendez compte de votre discours. !!!!

 

Où est-ce j'ai dit ça ?

 

MENTEUR.

[mtgxv]

Le 03/04/2024 à 18:46, john.tchance a dit :

 

Effectivement vous ne lisez pas les articles. 🙂

 

Effectivement tu ne sais pas quoi répondre, bien évidemment puisque tu affabules.

Modifié 3 avril par mtgxv

[john.tchance]

Le 03/04/2024 à 18:45, mtgxv a dit :

 

Mais bien sûr ..... et  ?

 

Ben, statiquement parlant, vous avez fait le calcul. 2 mecs bourrés dans une voiture ont plus de chance de mourir par une météorite que parce qu'ils sont bourrés.

Vous n'avez juste pas l'impression de nier l'évidence ???