En 20 ans, les radars automatiques ont permis de sauver "40 à 50 000 vies"

[Michel38280]

... ben oui la vitesse tue quoi qu'en pensent certains complotistes !

En 20 ans, les radars automatiques ont permis de sauver "40 à 50 000 vies"

Je connais déjà les principaux contributeurs...

Modifié 27 octobre 2023 par Michel38280

[le passant]

Le 27/10/2023 à 12:42, Michel38280 a dit :

... ben oui la vitesse tue quoi qu'en pensent certains complotistes !

En 20 ans, les radars automatiques ont permis de sauver "40 à 50 000 vies"

 

Bonjour @Michel38280

 

Pourrais-tu nous dire d'où vient cette information, s'il te plaît ?

[Michel38280]

https://www.francetvinfo.fr/societe/securite-routiere/en-20-ans-les-radars-automatiques-ont-permis-de-sauver-40-a-50-000-vies-selon-la-ligue-contre-la-violence-routiere_6148014.html

 

Certains diront que France Info c'est le gouvernement et que la vérité est sur 40M et son gourou 😂

Modifié 27 octobre 2023 par Michel38280

[le passant]

Merci.

[PasNascutDeRes]

Rien de très surprenant. En 2014, Laurent Carnis avait estimé que de 2002 à 2012 la réduction de vitesse liée aux radars avait épargné environ 20 000 vies.

 

"Les travaux de Laurent Carnis montrent que 72 % des vies épargnées depuis 2002 seraient liés à cette baisse de vitesse - plus de 10 km/h perdus en dix ans!"

 

 

Modifié 27 octobre 2023 par PasNascutDeRes

[mtgxv]

Le 27/10/2023 à 12:42, Michel38280 a dit :

... ben oui la vitesse tue quoi qu'en pensent certains complotistes !

En 20 ans, les radars automatiques ont permis de sauver "40 à 50 000 vies"

Je connais déjà les principaux contributeurs...

 

Des complotistes ?

Ici ?

 

 

[mtgxv]

[Nico l_barjo]

Le 27/10/2023 à 13:39, PasNascutDeRes a dit :

Rien de très surprenant. En 2014, Laurent Carnis avait estimé que de 2002 à 2012 la réduction de vitesse liée aux radars avait épargné environ 20 000 vies.

 

"Les travaux de Laurent Carnis montrent que 72 % des vies épargnées depuis 2002 seraient liés à cette baisse de vitesse - plus de 10 km/h perdus en dix ans!"

 

 

15000 plutôt...

[daniel762]

Le 27/10/2023 à 12:49, Michel38280 a dit :

https://www.francetvinfo.fr/societe/securite-routiere/en-20-ans-les-radars-automatiques-ont-permis-de-sauver-40-a-50-000-vies-selon-la-ligue-contre-la-violence-routiere_6148014.html

 

Certains diront que France Info c'est le gouvernement et que la vérité est sur 40M et son gourou 😂

 

Ce n'est pas France Info qui le dit, c'est la LCVR que France Info ne fait que citer.

Et chacun sait que la LCVR est parfaitement neutre et objective sur le sujet, rien que le nom de cette association démontrant son absence de parti-pris.

[daniel762]

Le 27/10/2023 à 13:39, PasNascutDeRes a dit :

Rien de très surprenant. En 2014, Laurent Carnis avait estimé que de 2002 à 2012 la réduction de vitesse liée aux radars avait épargné environ 20 000 vies.

 

"Les travaux de Laurent Carnis montrent que 72 % des vies épargnées depuis 2002 seraient liés à cette baisse de vitesse - plus de 10 km/h perdus en dix ans!"

 

 

 

Il manque le début de l'article, et j'aimerais aussi savoir dans quel journal il est publié.

Et aussi, sur quoi s'appuie Laurent Carnis pour arriver à sa conclusion.

 

Sans oublier qu'une fois de plus, on crédite la limitation d'une vertu quasi-magique alors que le problème n'est pas de ne pas dépasser un chiffre fixe, mais l'adaptation de la vitesse aux conditions de circulation.

 

[mtgxv]

Le 27/10/2023 à 20:41, daniel762 a dit :

 

Ce n'est pas France Info qui le dit, c'est la LCVR que France Info ne fait que citer.

Et chacun sait que la LCVR est parfaitement neutre et objective sur le sujet, rien que le nom de cette association démontrant son absence de parti-pris.

 

Ligue contre la violence routière.

 

Qu'est-ce qui te choque dans le nom ?

 

Les comportements de certains sur la route ne sont pas violents ?

[daniel762]

Le 27/10/2023 à 12:42, Michel38280 a dit :

... ben oui la vitesse tue quoi qu'en pensent certains complotistes !

En 20 ans, les radars automatiques ont permis de sauver "40 à 50 000 vies"

Je connais déjà les principaux contributeurs...

 

Sauf que la vitesse qui tue ce n'est pas dépasser la limitation de 10 ou 20 km/h où et quand on pourrait sans danger rouler 20, 30 ou 50 km/h plus vite, comme le font croire les défenseurs de limitations généralisées inutilement restrictives.

Mais c'est sans doute trop dur à comprendre pour les zélateurs des radars et du contrôle-sanction automatiques, l'essentiel étant de punir ceux qui osent dépasser un chiffre magique auquel ses tenants ont prêté toutes les vertus.

 

Et depuis des décennies qu'on nous serine les vertus de la chose j'attends toujours qu'on me les prouve, et pas seulement qu'on me les affirme. Mais je risque d'attendre longtemps...

 

[PasNascutDeRes]

Le 27/10/2023 à 20:45, daniel762 a dit :

Il manque le début de l'article, et j'aimerais aussi savoir dans quel journal il est publié.

 

Science et Vie 2014 avant qu'il ne soit racheté.

 

 

 

 

[mtgxv]

Le 27/10/2023 à 20:57, daniel762 a dit :

 

Sauf que la vitesse qui tue ce n'est pas dépasser la limitation de 10 ou 20 km/h où et quand on pourrait sans danger rouler 20, 30 ou 50 km/h plus vite ...

 

 

Ca ne veut strictement rien dire !

 

Tout dépend des circonstances qui vont faire que rouler même à + 20km/h va faire que l'accident va se produire ... alors à +50 

 

Le fait de pouvoir rouler 50km/h plus vite sans danger n'est pas recevable d'un point de vue sécurité routière et encore moins dans une législation car on ne peut gérer toutes les circonstances qui font que l'accident va se produire.

Il vaut donc mieux obliger les gens à rouler moins vite .... 

 

Mais c'est vrai que tu es un défenseur de pointe de laisser l'automobiliste gérer sa route en bon automobiliste responsable qu'il est  ......... ou qu'il est sensé être.

 

Modifié 28 octobre 2023 par mtgxv

[PasNascutDeRes]

Le 28/10/2023 à 08:55, mtgxv a dit :

Le fait de pouvoir rouler 50km/h plus vite sans danger n'est pas recevable d'un point de vue sécurité routière...

 

Sans danger perçu...

[m-d-s]

vous voulez pas de gendarmes coches ?

vous aurez des radars 30 et des successions de stop obligatoire (avec radar) tous les 20m.

 

Que ce soit pour les cyclistes, piétons  jeunes ou vieux ou les oiseaux migrateurs, faut apaiser la circulation urbaine pour la tranquillité des riverains, de la faune et de la flore.

[daniel762]

Le 28/10/2023 à 08:55, mtgxv a dit :

 

Ca ne veut strictement rien dire !

 

Tout dépend des circonstances qui vont faire que rouler même à + 20km/h va faire que l'accident va se produire ... alors à +50 

 

Le fait de pouvoir rouler 50km/h plus vite sans danger n'est pas recevable d'un point de vue sécurité routière

 

Pourtant 180 km/h sur autoroute, quand celle-ci est dégagée et par beau temps, avec une bonne routière ça se fait sans poser aucun problème de sécurité. 

 

Le 28/10/2023 à 08:55, mtgxv a dit :

 

 

et encore moins dans une législation car on ne peut gérer toutes les circonstances qui font que l'accident va se produire.

Il vaut donc mieux obliger les gens à rouler moins vite .... 

 

 

Tu veux dire que quand tu conduis, tu ne gères pas en fonction des circonstances ?

Je comprends pourquoi tu préfères être obligé de respecter une limitation alors...

 

Le 28/10/2023 à 08:55, mtgxv a dit :

 

Mais c'est vrai que tu es un défenseur de pointe de laisser l'automobiliste gérer sa route en bon automobiliste responsable qu'il est  ......... ou qu'il est sensé être.

 

 

Pourquoi faudrait-il emmerder 95% d'automobilistes responsables, à cause de 5% d'irresponsables ? Qu'on s'occupe de ces 5%, et qu'on fiche la paix aux autres plutôt que de leur coller une punition collective !

 

 

 

 

Modifié 29 octobre 2023 par daniel762

[mtgxv]

Le 28/10/2023 à 20:32, daniel762 a dit :

 

Pourtant 180 km/h sur autoroute, quand celle-ci est dégagée et par beau temps, avec une bonne routière ça se fait poser aucun problème de sécurité. 

 

 

Ah b'hein si tu parles uniquement de cette circonstance alors why not.

 

Tant que tu nous dis pas que rouler à 140 sur une rd ne pose pas de problème 

[mtgxv]

Le 28/10/2023 à 20:32, daniel762 a dit :

Tu veux dire que quand tu conduis, tu ne gères pas en fonction des circonstances ?

Je comprends pourquoi tu préfères être obligé de respecter une limitation alors...

 

Pourquoi ? Toi tu ne respectes pas les limitations ?

 

Allons ...

[mtgxv]

Le 28/10/2023 à 20:32, daniel762 a dit :

Pourquoi faudrait-il emmerder 95% d'automobilistes responsables, à cause de 5% d'irresponsables ? Qu'on s'occupe de ces 5%, et qu'on fiche la paix aux autres plutôt que de leur coller une punition collective !

Punition collective 

 

Toi qui a souvent les bonnes solutions  .... comment tu fais pour n'embêter que les 5% d'irresponsables sans contrôler tout le monde ?

Y a t il des détecteurs d'irresponsables ?

 

Et 5% .... d'où sors tu ce chiffres ?

Sont-ils également répartis sur nos routes ?

 

[daniel762]

Le 28/10/2023 à 22:18, mtgxv a dit :

 

Pourquoi ? Toi tu ne respectes pas les limitations ?

 

Allons ...

 

Respecter les quoi ?

[daniel762]

Le 28/10/2023 à 22:22, mtgxv a dit :

Punition collective 

 

Restrictions collectives injustifiées, si tu préfères. 

 

Le 28/10/2023 à 22:22, mtgxv a dit :

 

Toi qui a souvent les bonnes solutions  .... comment tu fais pour n'embêter que les 5% d'irresponsables sans contrôler tout le monde ?

Y a t il des détecteurs d'irresponsables ?

 

Une police de la route patrouillant dans la circulation ferait très bien le job.

 

Le 28/10/2023 à 22:22, mtgxv a dit :

 

Et 5% .... d'où sors tu ce chiffres ?

Sont-ils également répartis sur nos routes ?

 

 

 

Entre autres sources...

[marcsv]

Le 28/10/2023 à 20:32, daniel762 a dit :

Pourtant 180 km/h sur autoroute, quand celle-ci est dégagée et par beau temps, avec une bonne routière ça se fait sans poser aucun problème de sécurité. 

 

Pourquoi faudrait-il emmerder 95% d'automobilistes responsables, à cause de 5% d'irresponsables ? Qu'on s'occupe de ces 5%, et qu'on fiche la paix aux autres plutôt que de leur coller une punition collective !

 

Salut,

 

Je ne comprend pas bien qui sont les 95% de conducteurs responsables et les 5% d'irresponsables ?

 

Est ce que tout les gens qui roulent à 180 sur autoroute dégagée par beau temps avec une bonne routière sont des conducteurs forcément responsables ?

N'y a t'il pas parmi ces personnes des gens qui ont une trop bonne opinion de leur qualité de conducteur, de leur capacité d'observation et de réaction, ont une trop grande confiance en leur véhicule ?

 

Je pense qu'à 180 on ne doit pas rouler très longtemps sur une autoroute dégagée puisqu'on va probablement très vite rattrapper des conducteurs plus lents.

 

EDIT : Pour ce qui est du bouquin (de 2008 et que je n'ai pas lu) je me permet quand-même de penser qu'il n'est pas forcément partial.

la fiche auteur précise : "Sylvie LIDGI, baby-boomeuse, Docteur en sciences sociales. Une carrière de consultante et formatrice, de chercheur (Lab'Urba) et d'enseignante. Spécialiste des jeunes retraités, elle anime le site d'accompagnement des jeunes retraités boom-generation.com qu'elle a fondé".

Résumé: On ne cesse de le répéter : les Français sont des irresponsables au volant. Et pour recadrer ces millions d'automobilistes dangereux et rebelles, les pouvoirs publics doivent sévir en multipliant les radars automatiques, en faisant pleuvoir les PV et en supprimant à tour de bras des points sur les permis de conduire. Grâce à la sécurité routière, le gouvernement agit pour notre bien, malgré nous. Et peut-être aussi... contre nous ! Dans cette enquête corrosive, Sylvie Lidgi s'attaque aux multiples clichés agités depuis trente ans par les tenants du tout répressif pour imposer leur conception morale de la conduite automobile. Non, la réalité de la France au volant ne peut se réduire à une caricature de chauffard ! Non, l'immense majorité d'entre nous ne transgresse pas les règles ! Oui, nous essayons tous de prendre la meilleure décision possible dans le respect du code de route ! Conducteurs, vous n'êtes pas des barbares mais des citoyens à part entière !

 

Tous délinquants ? les mythes de la sécurité routière, les réalités de la France au volant de Sylvie Lidgi aux éditions Michalon | lecteurs.com

 

Modifié 29 octobre 2023 par marcsv

[daniel762]

Le 29/10/2023 à 09:17, marcsv a dit :

 

Salut,

 

Je ne comprend pas bien qui sont les 95% de conducteurs responsables et les 5% d'irresponsables ?

 

Les 5% d'irresponsables, pour faire simple ce sont ceux qui ne font montre d'aucune prudence au volant, et que rien ne fera changer leur comportement.

 

Le 29/10/2023 à 09:17, marcsv a dit :

 

Est ce que tout les gens qui roulent à 180 sur autoroute dégagée par beau temps avec une bonne routière sont des conducteurs forcément responsables ?

N'y a t'il pas parmi ces personnes des gens qui ont une trop bonne opinion de leur qualité de conducteur, de leur capacité d'observation et de réaction, ont une trop grande confiance en leur véhicule ?

 

Je pense qu'à 180 on ne doit pas rouler très longtemps sur une autoroute dégagée puisqu'on va probablement très vite rattrapper des conducteurs plus lents.

 

Si on rattrape des plus lents on lève le pied au besoin, c'est pourtant simple...

 

Le 29/10/2023 à 09:17, marcsv a dit :

 

EDIT : Pour ce qui est du bouquin (de 2008 et que je n'ai pas lu) je me permet quand-même de penser qu'il n'est pas forcément partial.

la fiche auteur précise : "Sylvie LIDGI, baby-boomeuse, Docteur en sciences sociales. Une carrière de consultante et formatrice, de chercheur (Lab'Urba) et d'enseignante. Spécialiste des jeunes retraités, elle anime le site d'accompagnement des jeunes retraités boom-generation.com qu'elle a fondé".

Résumé: On ne cesse de le répéter : les Français sont des irresponsables au volant. Et pour recadrer ces millions d'automobilistes dangereux et rebelles, les pouvoirs publics doivent sévir en multipliant les radars automatiques, en faisant pleuvoir les PV et en supprimant à tour de bras des points sur les permis de conduire. Grâce à la sécurité routière, le gouvernement agit pour notre bien, malgré nous. Et peut-être aussi... contre nous ! Dans cette enquête corrosive, Sylvie Lidgi s'attaque aux multiples clichés agités depuis trente ans par les tenants du tout répressif pour imposer leur conception morale de la conduite automobile. Non, la réalité de la France au volant ne peut se réduire à une caricature de chauffard ! Non, l'immense majorité d'entre nous ne transgresse pas les règles ! Oui, nous essayons tous de prendre la meilleure décision possible dans le respect du code de route ! Conducteurs, vous n'êtes pas des barbares mais des citoyens à part entière !

 

Tous délinquants ? les mythes de la sécurité routière, les réalités de la France au volant de Sylvie Lidgi aux éditions Michalon | lecteurs.com

 

 

Justement, faudrait le lire... 

Après une étude sur un panel de conducteurs, observés au volant et interrogés, l'auteur constate que la majorité des conducteurs sont avant tout soucieux d'arriver à bon port et d'éviter l'accident, et pour y parvenir font montre de prudence et d'un comportement responsable au volant, à l'opposé de certains clichés répandus par certaines personnalités et associations "sécuritaires" qui présentent les conducteurs dans leur ensemble comme immatures et obsédés par la vitesse au point d'en oublier toute notion de prudence, fût-ce au risque de tuer et de se tuer.

[m-d-s]

Le 29/10/2023 à 09:56, daniel762 a dit :

 

 

 

 

Si on rattrape des plus lents on lève le pied au besoin, c'est pourtant simple...

 

 

tellement plus simple de rester a distance et respecter les limitations faites pour la tranquillité de tous (hormis le vieux con toujours plus presse que les autres bien sur)

[daniel762]

Le 29/10/2023 à 14:32, m-d-s a dit :

tellement plus simple de rester a distance et respecter les limitations faites pour la tranquillité de tous (hormis le vieux con toujours plus presse que les autres bien sur)

 

On parle d'autoroute là, ce qui veut dire qu'on peut toujours dépasser plus lent que soi.

Et ce n'est pas parce qu'on le dépasse qu'on est un vieux con pressé pour autant, même si la Sécurité routière officielle confond (absence de) lenteur avec (absence d') intelligence.

 

Et même sur route, on peut ralentir et attendre à distance de sécurité quand on rattrape plus lent que soi, jusqu'à ce qu'on puisse le dépasser en sécurité. 

Et ce n'est pas parce qu'on le dépasse qu'on est un vieux con pressé pour autant, même si la Sécurité routière officielle confond (absence de) lenteur avec (absence d') intelligence.

[m-d-s]

en depassant les lVA. Si 😹

[daniel762]

Si tu le dis...

[PasNascutDeRes]

Le 29/10/2023 à 09:17, marcsv a dit :

Résumé: On ne cesse de le répéter : les Français sont des irresponsables au volant. Et pour recadrer ces millions d'automobilistes dangereux et rebelles, les pouvoirs publics doivent sévir en multipliant les radars automatiques, en faisant pleuvoir les PV et en supprimant à tour de bras des points sur les permis de conduire. Grâce à la sécurité routière, le gouvernement agit pour notre bien, malgré nous. Et peut-être aussi... contre nous !

 

C'est qui "On"?...Le reste est un homme de paille classique.

 

Le 29/10/2023 à 09:17, marcsv a dit :

Dans cette enquête corrosive, Sylvie Lidgi s'attaque aux multiples clichés...

 

Ben oui c'est logique : Sylvie Lidgi brûle l'homme de paille qu'elle vient de construire. Mais peut-être que je me trompe?...

 

Plutôt que de jouer sur clichés et sur les mots sans les définir (irresponsables? rebelles? barbares?...) il suffit de s'en tenir factuellement à ce que disent les usagers eux-mêmes a travers les sondages d'opinions. Et il n'y a rien de nouveau sous le soleil : La grande majorité des usagers admettent ce qu'on peut pudiquement appeler "des écarts au code de la route". Bien sûr il y a "écarts" et "écarts", mais pour plus de précision il faut voir les statistiques des contrôles et des causes d'accidents, pour constater qu'il est beaucoup plus facile de jouer avec les mots qu'avec les chiffres.

[mtgxv]

Le 31/10/2023 à 08:06, PasNascutDeRes a dit :

 

... Bien sûr il y a "écarts" et "écarts", mais pour plus de précision il faut voir les statistiques des contrôles et des causes d'accidents, pour constater qu'il est beaucoup plus facile de jouer avec les mots qu'avec les chiffres.

 

[Nico l_barjo]

Le 31/10/2023 à 08:33, mtgxv a dit :

 

Tout à fait...par an, 20 millions de flashs pour la vitesse et 1000 morts (combiné dans ce cas avec vitesse inadaptée (non flashable) pour ce même facteur...