Pour ou contre la mise en place d'une taxe spécifique pour stationner des SUV?

[jaio]

Le 14/01/2024 à 10:39, dingdongtoy a dit :

tu peut payer des millions à des cabinet conseil , si sur le terrain tu ne met pas les moyens pour controler les choses ......

j'ai même envie de te dire que l’état s'en fou quasi plus que nous car au final , un prix élever c'est plus de TVA ......

 

si tu donne 5000€ d'aide sur une PAC a 25000€ tu as déjà récupérer 1300€ de TVA a 5.5....

 

 

Vachement rentable cette histoire de TVA

 

[Vinces]

Pour une fois je suis d'accord avec toi, donner 5000€ pour en gagner 1300 en TVA ..... ça ne tient pas la route (mais ça expliquerait notre déficit 😇 )

[dingdongtoy]

Le 14/01/2024 à 12:12, Vinces a dit :

Pour une fois je suis d'accord avec toi, donner 5000€ pour en gagner 1300 en TVA ..... ça ne tient pas la route (mais ça expliquerait notre déficit 😇 )

si tu donne 5000€ d'aide mais que de l'autre coter tu rentre 1300€ de TVA dans tes caisse c'est toujours mieux (pour les finance de l'etat) que de donner 5000€ et de rentrer 600€ sur la même PAC vendu 12500€.....

 

comme ça tu fais des taxe et annonces des montants d'aide assez élever , mais une partir des aides te revient sous forme d’impôt sur les societé et de TVA ...

donc tu annonces 5000€ d'aide mais au final tu n'as peut être , sorti , que 2000€ de tes caisse , par contre le citoyen , lui , aura bien sortie sont argent

Modifié 14 janvier par dingdongtoy

[meca32]

Le 14/01/2024 à 10:34, jaio a dit :

Décidément, nous avons une mine de grands conseilleurs connaisseurs.

 

Et dire que l'État naïf paye une fortune des cabinets de conseil alors qu'il suffit de lire FA pour tout savoir et comprendre

 

  Au vu des résultats de la politique de notre gouvernement c'est carrément de l'argent foutu en l'air ces cabinets de conseil, sans être un expert je pense qu'aucun gouvernement précédent n'a creusé le déficit ou autant augmenté la dette que celui que nous avons .

[pierregdlj]

Le 14/01/2024 à 17:27, meca32 a dit :

  Au vu des résultats de la politique de notre gouvernement c'est carrément de l'argent foutu en l'air ces cabinets de conseil, sans être un expert je pense qu'aucun gouvernement précédent n'a creusé le déficit ou autant augmenté la dette que celui que nous avons .

C'est la seule chose qui progresse en 50 ans de politique : la dette.

 

Mais quand on calcule, ça fait 45'000€ par tête française, et ça, ça fait vachement moins rigoler.

[fcm]

Le 14/01/2024 à 17:27, meca32 a dit :

  Au vu des résultats de la politique de notre gouvernement c'est carrément de l'argent foutu en l'air ces cabinets de conseil, sans être un expert je pense qu'aucun gouvernement précédent n'a creusé le déficit ou autant augmenté la dette que celui que nous avons .

Pas plus que l'argent dépensé pour payer une armada de fonctionnaires haut et bas  surnuméraires.

Avec les cabinets de conseils, la dépense au moins s'arrête à la fin du contrat; il ne prend pas de retraite en régime spécial lui.

Modifié 15 janvier par fcm

[pierregdlj]

Le 15/01/2024 à 08:08, fcm a dit :

Pas plus que l'argent dépensé pour payer une armada de fonctionnaires haut et bas  surnuméraires.

Avec les cabinets de conseils, la dépense au moins s'arrête à la fin du contrat; il ne prend pas de retraite en régime spécial lui.

Oui enfin faut voir le prix de vente de l'étude aussi...

 

Finalement, ChatGPT nous fera sûrement gagner du pognon.

[Vinces]

ChatGPT que tu cites est a double tranchant, l'IA doit etre "nourrie" de données avant d'etre opérationnelle et si ce sont des données étrangères, elle ne seront pas forcement pertinentes chez nous.

 

Mais tu a raison, je crains qu'a un moment le risque existe

[pierregdlj]

Le 15/01/2024 à 10:28, Vinces a dit :

ChatGPT que tu cites est a double tranchant, l'IA doit etre "nourrie" de données avant d'etre opérationnelle et si ce sont des données étrangères, elle ne seront pas forcement pertinentes chez nous.

 

Mais tu a raison, je crains qu'a un moment le risque existe

L'IA saura trier.

 

Bon, j'avoue que je suis aussi dubitatif que toi, pour ne pas dire craintif. Mais on y passera...

[meca32]

  Et sinon, l'IA elle est pour ou contre la taxation des SUV ?????

[fcm]

Le 15/01/2024 à 15:40, meca32 a dit :

  Et sinon, l'IA elle est pour ou contre la taxation des SUV ?????

 

Après lui avoir posé la question, voici la réponse (il semble que ChatGPT soit Normand en réalité) :

 

Citation

 

Il est important de noter que les opinions sur la taxation des SUV peuvent varier en fonction des perspectives politiques, économiques et environnementales. Je vais vous donner un aperçu des arguments qui soutiennent ou s'opposent à la taxation des SUV, tels que présentés par diverses parties prenantes.

Pour la taxation des SUV:

    Impact environnemental: Les SUV, en général, ont tendance à avoir une consommation de carburant plus élevée que les voitures plus petites, ce qui entraîne des émissions de gaz à effet de serre plus importantes. Les partisans de la taxation des SUV soutiennent que cela pourrait encourager l'utilisation de véhicules plus économes en carburant et moins polluants.

    Sécurité routière: Certains arguments soulignent que les SUV peuvent présenter un risque accru pour les autres usagers de la route en cas d'accident en raison de leur masse et de leur hauteur. Taxer les SUV pourrait inciter les gens à opter pour des véhicules plus légers et potentiellement plus sûrs pour tous.

    Équité fiscale: Certains estiment que la taxation des SUV pourrait contribuer à une répartition plus équitable de la charge fiscale, car les propriétaires de ces véhicules peuvent généralement se permettre des options plus onéreuses.

Contre la taxation des SUV:

    Choix personnel: Les opposants à la taxation des SUV soulignent que les choix de véhicules relèvent souvent de préférences individuelles et que chacun devrait avoir la liberté de choisir le type de véhicule qui correspond à ses besoins et à ses préférences.

    Industrie automobile: Certains estiment que la taxation des SUV pourrait nuire à l'industrie automobile, en particulier si elle est perçue comme pénalisant certains types de véhicules. Cela pourrait affecter l'emploi dans ce secteur et la compétitivité des constructeurs.

    Autres alternatives: Plutôt que de taxer spécifiquement les SUV, certains plaident en faveur de mesures incitatives pour encourager l'adoption de technologies plus respectueuses de l'environnement, telles que les véhicules électriques.

En fin de compte, la question de la taxation des SUV est complexe et englobe des considérations environnementales, économiques et sociales. Les décisions politiques à ce sujet dépendront souvent des priorités et des valeurs spécifiques de chaque société.

 

 

 

 

 

 

Modifié 15 janvier par fcm

[Fripouille2]

Le 15/01/2024 à 08:08, fcm a dit :

Pas plus que l'argent dépensé pour payer une armada de fonctionnaires haut et bas  surnuméraires.

Avec les cabinets de conseils, la dépense au moins s'arrête à la fin du contrat; il ne prend pas de retraite en régime spécial lui.

 

Mais que tu uses du cabinet de conseil ou pas, les fonctionnaires tu les as déjà tout de même... 

Perso je trouve que c'est une honte de dépenser des sommes colossales pour des soi-disant conseils que des fonctionnaires, haut ou bas, ne seraient pas capables de prodiguer... 

A fortiori qd tu t'aperçois qu'il s'agit probablement d'un  retour d'ascenseur suite à l'aide apportée pour sa campagne de 2017... 

 

Bruno, t'étais candidat aux présidentielles de 2017 pour laquelle tu nous as fait un beau pavé de 1000 pages en guise de programme, donc j'imagine qu'il y avait plein d'idées et de choses à faire... Mais une fois ministre des finances t'as besoin de dépenser des sommes folles pour savoir ce qu'il faut faire... 

Allô Bruno... 

Modifié 15 janvier par Fripouille2

[Vinces]

Je me méfierais des fonctionnaire pour faire une analyse indépendante d'une situation;

- ils ne sont pas forcement les mieux placés, car déconnectés de l'économie d'entreprise

- Ils pourraient prendre en compte le risque de déplaire au pouvoir en place et donc d'orienter leur analyse, ou au mieux de l'aseptiser

[Fripouille2]

Le 15/01/2024 à 21:08, Vinces a dit :

Je me méfierais des fonctionnaire pour faire une analyse indépendante d'une situation;

- ils ne sont pas forcement les mieux placés, car déconnectés de l'économie d'entreprise

- Ils pourraient prendre en compte le risque de déplaire au pouvoir en place et donc d'orienter leur analyse, ou au mieux de l'aseptiser

 

Ah parce que tu crois qu'une société privée qui vend du conseil à prix d'or, donc du vent, c'est mieux ?? 

[Vinces]

Une société vie sur sa réputation, ils n’ont aucun intérêt à se planter, mais je reconnais que ils peuvent orienter leur rapport, tout comme les fonctionnaires mais pour d’autres raisons

[meca32]

Le 15/01/2024 à 22:29, Vinces a dit :

Une société vie sur sa réputation, ils n’ont aucun intérêt à se planter, mais je reconnais que ils peuvent orienter leur rapport, tout comme les fonctionnaires mais pour d’autres raisons

  Donc ils peuvent se planter mais c'est mieux quand même ???

  Alors qu'ils coutent la peau du cul.

[pierregdlj]

Le 15/01/2024 à 15:55, fcm a dit :

 

Après lui avoir posé la question, voici la réponse (il semble que ChatGPT soit Normand en réalité) :

Bah voilà, tout est dit, on peut locker.

 

Le 16/01/2024 à 09:34, meca32 a dit :

  Donc ils peuvent se planter mais c'est mieux quand même ???

  Alors qu'ils coutent la peau du cul.

De toute façon ils te disent ce que tu as envie d'entendre...

[Vinces]

Tous les analystes peuvent se planter, mais cela veut-il dire que l'on ne doit pas les écouter ? Si c'est ça donnez moi votre recette. Maintenant au niveau des tarifs l'état a toujours été un mauvais gestionnaire de l'argent publique.

 

*Je note tout de même que chatGPT est pour le moins prudent, a moins que cela n'ai fait partie de la question. Mais le sera-t-il toujours ?

Modifié 16 janvier par Vinces

[meca32]

Le 16/01/2024 à 11:01, Vinces a dit :

Tous les analystes peuvent se planter, mais cela veut-il dire que l'on ne doit pas les écouter ? Si c'est ça donnez moi votre recette. Maintenant au niveau des tarifs l'état a toujours été un mauvais gestionnaire de l'argent publique.

 

*Je note tout de même que chatGPT est pour le moins prudent, a moins que cela n'est fait partie de la question. Mais le sera-t-il toujours ?

  Ça c'est faux, l'état aux mains des libéraux est un mauvais gestionnaire mais il fut un temps ou il était bon, avant que nous ne sombrions dans le libéralisme économique.

  Je ne comprendrai jamais qu'on puisse confier la gestion d'un pays à des gens qui sont, par définition, contre l'état et après que l'on puisse dire que l'état est mauvais gestionnaire.

  Je l'ai déjà dit à de multiples reprises et je ne suis pas le seul à le dire mais confier la gestion d'un pays à des libéraux c'est équivalent à confier la garde d'un poulailler à un renard, et c'est ce que nous faisons depuis des décennies.

[Vinces]

Tu es de gauche et moi de droite donc sur ce point on ne s'entendra jamais.

 

Mais des exemple de mauvaises gestion d'entreprise nationales, on en connais tous. Et dire que la gauche a été un bon gestionnaire c'est se moquer du monde, rappelle toi les gouvernements Mitterrand et surtout leur bilan.

 

- Comment expliques-tu que les autoroutes françaises deviennent des machines a cash après privatisation ? pourquoi l'état n'a pas été capable de le faire ? car avant la vente il y a eu des gouvernements de gauche puis de droite a la tête du pays.

- Comment expliques-tu que la SNCF, toujours entreprise d'état cumule des retards importants, des trains supprimé souvent eu dernier moment au détriment des voyageurs, des fermetures de ligne qu'elle a laissée péricliter lorsqu'elle ne l'a pas elle-même organisée ?

Modifié 16 janvier par Vinces

[fcm]

Le 16/01/2024 à 11:11, meca32 a dit :

  Ça c'est faux, l'état aux mains des libéraux est un mauvais gestionnaire mais il fut un temps ou il était bon, avant que nous ne sombrions dans le libéralisme économique.

  J

 

Sauf que c'est exactement le contraire; la bascule dans l'enfer collectiviste entamée  le jour maudit où Mitterrand a été élu à la tête de ce pays, pour son malheur, a rendu petit à petit l'état plus rapace, plus dépensier, plus inefficace, plus nuisible.
 

Et ce n'est pas les alternances déguisées d'une pseudo-droite molle et lâche qui ont pu inverser la tendance (En France il y a deux gauches, une se fait appeler la droite par convention).

 

 

 

Modifié 16 janvier par fcm
Corr. conjugaison

[meca32]

Le 16/01/2024 à 12:15, Vinces a dit :

Tu es de gauche et moi de droite donc sur ce point on ne s'entendra jamais.

 

Mais des exemple de mauvaises gestion d'entreprise nationales, on en connais tous. Et dire que la gauche a été un bon gestionnaire c'est se moquer du monde, rappelle toi les gouvernements Mitterrand et surtout leur bilan.

 

- Comment expliques-tu que les autoroutes françaises deviennent des machines a cash après privatisation ? pourquoi l'état n'a pas été capable de le faire ? car avant la vente il y a eu des gouvernements de gauche puis de droite a la tête du pays.

- Comment expliques-tu que la SNCF, toujours entreprise d'état cumule des retards importants, des trains supprimé souvent eu dernier moment au détriment des voyageurs, des fermetures de ligne qu'elle a laissée péricliter lorsqu'elle ne l'a pas elle-même organisée ?

  Mon explication est toujours la même, tous nos dirigeants depuis De Gaulle n'ont eu d'autre objectif que de détruire tout le domaine public afin qu'il passe dans le privé avec les bénéfices qui vont avec, surtout les bénéfices d'ailleurs.

  Comment pourrait-on imaginer qu'il en soit autrement alors que tous sans exception sont issus d'une classe sociale de friqués et donc issus des mêmes écoles, des dirigeants de gauche, des vrais il n'y en a pas eu depuis la deuxième guerre, et ne me parle de mitterand qui a fricoté avec l'extrême droite et les fachistes comme quelqu'un de gauche.

[meca32]

  La méthode pour détruire un service public est toujours la même, on commence par lui retirer des moyens afin qu'il ne puisse plus rendre le service que la population attend de lui, ensuite on désigne le service en question comme inefficient auprès de cette même population ce qui justifie le passage au privé .

[fcm]

Le 17/01/2024 à 10:17, meca32 a dit :

  La méthode pour détruire un service public est toujours la même, on commence par lui retirer des moyens afin qu'il ne puisse plus rendre le service que la population attend de lui, ensuite on désigne le service en question comme inefficient auprès de cette même population ce qui justifie le passage au privé .

Un service public en France est naturellement inefficient; une cause à cela : le statut.
 

On ne lui retire pas ses moyens, on essaye de le faire tourner au coût qui devrait normalement être le sien, ce qu'il est bien incapable de faire.

 

Les services publics c'est comme les filles éponymes, le mieux c'est de s'en dispenser.

 

 

Modifié 17 janvier par fcm

[Vinces]

Le 17/01/2024 à 10:14, meca32 a dit :

  Mon explication est toujours la même, tous nos dirigeants depuis De Gaulle n'ont eu d'autre objectif que de détruire tout le domaine public afin qu'il passe dans le privé avec les bénéfices qui vont avec, surtout les bénéfices d'ailleurs.

  Comment pourrait-on imaginer qu'il en soit autrement alors que tous sans exception sont issus d'une classe sociale de friqués et donc issus des mêmes écoles, des dirigeants de gauche, des vrais il n'y en a pas eu depuis la deuxième guerre, et ne me parle de mitterand qui a fricoté avec l'extrême droite et les fachistes comme quelqu'un de gauche.

Je voie, un digne représentant de LFI dont le dogme est toujours plus de fonctionnaires et plus d'état partout, donc plus d'impots. Vous faite du bruit mais personne n'est dupe

[Roger]

Le 17/01/2024 à 10:41, fcm a dit :

Un service public en France est naturellement inefficient; une cause à cela : le statut.
 

On ne lui retire pas ses moyens, on essaye de le faire tourner au coût qui devrait normalement être le sien, ce qu'il est bien incapable de faire.

 

Les services publics c'est comme les filles éponymes, le mieux c'est de s'en dispenser....

 

Un service public comme son nom l'indique est ... public. Son équilibre est obtenu par des deniers publics y compris en cas de DSP / CSP  

 

Si on le fait au vrai prix pour qu'il s'équilibre seul, en général, peu de gens pourront l'utiliser  

 

 

[Roger]

Le 17/01/2024 à 10:14, meca32 a dit :

  Mon explication est toujours la même, tous nos dirigeants depuis De Gaulle n'ont eu d'autre objectif que de détruire tout le domaine public afin qu'il passe dans le privé avec les bénéfices qui vont avec, surtout les bénéfices d'ailleurs.

  Comment pourrait-on imaginer qu'il en soit autrement alors que tous sans exception sont issus d'une classe sociale de friqués et donc issus des mêmes écoles, des dirigeants de gauche, des vrais il n'y en a pas eu depuis la deuxième guerre,

 

 

Georges Pompidou était fils d'instituteur 

Bérégovoy était fils d'ouvrier métallurgiste et lui-même fraiseur

 

Le 17/01/2024 à 10:14, meca32 a dit :

et ne me parle de mitterand qui a fricoté avec l'extrême droite et les fachistes comme quelqu'un de gauche.

 

Comme une bonne partie de la gauche française

 

 

 

[Vinces]

Le 17/01/2024 à 15:18, Roger a dit :

 

Un service public comme son nom l'indique est ... public. Son équilibre est obtenu par des deniers publics y compris en cas de DSP / CSP  

 

Si on le fait au vrai prix pour qu'il s'équilibre seul, en général, peu de gens pourront l'utiliser  

 

 

Le problème des services publiques ce n'est pas qu'ils soient financés avec de l'argent public, le soucis est qu'ils sont assez inefficaces, seule la poste s'en tire honnêtement, mais malheureusement pas partout, où j'habitais voici encore 5 ans c'est assez aléatoire et fonction des personnes. Pour les autres si on a besoin de rien, on peut penser que ça marche, c'est quand on a besoin d'eux que ça commence a coincer.

 

De ce que je voie dans les campagnes les services publique fonctionnent mieux que dans les grandes villes. Sauf la SNCF qui , aujourd'hui, fonctionne assez mal partout.

[Roger]

Le 17/01/2024 à 17:38, Vinces a dit :

aLe problème des services publiques ce n'est pas qu'ils soient financés avec de l'argent public, le soucis est qu'ils sont assez inefficaces, seule la poste s'en tire honnêtement, mais malheureusement pas partout, où j'habitais voici encore 5 ans c'est assez aléatoire et fonction des personnes. Pour les autres si on a besoin de rien, on peut penser que ça marche, c'est quand on a besoin d'eux que ça commence a coincer.

 

De ce que je voie dans les campagnes les services publique fonctionnent mieux que dans les grandes villes. Sauf la SNCF qui , aujourd'hui, fonctionne assez mal partout.

 

La SNCF, au moins sur la partie TGV, fonctionne plutôt bien. L'ouverture à la concurrence n'a d'ailleurs rien changé

Les services de secours fonctionnent plutôt bien

Les collectivités locales fonctionnent plutôt bien (services scolaires et péri-scolaires, aides aux personnes âgées, animations, entretien des voies ...)
Les services de santé, c'est plus général. Le privé n'est pas beaucoup mieux avec pourtant un filtre pour ne pas traiter les gros cas soc

 

 

 

Je ne suis pas un ayatollah des services publics, les services "supports" sont souvent + efficaces en privé qu'en public, mais une DSP ne fonctionne pas forcément mieux et n'est pas forcément + économique qu'une régie   

[Ze Fifi]

Le problème c'est que les services publics ne sont pas là pour gagner de l'argent mais pour utiliser au mieux l'argent de nos impôts. J'y ai fait ma carrière et j'y ai vu des failles liés a des règles ou des indicateurs mal pensés, j'y ai vu des réformes, beaucoup de réformes, trop de réforme, chaque gouvernement amenant à des coups de barre un coup à droite, un coup à gauche. J'y ai vu des "urgences prioritaires" suite à un événement médiatisé où l'on sabre des programmes pour répondre à "l'urgence". Un coup c'est pour les prisons, demain ce sera pour l'éducation nationale, après demain l'armée au gré de l'actualité. Et le problème c'est que ce qui n'a pas été fait au moment où les crédits sont disponibles est reporté au prochain coup où le sujet reviendra sur la scène médiatique, car passé les effets d'annonces et de com des politiques, le programme sera sacrifié pour la prochaine urgence, car l'argent dans la cagnotte de Bercy ne se multiplie pas comme les petits pains.

[pierregdlj]

Le fameux "quoi qu'il en coûte" quand l'urgence est déclarée...

Et le reste du temps on laisse crever le truc.

[Ze Fifi]

C'est cela, le genre du plan de relance COVID où on a dû sortir en huit jours tous les fond de tiroirs concernant les économies d'énergies et la décarbonisation de nos sites et en créer de toutes pièces. Aucun chef de service ou Préfet ne voulant passer pour un mauvais élève, et surtout bénéficier de crédits que l'on aurait mis 20 ans à avoir par petits bouts. Ce plan a embolisé toutes les entreprises du BTP car elles n'étaient pas en mesure de supporter la masse de commande ,avec un effet mécanique sur les prix et les ruptures de stocks  Et de plus les travaux fait sur 2 années auraient dû être étalés sur X années ce qui laisse entrevoir un trou de la commande pour les années à venir, ce qui a été fait à marche forcée sur 2020-2022 n'est plus à faire.

Modifié 18 janvier par Ze Fifi

[Vinces]

J'ai donc une seule question; A la place du gouvernement qu'auriez-vous fait a ce moment ?

[Roger]

Le 18/01/2024 à 11:58, Vinces a dit :

J'ai donc une seule question; A la place du gouvernement qu'auriez-vous fait a ce moment ?

 

Ne pas organiser des élections municipales pour enfermer tous les Français 2 jours plus tard ?

Arrêter de distribuer du pognon à des sociétés qui n'en avaient pas absolument besoin pour commencer ?
Arrêter de mettre en arrêt toute une ville au moindre soupçon d'une personne qui tousse ?
Accepter d'impliquer le privé dans la situation d'urgence sanitaire ?

 

Si la sidération des 2 premiers mois peut se pardonner, le cumul des conneries accumulées depuis est inexcusable   

[Vinces]

Le 18/01/2024 à 16:31, Roger a dit :

 

Ne pas organiser des élections municipales pour enfermer tous les Français 2 jours plus tard ?

Arrêter de distribuer du pognon à des sociétés qui n'en avaient pas absolument besoin pour commencer ?
Arrêter de mettre en arrêt toute une ville au moindre soupçon d'une personne qui tousse ?
Accepter d'impliquer le privé dans la situation d'urgence sanitaire ?

 

Si la sidération des 2 premiers mois peut se pardonner, le cumul des conneries accumulées depuis est inexcusable   

Si le 1er point est en effet sujet a discutions, pour les autres je ne suis pas d'accord, je rappelle que la France n'a pas été le seul pays a confiner, signer que le problème était important