Aller au contenu
Logo Caradisiac      

Téléchargez nos application

Disponible sur App Store Disponible sur Google play
Publi info

[Topic Officiel] Nissan Micra V (2017)


denreg5253
 Partager

Messages recommandés

Même à 3 fois 10000 km par an, ça ne fait que 30kkm.

Faire des bougies à 30 000 km je n'ai jamais vu ça !

Je trouve débile cette manie de vouloir prendre les clients pour des idiots.

Encore plus en mettant 20000km par an sur une citadine d'1L de cylindrée. Au travers des usages et des volontés marketing de "base".

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

La mienne à 27000kms et 40 mois, les bougies n'ont pas été changées et c'est normal c'est prévu 60000kms.

La pression des pneus, j'ai pas de capteur, c'est une comparaison du diamètre des roues qui permet de voir qu'un pneu est dégonflé, d'ailleurs on peu le réinitialiser. Donc certains modèles ont un capteur si j'ai bien compris.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

La mienne à 27000kms et 40 mois, les bougies n'ont pas été changées et c'est normal c'est prévu 60000kms.

La pression des pneus, j'ai pas de capteur, c'est une comparaison du diamètre des roues qui permet de voir qu'un pneu est dégonflé, d'ailleurs on peu le réinitialiser. Donc certains modèles ont un capteur si j'ai bien compris.

 

 

Moi j'ai les capteurs TMPS et la pression des pneus sur mon ODB.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 

La mienne, elle couine de temps en temps je me demande si c'est pas la poussière qui rendre dans les étriers surtout qu'en ce moment les travaux c'est pénible par chez moi entre ça les gravillons qui tapent dans la carrosserie. :q

 

S'il a plu, et que la voiture n'a pas roulé quelques jours, un peu de rouille se forme sur les disques. Lors des premiers coups de frein, ça peut couiner un peu aussi

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 

Ok ok. :)

 

sinon tu n'as jamais eu d'avertissement d'anomalie anti collision sur ta voiture ?

J'ai eu ce petit bug il y a 1semaine, je suis allée chez Nissan qui a réglé le problème.

 

Non, absolument rien à signaler à ce niveau là. En fait tout roule (c'est le cas de le dire). Je suis ravi de ce véhicule(pour la catégorie et le bas prix que j'ai payé) au point que je trouve dommage que Nissan ne l'ait pas sorti en 140 ch avec un moteur 4 cylindres, et des freins à disque à l'arrière.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Non, absolument rien à signaler à ce niveau là. En fait tout roule (c'est le cas de le dire). Je suis ravi de ce véhicule(pour la catégorie et le bas prix que j'ai payé) au point que je trouve dommage que Nissan ne l'ait pas sorti en 140 ch avec un moteur 4 cylindres, et des freins à disque à l'arrière.

 

 

Moi avoir 140ch cela ne m'intérese même pas. Je m'amuse bien déjà avec 100cv. :D

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Sont mignons ces moteurs, mais leur tirer dessus pour avancer, ça commence à être un sujet.

Regardez le dernier Auto Moto sur la Yaris, clairement, ces voitures sont dépassées dès que l'on veut prendre de l'autoroute ou de la nationale un peu rapide. OK, ce ne sont pas leur terrain de jeu, mais oui, quelques CV de plus au regard du poids de la voiture, un couple plus important payeraient sur la conso de la voiture, le caractère moins pointu et du coup, on tape moins dedans.

 

La course à la puissance ne signifie pas systématiquement la plus grosse, c'est aussi un gage de qualité et d'agrément de conduite.

 

Il aurait fait un 1.2T comme celui de la feu Clio un peu plus au goût du jour avec des disques derrière, là, la NSport aurait été une vraie Nsport.

 

Dieu que les petites Saxo VTS et autres VTR me manquent...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Sont mignons ces moteurs, mais leur tirer dessus pour avancer, ça commence à être un sujet.

Regardez le dernier Auto Moto sur la Yaris, clairement, ces voitures sont dépassées dès que l'on veut prendre de l'autoroute ou de la nationale un peu rapide. OK, ce ne sont pas leur terrain de jeu, mais oui, quelques CV de plus au regard du poids de la voiture, un couple plus important payeraient sur la conso de la voiture, le caractère moins pointu et du coup, on tape moins dedans.

 

La course à la puissance ne signifie pas systématiquement la plus grosse, c'est aussi un gage de qualité et d'agrément de conduite.

 

Il aurait fait un 1.2T comme celui de la feu Clio un peu plus au goût du jour avec des disques derrière, là, la NSport aurait été une vraie Nsport.

 

Dieu que les petites Saxo VTS et autres VTR me manquent...

Si on compare une Saxo VTS 1.6 100cv qui pèse 900kg à une Micra 1.0 117cv qui pèse 1100kg, les performances sont meilleures pour la Micra.

 

On a 200Nm à 1750tr/min pour la Nissan VS 137Nm à 3500tr/min pour la Saxo. Ce qui fait qu'on gagne 4 secondes pour faire le 80 à 120 en 5ème pour la Micra.

 

En gros ce que tu dis est juste si on inverse tes propos.

 

Les 3 cylindres d'aujourd'hui sont plus coupleux que les 4 cylindres atmo d'antan à puissance équivalante et le couple arrive en plus bien plus tôt ce qui fait qu'on peut passer la 3ème à 2000tr/min sans que ça broute.

 

Et le constat est le même si on compare avec une Clio II 1.6 16v de 110, plus légère de 100kg mais en dessous en terme de perf, de couple et de conso.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Sont mignons ces moteurs, mais leur tirer dessus pour avancer, ça commence à être un sujet.

Regardez le dernier Auto Moto sur la Yaris, clairement, ces voitures sont dépassées dès que l'on veut prendre de l'autoroute ou de la nationale un peu rapide. OK, ce ne sont pas leur terrain de jeu, mais oui, quelques CV de plus au regard du poids de la voiture, un couple plus important payeraient sur la conso de la voiture, le caractère moins pointu et du coup, on tape moins dedans.

 

La course à la puissance ne signifie pas systématiquement la plus grosse, c'est aussi un gage de qualité et d'agrément de conduite.

 

Il aurait fait un 1.2T comme celui de la feu Clio un peu plus au goût du jour avec des disques derrière, là, la NSport aurait été une vraie Nsport.

 

Dieu que les petites Saxo VTS et autres VTR me manquent...

 

Je n'ai pas du tout l'impression d'être sous-motorisé avec la 117 ch que je possède, ni en accélération ni en reprises, la boîte étant plutôt une boîte 5+E qu'une boîte six. J'avais essayé une 100 ch. En reprises, entre une 117 ch et une 100 ch, c'est le jour et la nuit. C'est simple, en 4eme et 5eme, sur la 100 ch, en dessous de 2500 tours, c'est creux. Fort creux. Désespérément creux. Les valeurs de couple sont tout-à-fait différentes, entre 180 nm à 1750 tours pour la 117 et 160 à 2750 tours pour la 100, il y a un monde de différence, sans compter l'overboost qui fait monter le couple à 200 à 1750 tours pendant 25 secondes lors d'accélération ou reprises. Mais je me demande bien pourquoi Nissan n'a pas mis un 1300 cc de 140 ch, ce moteur se retrouve dans la Clio en 130 et 150 ch, c'est le même que celui de la Qashqai qui lui est en version 140 ch....et avec 240 nm....

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Si on compare une Saxo VTS 1.6 100cv qui pèse 900kg à une Micra 1.0 117cv qui pèse 1100kg, les performances sont meilleures pour la Micra.

 

On a 200Nm à 1750tr/min pour la Nissan VS 137Nm à 3500tr/min pour la Saxo. Ce qui fait qu'on gagne 4 secondes pour faire le 80 à 120 en 5ème pour la Micra.

 

En gros ce que tu dis est juste si on inverse tes propos.

 

Les 3 cylindres d'aujourd'hui sont plus coupleux que les 4 cylindres atmo d'antan à puissance équivalante et le couple arrive en plus bien plus tôt ce qui fait qu'on peut passer la 3ème à 2000tr/min sans que ça broute.

 

Et le constat est le même si on compare avec une Clio II 1.6 16v de 110, plus légère de 100kg mais en dessous en terme de perf, de couple et de conso.

 

 

Pardon, mais non. Une VTS c'était 120cv (ce TU5J4L3 lovely !). Surtout sur un 1.6.

Mais ne dites pas ce que je n'ai pas dit. La nissan ou les moteurs actuels sont en phase avec les besoins actuels.

Mais, mais... je trouve ces moteurs plus pointus, chiants quand on pense à ce que l'on avait avant. Et pardon mais 200kg de plus (en vérité 150), ça pique !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je n'ai pas du tout l'impression d'être sous-motorisé avec la 117 ch que je possède, ni en accélération ni en reprises, la boîte étant plutôt une boîte 5+E qu'une boîte six. J'avais essayé une 100 ch. En reprises, entre une 117 ch et une 100 ch, c'est le jour et la nuit. C'est simple, en 4eme et 5eme, sur la 100 ch, en dessous de 2500 tours, c'est creux. Fort creux. Désespérément creux. Les valeurs de couple sont tout-à-fait différentes, entre 180 nm à 1750 tours pour la 117 et 160 à 2750 tours pour la 100, il y a un monde de différence, sans compter l'overboost qui fait monter le couple à 200 à 1750 tours pendant 25 secondes lors d'accélération ou reprises. Mais je me demande bien pourquoi Nissan n'a pas mis un 1300 cc de 140 ch, ce moteur se retrouve dans la Clio en 130 et 150 ch, c'est le même que celui de la Qashqai qui lui est en version 140 ch....et avec 240 nm....

 

 

Le 117 est à mes yeux marketing. Il est plus rond, mais pardon 17cv sur un 1.0, je tousse.

Justement, mettre un peu plus de cylindrée, il ne l'aurait pas fait. Ils sortent d'un 1.2 turbo de mémoire (celui de la 1.2GT).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 

Pardon, mais non. Une VTS c'était 120cv (ce TU5J4L3 lovely !). Surtout sur un 1.6.

Mais ne dites pas ce que je n'ai pas dit. La nissan ou les moteurs actuels sont en phase avec les besoins actuels.

Mais, mais... je trouve ces moteurs plus pointus, chiants quand on pense à ce que l'on avait avant. Et pardon mais 200kg de plus (en vérité 150), ça pique !

La VTS 8s faisait 100cv.

 

J'ai un 2.5 turbo 4 cylindres et un 4.6 V8 de même puissance, là on sent une réelle différence, mais comparer un 1.6 atmo et un 1.0 turbo, avec 500cc d'écart mais des cylindres plus gros, je vois pas spécialement le soucis :??:

 

Pour avoir roulé avec la Micra 117cv, ça monte à 6500 sans problème, en fond de 3 on est à 145 et ça tient la route.

 

Ensuite oui, 200kg d'écart (ou 150) aujourd'hui avec l'évolution c'est quasiment que dal, quand on voit l'électronique embarqué, les airbags, les jantes 17", le progrès des châssis et des finitions

 

Et même si je te l'accorde, c'est fun, c'est léger, ça chante, c'était la vocation de ces petites GTI, mais si on compare à gamme égale, à aujourd'hui la Micra IG-T 100 serait comparée à une Saxo 1.4i 75cv d'il y a 20 ans, pas à une VTS. Et même la 117cv n'est pas à vocation sportive, le châssis est le même qu'une 71cv avec 3cm de moins, pas de kit large, pas de becquet, pas de pack sport ou autre. Je suis persuadé que sur une 205 et son bon vieux 1.4 de 60cv ou le 1.2 de 50cv, tu vas pas t'éclater tant que ça :ange:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 

Le 117 est à mes yeux marketing. Il est plus rond, mais pardon 17cv sur un 1.0, je tousse.

Justement, mettre un peu plus de cylindrée, il ne l'aurait pas fait. Ils sortent d'un 1.2 turbo de mémoire (celui de la 1.2GT).

 

On peut appeler le 117 ch marketing ou autre ça ne me dérange pas. Quelques chiffres :

60-100/4eme vitesse 117ch. - 8 secondes, 100 ch. -11 secondes

80-120/4eme vitesse 117 ch. - 9 secondes, 100 ch.- 12 secondes

80-120/5eme vitesse 117 ch. - 12 secondes, 100 ch. - 21 secondes ?

Beaucoup de personnes pensent que le 117 ch est une version du 100ch injection indirecte avec une autre carto. C'est tout-à-fait faux, il s'agit du 1332 cc injection directe qui équipe les Clio, Méganes, Qashqai et Mercedes classe A, CLA mais amputé d'un cylindre.

Je ne vois pas où serait le problème, la puissance par rapport à la cylindrée est la même environ entre ce trois cylindres 117 ch et les 4 cylindres 150 ch et 162 ch.

En fait, quand je vois la réduction de prix que j'ai obtenu sur mon véhicule, la version 117 ch ne m'a coûté qu'environ 720 euros de plus que la 100 ch, pour ce prix j'ai des meilleures performances, une boîte 6 mieux étagée et plus agréable à manipuler que la boîte 5, un châssis et suspensions plus "sportif" et une direction plus précise. Mais je comprends que des personnes considéreraient que ça n'en vaille pas la peine.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

La VTS 8s faisait 100cv.

 

J'ai un 2.5 turbo 4 cylindres et un 4.6 V8 de même puissance, là on sent une réelle différence, mais comparer un 1.6 atmo et un 1.0 turbo, avec 500cc d'écart mais des cylindres plus gros, je vois pas spécialement le soucis :??:

 

Pour avoir roulé avec la Micra 117cv, ça monte à 6500 sans problème, en fond de 3 on est à 145 et ça tient la route.

 

Ensuite oui, 200kg d'écart (ou 150) aujourd'hui avec l'évolution c'est quasiment que dal, quand on voit l'électronique embarqué, les airbags, les jantes 17", le progrès des châssis et des finitions

 

Et même si je te l'accorde, c'est fun, c'est léger, ça chante, c'était la vocation de ces petites GTI, mais si on compare à gamme égale, à aujourd'hui la Micra IG-T 100 serait comparée à une Saxo 1.4i 75cv d'il y a 20 ans, pas à une VTS. Et même la 117cv n'est pas à vocation sportive, le châssis est le même qu'une 71cv avec 3cm de moins, pas de kit large, pas de becquet, pas de pack sport ou autre. Je suis persuadé que sur une 205 et son bon vieux 1.4 de 60cv ou le 1.2 de 50cv, tu vas pas t'éclater tant que ça :ange:

 

Je ne suis pas un perdreau de l'année et j'ai eu comme voitures Fiat 128 sport, Mini 1275 gt, Honda CRX, entre autres. Ces véhicules étaient très nerveux, parce qu'ils ne pesaient rien, boîte de vitesses courtes, Même mon Honda Prélude, un peu plus lourde avait de très bonnes reprises, la 5eme ne développait que 33 km/h aux 1000 tours. A comparer avec les 44 km/h au 1000 tours que développe la Micra 100 ch. Je ne comprends pas ce que tu affirmes avec un "châssis de 3 cm de moins" que la 71 ch quand tu parles de la 117 ch. Ma question : possèdes-tu la 117 ch que tu donnes un avis aussi tranché ? Parce que moi, j'ai essayé tant la version 100 ch que la 117 ch, et j'ai trouvé la 117 plus précise au niveau toucher de route, et sans être un "pilote" j'ai choisi la 117 sans hésitation.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je ne suis pas un perdreau de l'année et j'ai eu comme voitures Fiat 128 sport, Mini 1275 gt, Honda CRX, entre autres. Ces véhicules étaient très nerveux, parce qu'ils ne pesaient rien, boîte de vitesses courtes, Même mon Honda Prélude, un peu plus lourde avait de très bonnes reprises, la 5eme ne développait que 33 km/h aux 1000 tours. A comparer avec les 44 km/h au 1000 tours que développe la Micra 100 ch. Je ne comprends pas ce que tu affirmes avec un "châssis de 3 cm de moins" que la 71 ch quand tu parles de la 117 ch. Ma question : possèdes-tu la 117 ch que tu donnes un avis aussi tranché ? Parce que moi, j'ai essayé tant la version 100 ch que la 117 ch, et j'ai trouvé la 117 plus précise au niveau toucher de route, et sans être un "pilote" j'ai choisi la 117 sans hésitation.

Je répondais à Benji à la base en disant qu'il ne fallait pas comparer une Micra 117cv à vocation citadine à une Saxo VTS à vocation sportive mais soit,

 

J'ai dû faire 12 000km avec la 117 et environ 7500 avec la 100cv et quasi autant avec sa prédécesseur, la 90cv

 

Je n'ai à aucun moment donné d'avis tranché sur la 117 :??: J'ai juste dit qu'elle avait uniquement 3cm de moins qu'une 100cv ou 71cv, et encore, si on veut être précis il n'y a que 2.4cm

 

C'est peut-être ces centimètres qui donnent l'impréssion d'une direction plus précise ou alors elles n'étaient pas chaussées pareilles, de mémoire elles sont en Bridgestone turanza les 117, plus de souvenir sur les 100cv en 17". Car la seule différence technique hormis les 2.4 cm c'est l'injection directe haute pression et le filtre à particule rajouté au cata 3 voies. ce qui malheureusement lui rajoute du poids puisqu'elle accuse 35kg de + sur la balance qu'une IG-T 100

 

Pour ma part je trouve le comportement de la 117 identique à la 100

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je répondais à Benji à la base en disant qu'il ne fallait pas comparer une Micra 117cv à vocation citadine à une Saxo VTS à vocation sportive mais soit,

 

J'ai dû faire 12 000km avec la 117 et environ 7500 avec la 100cv et quasi autant avec sa prédécesseur, la 90cv

 

Je n'ai à aucun moment donné d'avis tranché sur la 117 :??: J'ai juste dit qu'elle avait uniquement 3cm de moins qu'une 100cv ou 71cv, et encore, si on veut être précis il n'y a que 2.4cm

 

C'est peut-être ces centimètres qui donnent l'impréssion d'une direction plus précise ou alors elles n'étaient pas chaussées pareilles, de mémoire elles sont en Bridgestone turanza les 117, plus de souvenir sur les 100cv en 17". Car la seule différence technique hormis les 2.4 cm c'est l'injection directe haute pression et le filtre à particule rajouté au cata 3 voies. ce qui malheureusement lui rajoute du poids puisqu'elle accuse 35kg de + sur la balance qu'une IG-T 100

 

Pour ma part je trouve le comportement de la 117 identique à la 100

 

Perso je n'ai eu besoin que de 40 km avec les 2 versions pour être convaincu immédiatement du couple très nettement supérieur du 117 ch à 2000 tours environ. Pour la version 100 ch J'ai également trouvé la direction un peu moins précise, la boîte 5 a débattement plus long, une 5ème tout-à-fait atone sur départementale. Je n'ai pas poussé les voitures en conduite sportive, mais j'ai trouvé l'agrément de la 117 ch supérieur et valant très largement les 1000 euros supplémentaires demandés. Il doit y avoir autre chose qu'un fap en plus sur la 117 ch, ça ne pèse pas 35 kg, même si on rajoute le "poids" de l'injection directe. Probablement un peu de poids à cause de la boîte 6. Comme je l'ai déjà dit, j'ai acheté ce véhicule vu l'énorme remise que j'ai obtenue (en Belgique) . Et je n'aurais pas hésité une seconde à payer 1500 euros de plus si cette Micra avait été équipée du 4 cylindres 140 ch et 240 nm. Avec des disques à l'arrière.... Mais je comprends parfaitement que tu aies eu un autre ressenti.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Euh, détendez-vous !

Vous croyez que j'ai pris une 117 à madame pour quelles raisons ? et en boite manuelle ? Et pas une 100.

Relisez les échanges que j'avais eues avec Elsa (de mémoire), où je suis le premier à lui dire que le rapport qualité prix du 117 est largement en sa faveur. Conso, couple, puissance et agrément sur les 3 moteurs de la gamme essence.

 

Par contre, non, je ne vous rejoins pas sur ce moteur a de l'agrément à revendre. Il est pointu, comme tous les 3 cylindres. Il est plaisant car rageur dans son comportement, mais sérieux, prendre 6000 tours pardon quoi y a plus rien passé les 4000 tours ! C'est comme avoir un gros mono et tirer les tours avec ? L'intérêt ? Non je vois pas. D'ailleurs le turbo est là pour en bas dans sa conception.

 

C'est un moteur rond, peu consommateur, rageur dans son bruit, peu consommateur (on parle de 7l sur du petit trajet à la con), et où le marketing a bien fait son travail. Le moteur est plaisant, l'agrément au quotidien pour une citadine l'est. Mais point. Pour une Nsport, c'est pas une sportive, ce n'est pas un avion et c'est chiant passé 70/80. Alors oui, tu peux me sortir les chronos en regardant par le bas, ça ne me fait pas rêver au regard de ce que "vend" cette voiture et cette version.

 

Là, où on ne se rejoint pas c'est comparé une Saxo 1.4 75 à une Micra de maintenant. Trop facile ! Non le marketing vend la Nsport comme la petite sportive de Nissan. Donc la VTS de l'époque. Me dire que ça ne l'est pas, non je ne suis pas d'accord. Et la clio GT de l'époque, c'est quoi ? C'est une pas une GT comme avant ? On comprend pourquoi ils ont viré les GT pour en faire des GTline plaisantes à l'oeil mais une coquille vide dedans.

 

Alors, oui, je râle car on ne voit plus ces petites GTI sympas (et ne me parlait pas des GTI survitaminées inutilisables au quotidien de maintenant). Un truc plus fun. Mon épouse n'est pas une tueuse de macadam, mais l'époque de ma petite volcane lui manque...

 

Je maintiens qu'un petit 1.2 ou 1.3 turbo ou équivalent aurait été vraiment sympa dans une livrée 120/130cv sur cette voiture, le tout avec des disques. Et la consommation n'aurait pas été affolante, j'en suis sûr.

 

 

Et on reste copains ? Je vous rassure, on a prévu de la garder cette petite Nsport. Elle est plaisante à l'oeil et la finition est un excellent rapport qualité prix, flatteur pour l'égo. Mais faut pas la démarrer (roh :D).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Euh, détendez-vous !

Vous croyez que j'ai pris une 117 à madame pour quelles raisons ? et en boite manuelle ? Et pas une 100.

Relisez les échanges que j'avais eues avec Elsa (de mémoire), où je suis le premier à lui dire que le rapport qualité prix du 117 est largement en sa faveur. Conso, couple, puissance et agrément sur les 3 moteurs de la gamme essence.

 

Par contre, non, je ne vous rejoins pas sur ce moteur a de l'agrément à revendre. Il est pointu, comme tous les 3 cylindres. Il est plaisant car rageur dans son comportement, mais sérieux, prendre 6000 tours pardon quoi y a plus rien passé les 4000 tours ! C'est comme avoir un gros mono et tirer les tours avec ? L'intérêt ? Non je vois pas. D'ailleurs le turbo est là pour en bas dans sa conception.

 

C'est un moteur rond, peu consommateur, rageur dans son bruit, peu consommateur (on parle de 7l sur du petit trajet à la con), et où le marketing a bien fait son travail. Le moteur est plaisant, l'agrément au quotidien pour une citadine l'est. Mais point. Pour une Nsport, c'est pas une sportive, ce n'est pas un avion et c'est chiant passé 70/80. Alors oui, tu peux me sortir les chronos en regardant par le bas, ça ne me fait pas rêver au regard de ce que "vend" cette voiture et cette version.

 

Là, où on ne se rejoint pas c'est comparé une Saxo 1.4 75 à une Micra de maintenant. Trop facile ! Non le marketing vend la Nsport comme la petite sportive de Nissan. Donc la VTS de l'époque. Me dire que ça ne l'est pas, non je ne suis pas d'accord. Et la clio GT de l'époque, c'est quoi ? C'est une pas une GT comme avant ? On comprend pourquoi ils ont viré les GT pour en faire des GTline plaisantes à l'oeil mais une coquille vide dedans.

 

Alors, oui, je râle car on ne voit plus ces petites GTI sympas (et ne me parlait pas des GTI survitaminées inutilisables au quotidien de maintenant). Un truc plus fun. Mon épouse n'est pas une tueuse de macadam, mais l'époque de ma petite volcane lui manque...

 

Je maintiens qu'un petit 1.2 ou 1.3 turbo ou équivalent aurait été vraiment sympa dans une livrée 120/130cv sur cette voiture, le tout avec des disques. Et la consommation n'aurait pas été affolante, j'en suis sûr.

 

 

Et on reste copains ? Je vous rassure, on a prévu de la garder cette petite Nsport. Elle est plaisante à l'oeil et la finition est un excellent rapport qualité prix, flatteur pour l'égo. Mais faut pas la démarrer (roh :D).

 

Ah mais je suis détendu, je n'ai jamais prétendu que ce véhicule était un hot hatch comme une Fiesta ST. J'ai la prétention d'affirmer que la 117 est plus performante que la 100 et vaut largement les 1000 euros supplémentaires (environ 750 euros remise déduite) . Perso, une différence de plus de 80 nm à 2000 tours avec une boîte plus courte, je la sens bien. Très très bien même, du moins avec les deux véhicules que j'ai conduit. Surtout sur un parcours un peu vallonné. La direction plus précise aussi, ainsi que le châssis un peu plus rigoureux. Et comme vous, je trouve dommage que cette version N-sport ne soit pas sortie avec le moteur 4 cylindres plus puissant et plus coupleux encore. Le prix catalogue était de 22040 euros avec la peinture métallisée rouge, je l'ai eue à 16449 euros net, neuve, non immatriculée, il n'y a rien d'autre sur le marché aussi bien équipé et à ce prix, dans cette catégorie et puissance, du moins en Belgique. J'ai également négocié un contrat d'entretien de cinq ans couplé avec extension de garantie de deux ans pour 1385 euros, c'est un bon deal. Comme je ne garde mes voitures que 3 ans, je revendrai ce véhicule avec une garantie de deux ans et deux ans d'entretien compris, il ne restera pas en vente une semaine. Ah oui, vous pourriez changer la ligne d'échappement de la vôtre , si c'est la démarrer qui vous désole. ? Je m'étonne également que passé 4000 tours, "il n'y a plus rien" avec la vôtre, et que c'est "chiant" au dessus de 70-80, la mienne pousse sans faiblir jusqu'à 5500 tours, il n'y a que la 6eme qui est un peu molle sous les 110 km/h, normal, elle développe 50 km/ au mille tours. Je roule à la E98 du pétrolier au coquillage depuis le début, je pense que ces moteurs à technologie pointue à injection directe bénéficient de ces carburants de meilleure qualité.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 

Là, où on ne se rejoint pas c'est comparé une Saxo 1.4 75 à une Micra de maintenant. Trop facile ! Non le marketing vend la Nsport comme la petite sportive de Nissan. Donc la VTS de l'époque. Me dire que ça ne l'est pas, non je ne suis pas d'accord. Et la clio GT de l'époque, c'est quoi ? C'est une pas une GT comme avant ? On comprend pourquoi ils ont viré les GT pour en faire des GTline plaisantes à l'oeil mais une coquille vide dedans.

Alors, oui, je râle car on ne voit plus ces petites GTI sympas (et ne me parlait pas des GTI survitaminées inutilisables au quotidien de maintenant). Un truc plus fun. Mon épouse n'est pas une tueuse de macadam, mais l'époque de ma petite volcane lui manque...

 

Je maintiens qu'un petit 1.2 ou 1.3 turbo ou équivalent aurait été vraiment sympa dans une livrée 120/130cv sur cette voiture, le tout avec des disques. Et la consommation n'aurait pas été affolante, j'en suis sûr.

 

 

Et on reste copains ? Je vous rassure, on a prévu de la garder cette petite Nsport. Elle est plaisante à l'oeil et la finition est un excellent rapport qualité prix, flatteur pour l'égo. Mais faut pas la démarrer (roh :D).

C'est là où tu te trompes, c'est pas parce que le marketing te vends des pilules qui te permettent de perdre du poids pendant ton sommeil que c'est le cas.

 

La Micra N-Sport est une Micra avec une finition extérieure et intérieure "sport", rien d'autre, le moteur 117 est dispo en entrée de gamme et possède exactement les mêmes caractéristiques que la N-Sport.

 

Une Saxo VTS a un châssis et un moteur propre à ce modèle, une Clio GT idem. La N-Sport est une Clio GT-Line, pas une Clio GT.

 

Perso j'ai trouvé ce moteur 117cv très bien, très performant et bien plus efficace que ma vieille clio 2 initiale 1.6 16v 110cv.

 

Alors oui on peut dire que ça manque de rondeur et d'une certaine souplesse mais ce n'est pas le problème des cylindres.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

A savoir que N-Sport est une finition, pas une version, s'il y avait eu une Micra sportive, ça aurait été une Micra Nismo comme il existe des K13 Nismo outre atlantique. Le problème c'est que ce temps là est terminé sur les citadines. Fini les Twingo RS, Clio RS, DS3 Racing, Polo GTI etc.

 

Du coup on mise sur le look, et c'est pas parce qu'on met un jogging qu'on court le marathon tous les jours :o La Nsport c'est ça

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

 Partager

Micra
×
×
  • Créer...