peut-on nier le réchauffement climatique ?

[meca32]

Et on peut lutter contre ça ?

Oui, en éradiquant les moteurs à essence émetteurs de CO2.

 

[Percer]

Le réchauffement est avéré

Je rectifie... Il y a, semble-t-il, eu un réchauffement de 0.6°C au cours du 20ème siècle, nuance...

Et encore, je suis sûr que l'on peu assez facilement le remettre en cause, vu sur quelles mesures il repose...

Je serais curieux de comparer le nombre de mesures de température au début et à la fin du siècle, la répartition à travers le globe, la différence de précision des instruments de mesures, ect...

 

Parce que tu crois que les scientifiques qui a priori ne sont pas plus con que toi et moi, n'ont pas tenues comptes de ces paramètre pour faire leurs calcules?

[mattttttttttrix]

Alors traite moi d'alarmiste, de béotien, de con même mais je vois là des dangers bien plus proches, bien plus oppressants que votre réchauffement climatique. Ai-je tort ?

 

He ho, je suis pas mal élevé, j'ai du respect pour mes interlocuteurs, et je sais ne pas être impoli même quand les situations sont extrêmes .

 

Donc les insultes ayant germé dans te tête, elles restent dans ta tête s'il te plait . Je suis pas un ours .

 

 

 

 

C'est bien beau de voir "tout" ca... sauf que tu vois (comme n'importe quel novice) QUE les rejets.......................... la propagande marche bien. Et les idées véhiculés par ceux qui pensent savoir ( hihi ) marchent aussi très bien ( parenthèse humoristique ) .

 

Faut pas oublier que notre planète a TOUJOURS connu des cycles de pollution, et qu'elle a traitée elle même ses propres déchets. Le problème c'est pas LA pollution... c'est la SUR pollution. Un volume que la nature n'arrive pas à amortir.

[Invité §MAR684CV]

pourquoi vouloir tire a chaque fois sur les moteurs a essences,deja virer tous les avions et on se portera mieux.

[Invité §DOB478eb]

Parce que tu crois que les scientifiques qui a priori ne sont pas plus con que toi et moi, n'ont pas tenues comptes de ces paramètre pour faire leurs calcules?

 

 

Comme on a que les conclusions de leurs études et pas leurs développements, c'est difficile à dire

[Invité §DOB478eb]

pourquoi vouloir tire a chaque fois sur les moteurs a essences,deja virer tous les avions et on se portera mieux.

 

 

Il faut bien un levier pour politiser la masse.

[Invité §Hen883vL]

 

Qu'elle technologie manque à se moteur pour toi?

 

 

Aucune

 

Faudrait juste essayer d'améliorer encore un peu le rendement

[Invité §Hen883vL]

Oui, en éradiquant les moteurs à essence émetteurs de CO2.

 

 

[meca32]

 

 

 

Ah quand même il y en a un qui relève!!!

[mattttttttttrix]

pourquoi vouloir tire a chaque fois sur les moteurs a essences,deja virer tous les avions et on se portera mieux.

 

J'aimerai bien voir l'emprunte carbonne d'un avion/personne/km pour la comparer à une automobile.

 

J'ai le sentiment qu'on pourrait être surpris.

 

 

 

Quand a "tirer" sur les essences... C'est juste un dicours utilisé parce qu'il est accessible à tout le monde. C'est de la communication de masse .

 

De toute facon, a long terme, le moteur thermique comme nous le connaissons n'a aucun avenir.

[Invité §mil351sh]

J'aimerai bien voir l'emprunte carbonne d'un avion/personne/km pour la comparer à une automobile.

 

J'ai le sentiment qu'on pourrait être surpris

 

Le rapport conso carburant/passagers/distance/vitesse est effectivement intéressant.

 

Mais au niveau réchauffement climatique, les avions sont plutôt néfaste par leur émission de condensation (visible ou non) (et non non, je parle pas des pseudo complots "Chemtrails" )

Emettre de la vapeur d'eau à 30.000 pied aurait un effet réchauffant important.

 

Et c'est n'est pas insignifiant.

Suite aux interdictions de vol du 11 septembre il y a eu des observations d'opportunités (visibilité du sol) qui ont soulevés des questions et ouverts d'autres observations depuis.. Par exemple en fonction de la période de la journée (jour ou nuit) il y aurait observation immédiate d'une augmentation ou réduction de chaleur. Et que par exemple les vols de nuits aurait un impact favorable au réchauffement.

 

je parle au conditionnel car la lecture de ces sources remonte à pas mal de temps. je veux juste excité votre curiosité sur le sujet.

[mattttttttttrix]

L'effet "vapeur" est très connu en thermique...

 

Mais le H2O n'est pas considéré comme un gaz polluant.

 

Et pourtant..........................

[Invité §MAR684CV]

la vapeur d'eau pourrait modifier le climat

[Invité §thu550qP]

la vapeur d'eau pourrait modifier le climat

 

 

la vapeur d'eau en fait partie intégrante, et contrairement au CO2 son volume terrestre global reste presque invariant, toi y'en a comprendre la difference entre ça et un gaz que l'on produit a partir de ressources fossiles qui a la base ne jouent aucun rôle dans l'équilibre climatique tant qu'elles sont enfouies ?

 

't1 quel boulet :/

[Invité §MAR684CV]

maintenant qu'on a pratiquement tout bruler et que ca se retouve en haute atmosphere bon courage pour reequilibrer tout ca.

[Invité §mil351sh]

Je vous ai pas compris là.

 

On est bien d'accord que même si de la vapeur d'eau il y en a partout et que c'est ce qui fait la majeur partie du fonctionnement du climat, le fait d'en ajouter en altitude peut participer au réchauffement?

[Invité §Wac683vo]

 

Fort possible! Tu devrais savoir que le kérosène agit de la même manière que le diesel ( = CO², NOx, particules et bien d'autres ).

Vu la différence entre une voiture qui est au sol et un avion en plein vol dans l'air, on remarque nettement la différence de celui étant le proche de la couche d'ozone et celui étant le plus loin de cette dernière!

[meca32]

 

D'ailleurs les navions ils font exprès de monter et descendre, c'est eux qui font des trous dans la couche d'ozone.

 

 

[Invité §mil351sh]

Et je te raconte pas avec les fusées! Ils nous dérèglent le temps à envoyer toutes leurs conneries

[Invité §Wac683vo]

Ca c'est pas faux!

[Invité §MAR684CV]

sans compter les satellites qui risquent de nous tomber sur la tete un jour.

[Softroader]

Parce que tu crois que les scientifiques qui a priori ne sont pas plus con que toi et moi, n'ont pas tenues comptes de ces paramètre pour faire leurs calcules?

 

Je ne dis que les scientifiques sont cons, au contraire, je dis que certains ont perdu leur objectivité et ont, semble-t-il, d'autres intérêts, nuance

...

Une question. Sais-tu comment la température des océans a été "mesuré", en particulier au début du siècle et avant, dans les jolies courbes fournies au GIEC par MET Office ? Moi oui... et c'est, soit à se tordre de rire, soit à gueuler pour cause de manipulations...

 

Maintenant, tu veux rire...

Perso, j'adore cette courbe...

http://france.meteofrance.com/content/2009/11/21443-43.png

A elle seule, elle montre comment certaines mesures sont orientées...

Elle montre l'écart à la "normale", normale qui est la moyenne 1971-2000...

Or, sur ces 30 années références, on a 18 années sous la "normale"...Bref, cela veut simplement dire que cette moyenne est tirée vers le bas. Intrinsèquement, cela veut aussi dire que l'on passe plus facilement au dessus de cette normale qu'en dessous...

Bref, la démonstration du côté arbitraire de la "normale"...

 

Et puis, pour rire...

http://www.phdcomics.com/comics/archive/phd091606s.gif

[mattttttttttrix]

Je vous ai pas compris là.

 

On est bien d'accord que même si de la vapeur d'eau il y en a partout et que c'est ce qui fait la majeur partie du fonctionnement du climat, le fait d'en ajouter en altitude peut participer au réchauffement?

 

 

Euh, non, justement, je suis pas d'accord.

 

Les effets de l'eau sont connus... et je voulais dire par la que c'est une goutte d'eau et que pourtant, ca sert parfois d'argument...

 

[Invité §MAR684CV]

ca reste a voir

[Softroader]

Les effets de l'eau sont connus... et je voulais dire par la que c'est une goutte d'eau et que pourtant, ca sert parfois d'argument...

 

La vapeur d'eau, une goutte d'eau dans l'effet de serre ? Mais bien sûr...

 

la vapeur d'eau en fait partie intégrante, et contrairement au CO2 son volume terrestre global reste presque invariant

Le volume global du CO2 dans l'atmosphère n'a pas non plus beaucoup bougé... D'autant que ça part dans la composition de cette dernière est bien faible...

 

 

[mattttttttttrix]

La vapeur d'eau, une goutte d'eau dans l'effet de serre ? Mais bien sûr...

 

 

Peux-tu me donner les effets nocifs de l'air humide ?

 

[Invité §Wac683vo]

 

Peux-tu me donner les effets nocifs de l'air humide ?

 

 

 

On se met à dire " Atchoum" un peu plus tard!

[mattttttttttrix]

On se met à dire "Atchoum" un peu plus tard!

 

 

L'air humide j'ai dit

 

Pas les deltas de température .

[Invité §JD 061VA]

Oui, en éradiquant les moteurs à essence émetteurs de CO2.

 

Houlà, tu as raison, faut que je corrige mon post précédent : il y en a même pour ne regarder que le caillou qui cache la colline qui cache la montagne...

 

He ho, je suis pas mal élevé, j'ai du respect pour mes interlocuteurs, et je sais ne pas être impoli même quand les situations sont extrêmes .

 

Donc les insultes ayant germé dans te tête, elles restent dans ta tête s'il te plait . Je suis pas un ours .

 

C'est bien beau de voir "tout" ca... sauf que tu vois (comme n'importe quel novice) QUE les rejets.......................... la propagande marche bien. Et les idées véhiculés par ceux qui pensent savoir ( hihi ) marchent aussi très bien ( parenthèse humoristique ) .

 

Faut pas oublier que notre planète a TOUJOURS connu des cycles de pollution, et qu'elle a traitée elle même ses propres déchets. Le problème c'est pas LA pollution... c'est la SUR pollution. Un volume que la nature n'arrive pas à amortir.

 

C'est bien là dessus que je réagis. Le phénomène de réchauffement climatique dû à nos rejets, c'est moyen. Par contre soit je suis très con, sois j'ai compris que nos rejets nous mettent en danger. D'empoisonnement immédiat, non pas de réchauffement climatique à moyen terme.

 

maintenant qu'on a pratiquement tout bruler et que ca se retouve en haute atmosphere bon courage pour reequilibrer tout ca.

 

La planète le fera. A nos dépens ok mais elle le fera.

[meca32]

Houlà, tu as raison, faut que je corrige mon post précédent : il y en a même pour ne regarder que le caillou qui cache la colline qui cache la montagne...

 

Il y en a même qui n'aperçoivent pas un trait d'humour derrière un message provocateur.

[Invité §JD 061VA]

Il y en a même qui n'aperçoivent pas un trait d'humour derrière un message provocateur.

 

Le tien je l'ai vu. Mais fais un tour de tes connaissances, t'en verras toujours un pour ne voir que ce caillou. Et ça j'avoue ça m'épate...

[Softroader]

Peux-tu me donner les effets nocifs de l'air humide ?

 

Nocif ? Ou ai-je parlé de nocif... Je dis que la vapeur d'eau participe à environ 72 % à l'effet de serre sur la planète et que c'est elle qui permet d'avoir une température moyenne convenable... et que nous ne savons pas quel serait l'effet si nous augmentions notre production de vapeur

 

[Invité §MAR684CV]

alors ne faisons plus la cuisine comme ca plus de vapeur d'eau

[Invité §thu550qP]

La vapeur d'eau, une goutte d'eau dans l'effet de serre ? Mais bien sûr...

 

la vapeur d'eau en fait partie intégrante, et contrairement au CO2 son volume terrestre global reste presque invariant

Le volume global du CO2 dans l'atmosphère n'a pas non plus beaucoup bougé... D'autant que ça part dans la composition de cette dernière est bien faible...

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Une paille, kwa

[Invité §MAR684CV]

la vapeur d'eau est naturel.