peut-on nier le réchauffement climatique ?

[fred3000gt]

il y a 21 minutes, SERGIO338047 a dit :

Comme d'habitude vous oubliez 7 milliards de personnes qui consomment,polluent...qui en subissent les conséquences dramatiques.Les comparaisons avec le temps des dinosaures ou autres périodes sont ridicules et montrent une certaine ignorance.Mais tant que vous ne verrez rien à votre porte,le dénie subsistera.

Les rempératures,les G.E.S.,etc... qui augmentent en un siècle,aucun même évènement comparable en si peu de temps dans l'histoire de la Terre. 

Je ne comprends pas en quoi indiquer que le taux de CO2 était plusieurs fois supérieur au temps des dinosaures "montre une certaine ignorance", car c'est un fait.🙄

Par contre, tu semble ignorer et qu'il y a déjà eu des variations comparables de température en aussi peu de temps. Et cela aussi c'est un fait.😄

[SERGIO338047]

il y a 47 minutes, fred3000gt a dit :

Je ne comprends pas en quoi indiquer que le taux de CO2 était plusieurs fois supérieur au temps des dinosaures "montre une certaine ignorance", car c'est un fait.🙄

Par contre, tu semble ignorer et qu'il y a déjà eu des variations comparables de température en aussi peu de temps. Et cela aussi c'est un fait.😄

Le taux de CO2?(pas dans mon message,relis bien).Le temps des dinosaures ce sont des dizaines de millions d'années,rien à voir avec le 20 ème et 21 ème siècle.

Réfléchis un peu;merci.

Des variations comparables de température en 150 ans,un fait🤣 prouve le.Il ne sufiit pas d'écrire que c'est un fait.

 

[fred3000gt]

 

 

Il y a 9 heures, SERGIO338047 a dit :

Réfléchis un peu;merci.

Je t’assure que j’essaye, mais pas facile d’être un esprit aussi brillant que le tien.
 

Il y a 9 heures, SERGIO338047 a dit :

Des variations comparables de température en 150 ans,un fait🤣 prouve le.Il ne sufiit pas d'écrire que c'est un fait.

Oui, plus rapides même, Bolling-Allerod, j’avais mis un lien wikipedia, tu ne l’a pas vu?

Tiens, je te met l’image. 3C en 90 ans…

 

 

 

[SERGIO338047]

Il y a 13 heures, fred3000gt a dit :

 

 

Je t’assure que j’essaye, mais pas facile d’être un esprit aussi brillant que le tien.
 

Oui, plus rapides même, Bolling-Allerod, j’avais mis un lien wikipedia, tu ne l’a pas vu?

Tiens, je te met l’image. 3C en 90 ans…

 

 

 

Ta première phrase,c'est pas le sujet.

Merci pour les 3° en 90 ans,mes excuses j'avais pas vu,wikipedia dés que je peux j'y retourne.

C'était il y a longtemps?

[gromiko]

Le 30/10/2021 à 16:39, SERGIO338047 a dit :

Comme d'habitude vous oubliez 7 milliards de personnes qui consomment,polluent...qui en subissent les conséquences dramatiques.Les comparaisons avec le temps des dinosaures ou autres périodes sont ridicules et montrent une certaine ignorance.Mais tant que vous ne verrez rien à votre porte,le dénie subsistera.

Les rempératures,les G.E.S.,etc... qui augmentent en un siècle,aucun même évènement comparable en si peu de temps dans l'histoire de la Terre. 

Toi qui est moins ignorant montre nous, les chiffres réels et non ceux des grosses entreprises mondiales qui ont toutes des intérêts dans le pseudo réchauffement.

[SERGIO338047]

On a peut-être oublié qu'il s'agit de quelques degrés en 150 ans mais aujourd'hui avec 7 milliards d'êtres humains.

Evénement considérable et inconnu dans l'histoire de la Terre.Conséquences dramatiques pour ceux qui le subissent et encore très faibles sur de nombreux territoires.Pour beaucoup ce n'est pas chez eux,alors pourquoi s'inquiéter,l'individualisme a énormément progréssé.

[fred3000gt]

Le 31/10/2021 à 22:16, SERGIO338047 a dit :

Ta première phrase,c'est pas le sujet.

Merci pour les 3° en 90 ans,mes excuses j'avais pas vu,wikipedia dés que je peux j'y retourne.

C'était il y a longtemps?

Je t’avais déjà montré cette figure et tu avais déjà posé cette question, ma réponse est la même: en abscisse (kyea veut dire 1000 ans), mais je dois  reconnaitre que ta foi simple et naive est touchante.😋

[SERGIO338047]

Le 02/11/2021 à 07:16, fred3000gt a dit :

Je t’avais déjà montré cette figure et tu avais déjà posé cette question, ma réponse est la même: en abscisse (kyea veut dire 1000 ans), mais je dois  reconnaitre que ta foi simple et naive est touchante.😋

Ce n'est pas une foi mais un constat fait par des dizaines de milliers de spécialistes,géologues,glaciologues,climatologues,spéléologues,explorateurs,(mais oui et très intéressants),météorologues,vulcanologues,et même astronomes(qui ont beaucoup à nous apprendre)j'en oublie beaucoup pardon.(la liste n'est pas exhaustive bien sûr et l'importance de chacun ou chacune n'est certainement pas très ordonnée).

Le réchauffement est une certitude,inutile de le contester,surtout par ceux qui ne s'y intéressent pas et n'ont souvent pas une once de connaissance,mais s'il n'y avait que ce sujet.

La responsabilité des activités humaines,de l'industrialisation,etc... est plus qu'évidente.Et comment imaginer sérieusement que l'activité en croissance continue de 6 à 7 milliards de personnes n'aurait aucune conséquence sur la Terre,l'atmosphère...?Evénement considérable et tardivement pris au sérieux par les populations,les Etats,une partie des scientifiques.

Une décroissance pourquoi donc?Nos connaissances,la technique,la technologie,peuvent apporter des solutions si le problème est mis en avant.

Mais pour la très grande majorité des entreprises,le profit immédiat est prioritaire.Ne nous voilons pas la face,la planète,la faune,la flore,ne sont pas leurs principales inquiétudes.Les hommes,les femmes,les enfants,mais 4 à 5 milliards de bons consommateurs leur sont sans doute suffisant.

Les autres subiront, ils subissent déjà depuis longtemps.Pourquoi changer?Les profits s'accumulent(il en faut bien sûr).Courage,ramer.

 

 

 

[fred3000gt]

Le 08/02/2022 à 20:44, SERGIO338047 a dit :

Le réchauffement est une certitude,inutile de le contester,surtout par ceux qui ne s'y intéressent pas et n'ont souvent pas une once de connaissance,mais s'il n'y avait que ce sujet.

 

Peu de gens contestent le réchauffement.
 

Mais comme le montre les courbes (wiki) que j’ai fournies, ca c’est déjà produit, et avec une rapidité bien supérieure.
 

Le 08/02/2022 à 20:44, SERGIO338047 a dit :

La responsabilité des activités humaines,de l'industrialisation,etc... est plus qu'évidente.

L’évidence c’est un peu la foi….😋 Pour l’instant l’origine antropique du réchauffement est une hypothèse, j’en conviens bien étayée, mais pas un fait.

 

Je crois que Sergio est un peu magicien: il m’a transformé en troll…🤣

 

 

 

 

 

 

[SERGIO338047]

Il y a 6 heures, fred3000gt a dit :

 

Peu de gens contestent le réchauffement.
 

Mais comme le montre les courbes (wiki) que j’ai fournies, ca c’est déjà produit, et avec une rapidité bien supérieure.
 

L’évidence c’est un peu la foi….😋 Pour l’instant l’origine antropique du réchauffement est une hypothèse, j’en conviens bien étayée, mais pas un fait.

 

Je crois que Sergio est un peu magicien: il m’a transformé en troll…🤣

 

On est d'accord comme de plus en plus de personnes,réchauffement(même si ça déjà produit,avec 5,6,7,millards d'habitants jamais)responsabilité humaine(pas un fait mais de plus en plus admis,ça viendra Fred).

 

 

 

 

 

[SERGIO338047]

il y a 25 minutes, SERGIO338047 a dit :

 

 

[SERGIO338047]

Mes excuses, rafraichir la page???

[SERGIO338047]

Pour le réchauffement O.K.

Rapidité dans le passé,O.K.,mais avec 5,6,7,... milliards d'habitants,jamais.

Responsabilité humaine,un fait de plus en plus admis,ça viendra même toi Fred.

Les Etats occidentaux et d'autres commencent à consacrer de ridicules budgets à l'environnement,au réchauffement,c'est un début.Pas le choix même si des oppositions de certains,il faut payer. 

[Colto]

A part le fait que Sergio ne met toujours pas d'espace apres une virgule, what's news ici ? Certains septiques ont-ils revisé leurs positions, certains rechauffistes ont-ils changé d'avis ?

Avez-vous evolué dans vos positions depuis ces derniers posts ?

[fred3000gt]

Pour ma part toujours très sceptique. Il faut dire que l’attribution de prix prix Nobel en 2021 pour des travaux sur le réchauffement climatique a fini de me convaincre que beaucoup ne font plus de la bonne science, et que la com, les crédits de recherche et l”idéologie ont pris le dessus. 

[Colto]

L”idéologie fait bcp de mal dans pas mal de domaines, en particulier l'ecologie, qui devrait pas etre politisée en tant que telle mais inclue dans les programmes des partis comme le social ou l'economie...

Mais je voulais savoir si il y avait eu des evolutions dans les raisonnements des differents intervenants ici, evolutions fortes ou + legeres : changement/réévaluation d'opinion a cause de chiffres qui se sont averés faux ou d'elements nouveaux negligés a l'epoque, changement radical (septique-->convaincu ou l'inverse) ou sur l'origine anthropique etc...

Comme les choses ont tendance a se preciser avec le temps, que des chiffres sortent refulierement, il est interessant de voir si les intervenants restent rivés sur leurs positions ou si certains ont evolués.

Je me rappelle qu'on se foutait de moi qd je proposait de mettre des PS sur les carosseries des VE, alors que 20 a 50km/jour peuvent etre gagnées grace a cette technique (je dis pas forcement qu'il faut le faire, mais l'envisager sur certains modeles et dans des regions a fort ensoleillement n'a rien d'idiot surtout avec l'amelioration des rendements et couts).

Bref, vaste sujet que le RC (ou plutot dire CC, changement climatique), tjrs aussi interessant.

[fred3000gt]

C’est vrai que le CC c’est plus rassembleur, on trouve toujours une chose qui change dans climat, et paf! c’est invariablement la faute de l’homme….😅… En tout cas les noms de Bølling–Allerød ont disparu dans l’indifférence générale des rapports du GIEC… faut dire, un réchauffement plus rapide il y a ~15’000 ans,  ca fait tache…🤣