peut-on nier le réchauffement climatique ?

[Invité §clo228KJ]

pourtant skrill est a peu pres le seul a dire des choses sensées ici, s'approchant parfois vaguement de la surpuissante grandiosité intellectuelle qui me caracterise.

alors ne l'embete pas , c mon pote. sinon je te condamne a absorber tout le co2 emis par les chinois pdt 1an.

[meca32]

ca fait 7 millions d'années que l'homme est expansif ds son environnement, et ne cesse d'etre de + en + nombreux..pourquoi ca cesserait ?

Tout simplement parce qu'il est en train de bousiller la planète.

[srill]

 

A force de me cracher dessus a chaque message que j’écris tu vas vite finir passer pour le gros chieur de service !

 

Pour les autres j’expliquais avec mes mots que l’infini donne plus le tournis en imaginant des énormes espaces finis imbriqués les uns dans les autres qu’en essayant de s’en représenter un seul sans limites. Rien que de se dire que chaque atome de notre galaxie contient une autre galaxie me donne le vertige. Et on est là à un seul niveau d’imbrication et on ne parle même pas d’expansion.

 

Bref ne creusons pas tout ça sinon on arrivera vite à la conclusion que les taxes CO2 sont une arnaque spatio-temporelle.

 

 

J'y peux rien si tu sombres systématiquement dans le verbeux.

 

Dans le cas d'espèce, tu prends trois lignes alors qu'un mot suffisait.

[Invité §sas058Eg]

comme au depart les hommes dans les cavernes ?

 

 

les hommes n'ont jamais vécus dans des cavernes. ils étaient nomades.

[Invité §Nat746Am]

Au sujet de l'infiniment petit :

 

[Patand]

https://www.lefigaro.fr/flash-actu/la-nasa-decouvre-une-autre-planete-de-la-taille-de-la-terre-dans-une-zone-habitable-20200107?utm_medium=Social&utm_source=Facebook&fbclid=IwAR1Hlh1_aiReCiAXA_3gq3NSI-zGUWJVMP3F-ECeNTBtBYHdbWaVRYi4uCc#Echobox=1578376823

 

L'exploration spatiale continue , on en est juste aux prémices .

[Invité §pat102Hj]

https://www.lefigaro.fr/flash-actu/la-nasa-decouvre-une-autre-planete-de-la-taille-de-la-terre-dans-une-zone-habitable-20200107?utm_medium=Social&utm_source=Facebook&fbclid=IwAR1Hlh1_aiReCiAXA_3gq3NSI-zGUWJVMP3F-ECeNTBtBYHdbWaVRYi4uCc#Echobox=1578376823

 

L'exploration spatiale continue , on en est juste aux prémices .

 

 

Question que je me pose ( déformation professionnelle ) à propos des voyages dans l'espace.

 

"Un astronaute dans l’ISS (International Space Station) reçoit en moyenne une dose de rayonnement de 5 mSv par semaine, ce qui correspond à la dose annuelle que nous recevons sur terre. Autre comparaison : en 4 semaines, il a absorbe 20 mSv qui est la limite annuelle autorisée pour les travailleurs du secteur nucléaire. " , ce qui fait 100mSv en 5 mois , cette dose étant le "seuil" à partir duquel on sait que le risque de cancer augmente de façon significative.

Si on considère un voyage de 4 ans , on arrive au Sievert ... là c'est cancer assuré.

 

des volontaires ?

[Invité §clo228KJ]

qd o aura les moyen de faire des voyages de 4 ans, les technologies associées auront evolué en proportion.

il est donc probable-et mm certain- que les moyens de se proteger des rayons seront + performants qu'aujourdhui.

sinon 4 ans je serai volontaire, si il y a des meufs pas mal en deficit de males sur l'autre planete.

[meca32]

https://www.lefigaro.fr/flash-actu/la-nasa-decouvre-une-autre-planete-de-la-taille-de-la-terre-dans-une-zone-habitable-20200107?utm_medium=Social&utm_source=Facebook&fbclid=IwAR1Hlh1_aiReCiAXA_3gq3NSI-zGUWJVMP3F-ECeNTBtBYHdbWaVRYi4uCc#Echobox=1578376823

 

L'exploration spatiale continue , on en est juste aux prémices .

 

Oui avec des téléscopes, mais on n'est pas près d'y aller, 100 millions d'années lumières.

[Patand]

Oui avec des téléscopes, mais on n'est pas près d'y aller, 100 millions d'années lumières.

Oui mais ça fait quand même des siècles qu'on scrute le "ciel".

[Patand]

Oui avec des téléscopes, mais on n'est pas près d'y aller, 100 millions d'années lumières.

Et puis , "année lumière" est une appellation humaine et d'autres peuvent la franchir en une seconde , qui sait ?

[Invité §clo228KJ]

Pat&, rien n'arrive a franchir un espace + vite que la lumiere, c'est parait-il physiquement pas possible. comme descendre en dessous du 0 absolu.

donc c qd mm dur d'imaginer qu'une autre peuplade puisse y arriver, aussi avancée soit-elle, ca ne l'autorise pas pour autant a s'affranchir des lois de la physique...mais a en approcher les limites oui surement (c d'ailleurs notre destin).

 

parait qu'on arrive a faire bouger/evoluer 2 particules quantiques a distance, on fait une modif. sur une, l'autre fait la modif "instantanement" meme a 10kms.

enfin, c un truc dans le genre, mais bon le sujet de l'infiniment petit est aussi vaste que l'univers, si ca se trouve mm pas besoin de vaisseaux a l avenir pour se deplacer..allo scoty, teletransporte-moi sur delta28, g un rencard avec une nana de la galaxie triton..

imaginez le potentiel de pouvoir rencarder ttes les nanas de l'univers dans l'heure.

et, excepté la partie de jambe en l'air, tout ca sans co2 !

[Yek]

Pat&, rien n'arrive a franchir un espace + vite que la lumiere, c'est parait-il physiquement pas possible. comme descendre en dessous du 0 absolu.

donc c qd mm dur d'imaginer qu'une autre peuplade puisse y arriver, aussi avancée soit-elle, ca ne l'autorise pas pour autant a s'affranchir des lois de la physique...mais a en approcher les limites oui surement (c d'ailleurs notre destin).

 

parait qu'on arrive a faire bouger/evoluer 2 particules quantiques a distance, on fait une modif. sur une, l'autre fait la modif "instantanement" meme a 10kms.

enfin, c un truc dans le genre, mais bon le sujet de l'infiniment petit est aussi vaste que l'univers, si ca se trouve mm pas besoin de vaisseaux a l avenir pour se deplacer..allo scoty, teletransporte-moi sur delta28, g un rencard avec une nana de la galaxie triton..

imaginez le potentiel de pouvoir rencarder ttes les nanas de l'univers dans l'heure.

et, excepté la partie de jambe en l'air, tout ca sans co2 !

 

 

Cela s'appelle l'Intrication quantique

https://fr.wikipedia.org/wiki/ [...] _quantique

[Invité §Nat746Am]

si ca se trouve mm pas besoin de vaisseaux a l avenir pour se deplacer..allo scoty, teletransporte-moi sur delta28, g un rencard avec une nana de la galaxie triton..

imaginez le potentiel de pouvoir rencarder ttes les nanas de l'univers dans l'heure.

et, excepté la partie de jambe en l'air, tout ca sans co2 !

 

 

Que de la bouche !

 

Ceux qui, en l'An de Grâce 1975 se sont retrouvés sur le portail côté embarquement aux abords immédiats du fameux spot du Col de Vence se sont faits dessus et n'ont pas osé embarquer dans les frigos volants !

 

http://ovnis-direct.com/le-cas [...] 58454.html

 

"Il n’y eut pas de longues discussions. D’instinct, les deux hommes prirent leurs jambes à leur cou, passèrent à travers le rideau d’arbres, traversèrent le ruisseau et remontèrent sur le parking pour prévenir tout le monde."

Ah elle est belle la partie de jambes en l'air quantique et interstellaire, ils n'ont même pas franchi le buisson du parking !

[meca32]

 

Que de la bouche !

 

Ceux qui, en l'An de Grâce 1975 se sont retrouvés sur le portail côté embarquement aux abords immédiats du fameux spot du Col de Vence se sont faits dessus et n'ont pas osé embarquer dans les frigos volants !

 

http://ovnis-direct.com/le-cas [...] 58454.html

 

"Il n’y eut pas de longues discussions. D’instinct, les deux hommes prirent leurs jambes à leur cou, passèrent à travers le rideau d’arbres, traversèrent le ruisseau et remontèrent sur le parking pour prévenir tout le monde."

Ah elle est belle la partie de jambes en l'air quantique et interstellaire, ils n'ont même pas franchi le buisson du parking !

[srill]

Allez on recentre : https://www.francetvinfo.fr/me [...] 76083.html

 

Seulement la 2ème? Tu parles d'un réchauffement

 

Oui : après 2016 et juste avant 2014, 2015 et 2018...

 

Et y a encore des imbéciles pour nier le réchauffement climatique... :couic:

[Invité §sas058Eg]

 

Cela s'appelle l'Intrication quantique

https://fr.wikipedia.org/wiki/ [...] _quantique

 

 

et cela permet nullement la téléportation de matière ...

[Invité §ana106Wp]

 

Question que je me pose ( déformation professionnelle ) à propos des voyages dans l'espace.

 

"Un astronaute dans l’ISS (International Space Station) reçoit en moyenne une dose de rayonnement de 5 mSv par semaine, ce qui correspond à la dose annuelle que nous recevons sur terre. Autre comparaison : en 4 semaines, il a absorbe 20 mSv qui est la limite annuelle autorisée pour les travailleurs du secteur nucléaire. " , ce qui fait 100mSv en 5 mois , cette dose étant le "seuil" à partir duquel on sait que le risque de cancer augmente de façon significative.

Si on considère un voyage de 4 ans , on arrive au Sievert ... là c'est cancer assuré.

 

des volontaires ?

 

il existe différentes méthodes pour réduire très significativement l'exposition aux radiations, mais ça nécessite soit de la masse (une couche de 20cm d'eau par exemple est très efficace), soit de l'énergie (un champ électro-magnétique)...a savoir aussi, et c'est prouvé par des études faites autour de Tchernobil, que les organismes vivantssont capables de s'adapter pour résister sans dommages à des doses beaucoup plus élevées que communément admises. En Iran aussi il existe une ville ou l'exposition à la radioactivité naturelle est de 260mS/an présente dans l'eau qui alimente la ville, donc ingéré ce qui est le pire des cas, pour tant le taux de cancers est normal...et il y a encore d'autres endroits concernés, certains encore pires...

[Invité §clo228KJ]

100mSv en 5 mois ca fait 240 par an, donc avec 260mS/an on reste dans les eaux-) de la limite a pas depasser.

[Invité §pat102Hj]

si on veut coloniser une planète , il va falloir des nanas pour faire des gosses ( quoique , par les temps qui courent ).

Si elles se prennent 240mSv par an , de façon régulière , je ne suis pas sur qu'il soit souhaitable qu'elles aient des gosses.

 

Au niveau de la protection contre les rayons , on peut installer des bases de vie sous terre ... on aura besoin de psys assez rapidement , et en ce qui concerne les vaisseaux spatiaux , ça risque de faire un très gros surpoids si on veut blinder tout le machin , va en falloir de l'énergie pour arracher ça du sol.

 

Alors je me dit que c'est certainement cette bonne vieille terre qui reste la solution idéale.

[Yek]

 

et cela permet nullement la téléportation de matière ...

 

non rien a voir, mais "téléportation" de l'information oui ..

[Invité 62aff7543c950fddf666abc0f2f96dd4]

Et puis , "année lumière" est une appellation humaine et d'autres peuvent la franchir en une seconde , qui sait ?

 

 

De façon assez surprenante, les humains ont la désagréable habitude d'utiliser des appellations humaines.

 

km, m, pied sont aussi des appellations humaines, si demain tu veux inventer une unité Clio 2 qui soit, au hasard, égale à 3m82 , ça ne changera pas la distance de changer l'unité que tu utilises pour la décrire.

[srill]

 

De façon assez surprenante, les humains ont la désagréable habitude d'utiliser des appellations humaines.

 

km, m, pied sont aussi des appellations humaines, si demain tu veux inventer une unité Clio 2 qui soit, au hasard, égale à 3m82 , ça ne changera pas la distance de changer l'unité que tu utilises pour la décrire.

 

 

Je pense qu'il voulait dire que la notion de temps est "relative" selon ton espérance de vie...

Un mois pour un humain ça peut être long mais finalement c'est pas grand chose, pour une fourmi ouvrière c'est son espérance de vie...

 

M'enfin le sujet étant devenu tellement n'importe nawak, on s'en fout un peu

[SERGIO338047]

7 millions d'années pour l'homme,il doit y avoir une erreur.

50 000 ans est plus réaliste et sérieux.

Donc peu de temps pour arriver au désastre actuel en plus du réchauffement climatique.

Une seule espèce vivante aura suffit.

[Invité §sas058Eg]

7 millions d'années pour l'homme,il doit y avoir une erreur.

50 000 ans est plus réaliste et sérieux.

Donc peu de temps pour arriver au désastre actuel en plus du réchauffement climatique.

Une seule espèce vivante aura suffit.

 

oui c'est une erreur.

 

7 millions d'années ce sont les premières traces d'hominines,

Pas d'homo sapiens, qui lui aurait environ 200000 ans selon les scientifiques.

 

Pendant environ 195000 ans , l'évolution a été très lente. Cela s'appelle la préhistoire.

 

A mon sens, c'est la seule l'ère industrielle qui apparait comme pourvoyeuse de destruction de l'environnement. soit environ 2 siècles.

avec un phénomène d'accélération de cette dégradation.

[Yek]

oui c'est une erreur.

 

7 millions d'années ce sont les premières traces d'hominines,

Pas d'homo sapiens, qui lui aurait environ 200000 ans selon les scientifiques.

 

Pendant environ 195000 ans , l'évolution a été très lente. Cela s'appelle la préhistoire.

 

A mon sens, c'est la seule l'ère industrielle qui apparait comme pourvoyeuse de destruction de l'environnement. soit environ 2 siècles.

avec un phénomène d'accélération de cette dégradation.

 

 

Tu peux aussi calquer la courbe sur le Nb d'homininés sur la planète en fonction des époques.

[Invité §sas058Eg]

 

Tu peux aussi calquer la courbe sur le Nb d'homininés sur la planète en fonction des époques.

 

 

certes le nombre d'homo sapiens a une incidence sur l'environnement.

Mais avant l'époque industrielle, les changements étaient superficiels et rapidement réversibles.

 

ce n'est plus le cas aujourd'hui.

Et c'est bien l'ère industrielle qui a permis une explosion de la population.

x3 en 60 ans

[Yek]

Effectivement l'ere industrielle va de paire avec les avancées technologique sur la médecine par ex

[Invité §pat102Hj]

l'ère industrielle !! ça veut dire l'utilisation de l'énergie à haute dose , donc le charbon puis le pétrole et le gaz.

 

Désolé les p'tits loups mais les progrès de la technologie , de la médecine , le recul de la mortalité infantile ,le recul de la pauvreté et des famines ... l'allongement de la durée de la vie ... tout ça c'est en produisant du CO2 !!

 

 

Le jour où on arrêtera de produire du CO2 c'est que l'on arrêtera d'utiliser les combustibles fossiles et là ... ça va être douloureux. Alors certes , nous n'oublierons pas toutes les connaissances acquises mais la production de médicaments , de nourriture et de tout le reste va être beaucoup plus compliqué

[meca32]

l'ère industrielle !! ça veut dire l'utilisation de l'énergie à haute dose , donc le charbon puis le pétrole et le gaz.

 

Oui.

 

Désolé les p'tits loups mais les progrès de la technologie , de la médecine , le recul de la mortalité infantile ,le recul de la pauvreté et des famines ... l'allongement de la durée de la vie ... tout ça c'est en produisant du CO2 !!

Oui.

 

Le jour où on arrêtera de produire du CO2 c'est que l'on arrêtera d'utiliser les combustibles fossiles et là ... ça va être douloureux.

Oui.

 

 

Alors certes , nous n'oublierons pas toutes les connaissances acquises mais la production de médicaments , de nourriture va être beaucoup plus compliqué

Non.

 

tout le reste va être beaucoup plus compliqué

Oui.

[Nickolson]

Pourquoi non à une production plus compliqué en nourriture et médicaments?

[srill]

l'ère industrielle !! ça veut dire l'utilisation de l'énergie à haute dose , donc le charbon puis le pétrole et le gaz.

 

Désolé les p'tits loups mais les progrès de la technologie , de la médecine , le recul de la mortalité infantile ,le recul de la pauvreté et des famines ... l'allongement de la durée de la vie ... tout ça c'est en produisant du CO2 !!

 

 

Le jour où on arrêtera de produire du CO2 c'est que l'on arrêtera d'utiliser les combustibles fossiles et là ... ça va être douloureux. Alors certes , nous n'oublierons pas toutes les connaissances acquises mais la production de médicaments , de nourriture et de tout le reste va être beaucoup plus compliqué

 

 

Le sujet aujourd'hui c'est de savoir renoncer au futile, au stérile pour conserver l'essentiel des progrès

 

Les imbéciles qui ne veulent pas choisir et qui préfèrent donc nier le problème nous font courir le risque de tout perdre

[meca32]

Pourquoi non à une production plus compliqué en nourriture et médicaments?

 

Parce que si on ne parle que de l'énergie fossile nécessaire à ces productions elle n'est pas primordiale, on peut faire autrement.

[Invité §pat102Hj]

 

Le sujet aujourd'hui c'est de savoir renoncer au futile, au stérile pour conserver l'essentiel des progrès

 

Les imbéciles qui ne veulent pas choisir et qui préfèrent donc nier le problème nous font courir le risque de tout perdre

 

 

le problème c'est que les combustibles fossiles représente au moins 80% de notre énergie primaire , on peut y rajouter environ 15 de nucléaire pour la France ( 70% de notre électricité qui représente environ 25% de l'énergie finale consommée ).

 

Donc si on veut se passer de 95% de notre énergie primaire actuelle, ce que nous annoncent nos chers politiciens ) , on va avoir du mal à faire fonctionner l'ensemble de notre économie , et surtout pas continuer à vivre dans de grands ensembles urbains impossibles à approvisionner et desquelles les emplois auront disparus ( sans énergie abondante, plus d'industrie , plus d'agriculture mécanisée avec engrais , chute du PIB , donc plus de pognon pour payer des fonctionnaires et plus de raison d'être pour la plus grande partie des emplois tertiaires ).

 

Donc on ne renonce pas au futile ... on change totalement le mode de fonctionnement des la société , retour à une société 80% rurale et agricole , et je ne suis pas sur que ça soit possible avec 67 millions de français.

[Invité §pat102Hj]

Production agricole actuelle :

 

- forte mécanisation utilisant du pétrole ( pour fonctionner et pour construire/maintenir toute les mécaniques )

- forte utilisation des engrais ( qu'il faut produire et transporter )

- production loin des zones de consommation , donc il faut transporter , transformer dans des usines , stocker, transporter à nouveau , stocker, distribuer ..

 

Production de médicaments ... ben en gros c'est un peu la même chose.

 

Toutes ces productions se font également en partie à l'étranger, et donc beaucoup de transport et d'interdépendance entre zones de production et de consommation ...

 

Tous ces circuits et ces usines ont été construits sur les 50 dernières années , combien de temps et de pognon faudra-t-il pour refondre tout ça ?

 

ou alors ... grosse crise financière et économique qui va simplifier tout ça rapidement ... c'est là que ça va être douloureux