Ptit vieux qui pile à cause d'un animal

[Invité §kin565nl]

j'ai lu un article ,ou une pesonne qui a freiner sans raison devant un camion, a était condanné pour mise en danger de la vie d'autrui,je le retrouve plus cette article désolé . Quand au témoins je lui souhaite bonne chance car pour ma part fini d'etre témoin,surtout encas d'assurance par téléphone.

 

un freinage volontaire ,et plus facile a prouvé sur une autoroute ou route national ,que dans une traversé de village.

 

 

[Invité §Pat852Eo]

 

"BMW est à la moto ce que Babybel est au fromage" Professeur Choron

 

 

Petit HS au sujet de ta signature...

 

Elle me fait penser à ce que me disait un copain motard :

 

"Les BM, c'est comme les morpions, ça vient entre les jambes des mecs de quarante ans et des gendarmes"

 

Fin du HS .....

 

[Invité §Dav347JU]

 

Petit HS au sujet de ta signature...

 

Elle me fait penser à ce que me disait un copain motard :

 

"Les BM, c'est comme les morpions, ça vient entre les jambes des mecs de quarante ans et des gendarmes"

 

Fin du HS .....

 

[Invité §535240xq]

Ce sera surement DTC d'un point de vu de l'assurance, et de la justice.

 

Mais rien ne t'empêche de lui signifier ton mécontentement ...

[Invité §riv232dL]

Même s'il faut 30 mètres pour s'arrêter, cette distance est aussi nécessaire au véhicule qui te précède, donc la distance nécessaire entre les 2 véhicules pour ne pas se percuter est uniquement la distance correspondant à ton temps de réaction

 

Sinon, il est arrivé il y a quelques années le même truc à ma femme (qui avait evité le type qui avait freiné sans raison mais qui s'était mangé un trottoir), une personne qui suivait a témoigné (témoignage par écrit avec identité complète) et l'assurance à ramené à 50/50

Ca mérite d'essayer

 

 

 

Pas tout à fait 22. Etant donné que la temps de réaction est d'environ 1 sec, la distance à respecter est une distance égale à, au moins, 2 seconde. Et pour cause si la personne devant rencontre un obstacle fixe, elle s'arrête net et s'il n'y a qu'une seconde d'écart, le temps de réagir et t'es déjà dans le véhicule que tu suis.

[Invité §San027KJ]

Un petit vieux qui roulait à 70 km/h, tu ne pouvais

pas le dépasser car il n'y avait pas de visibilité. C'est donc tout à fait

normal qu'il était à 70.

 

90, s'il faut te le rappeler, c'est le maximum autorisé. Après tu dois ajuster

ta vitesse à la visibilité, notamment, comme papi (même s'il aurait pu décélérer

et non freiner) à l'approche d'un sommet de côte.

 

30 mètres pour s'arrêter, qui laisse 30 mètres ? Moi et beaucoup d'autres donc

si tu veux tu peux.

 

On va encore dire que les vieux devraient pas être sur la route mais c'est

plutôt toi qu'on devrait mettre à pied.

 

Qu'est-ce qu'on entend parfois....

 

 

Désolée, mais là je ne peux pas laisser dire de bêtises pareilles! Qui es tu

pour me juger de la sorte??

 

1. Si une route est dangeureuse, la limitiation serait de 60,70 ou autre, si

cette route était donc à 90km c'est qu'ilo n'y avait pas de danger particulier,

le fait de ne pas avoir de visibilité ne signifie pas DANGER, faut apprendre à

lire et à comprendre les mots avant de l'ouvrir.

2. Toi tu laisse 30m en agglo??? J'aimerais bien voir ça tiens!

3. Les "vieux" sont des dangers sur la route, si ils ont peur de rouler à 90km

qu'ils restent chez eux, ils dérangent toute la circulation, une file de voiture

roulait derrière, à cause de sa vitesse. C'est à cause de ce genre de

comportement que les accidents sont provoqués.

 

Enfin, toi tu fais peut etre partie de ces personnes là, qui embêtent tout le

monde sur la route, ce qui expliquerait ton point de vue.

 

 

 

[Invité §raz275bu]

 

Désolée, mais là je ne peux pas laisser dire de bêtises pareilles! Qui es tu

pour me juger de la sorte??

 

1. Si une route est dangeureuse, la limitiation serait de 60,70 ou autre, si

cette route était donc à 90km c'est qu'ilo n'y avait pas de danger particulier,

le fait de ne pas avoir de visibilité ne signifie pas DANGER, faut apprendre à

lire et à comprendre les mots avant de l'ouvrir.

2. Toi tu laisse 30m en agglo??? J'aimerais bien voir ça tiens!

3. Les "vieux" sont des dangers sur la route, si ils ont peur de rouler à 90km

qu'ils restent chez eux, ils dérangent toute la circulation, une file de voiture

roulait derrière, à cause de sa vitesse. C'est à cause de ce genre de

comportement que les accidents sont provoqués.

 

Enfin, toi tu fais peut etre partie de ces personnes là, qui embêtent tout le

monde sur la route, ce qui expliquerait ton point de vue.

 

 

 

 

Non, c'est ton comportement qui provoque des accidents, à savoir coller au cul des voitures de devant qui ne vont pas assez vite à ton gout, tu es la seule fautive de cet accident!Pour info, les "vieux" comme tu dis, sont la catégorie d'âge qui a le moins d'accidents de la route...Et rien n'interdit de rouler à 70 sur une route dont la vitesse MAXIMALE est de 90...

 

 

 

[Invité §San027KJ]

 

 

En espérant pour toi que cette petite leçon t'aura mis un peu de plomb dans la cervelle et te fera changer de comportement.

 

Bon courage à toi pour la suite

 

 

Toujours rien compris à ce que je vois! Si je n'avais pas respecté les distances, je lui serai déjà rentrée dedans quand il roulait à 70km!

 

En tous cas moi je n'ai strictement rien à me reprocher, et je vais aller déposer une plainte.

 

Moi j'espère que c'est LUI qui aura compris la leçon et qu'il arrêtera de jouer aux imbéciles sur la route!

 

En tous cas la loi est très mal faite, c'est bon à savoir, comme si vous avez des choses à faire réparer sur votre voiture, faites vous emboutir, tout vous sera payé et vous n'aurez rien à débourser!

 

Merci aux gens qui me soutiennent. Sans commentaires pour les autres. Je ne comprends même pas comment un seul instant vous puissiez prendre la défense de ce genre de conducteur! C'est honteux.

 

 

[Invité §San027KJ]

j'ai lu un article ,ou une pesonne qui a freiner sans raison devant un camion, a était condanné pour mise en danger de la vie d'autrui,je le retrouve plus cette article désolé . Quand au témoins je lui souhaite bonne chance car pour ma part fini d'etre témoin,surtout encas d'assurance par téléphone.

 

un freinage volontaire ,et plus facile a prouvé sur une autoroute ou route national ,que dans une traversé de village.

 

 

 

 

Oui c'est axctement ce que je voulais dire en faisant le copier/coller avec un animal qui surgit. Il semblerait qu'il faille plutot écraser l'animal plutot que de mettre la vie des autres conducteurs en danger. J'aimerais bien trouver un texte l'attestant.

[Invité §San027KJ]

 

 

Pas tout à fait 22. Etant donné que la temps de réaction est d'environ 1 sec, la distance à respecter est une distance égale à, au moins, 2 seconde. Et pour cause si la personne devant rencontre un obstacle fixe, elle s'arrête net et s'il n'y a qu'une seconde d'écart, le temps de réagir et t'es déjà dans le véhicule que tu suis.

 

 

 

MERCIIIIII

 

[Invité §Dav347JU]

 

Désolée, mais là je ne peux pas laisser dire de bêtises pareilles! Qui es tu

pour me juger de la sorte??

 

1. Si une route est dangeureuse, la limitiation serait de 60,70 ou autre, si

cette route était donc à 90km c'est qu'ilo n'y avait pas de danger particulier,

le fait de ne pas avoir de visibilité ne signifie pas DANGER, faut apprendre à

lire et à comprendre les mots avant de l'ouvrir.

2. Toi tu laisse 30m en agglo??? J'aimerais bien voir ça tiens!

3. Les "vieux" sont des dangers sur la route, si ils ont peur de rouler à 90km

qu'ils restent chez eux, ils dérangent toute la circulation, une file de voiture

roulait derrière, à cause de sa vitesse. C'est à cause de ce genre de

comportement que les accidents sont provoqués.

 

Enfin, toi tu fais peut etre partie de ces personnes là, qui embêtent tout le

monde sur la route, ce qui expliquerait ton point de vue.

 

 

 

 

C'est sur que toi, qui colle au cul, qui a des "altercations" avec les gens et qui fini par leur rentrer dedans, tu n'embête personne sur la route

 

D'autre part, si les gens ne vont pas assez vite, tu les double quand tu peux ou tu part deux minutes plus tôt

 

Pour terminer, coller quelqu'un au cul ne le fait JAMAIS accelerer

 

 

 

[Invité §San027KJ]

 

Non, c'est ton comportement qui provoque des accidents, à savoir coller au cul des voitures de devant qui ne vont pas assez vite à ton gout, tu es la seule fautive de cet accident!Pour info, les "vieux" comme tu dis, sont la catégorie d'âge qui a le moins d'accidents de la route...Et rien n'interdit de rouler à 70 sur une route dont la vitesse MAXIMALE est de 90...

 

 

 

 

 

MAis bvous ne savez pas lire ou quoi?????

 

Je en collais pas au cul!!!!! Sinon je l'aurais déjà embouti depuis longtemps! Apprenez à lire d'abord, mince!

[Invité §San027KJ]

 

Pour info, les "vieux" comme tu dis, sont la catégorie d'âge qui a le moins d'accidents de la route...

 

 

Hé bien heureusement, certaines personnes agée se rendent compte qu'ils ne sont plus aptes à rouler, voilà le pourquoi du comment de tes statistiques:!

 

 

 

[Invité §Dav347JU]

 

Toujours rien compris à ce que je vois! Si je n'avais pas respecté les distances, je lui serai déjà rentrée dedans quand il roulait à 70km!

 

En tous cas moi je n'ai strictement rien à me reprocher, et je vais aller déposer une plainte.

 

Moi j'espère que c'est LUI qui aura compris la leçon et qu'il arrêtera de jouer aux imbéciles sur la route!

 

En tous cas la loi est très mal faite, c'est bon à savoir, comme si vous avez des choses à faire réparer sur votre voiture, faites vous emboutir, tout vous sera payé et vous n'aurez rien à débourser!

 

Merci aux gens qui me soutiennent. Sans commentaires pour les autres. Je ne comprends même pas comment un seul instant vous puissiez prendre la défense de ce genre de conducteur! C'est honteux.

 

 

 

Sauf la non-maitrise de ton véhicule, punie de mémoire d'une amende de 90 Euros et de 3 points je crois

 

Et accessoirement le non respect des distances de sécurité, punie de 90 Euros et 3 point

 

[Invité §riv232dL]

 

Désolée, mais là je ne peux pas laisser dire de bêtises pareilles! Qui es tu

pour me juger de la sorte??

 

1. Si une route est dangeureuse, la limitiation serait de 60,70 ou autre, si

cette route était donc à 90km c'est qu'ilo n'y avait pas de danger particulier,

le fait de ne pas avoir de visibilité ne signifie pas DANGER, faut apprendre à

lire et à comprendre les mots avant de l'ouvrir.

 

Et ça signifie quoi alors ????

 

Faut réapprendre à conduire et à se tenir sur la route avant de reprendre le volant

 

 

2. Toi tu laisse 30m en agglo??? J'aimerais bien voir ça tiens!

 

Je me ferais un plaisir de te le démontrer et par la même occasion de te donner quelques cours de conduite qui ne te feraient pas de mal

 

3. Les "vieux" sont des dangers sur la route, si ils ont peur de rouler à 90km

qu'ils restent chez eux, ils dérangent toute la circulation, une file de voiture

roulait derrière, à cause de sa vitesse. C'est à cause de ce genre de

comportement que les accidents sont provoqués.

 

Absolument tout le contraire. Il n'existe pas de vitesse minimale à respecter sauf sur autoroute voie de gauche par temps clair et sec. Achète toi un code de la route digne de ce nom. Il est moi-même rare que je conduise à 90 sur ces routes là, car si tu respectes l'ensemble des consignes de sécurité inhérentes à la conduite, de nombreuses routes sont impraticables à cette vitesse de manière constante.

 

 

Enfin, toi tu fais peut etre partie de ces personnes là, qui embêtent tout le

monde sur la route, ce qui expliquerait ton point de vue.

 

Certes je dois en embêter certains car je respecte strictement le code de la route et que certains comme toi que j'aurais pu rencontrer ce matin, ça les fait chier car ils choisissent de ne pas respecter les règles élémentaires de sécurité. La différence avec le papy, c'est que 1: je ne me serai pas arrêté pour me prendre la tête avec toi (mieux vaut que tu sois devant et loin que près derrière donc j'aurais encore ralenti pour que tu dépasses), 2: j'aurais décélé et non freiné au sommet de côte pour conserver une distance d'arrêt égale à la visibilité et je n'aurais certainement pas pilé au risque d'y laisser mes cervicales.

 

 

 

Il y a un monde qui nous sépare en terme de sécurité routière et tu n'es pas dans le bon, ne t'en déplaise, ton assurance l'a bien compris.

 

 

[Invité §Joe256NS]

 

 

MAis bvous ne savez pas lire ou quoi?????

 

Je en collais pas au cul!!!!! Sinon je l'aurais déjà embouti depuis longtemps! Apprenez à lire d'abord, mince!

 

 

Euh...peut être un tout petit peu quand même...sinon tu ne l'aurais pas touché au freinage non?

Je pense que tu l'as effectivement dans le baba. Par contre, rouler à la vitesse maximale autorisée quand il n'y a pas de visibilité... c'est dangereux.

Perdre deux minutes en modérant sa vitesse, c'est mieux que perdre 2 heures en remplissant un constat et en appellant une dépanneuse. Hum ?

Et les altercations, évite, le mec rouspette? Ben laisse le faire. Va pas prendre un mauvais coup par un neuneu...

[Invité §raz275bu]

 

 

MAis bvous ne savez pas lire ou quoi?????

 

Je en collais pas au cul!!!!! Sinon je l'aurais déjà embouti depuis longtemps! Apprenez à lire d'abord, mince!

 

 

Ben je sais lire, mais vous achetez vous un cerveau! Tu lui est rentré dedans oui ou merde? Bon, ben si tu lui es rentré dedans c'est que t'étais trop près de lui, donc que tu lui collais, c'est mathématique et compréhensible dès le CP ce genre de chose, si ca n'arrive pas à ton cerveau, achètes en un neuf pour noel... T'es pas blonde par hasard?

 

[Invité §Pat852Eo]

 

Ben je sais lire, mais vous achetez vous un cerveau! Tu lui est rentré dedans oui ou merde? Bon, ben si tu lui es rentré dedans c'est que t'étais trop près de lui, donc que tu lui collais, c'est mathématique et compréhensible dès le CP ce genre de chose, si ca n'arrive pas à ton cerveau, achètes en un neuf pour noel... T'es pas blonde par hasard?

 

 

Tout de suite des généralités .....

 

 

En tout cas, caractérielle la petite, encore une enfant gâtée qui n'a pas eue sa ration d'éducation .... Et de patience.

 

[sierra38]

Ca dérape

[Invité §Dav347JU]

 

Ben je sais lire, mais vous achetez vous un cerveau! Tu lui est rentré dedans oui ou merde? Bon, ben si tu lui es rentré dedans c'est que t'étais trop près de lui, donc que tu lui collais, c'est mathématique et compréhensible dès le CP ce genre de chose, si ca n'arrive pas à ton cerveau, achètes en un neuf pour noel... T'es pas blonde par hasard?

 

 

Apparamment elle a du mal à comprendre, et préfère venir pleunicher en disant : "Je collais un vieux au cul en voiture, je l'ai verbalement agressé une fois, puis percuté par l'arrière en n'étant pas foutu de m'arrêter à temps : il devrait être responsable de l'accident et les vieux ne doivent pas conduire sur la route"

[Invité §noc702Ab]

 

Toujours rien compris à ce que je vois! Si je n'avais pas respecté les distances, je lui serai déjà rentrée dedans quand il roulait à 70km!

 

En tous cas moi je n'ai strictement rien à me reprocher, et je vais aller déposer une plainte.

 

Moi j'espère que c'est LUI qui aura compris la leçon et qu'il arrêtera de jouer aux imbéciles sur la route!

 

En tous cas la loi est très mal faite, c'est bon à savoir, comme si vous avez des choses à faire réparer sur votre voiture, faites vous emboutir, tout vous sera payé et vous n'aurez rien à débourser!

 

Merci aux gens qui me soutiennent. Sans commentaires pour les autres. Je ne comprends même pas comment un seul instant vous puissiez prendre la défense de ce genre de conducteur! C'est honteux.

 

 

 

Bien sur !!!!!

Non maitrise de ton vehicule et non respect des distances de sécurité.

Tu as tort c'est comme ca la prochaine fois tu réfléchiras avant de jouer....

 

[Invité §raz275bu]

En plus c'est lui qui pourrait porter plainte contre toi, car je vois pas sur quelles bases tu pourrait toi,oser aller porter plainte!

[Invité §raz275bu]

 

Bien sur !!!!!

Non maitrise de ton vehicule et non respect des distances de sécurité.

Tu as tort c'est comme ca la prochaine fois tu réfléchiras avant de jouer....

 

 

Elle réfléchira pas, elle est blonde! Et surtout, elle est persuadé, malgré ce que tout le monde peut lui dire, que elle n'y est pour rien, et que c'est pas de sa faute, bref, une vraie Troll qui ferait mieux de rester à la maison au lieu de conduire, ca ferait un danger de moins sur la route!

 

[Invité §San027KJ]

Bon, dernière intervention de ma part ici, d'une je ne l'ai pas collé je le répète pour la ènimème fois.

D'autre part, cette personne est sortie de son véhicule de son propre chef pour venir m'agresser et non moi.

Enfin, les chauffards de ce genre mérite punition, je vais faire le nécessaire pour qu'il en soit ainsi.

Dommage de voir des personnes si bornées ici, je ne m'attendais pas à ça.

 

[Invité §riv232dL]

Les lois sont mal faîtes, prenons la chose de l'autre côté.

 

 

"Ce matin j'étais sur la route, pas mal de virages, peu de visibilité. J'ai donc adapté ma conduite selons les articles du code de la route dont je me souviens.

 

Je devais être aux alentours de 70 km/h. Le véhicule derrière moi me collait. J'ai donc été obligé de ralentir davantage à l'abord des intersections et des sommets de côtes pour, en cas de danger, pouvoir m'arrêter rapidement, sans que le véhicule de derrière ne me rentre dedans.

 

 

Derrière moi une file de véhicules s'est formée. Personne ne respectait les distances de sécurité. J'ai donc été obligé de ralentir un peu plus à l'abord des dangers de la route, afin d'éviter qu'en cas de freinage d'urgence, un carambolage se produise.

 

Arrivant dans un village, j'ai réduit ma vitesse à 50 km/h et quelques secondes après j'ai vu un chien débouler sur le côté droit de la route.

 

J'ai freiné brusquement et la conductrice de derrière qui ne respectait pas les distances de sécurité (ou qui devait être inattentive) m'est rentré dedans.

 

Depuis, j'ai mal aux cervicales, j'ai été arrêté 10 jours. Je vais porter plainte, c'est inadmissible que des gens comme ça qui ne savent pas condurie soit encore sur la route !"

 

 

[Invité §raz275bu]

Bon, dernière intervention de ma part ici, d'une je ne l'ai pas collé je le répète pour la ènimème fois.

D'autre part, cette personne est sortie de son véhicule de son propre chef pour venir m'agresser et non moi.

Enfin, les chauffards de ce genre mérite punition, je vais faire le nécessaire pour qu'il en soit ainsi.

Dommage de voir des personnes si bornées ici, je ne m'attendais pas à ça.

 

 

T'es vraiment atteinte toi! Tu répètes que tu collais pas alors que tu lui ai bien rentré dedans non? Tu comprends ca ou t'en est pas capable. SI TU N'AS PAS PU L'EVITER C'EST QUE TU ETAIS TROP PRES!!! C'est assez intélligible pour sensibiliser les rares neuronnes en état de marche dans ton bulbe oui ou non?

[Invité §raz275bu]

Les lois sont mal faîtes, prenons la chose de l'autre côté.

 

 

"Ce matin j'étais sur la route, pas mal de virages, peu de visibilité. J'ai donc adapté ma conduite selons les articles du code de la route dont je me souviens.

 

Je devais être aux alentours de 70 km/h. Le véhicule derrière moi me collait. J'ai donc été obligé de ralentir davantage à l'abord des intersections et des sommets de côtes pour, en cas de danger, pouvoir m'arrêter rapidement, sans que le véhicule de derrière ne me rentre dedans.

 

 

Derrière moi une file de véhicules s'est formée. Personne ne respectait les distances de sécurité. J'ai donc été obligé de ralentir un peu plus à l'abord des dangers de la route, afin d'éviter qu'en cas de freinage d'urgence, un carambolage se produise.

 

Arrivant dans un village, j'ai réduit ma vitesse à 50 km/h et quelques secondes après j'ai vu un chien débouler sur le côté droit de la route.

 

J'ai freiné brusquement et la conductrice de derrière qui ne respectait pas les distances de sécurité (ou qui devait être inattentive) m'est rentré dedans.

 

Depuis, j'ai mal aux cervicales, j'ai été arrêté 10 jours. Je vais porter plainte, c'est inadmissible que des gens comme ça qui ne savent pas condurie soit encore sur la route !"

 

 

 

Très belle démonstration, et moi, à la place de l'autre conducteur, c'est ce que j'aurais fais, ca lui aurait fait les pieds à celle là!

 

[sierra38]

Il faut reconnaitre

Tu viens exposer un problème, l'immense majorité des gens te répondent dans le même sens, cela ne te plait pas, tu dérapes ...

Je suis désolé, ça ne fait qu'une vingtaine d'années que je sais que si j'ai besoin de refaire mon pare-choc, il suffit que je freine au bon endroit, en choisissant la bonne victime ...

D'ailleurs, le pare-choc de mon ex-Mondéo est félé, j'ai faillit quelques fois avec les suceurs (ses) de pare-chocs me laisser tenter Un reste de morale m'en a dissuadé, ou plus prosaiquement le fait d'être toujours pressé

[sierra38]

Bon, dernière intervention de ma part ici, d'une je ne l'ai pas collé je le répète pour la ènimème fois.

 

D'après la loi et les assurances si ... puisque tu lui es rentré dedans, quelles que soient les circonstances (défaut de maitrise .. blabla ...)

Dura Lex, sed Lex (et non Duralex, quoiqu'au résultat final, c'est pareil, tu l'as dans le ... fondement )

[Invité §Dav347JU]

Bon, dernière intervention de ma part ici, d'une je ne l'ai pas collé je le répète pour la ènimème fois.

D'autre part, cette personne est sortie de son véhicule de son propre chef pour venir m'agresser et non moi.

Enfin, les chauffards de ce genre mérite punition, je vais faire le nécessaire pour qu'il en soit ainsi.

Dommage de voir des personnes si bornées ici, je ne m'attendais pas à ça.

 

 

Pourquoi n'a tu pas pu t'arrêter à temps si tu ne le collait pas ????

 

Ensuite, personne ne t'agresse, c'est toi qui est agressive ici, ta façon de t'exprimer donne d'ailleurs une bonne idée du comportement que tu as dû avoir envers ce pauvra papy qui ne faisiait que rouler tranquillement sur la route.

 

Sur la dernière phrase, je suis d'accord, tu aurais mérité une bonne paire de claques de sa part, ça t'aurait peut être calmée et au final évité bien des tracas.

 

Enfin, tu semble tellement peu te rendre compte du fait que ton comportement est à l'origine de tout cela, que tu ferais mieux de retourner à ton ménage, ton repassage et à la cuisine pour ton homme plutôt qu'aller agresser les personnes agées sur la route

 

 

[Invité §php721ft]

Je suis 100% avec toi: quel culot de vouloir rouler moins vite que toi! Surtout quand on sait que tu as acheté la route avec ta voiture et c'est uniquement par ton immense bonté que tu permets à ce vieux débris de l'utiliser. Pour l'altercation, je trouve que tu as été trop gentille avec lui; lui fracasser le crâne avec une batte de base-ball me semble être un minimum dans son cas.

[ka_ramelmou]

 

Désolée, mais là je ne peux pas laisser dire de bêtises pareilles! Qui es tu pour me juger de la sorte??

 

 

 

Bonjour Sandracendy

en terme de bêtises dites, tu en a quelques unes à ton palmares...

1. Si une route est dangeureuse, la limitiation serait de 60,70 ou autre, si

cette route était donc à 90km c'est qu'ilo n'y avait pas de danger particulier,

le fait de ne pas avoir de visibilité ne signifie pas DANGER, faut apprendre à

lire et à comprendre les mots avant de l'ouvrir.

Je t'invite à rouler un peu et à observer la signalisation et voir si elle est toujours adaptée à la situation. Si elle est souvent facilement applicable (voir plus pour ceux qui aiment dépasser les limitations), je peux te garantir qu'il existe des routes à 90 que tu ne peux pas prendre à plus de 60/70 maxi... En plus, pas de visibilité = pas de possibilité d'anticiper de qu'il y a après le virage = DANGER. Il est donc prudent de réduire sa vitesse dans ces cas-là. Ca s'appelle "adapter sa vitesse aux situations"

 

2. Toi tu laisse 30m en agglo??? J'aimerais bien voir ça tiens!

Si tout le monde laissait plus de distance avec la voiture de devant, il y aurait moins de cartons en agglo

 

3. Les "vieux" sont des dangers sur la route, si ils ont peur de rouler à 90km

qu'ils restent chez eux, ils dérangent toute la circulation, une file de voiture

roulait derrière, à cause de sa vitesse. C'est à cause de ce genre de

comportement que les accidents sont provoqués.

C'est facile d'amener des vérités toutes faites comme ça. Donne nous des sources si tu as des chiffres qui confirme ce que tu avances.

Si tu cherches un peu plus loin, tu verras que la tranche d'âge des + de 65 ans est la moins touchée parmi les usagers "classiques" de la route (+ de18 ans) source: http://www.securite-routiere.gouv.fr/IMG/Synthese/CA_VICT.pdf

Peut-être qu'ils dérangent parce qu'ils roulent moins vite et qu'ils sont moins sûrs d'eux (reviens nous voir quand t'auras leur âge, on en reparlera), mais est-ce une raison pour leur interdire de rouler? Ce que tu dis, ça ressemble plutôt à de la discrimination et c'est assez honteux de dire ça. Ils sont déjà souvent diminués physiquement, ont souvent l'impression de ne plus servir à rien (j'en connais, et c'est assez triste de les entendre parler comme ça), tu veux en plus les enfermer chez eux? Voire les euthanasier, tant qu'on y est...

je rajouterais: calcule un peu le temps que tu as perdu en "te trainant" derrière un vieux à 70, est-ce que tu en es morte de faim? T'as peut-être perdu quelques minutes, ce n'est surement pas un drame.

 

Tu pourras aussi me juger comme tu as la critique facile, il n'en reste pas moins que quelqu'un qui n'arrive pas à arrêter une voiture, en sachant très bien que son conducteur est capable d'une manoeuvre "limite" tout en respectant la distance de sécurité est surement plus dangereux que la personne qui est devant...

[Invité §riv232dL]

T'aurais pu rajouter à bon entendeur.....

 

Elle qui nous disait merci de nos réponses dans son premier post, je crois qu'elle va faire un édit rapide.

[Invité §noc702Ab]

Elle a un peu du mal a comprendre.... Mais bon qu'elle aille porter plainte, ca fera bien rire les collégues.

[sierra38]

Elle a un peu du mal a comprendre.... Mais bon qu'elle aille porter plainte, ca fera bien rire les collégues.

 

Et beaucoup moins le procureur