[Topic officiel]Bêtisier de la signalisation

[Invité §PER528Mq]

Autre élément de l'IISR, sur les marquages au sol des intersections (sixième partie, art 117-1) :

En ce qui concerne les intersections soumises au régime de priorité à droite ou réglées par feux tricolores, il n'y a pas lieu d'y tracer des lignes longitudinales.

 

Ce qui signifie bien qu'on ne souhaite pas distinguer un axe qui serait plus égal que les autres (*), notamment celui qui va "tout droit". Donc à un carrefour à priorité à droite, il n'y a aucune direction privilégiée, et il n'y a pas de raison de ne pas mettre le panneau AB1 car quand on va tout droit on n'en a pas besoin.

 

 

(*) j'utilise cette allusion de la Ferme des Animaux de G. Orwell, car je la trouve parlante

[zadene]

Bonne idée pour les cas où il n'y a pas de visibilité.

 

 

Bonjour,

Je sous-marine depuis longtemps sur votre topic, en me délectant de vos perles.

Ce qui me pousse à observer, et à en remarquer également. Je ne poste pas, parce que mes constatations sont issues de ce que j'apprends ici, et donc, cela serait du bis repetita par rapport à votre travail.

 

Bref, je suis avec interet depuis quelques jours votre débat sur le panneau AB1.

 

Je ne connais pas la signification des panneaux, au sens du libellé exact du code la route.

Mais je me souviens - un peu - de mon permis. Ce que j'en avais retenu, au sujet de l'AB1, c'était "prochain carrefour géré par priorité à droite". Et que toutes les voies débouchant sur ce carrefour sont dotées du meme panneau. Ce qui est un peu superflu, puisque, en l'absence d'autre indication, c'est la priorité à droite qui s'applique.

Pour moi, ce panneau indique que tout le carrefour est géré par la meme priorité. et non seulement ma route, comme tendrait à l'indiquer le libellé exact, qui n'évoque que le conducteur et sa route (libellé qui, s'il n'est pas faux, est à mes yeux incomplet)

 

Ce message avait pour moi 2 valeurs :

1. priorité des véhicules à ma droite.

2. je suis prioritaire sur ma gauche.

(plus l'interdiction de dépasser, puisqu'on ne peut le faire que sur une route où l'on est prioritaire).

 

Ce panneau me semble très pertinent, et à l'usage, route à droite ou pas, il a le mérite d'annoncer tout simplement la proximité d'un carrefour (et pas que pour les courses...).

 

Vos propositions de le remplacer par une ligne blanche quand il n'y a qu'une route à gauche a 2 inconvénients à mes yeux :

1. Cela supprime l'avertissement du carrefour, et donc diminue la vigilence (meme prioritaire, un carrefour reste un élément à risques). Comme l'a déjà précisé alanan07.

2. Et cela interdit de tourner à gauche. Ce qui était en fait l'objet initial de mon post, parce que vos propositions de ligne blanche me titillent à chaque fois.

 

Merci d'avoir lu jusqu'au bout mon intervention "cheveu sur la soupe", et avec le plaisir de vous lire. Enfin, j'avoue, je regarde surtout les images...

 

Edit : Oups, le temps que je rédige mon roman-fleuve, vous avez enfin évoqué l'interdiction de tourner à gauche induite par la ligne blanche.

Merci bclinton.

[Invité §bcl441Nz]

Voilà, c'est exactement ce que je voulais exprimer lors de ma réponse.

[zadene]

Voilà, c'est exactement ce que je voulais exprimer lors de ma réponse.

 

 

Désolée, nos messages se sont croisés.

Loin de moi la volonté de plagier.

[Invité §ala237zd]

Je n'ai pas trop le temps de tout "quoter" ces jours ci mais en gros, PER180H a fait globalement des commentaires que je me m'approprierais volontiers.

Je trouve que, pour une fois qu'on a un panneau très simple dont la signification est des plus basiques (peut-être un des plus vieux du code), dont tous les anciens connaissent bien la signification et qui ne prête nullement à confusion, il y a eu ici des commentaires un peu "étonnants" visant, disons, à couper un peu les cheveux en quatre.

Je propose d'en revenir aux fondamentaux du code de la route et de rappeler que ce panneau indique que le régime de priorité qui s'applique au carrefour est le régime normal, celui de la priorité à droite, celui qui s'applique de toute façon en l'absence de tout panneau ; ce qui relativise les commentaires évoquant son inutilité s'il n'y a pas de route à droite (?!)

Et ce qui me ramène au premier post que j'ai fait sur ce cas : il indique le danger que constitue l'intersection et en rappelle le régime de priorité. Après, il me semble que les automobilistes ont tous les éléments en main pour se comporter conformément au code en arrivant au carrefour. Et je préconise personnellement de conserver cette simplicité en évitant toute adjonction de marquage au sol ou tout autre dispositif complémentaire.

Seul bémol en ce qui me concerne, je trouve qu'il est "moyennement" adapté à des intersections type "périph" parisien comme plusieurs posts en ont montré des exemples ; en fait c'est la priorité à droite qui est à mon sens assez inadaptée pour des intersections avec des routes qui affichent des trafics de l'ordre de 5000 véhicules à l'heure de pointe.

Sinon, pas de méprise sur ce message : j'ai beaucoup apprécié le débat et les arguments (tous respectables) évoqués par chacun même si je n'ai guère participé en direct. Je pense simplement que vu les commentaires faits sur un tel cas, il y a des situations sur lesquelles on devrait débattre pendant plusieurs pages tant il y aurait à dire !

[Invité §Isa353uI]

 

Pas possible, car cette ligne empêcherait de tourner à gauche à l'intersection.

 

 

Certes, les lignes blanches continues ont été "transformées" en lignes de dissuasion sur le terrain, et c'est plutôt ce terme qui conviendrait en effet même s'il brille par son absence dans les textes...

 

 

[Invité §alv727zC]

Plait- il ?

 

Le panneau ne dit pas ce que le conducteur va devoir faire exactement à ce carrefour, c'est un panneau décrivant un régime général, peu importe la géométrie du carrefour. Pour le coup, ce serait contraire à ta philosophie de faire appel au bon sens du conducteur que de multiplier les types de panneau suivant s'il y a 0, 1 ou 2 routes qui viennent de sa droite.

La définition du panneau dit ce qu'il faut faire en général. Le bon sens de l'automobiliste fait qu'il l'applique à la situation réellement rencontrée. Et implicitement, cette définition est accompagnée de la mention "s'il en existe" (en parlant des routes qui viennent de la droite).

 

D'autre part, vous partez encore du principe que c'est une priorité à droite donc toutes les routes sont égales, mais celle qui va tout droit est plus égale que les autres .

Si ce n'est pas un T rigoureux mais un léger Y, avec un léger angle dans la branche qui va "tout droit", selon quel raisonnement devrait-on décréter que le panneau AB1 n'est pas adapté parce qu'il n'y a pas de route à droite ? Et si je prend la branche du Y qui va en haut à gauche, est-ce un mouvement moins noble qu'aller tout droit ? Dans ce cas, pourtant, le AB1 est parfaitement adapté, parce que j'aurais alors une route à ma droite.

Et si vous êtes d'accord que le AB1 convient dans un carrefour en Y, à quel moment —si on déplace les branches du Y pour tendre vers un T (renversé)— devra-t-on fixer la limite à laquelle il ne sera plus adapté. .

Fixer une telle limite revient à dire que sur un carrefour en T à priorité à droite, il y a une route plus "importante" que sur un carrefour en Y. Ce qui n'a pas de sens.

 

 

Pour en revenir à l'appellation "priorité à droite". C'est du langage courant. Nulle part dans le Code de la route on ne parle de priorité à droite. . Dans l'IISR, par contre, si.

 

Relis le code de la route, c'est l'article R 415-5 justemment intitulé "priorité à droite."

[Invité §PER528Mq]

Ben non, désolé...

Article R415-5

Lorsque deux conducteurs abordent une intersection par des routes différentes, le conducteur venant par la gauche est tenu de céder le passage à l'autre conducteur, sauf dispositions différentes prévues au présent livre.

 

Le fait, pour tout conducteur, de ne pas respecter les règles de priorité fixées au présent article est puni de l'amende prévue pour les contraventions de la quatrième classe.

 

Tout conducteur coupable de cette infraction encourt également la peine complémentaire de suspension, pour une durée de trois ans au plus, du permis de conduire, cette suspension pouvant être limitée à la conduite en dehors de l'activité professionnelle.

 

Cette contravention donne lieu de plein droit à la réduction de quatre points du permis de conduire.

[Burn2]

Et d'ailleurs petite question, dans un carrefour à 4 routes et priorité à droite, si 4 voitures arrivent à chaque embranchement en même temps, qui c'est qui passe???

[zadene]

Et d'ailleurs petite question, dans un carrefour à 4 routes et priorité à droite, si 4 voitures arrivent à chaque embranchement en même temps, qui c'est qui passe???

 

 

Ca dépend déjà des directions des gens.

Ceux qui tournent à droite sont prioritaires, puisqu'ils ne coupent la route de personne à leur droite.

Ceux qui tournent à gauche doivent aussi laisser passer ceux qui viennent d'en face et qui continuent tout droit. Ils se font rétrograder.

C'est le genre de carrefour où la règle est plus "bon sens et courtoisie".

 

[Invité §Isa353uI]

Plait- il ?

 

Le panneau ne dit pas ce que le conducteur va devoir faire exactement à ce carrefour, c'est un panneau décrivant un régime général, peu importe la géométrie du carrefour. Pour le coup, ce serait contraire à ta philosophie de faire appel au bon sens du conducteur que de multiplier les types de panneau suivant s'il y a 0, 1 ou 2 routes qui viennent de sa droite.

La définition du panneau dit ce qu'il faut faire en général. Le bon sens de l'automobiliste fait qu'il l'applique à la situation réellement rencontrée. Et implicitement, cette définition est accompagnée de la mention "s'il en existe" (en parlant des routes qui viennent de la droite).

 

D'autre part, vous partez encore du principe que c'est une priorité à droite donc toutes les routes sont égales, mais celle qui va tout droit est plus égale que les autres .

Si ce n'est pas un T rigoureux mais un léger Y, avec un léger angle dans la branche qui va "tout droit", selon quel raisonnement devrait-on décréter que le panneau AB1 n'est pas adapté parce qu'il n'y a pas de route à droite ? Et si je prend la branche du Y qui va en haut à gauche, est-ce un mouvement moins noble qu'aller tout droit ? Dans ce cas, pourtant, le AB1 est parfaitement adapté, parce que j'aurais alors une route à ma droite.

Et si vous êtes d'accord que le AB1 convient dans un carrefour en Y, à quel moment —si on déplace les branches du Y pour tendre vers un T (renversé)— devra-t-on fixer la limite à laquelle il ne sera plus adapté. .

Fixer une telle limite revient à dire que sur un carrefour en T à priorité à droite, il y a une route plus "importante" que sur un carrefour en Y. Ce qui n'a pas de sens.

 

Pour en revenir à l'appellation "priorité à droite". C'est du langage courant. Nulle part dans le Code de la route on ne parle de priorité à droite. . Dans l'IISR, par contre, si.

 

 

C'est là notre point de désaccord, du moins au niveau du libellé officiel associé à ce panneau...

Et je n'ai jamais dit qu'il fallait multiplier les panneaux et/ou que cela n'avait pas d'intérêt de l'interpréter de cette façon...

J'ai juste soulevé le fait que le sens final du panneau n'était pas aussi limpide que cela pour tout le monde (la preuve sur les commentaires/questions ici), et j'ai à ce titre proposé un libellé qui me semblerait moins confusionnel, et qui irait justement dans votre sens...

 

 

Ben si, ce panneau indique que chaque branche de l'intersection n'est pas prioritaire par rapport à celle qui se situe à sa droite.

 

Donc il indique tout autant qu'on bénéficie de la priorité à droite ou qu'on doit la céder.

 

Il voudrait indiquer mais il n'indique pas !

 

(...)Pour moi, ce panneau indique que tout le carrefour est géré par la meme priorité. et non seulement ma route, comme tendrait à l'indiquer le libellé exact, qui n'évoque que le conducteur et sa route (libellé qui, s'il n'est pas faux, est à mes yeux incomplet) (...)

 

 

Je n'ai pas trop le temps de tout "quoter" ces jours ci mais en gros, PER180H a fait globalement des commentaires que je me m'approprierais volontiers.

Je trouve que, pour une fois qu'on a un panneau très simple dont la signification est des plus basiques (peut-être un des plus vieux du code), dont tous les anciens connaissent bien la signification et qui ne prête nullement à confusion, il y a eu ici des commentaires un peu "étonnants" visant, disons, à couper un peu les cheveux en quatre.

Je propose d'en revenir aux fondamentaux du code de la route et de rappeler que ce panneau indique que le régime de priorité qui s'applique au carrefour est le régime normal, celui de la priorité à droite, celui qui s'applique de toute façon en l'absence de tout panneau ; ce qui relativise les commentaires évoquant son inutilité s'il n'y a pas de route à droite (?!)

Et ce qui me ramène au premier post que j'ai fait sur ce cas : il indique le danger que constitue l'intersection et en rappelle le régime de priorité. Après, il me semble que les automobilistes ont tous les éléments en main pour se comporter conformément au code en arrivant au carrefour. Et je préconise personnellement de conserver cette simplicité en évitant toute adjonction de marquage au sol ou tout autre dispositif complémentaire.

Seul bémol en ce qui me concerne, je trouve qu'il est "moyennement" adapté à des intersections type "périph" parisien comme plusieurs posts en ont montré des exemples ; en fait c'est la priorité à droite qui est à mon sens assez inadaptée pour des intersections avec des routes qui affichent des trafics de l'ordre de 5000 véhicules à l'heure de pointe.

Sinon, pas de méprise sur ce message : j'ai beaucoup apprécié le débat et les arguments (tous respectables) évoqués par chacun même si je n'ai guère participé en direct. Je pense simplement que vu les commentaires faits sur un tel cas, il y a des situations sur lesquelles on devrait débattre pendant plusieurs pages tant il y aurait à dire !

 

 

Si tu le dis !...

 

 

 

 

 

[Invité §Spe458ar]

 

Pas possible, car cette ligne empêcherait de tourner à gauche à l'intersection.

 

 

 

Bonjour,

Je sous-marine depuis longtemps sur votre topic, en me délectant de vos perles.

Ce qui me pousse à observer, et à en remarquer également. Je ne poste pas, parce que mes constatations sont issues de ce que j'apprends ici, et donc, cela serait du bis repetita par rapport à votre travail.

 

Bref, je suis avec interet depuis quelques jours votre débat sur le panneau AB1.

 

Je ne connais pas la signification des panneaux, au sens du libellé exact du code la route.

Mais je me souviens - un peu - de mon permis. Ce que j'en avais retenu, au sujet de l'AB1, c'était "prochain carrefour géré par priorité à droite". Et que toutes les voies débouchant sur ce carrefour sont dotées du meme panneau. Ce qui est un peu superflu, puisque, en l'absence d'autre indication, c'est la priorité à droite qui s'applique.

Pour moi, ce panneau indique que tout le carrefour est géré par la meme priorité. et non seulement ma route, comme tendrait à l'indiquer le libellé exact, qui n'évoque que le conducteur et sa route (libellé qui, s'il n'est pas faux, est à mes yeux incomplet)

 

Ce message avait pour moi 2 valeurs :

1. priorité des véhicules à ma droite.

2. je suis prioritaire sur ma gauche.

(plus l'interdiction de dépasser, puisqu'on ne peut le faire que sur une route où l'on est prioritaire).

 

Ce panneau me semble très pertinent, et à l'usage, route à droite ou pas, il a le mérite d'annoncer tout simplement la proximité d'un carrefour (et pas que pour les courses...).

 

Vos propositions de le remplacer par une ligne blanche quand il n'y a qu'une route à gauche a 2 inconvénients à mes yeux :

1. Cela supprime l'avertissement du carrefour, et donc diminue la vigilence (meme prioritaire, un carrefour reste un élément à risques). Comme l'a déjà précisé alanan07.

2. Et cela interdit de tourner à gauche. Ce qui était en fait l'objet initial de mon post, parce que vos propositions de ligne blanche me titillent à chaque fois.

 

Merci d'avoir lu jusqu'au bout mon intervention "cheveu sur la soupe", et avec le plaisir de vous lire. Enfin, j'avoue, je regarde surtout les images...

 

Edit : Oups, le temps que je rédige mon roman-fleuve, vous avez enfin évoqué l'interdiction de tourner à gauche induite par la ligne blanche.

Merci bclinton.

 

 

 

Certes, les lignes blanches continues ont été "transformées" en lignes de dissuasion sur le terrain, et c'est plutôt ce terme qui conviendrait en effet même s'il brille par son absence dans les textes...

 

 

 

 

Effectivement, je n'avais pas pensé à cela...

Mais dans ce cas, il me semble avoir déjà vu une ligne continue simplement entrecoupée à hauteur du carrefour, non ?

[Burn2]

 

Ca dépend déjà des directions des gens.

Ceux qui tournent à droite sont prioritaires, puisqu'ils ne coupent la route de personne à leur droite.

Ceux qui tournent à gauche doivent aussi laisser passer ceux qui viennent d'en face et qui continuent tout droit. Ils se font rétrograder.

C'est le genre de carrefour où la règle est plus "bon sens et courtoisie".

 

Si tout le monde va tout droit et arrive en même temps c'est ce qu'on appelle un deadlock par chez moi, tout le monde doit céder le passage à celui de droite et personne ne peut passer.

[daniel762]

 

Ben si, ce panneau indique que chaque branche de l'intersection n'est pas prioritaire par rapport à celle qui se situe à sa droite.

 

Donc il indique tout autant qu'on bénéficie de la priorité à droite ou qu'on doit la céder.

 

 

Il me semble avoir appris, lors de mes cours de Code, que si je rencontre ce panneau il est nécessairement implanté sur toutes les voies qui convergent sur l'intersection.

 

Sinon et pour répondre à Alanan sur l'ancienneté de ce panneau, "l'Illustration" du 01/10/1932 indique qu'il a été adopté (sous une forme légèrement différente au niveau des couleurs) par la Convention du 10 avril 1931, officialisée à la date de parution du magazine précité...

Cette Convention, faisant suite au Congrès européen de la circulation de Genève, a été signée par l'Allemagne, la Belgique, le Danemark, la Ville libre de Dantzig (aujourd'hui Gdansk, en Pologne), la France, l'Italie, le Luxemebourg, la Pologne, la Suisse, la Tchécoslovaquie et la Yougoslavie.

 

A l'époque, il n'y a pour la France que 26 panneaux, dont 6 existent uniquement dans le Département de la Seine...

Avec si peu de matière, ce topic aurait vite tourné court à l'époque !!!

[Invité §ala237zd]

 

Il me semble avoir appris, lors de mes cours de Code, que si je rencontre ce panneau il est nécessairement implanté sur toutes les voies qui convergent sur l'intersection.

 

Sinon et pour répondre à Alanan sur l'ancienneté de ce panneau, "l'Illustration" du 01/10/1932 indique qu'il a été adopté (sous une forme légèrement différente au niveau des couleurs) par la Convention du 10 avril 1931, officialisée à la date de parution du magazine précité...

Cette Convention, faisant suite au Congrès européen de la circulation de Genève, a été signée par l'Allemagne, la Belgique, le Danemark, la Ville libre de Dantzig (aujourd'hui Gdansk, en Pologne), la France, l'Italie, le Luxemebourg, la Pologne, la Suisse, la Tchécoslovaquie et la Yougoslavie.

 

A l'époque, il n'y a pour la France que 26 panneaux, dont 6 existent uniquement dans le Département de la Seine...

Avec si peu de matière, ce topic aurait vite tourné court à l'époque !!!

 

Si tu as les coordonnées pour accéder à ce document, je suis intéressé. (Peut-être wikisara que je n'ai pas été consulter ?)

[Invité §mam157LZ]

 

http://i65.servimg.com/u/f65/13/55/41/00/brest_33.jpg

 

[daniel762]

Si tu as les coordonnées pour accéder à ce document, je suis intéressé. (Peut-être wikisara que je n'ai pas été consulter ?)

 

 

Ce n'est pas sur le net que j'ai trouvé l'information, mais c'est dans un volume de la collection "Les grands dossiers de l'Illustration" reprenant les articles consacrés à l'automobile (une partie seulement, hélas...) par cet ancêtre de Paris-Match (1843 - 1944), qui a été édité en 10/1995 par "Le livre de Paris" (?).

 

(copyright 1987 par SEFAG et L'ILLUSTRATION - ISSN : 0993-4057, ISBN : 2 904310-90-8, n° d'éditeur : 904310, si ça peut t'aider à retrouver ce livre)

[daniel762]

 

http://i65.servimg.com/u/f65/13/55/41/00/brest_33.jpg

 

 

 

Il me semble qu'il est prévu de placer ainsi la signalisation de la voie ferrée, quand la place manque pour positionner normalement le panneau avec la plus grande dimension à l'horizontale.

[zadene]

Si tout le monde va tout droit et arrive en même temps c'est ce qu'on appelle un deadlock par chez moi, tout le monde doit céder le passage à celui de droite et personne ne peut passer.

 

 

Bonsoir,

D'où ma conclusion : "bon sens et courtoisie"...

[zadene]

 

Il me semble avoir appris, lors de mes cours de Code, que si je rencontre ce panneau il est nécessairement implanté sur toutes les voies qui convergent sur l'intersection.

 

...

 

 

Ca me rassure : on a donc les memes souvenirs de code.

[Invité §ala237zd]

 

Ce n'est pas sur le net que j'ai trouvé l'information, mais c'est dans un volume de la collection "Les grands dossiers de l'Illustration" reprenant les articles consacrés à l'automobile (une partie seulement, hélas...) par cet ancêtre de Paris-Match (1843 - 1944), qui a été édité en 10/1995 par "Le livre de Paris" (?).

 

(copyright 1987 par SEFAG et L'ILLUSTRATION - ISSN : 0993-4057, ISBN : 2 904310-90-8, n° d'éditeur : 904310, si ça peut t'aider à retrouver ce livre)

 

 

Merci pour ces références (qui devraient en intéresser d'autres, je pense aussi...)

[Invité §ala237zd]

 

http://i65.servimg.com/u/f65/13/55/41/00/brest_33.jpg

 

 

Ce panneau est assez rare. Tiens, ça me parait opportun d'en mettre le définition :

 

 

(J'aurais été incapable de donner cette définition sans mater l'arrêté de 1967 !)

 

 

 

Sinon, je ne vois pas là de bêtise... sauf à louper un truc ? (Ce ne serait pas la première fois !)

 

 

[Invité §Spe458ar]

Quelle est la différence alors avec celui-ci : http://maps.google.fr/maps?f=q&source=s_q&hl=fr&geocode=&q=metz&sll=46.75984,1.738281&sspn=10.479345,19.753418&ie=UTF8&hq=&hnear=Metz,+Moselle,+Lorraine&ll=49.087555,6.138954&spn=0.019561,0.038581&t=h&z=15&layer=c&cbll=49.087588,6.13878&panoid=CTDoxItwtU7s0oPNPpGi3w&cbp=12,327.14,,0,21.82 ou http://maps.google.fr/maps?f=q&source=s_q&hl=fr&geocode=&q=metz&sll=46.75984,1.738281&sspn=10.479345,19.753418&ie=UTF8&hq=&hnear=Metz,+Moselle,+Lorraine&ll=49.087134,6.135221&spn=0.019562,0.038581&t=h&z=15&layer=c&cbll=49.086912,6.134854&panoid=p0s-k9mEyJGVoQQE7AsEZQ&cbp=12,73.84,,1,8.31 ? (ou est-ce le même simplement tourné de 90°)

[Invité §ala237zd]

Quelle est la différence alors avec celui-ci : http://maps.google.fr/maps?f=q&source=s_q&hl=fr&geocode=&q=metz&sll=46.75984,1.738281&sspn=10.479345,19.753418&ie=UTF8&hq=&hnear=Metz,+Moselle,+Lorraine&ll=49.087555,6.138954&spn=0.019561,0.038581&t=h&z=15&layer=c&cbll=49.087588,6.13878&panoid=CTDoxItwtU7s0oPNPpGi3w&cbp=12,327.14,,0,21.82 ou http://maps.google.fr/maps?f=q&source=s_q&hl=fr&geocode=&q=metz&sll=46.75984,1.738281&sspn=10.479345,19.753418&ie=UTF8&hq=&hnear=Metz,+Moselle,+Lorraine&ll=49.087134,6.135221&spn=0.019562,0.038581&t=h&z=15&layer=c&cbll=49.086912,6.134854&panoid=p0s-k9mEyJGVoQQE7AsEZQ&cbp=12,73.84,,1,8.31 ? (ou est-ce le même simplement tourné de 90°)

 

C'est le "G1" au lieu du "G1b" et sa définition est... exactement la même.

[Invité §ala237zd]

 

 

 

Que c'est, ça ?

 

 

 

Sans doute une part des balbutiements qui ont précédé l'instauration des zones de rencontre.

 

Un panonceau qui reprend des images de panneaux (non réfléchissant) et un graphisme qui n'est pas passé à la postérité.

Mais il faut être indulgent avec les "innovateurs" ! Cette expérience avait peut-être obtenu une autorisation officielle du Ministère (?) J'en doute pour ce cas mais ça arrive (et alors, il y a souvent des "panneaux" qui annoncent l'expérience en question).

 

 

 

[Burn2]

J'aime bien le semi piétonne

[Invité §ale773DW]

J'aime bien le semi piétonne

 

C'est pour tous les piétons qui se sont fait couper en deux

[daniel762]

En tout cas le pictogramme est "mignon".

 

 

A part la trace noire sur la silhouette masculine, si c'est un accident c'est trop beau pour être vrai !

 

[Invité §Spe458ar]

C'est le "G1" au lieu du "G1b" et sa définition est... exactement la même.

 

 

Oké, qu'est ce qui justifie alors la différence ? Je crois que l'un de vous a évoqué le manque de place, mais sur la photo posté avec une version verticale, il me semblait qu'il y' avait de la place pour le placer à l'horizontal.... enfin bref je chipote

[Invité §ala237zd]

No sé !

 

EDIT : Bon OK, je regarde mon IISR mais je n'ai guère de temps pendant la mi-temps (vous êtes durs avec moi !)

 

Dans l'annexe 2 de la 2ème partie, il est dit que le panneau doit être au moins distant de 70 cm de la rive de chaussée. A défaut d'espace suffisant, on peut placer le panneau verticalement.

 

Voili.

[Invité §Spe458ar]

Oké c'est donc selon la place par rapport à la chaussé, merci pour l'info ! Je te laisse retourner voir le match

[Invité §PER528Mq]

J'ai vu ça aujourd'hui

http://sniavlys.free.fr/images_web/IMG_5181.jpg

Le cadre laisse croire le contraire, mais on est bien en agglomération, dans une petite commune à caractère rural (malgré sa proximité d'une grande ville).

A notre qu'il y en a plusieurs (je crois avoir vu 3 zones 30 signalées ainsi).

[Invité §ala237zd]

J'ai vu ça aujourd'hui

http://sniavlys.free.fr/images_web/IMG_5181.jpg

Le cadre laisse croire le contraire, mais on est bien en agglomération, dans une petite commune à caractère rural (malgré sa proximité d'une grande ville).

A notre qu'il y en a plusieurs (je crois avoir vu 3 zones 30 signalées ainsi).

 

 

On n'est vraiment pas dans l'esprit d'une zone trente en tout cas, qui est en principe prévue pour des zones très urbaines avec conflit entre les différents types d'usagers, incluant piétons et deux roues. Le problème, c'est apparemment l'étroitesse de la chaussée et les difficultés de croisement en particulier lorsqu'un véhicule encombrant est en cause. Une limitation à 30 km/h, en admettant que cette mesure soit appropriée, aurait été préférable à cette zone trente surréaliste. Un panneau de danger précisant quel danger est à craindre aurait été le bienvenu.

 

Petit rappel du code de la route :

 

Article R110-2 (extrait)

-zone 30 : section ou ensemble de sections de voies constituant une zone affectée à la

circulation de tous les usagers. Dans cette zone, la vitesse des véhicules est limitée à 30

km / h. Toutes les chaussées sont à double sens pour les cyclistes, sauf dispositions

différentes prises par l'autorité investie du pouvoir de police. Les entrées et sorties de

cette zone sont annoncées par une signalisation et l'ensemble de la zone est aménagé de

façon cohérente avec la limitation de vitesse applicable.

 

Ce qui est en gras (ci-dessus) n'est pas mis en œuvre puisque la route n'a aucun aménagement spécifique incitant les usagers à ralentir. On voit cependant des marques transversales blanches sur la chaussée du côté droit : dispositif inconnu par l'IISR (?) Je remarque également que la chaussée semble bien étroite : l'IISR recommande une largeur d'au moins 5,20 m pour autoriser le marquage de l'axe, ce qui ne semble pas être le cas...

[Invité §ala237zd]

 

Vous vous souvenez sans doute de la deuxième photo de ce message posté il y a quelques jours :

 

http://forum-auto.caradisiac.com/auto [...] #t15232864

 

 

Eh bien, dans la même ville, j'ai pris en fin de semaine cette photo là :

 

 

 

Je précise que les panneaux de mon message du 4 mars sont toujours en place...

 

 

Comme quoi pour certains, la signalisation doit être plutôt une expression artistique que l'application de règles. Quoique là, pour l'art ?...

 

[Invité §PER528Mq]

En fait, après le virage, on arrive ici

http://sniavlys.free.fr/images_web/IMG_5184.jpg

(photo prise dans l'autre sens : donc voit le virage en question, au fond)

On arrive au cœur du village (la mairie et l'église sont sur la route à gauche, l'école sur la route à droite.

 

Moi, c'est surtout le panonceau qui m'a interpellé.