[Topic officiel]Bêtisier de la signalisation

[Invité §bcl441Nz]

Ce week-end, pique nique au bord du canal du midi.

 

500 m avant d'arriver : un rond point avec un parking au centre du terre plein :

http://maps.google.fr/?ie=UTF8&ll=43.541223,1.483342&spn=0.00176,0.004106&t=k&z=19

 

Puis au moment de traverser le pont sur lequel on ne peut pas croiser :

http://www1.securiteroutiere.gouv.fr/signaux/images/petitgif/C18.gif à l'envers.

 

Alors que sur google maps on voit qu'il y avait auparavant le bon panneau.

http://www1.securiteroutiere.gouv.fr/signaux/images/petitgif/B15.gif

 

http://maps.google.fr/?ie=UTF8&ll=43.544395,1.489452&spn=0,0.004106&t=k&z=19&layer=c&cbll=43.544437,1.489561&panoid=oNcPmAr3Ezh44NCG3XSPrQ&cbp=12,66.19,,0,9.88

 

Je n'avais pas mon appareil photo pour immortaliser cela.

Je pense que le panneau a été remplacé. Mais pas par le bon modèle.

 

Et an continuant sur google maps on voit du "land art" sur un terrain de sport juste à côté.

http://maps.google.fr/?ie=UTF8&ll=43.5388,1.491346&spn=0.003535,0.008213&t=k&z=18

[Invité §Jer575aY]

Les fameux double rond point Nantais.

Quand il y a de la circulation, vaut mieux être concentré pour les passés.

 

http://maps.google.fr/maps?f=q&source=s_q&hl=fr&geocode=&q=nantes&sll=50.925259,1.807519&sspn=0.00097,0.00284&ie=UTF8&hq=&hnear=Nantes,+Loire-Atlantique,+Pays+de+la+Loire&ll=47.220923,-1.555451&spn=0.001038,0.00284&z=19&layer=c&cbll=47.220991,-1.555515&panoid=Ihvk2GXqTThl6zJOzK7dpQ&cbp=12,325.06,,0,5

http://maps.google.fr/maps?f=q&source=s_q&hl=fr&geocode=&q=nantes&sll=50.925259,1.807519&sspn=0.00097,0.00284&ie=UTF8&hq=&hnear=Nantes,+Loire-Atlantique,+Pays+de+la+Loire&ll=47.233171,-1.565777&spn=0.001045,0.00284&z=19&layer=c&cbll=47.233196,-1.56599&panoid=ChL_qgxHmEMmjxanXaPx9Q&cbp=12,23.2,,0,13.5

[Invité §bcl441Nz]

Les fameux double rond point Nantais.

Quand il y a de la circulation, vaut mieux être concentré pour les passés.

 

http://maps.google.fr/maps?f=q&source=s_q&hl=fr&geocode=&q=nantes&sll=50.925259,1.807519&sspn=0.00097,0.00284&ie=UTF8&hq=&hnear=Nantes,+Loire-Atlantique,+Pays+de+la+Loire&ll=47.220923,-1.555451&spn=0.001038,0.00284&z=19&layer=c&cbll=47.220991,-1.555515&panoid=Ihvk2GXqTThl6zJOzK7dpQ&cbp=12,325.06,,0,5

http://maps.google.fr/maps?f=q&source=s_q&hl=fr&geocode=&q=nantes&sll=50.925259,1.807519&sspn=0.00097,0.00284&ie=UTF8&hq=&hnear=Nantes,+Loire-Atlantique,+Pays+de+la+Loire&ll=47.233171,-1.565777&spn=0.001045,0.00284&z=19&layer=c&cbll=47.233196,-1.56599&panoid=ChL_qgxHmEMmjxanXaPx9Q&cbp=12,23.2,,0,13.5

 

 

 

Le genre de truc où dès qu'un bus ou un camion s'y engage, ça ne marche plus.

[Invité §ala237zd]

Les fameux double rond point Nantais.

Quand il y a de la circulation, vaut mieux être concentré pour les passés.

 

http://maps.google.fr/maps?f=q&source=s_q&hl=fr&geocode=&q=nantes&sll=50.925259,1.807519&sspn=0.00097,0.00284&ie=UTF8&hq=&hnear=Nantes,+Loire-Atlantique,+Pays+de+la+Loire&ll=47.220923,-1.555451&spn=0.001038,0.00284&z=19&layer=c&cbll=47.220991,-1.555515&panoid=Ihvk2GXqTThl6zJOzK7dpQ&cbp=12,325.06,,0,5

http://maps.google.fr/maps?f=q&source=s_q&hl=fr&geocode=&q=nantes&sll=50.925259,1.807519&sspn=0.00097,0.00284&ie=UTF8&hq=&hnear=Nantes,+Loire-Atlantique,+Pays+de+la+Loire&ll=47.233171,-1.565777&spn=0.001045,0.00284&z=19&layer=c&cbll=47.233196,-1.56599&panoid=ChL_qgxHmEMmjxanXaPx9Q&cbp=12,23.2,,0,13.5

 

 

 

 

Le genre de truc où dès qu'un bus ou un camion s'y engage, ça ne marche plus.

 

 

Selon son trajet, on n'a pas toujours priorité en quittant le giratoire ?!...

Il vaut mieux éviter d'avoir un accrochage car il n'y a pas grand chose de conforme dans ce bazar : quand on sort du giratoire, on a une ligne cédez le passage sans panneau, ce qui n'est pas autorisé... sauf en entrée de giratoire en agglomération.

[Invité §GPS856Oz]

Pour les panneaux de danger d'annonce de traversées de cyclistes, l'intrus est le cycliste venant de la gauche (la deuxième photo). WikiSara l'a dit !

[daniel762]

Moi j'ai ca qui me surprends un peu

 

http://i68.servimg.com/u/f68/12/28/13/54/img00010.jpg

 

 

Le panonceau au dessus???

Le "E"???

 

 

A mon humble avis :

- le panneau du haut indique aux véhicules transportant des matières dangereuses qu'ils doivent obligatoirement prendre à droite à la prochaine bifurcation. Perso j'aurais plutôt vu un "tournez à droite" de format normal avec un panonceau "véhicule transportant des matières dangereuses" au-dessous, m'enfin ça reste compréhensible.

 

Pour le "E", il doit signaler que la "sous-zone E" d'une zone industrielle, d'une gare routière... débute et/ou a sa bretelle d'accès à 600 m du panneau.

Mais c'est mal fichu... Pourquoi pas un panneau classique de présignalisation de bretelle de sortie avec indication de distance, tout simplement ?

Et il y aurait alors pu tout simplement y avoir, sur la flèche symbolisant la voie principale, le panneau "interdit aux transports de matière dangereuse"...

 

EDIT : j'avais pas lu la réponse de GPSNico...

 

Et puisque j'édite, j'en profite : les Nantais auraient-ils inventé le "rond-point à l'indonésienne" ? Quoique selon les flux principaux de trafic, et en particulier si beaucoup sortent à gauche, ça ne me paraît pas si bête finalement..

[Invité §ala237zd]

Continuons sur les vélos...

 

Un joli pléonasme :

 

 

 

Et une piste cyclable au revêtement particulièrement (in)adapté aux vélos de route :

 

 

 

Quand au panneau au milieu de la voie ?...

[Invité §chr541dr]

Sans compter le joli passage piéton plus loin.

 

 

Il te ne te reste plus qu'à te mettre au VTT.

[Invité §ala237zd]

 

 

Une limitation à 70 km/h munie d'un panonceau-schéma de type M7 qui ne doit normalement pas être utilisé avec un signal de prescription ?!

Le panonceau-schéma M7, lorsqu'il est nécessaire pour lever l'ambiguïté dans un carrefour complexe, se met sur l'ensemble des panneaux de type "AB" des branches de l'intersection (panneau AB2 de priorité ponctuelle, panneau AB6 de route prioritaire ou AB3a "cédez le passage" par exemple). Référence : articles 42-5 et 42-8 de la 3ème partie de l'IISR.

 

 

 

Quelques décamètres plus loin, un inutile panneau de fin de limitation de vitesse... après l'intersection.

 

 

[Invité §ala237zd]

 

Tiens, pour rester sur le thème du panonceau-schéma M7 :

 

 

 

Elle est pas rigolote, celle-là ?

 

 

[Invité §Yan216Gn]

Quelques décamètres plus loin, un inutile panneau de fin de limitation de vitesse... après l'intersection.

 

 

Le panneau de fin de limitation de vitesse n'est pas forcement inutile. Les limitations de vitesses sont tellement ambigues que certains conducteurs (dont il m'arrive de faire partie) continueront a 70 km/h jusqu'à ce que TOUTE ambiguite soit levée. Dans le cas de la photo, on peut en effet considerer que la limitation a 70 est justifiée non pas par l'intersection mais par le virage. Il est donc prudent de continuer a 70 au moins jusqu'à l'intersection qui suit la fin du virage.

 

J'ai dejà vu, sur une route de campagne, un panneau de limitation a 90 km/h placé 100m après un panneau de sortie de village et suivi, après l'intersection suivante d'un nouveau rappel. La seule justification me semble que certains, dans le doute continuaient à 50 km/h jusqu'à la petite maison qui se trouve 150m après l'intersection.

[Invité §Cra735Eo]

Deux nouvelles photos !

 

La première est dans le parking d'un grand centre commercial. Le panneau bleu laisserait sous-entendre que pour aller à Dury il faut prendre l'autoroute A29. Sauf que ce centre commercial est sur la commune de Dury... Ils ont regroupé la direction de Dury et de l'A29 sur le même panneau pour faire des économies sans doute.

 

http://cralon.free.fr/duryautoroute.jpg

 

Ici il y a 2 panneaux d'interdiction de tourner à droite pour une seule et même intersection. Etrange...

 

http://cralon.free.fr/interdittournergauche.jpg

[Invité §ala237zd]

 

Le panneau de fin de limitation de vitesse n'est pas forcement inutile. Les limitations de vitesses sont tellement ambigues que (1) certains conducteurs (dont il m'arrive de faire partie) continueront a 70 km/h jusqu'à ce que TOUTE ambiguite soit levée. Dans le cas de la photo, on peut en effet considerer que la limitation a 70 est justifiée non pas par l'intersection mais par le virage. (2) Il est donc prudent de continuer a 70 au moins jusqu'à l'intersection qui suit la fin du virage.

 

(3) J'ai dejà vu, sur une route de campagne, un panneau de limitation a 90 km/h placé 100m après un panneau de sortie de village et suivi, après l'intersection suivante d'un nouveau rappel. La seule justification me semble que certains, dans le doute continuaient à 50 km/h jusqu'à la petite maison qui se trouve 150m après l'intersection.

 

(1) Une intersection met fin à la limitation de vitesse, il n'y a pas d'ambiguïté.

(2) Qu'il soit prudent de rouler à 70 plutôt qu'à 90 en fonction des circonstances rencontrées, je suis d'accord. Mais il n'y a là aucun rapport avec la signalisation en place.

(3) Curieux en effet.

[Invité §ala237zd]

Deux nouvelles photos !

 

La première est dans le parking d'un grand centre commercial. Le panneau bleu laisserait sous-entendre que pour aller à Dury il faut prendre l'autoroute A29. Sauf que ce centre commercial est sur la commune de Dury... Ils ont regroupé la direction de Dury et de l'A29 sur le même panneau pour faire des économies sans doute.

 

http://cralon.free.fr/duryautoroute.jpg

 

Ici il y a 2 panneaux d'interdiction de tourner à droite pour une seule et même intersection. Etrange...

 

http://cralon.free.fr/interdittournergauche.jpg

 

 

Pas bien le panneau bleu !

 

Pour l'interdiction de tourner à droite, il arrive qu'on mette un panneau en signalisation avancée puis un panneau de rappel (pour les distraits) juste avant l'intersection. Comme ce signal signifie : "interdiction de tourner à droite à la prochaine intersection", ces deux panneaux sont bien "perçus" comme s'appliquant au prochain carrefour. Là, vu l'environnement urbain, le premier panneau me semble effectivement inutile... d'autant qu'on aperçoit en plus sur le carrefour lui-même un "B21" (flèche bleue d'obligation) imposant d'aller à gauche.

Je note de plus que ces panneaux sont positionnés sur le trottoir de gauche alors qu'il n'y a aucune raison pour ne pas les mettre du côté droit de la rue !

[Burn2]

Tiens, pour rester sur le thème du panonceau-schéma M7 :

 

https://aws-cf.caradisiac.com/prod/mesimages/520432/P1020589.jpg

 

 

Elle est pas rigolote, celle-là ?

 

 

c'est ce qu'on appelle un pléonasme

[Invité §ala237zd]

c'est ce qu'on appelle un pléonasme

 

 

C'est surtout inutile de mettre un panonceau schéma lorsqu'il n'y a aucune ambiguïté sur l'itinéraire suivi par la route prioritaire par rapport aux branches non prioritaires. Là, on ne peut pas avoir un carrefour plus classique et plus simple que celui-là : le panonceau schéma avec un tel dessin est totalement inutile.

[Burn2]

C'est bien ce que je dis c'est ce qu'on appellerait un pléonasme en français, on le sait déjà qu'on a la priorité ça ne sert à rien de le répéter, comme quand on dit descendre en bas, on ne peut que descendre en bas.

[Invité §ala237zd]

On sait qu'on a la priorité grâce au panneau. Le panonceau, lui, sert à préciser l'itinéraire prioritaire dans les cas un peu particuliers (carrefours en "T" par exemple où cet itinéraire emprunte le "pied" du "T"). Là, on peut parler de "pléonasme" dans ce sens où l'absence de panonceau reviendrait à valider justement le panonceau avec le dessin qui est en place... qui correspond au cas courant, général. Ce panonceau est donc inutile dans le sens où il signifie en fait ici : "rien de particulier à préciser sur la nature de la prescription annoncée par ce signal".

 

(J'ai l'impression qu'il y a des cas où plus on explique, moins on comprend...)

[Burn2]

Hum si je vois ce que tu veux dire.

Cela dit on peut aussi le voir comme un rappel de la priorité si on reste sur la route principale chose que nous dit déjà le panneau de priorité.

[Invité §ala237zd]

Bon, on va pas passer le week-end là-dessus...

 

Voyons d'autres nimages ramenées de mes vacances auvergnates.

 

 

 

Là, il y a simplement un (tout petit) souci concernant la taille des lettres du panonceau.

 

 

 

Pour comparer : la page de garde de la troisième partie de l'IISR qui reproduit un modèle "géant" de ce panneau :

 

 

(C'est beau ! Je ne m'en lasse pas... Je suis sûr que GPS Nico-et d'autres-apprécieront !)

 

 

 

Là, on a un "B19" (avec interdiction mentionnée littéralement sur le panneau) :

 

 

Le problème c'est qu'on doit dans ce cas utiliser à la place les panneaux qui vont bien car ils existent ! Cela a le mérite d'éviter toute approximation car... si j'étais fdo, pour faire respecter une telle prescription je me demanderais fichtrement quelle est la définition d'un "POIDS LOURD" ? Un véhicule affecté au transport de marchandises (une camionnette ne passe pas dans ce cas), un véhicule de plus de 3,5 tonnes (et alors quid des transports en commun par exemple)... Bref, un panneau qui ne veut pas dire grand chose.

 

 

[Invité §ala237zd]

 

Ça dort, ça ronfle même, le bêtisier ces derniers jours ?!

 

Allez, on va tenter de relancer un peu l'affaire.

 

 

 

Un marquage découvert sur une route d'Auvergne (il fait pas loin d'un kilomètre de long si ma mémoire est bonne) :

 

 

 

Après avoir examiné le coin, il semblerait qu'il indique le bord de la chaussée et délimite la place "réservée" aux piétons et/ou vélos. Aucune signalisation verticale pour accréditer cette thèse cependant...

Le problème, c'est que dans ce cas on devrait utiliser un marquage de type T2 (lignes pleines de 3 mètres de long et vides de 3,50 mètres avec largeur de 18 cm) et non une ligne blanche continue de 12 cm. Cette ligne blanche continue peut induire l'automobiliste en erreur et lui faire penser que la route (dans le sens de la photo) est en sens unique (j'ai déjà vu une photo "piège" de ce style dans un diaporama d'épreuve du code de la route).

Mais non, point de sens unique. Simplement un marquage "exotique" au lieu de mettre une vraie bande cyclable réglementaire avec le bon marquage (T2 toujours mais en 30 cm de large) et le panneau obligatoire ou bien un vrai trottoir pour les piétons ?!

 

 

[Invité §ala237zd]

 

J'ai omis de préciser que si on met un marquage de rive, il faut alors logiquement le mettre des deux côtés de la route... Or il n'y a de toutes façons rien en face.

 

 

Une photo du début de la zone pour mieux se rendre compte de l'effet procuré quand on aborde cet endroit :

 

 

(Noter au passage juste avant la zone un enduit superficiel qui a "peigné", signe d'un problème d'épandage du liant, par exemple la rampe mal réglée en hauteur et vraisemblablement un mauvais dosage du liant... mais fermons là cette parenthèse de technique routière)

 

On voit bien là d'ailleurs que l'intention de la mairie était certainement de faire un cheminement piétons car une piste cyclable s'arrêtant ainsi ?!...

 

 

 

Pour finir sur ce cas, deux photos montrant que, quel que soit l'objet de cet aménagement, il y a un problème d'entretien assez flagrant :

 

 

 

 

[Burn2]

Pas mal. C'est clair que c'est bien piégeant. Ce type de route est par contre courant dans les pays anglosaxons en général. (avec le même type de problème niveau signalisation)

[Invité §GPS856Oz]

Pas loin de chez GPS Nico...

 

 

Précision : Le chemin sans issue mène tout d'abord à un parking (un peu délabré) puis à un chemin de terre interdit aux véhicules à moteur (sauf véhicules agricoles).

 

Des années que ça dure, et les panneaux (encore neufs) ont été remplacés il y a une dizaine d'années.

[Invité §ala237zd]

Pas loin de chez GPS Nico...

 

https://aws-cf.caradisiac.com/prod/mesimages/483674/1000809.jpg

 

Précision : Le chemin sans issue mène tout d'abord à un parking (un peu délabré) puis à un chemin de terre interdit aux véhicules à moteur (sauf véhicules agricoles).

 

Des années que ça dure, et les panneaux (encore neufs) ont été remplacés il y a une dizaine d'années.

 

 

Oui mais voilà : peut-on emprunter ce chemin sans issue, telle est la question ?

[Invité §faz680WF]

(1) Une intersection met fin à la limitation de vitesse, il n'y a pas d'ambiguïté.

Quel est l'article du code de la route ? J'ai eu beau chercher j'ai rien trouvé.

[Invité §ala237zd]

C'est l'IISR qui dit qu'on doit répéter toute prescription à chaque intersection, le code est muet sur ce sujet. La convention de Vienne, elle, (que la France a ratifiée) est bien plus claire sur le sujet mais je n'ai pas le temps de chercher la référence...

Sinon, c'est simplement logique, il suffit de comprendre que le véhicule qui emprunte une route depuis une intersection, ne peut connaitre les prescriptions s'y appliquant si celles-ci n'ont pas été rappelées après le carrefour.

[Invité §Yan216Gn]

Moi j'ai ca qui me surprends un peu

 

http://i68.servimg.com/u/f68/12/28/13/54/img00010.jpg

 

 

Le panonceau au dessus???

Le "E"???

 

 

Toujours pas de réponse pour le E ?

Ce n'est pas une signalisation relative a une zone industrielle.

Vu la chaussée, celui là est sur le periphérique parisien.

J'en ai vu d'autres aujourd'hui a Velizy sur l'A86, juste en dessous des futurs panneaux qui interdisent l'accès du duplex A86 aux poids lourds et aux motards.

 

[Invité §GPS856Oz]

 

Toujours pas de réponse pour le E ?

Ce n'est pas une signalisation relative a une zone industrielle.

Vu la chaussée, celui là est sur le periphérique parisien.

J'en ai vu d'autres aujourd'hui a Velizy sur l'A86, juste en dessous des futurs panneaux qui interdisent l'accès du duplex A86 aux poids lourds et aux motards.

 

 

Juste comme ça : une catégorie spécifique de poids lourds/de véhicules ?

[daniel762]

 

Juste comme ça : une catégorie spécifique de poids lourds/de véhicules ?

 

 

Ce ne serait pas tout bêtement des repères pour les services d'entretien de la voirie ?

[Invité §ala237zd]

Ça me parait trop "visible" pour cela... je crois qu'il faut poser la question au gestionnaire de cette voie.

[Invité §PER528Mq]

je crois qu'il faut poser la question au gestionnaire de cette voie.

 

À la DDE ?

[Invité §GPS856Oz]

À la DDE ?

 

 

Nan, ville de Paris probablement.

 

[Invité §ala237zd]

À la DDE ?

 

 

Taquin, vas !

[zadene]

C'est l'IISR qui dit qu'on doit répéter toute prescription à chaque intersection, le code est muet sur ce sujet. La convention de Vienne, elle, (que la France a ratifiée) est bien plus claire sur le sujet mais je n'ai pas le temps de chercher la référence...

Sinon, c'est simplement logique, il suffit de comprendre que le véhicule qui emprunte une route depuis une intersection, ne peut connaitre les prescriptions s'y appliquant si celles-ci n'ont pas été rappelées après le carrefour.

 

 

Bonjour,

 

Le raisonnement logique a ses limites, et l'inverse peut etre valable :

Quand tu continues sur ta route, tu n'as aucune raison de penser que les routes qui y arrivent n'ont pas un pannonceau équivalent.

 

Donc, Code de la Route...???