80 km/h sur route

[Gabfox1]

ouai enfin etude de 1980 j ai envie te dire que la securité active et passive est pas franchement la meme aujourd hui

 

 

et ca ne raisonne que vitesse !

 

 

donc totalement inutile !

 

 

c'est juste une justification des anti vitesse !

[sebmac]

Bon, j'ai fais le test de me mettre à 90 à l'oreille. J'ai plutôt une bonne oreille, je suis musicien amateur et je chante très juste.

 

On va se dire les choses, c'est de la bite. En fait, ce qui compte, c'est la perception visuelle de la vitesse et c'est précis à genre 10 km près et encore....une fois, j’étais à 108 !

 

 

 

D'un autre coté, si l'on pousse un peu dans le sens musique et harmoniques, un moteur 4 temps 4 cylindres tournant à 2000 tours/min c'est du 33 Hz (ou 66 Hz si l'on compte deux explosions par tour)... et le fait de passer de 80 à 90 va monter la fréquence à 37 HZ (ou 74 Hz)... et surtout sur des durées plus ou moins longues, allant souvent vers 10 secondes à minima!

 

Une simple oreille même développée n'est pas faite, sans repère, pour ceci.

[Gabfox1]

 

 

D'un autre coté, si l'on pousse un peu dans le sens musique et harmoniques, un moteur 4 temps 4 cylindres tournant à 2000 tours/min c'est du 33 Hz (ou 66 Hz si l'on compte deux explosions par tour)... et le fait de passer de 80 à 90 va monter la fréquence à 37 HZ (ou 74 Hz)... et surtout sur des durées plus ou moins longues, allant souvent vers 10 secondes à minima!

 

Une simple oreille même développée n'est pas faite, sans repère, pour ceci.

 

 

non, pas sans repères !

 

 

mais c'est tout a fait possible. (fréquences audibles : 20-20000 Hz)

 

 

le la musical est actuellement de 440Hz

tableau notes frequences

[Invité §dow743BW]

Les routes dangereuses n'existent pas, non non non (trous en place depuis l'hiver dernier, signalés depuis belles lurettes au service de l'état)

 

 

 

 

2 secondes plus tard:

 

 

 

 

[daniel762]

En fermant les yeux peut être ? On écoute mieux les yeux fermés

 

 

J'ai un peu analysé le truc ce soir sur le trajet de retour du boulot. En fait ce qu'on apprécie, ce serait plutôt l'accélération pour atteindre une vitesse données sur un certain rapport de boîte. Et avec l'habitude on cesse d'accélérer la vitesse atteinte, et on la maintient ensuite à la position du pied et à l'oreille.

 

Et pareil à la décélération. Par exemple avec la Clio du boulot, je sais que je suis entre 51 et 53 km/h compteur quand je suis à la limite basse de la quatrième, et pareil entre 71 et 73 km/h à la limite basse de la cinquième... Et la limite basse d'un rapport de boîte, ça se sent et ça s'entend.

[daniel762]

Pour la partie visuelle et pour répondre sérieusement je pense que c’est une histoire d’apprentissage. On a appris à percevoir le 50 et le 90. Les nouvelles générations auront un avantage sur nous, elles vont s’habituer dès la phase d’apprentissage à du 80.

La question étant de savoir si on peut réapprendre

Je crois que c’est difficile avec des années voire des dizaines d’années de conduite derrière.

L’être humain n’est pas vraiment fait pour qu’on lui change ses habitudes. Surtout quand ce sont des habitudes qui sont apprises comme des réflexes de « survie » (pas le temps de développer le processus ici pour expliquer, mais il s’agit bien de ça).

La seule façon serait d’avoir un suivi psychologique pour l’adaptation au 80

 

 

Le suivi psychologique serait bien trop cher pour les finances de l'Etat, et son manque une ruine pour celles de la Sécurité Sociale. Mieux vaut donc revenir au 90 km/h...

[daniel762]

Crois-tu oui ou non, que la relation N1/N2 = (V1/V2) à la puissance E (détaillée ci dessous), nie les lois de la cinétique?

 

"Source ONISR: Vitesse pratiquée et accidents"

 

 

A noter que selon ce qui est écrit sous la formule elle-même et les coefficients à appliquer, contrairement au caractère de vérité universelle qu'on lui prête souvent cette formule a en fait un champ d'application très limité...

[daniel762]

Les routes dangereuses n'existent pas, non non non (trous en place depuis l'hiver dernier, signalés depuis belles lurettes au service de l'état)

 

 

 

 

2 secondes plus tard:

 

 

 

 

 

 

< >

Paraît que reboucher ces trous coûterait trop cher aux finances publiques. Mais là...

 

http://a142.idata.over-blog.com/0/54/47/88/actu/492075-0.jpg

 

... je serais curieux de savoir combien ça coûte de les former. Mais comme ce n'est pas l'Etat mais la formation professionnelle qui paie, ça n'a pas d'importance !

 

 

</ >

[john.tchance]

D'accord, tu ne le dira jamais...Mais ça ne répond pas à ma question qui était certainement mal formulée.

 

 

 

Crois-tu oui ou non, que la relation N1/N2 = (V1/V2) à la puissance E (détaillée ci dessous), nie les lois de la cinétique?

 

"

"Source ONISR: Vitesse pratiquée et accidents"

 

 

Bonjour

 

Votre question était suffisamment bien formulée pour la réponse soit ma réponse à votre question.

 

Je n'ai absolument rien à rajouter à ce que je vous est répondu. La formule de Nilsson n'a rien à voir avec les lois de la cinétique. La cinétique n'entre sous aucun paramètre dans la formule. Ce pourrait d'être éventuellement quelques choses liés à des statistiques (note #1) bien qu'effectivement on utilise une grandeur physique.

 

C'est dans les conditions d'application du Nilsson qu'il y a une négation des lois de la cinétiques. C'est à dire que les résultats du changement du vitesse dépendent des causes du chg de vitesses. Il y a rien d'autres à expliquer.

 

Après et encore une fois, tant que vous mélangerez la vitesse moyenne d'un réseau et le vitesse individuelle de chaque véhicule au départ de l'accident, vous ne pourrez sortir de votre erreur de raisonnement. Au bout d'un moment, c'est à vous de faire l'effort de reprendre les notions de physiques.

 

J'ai du mal à comprendre comment vous, toujours si pointilleux en sémantique, vous continuez à mélanger les notions de vitesse moyenne, distribution des vitesses, vitesse individuelle, LVA, ....

 

Bref, tout ça pour dire que votre question était plutôt bien formulée, mais que ma réponse ne vous plaisait pas.

 

 

John TChance

 

 

Note #1, pour que cela soit réellement des statistiques, il n'aurait pas fallu analyser les relevés avec l'à priori des lois cinétiques. C'est là où tout est faussé, on analyse en écartant tous qui ne va dans le sens de l'à priori. Quant on fait une étude, on ne sait pas que l'on doit trouver. C'est le B.A. BA d'une étude honnête.

[JJ_49]

 

et ca ne raisonne que vitesse !

 

 

donc totalement inutile !

 

 

c'est juste une justification des anti vitesse !

 

 

ceci est même ecrit dans le rapport D O C U M E N T D E P O L I T I Q U E T R A N S V E R S A L E P R O J E T D E L O I D E F I N A N C E S P O U R la sécurité routière

 

( DPT2018_securite_routiere dont le lien a été fourni par notre Pachyderme)

 

 

quelques extraits démontrant qu'il n'y a pas QUE la vitesse, n'en déplaise à nos chers pro-80 qui ne voient que cela comme cause (1/3 des accidents et encore seulement comme facteur principal et non unique)

 

 

- Combattre les comportements à risque (vitesse, alcool, stupéfiants, distracteurs)

La lutte contre les excès de vitesse doit être poursuivie, car la vitesse reste le principal facteur d’accident (principale

cause relevée dans 32 % des accidents mortels) et, dans tous les cas, un facteur déterminant de sa gravité.

La lutte contre les risques liés à l’alcool et aux stupéfiants (29% des personnes tuées dans les accidents dont

l’alcoolémie est connue, 22 % des personnes tuées dans les accidents où l’information stupéfiants est connue)

Outre l’alcoolémie (14 % des accidents) et l’usage de produits stupéfiants (6 %), les principales causes identifiées en

zone de compétence de la sécurité publique restent le refus de priorité (15 %), et la vitesse excessive (11 %).

[Invité §dow743BW]

 

< >

Paraît que reboucher ces trous coûterait trop cher aux finances publiques. Mais là...

 

http://a142.idata.over-blog.co [...] 2075-0.jpg

 

... je serais curieux de savoir combien ça coûte de les former. Mais comme ce n'est pas l'Etat mais la formation professionnelle qui paie, ça n'a pas d'importance !

 

 

</ >

 

 

 

Virage refait il y a 2 ans... Un scandale avec de fréquents accidents (bon aussi lié à la conduite ici...).

[JJ_49]

 

ceci est même ecrit dans le rapport D O C U M E N T D E P O L I T I Q U E T R A N S V E R S A L E P R O J E T D E L O I D E F I N A N C E S P O U R la sécurité routière

 

( DPT2018_securite_routiere dont le lien a été fourni par notre Pachyderme)

 

 

quelques extraits démontrant qu'il n'y a pas QUE la vitesse, n'en déplaise à nos chers pro-80 qui ne voient que cela comme cause (1/3 des accidents et encore seulement comme facteur principal et non unique)

 

 

- Combattre les comportements à risque (vitesse, alcool, stupéfiants, distracteurs)

La lutte contre les excès de vitesse doit être poursuivie, car la vitesse reste le principal facteur d’accident (principale

cause relevée dans 32 % des accidents mortels) et, dans tous les cas, un facteur déterminant de sa gravité.

La lutte contre les risques liés à l’alcool et aux stupéfiants (29% des personnes tuées dans les accidents dont

l’alcoolémie est connue, 22 % des personnes tuées dans les accidents où l’information stupéfiants est connue)

Outre l’alcoolémie (14 % des accidents) et l’usage de produits stupéfiants (6 %), les principales causes identifiées en

zone de compétence de la sécurité publique restent le refus de priorité (15 %), et la vitesse excessive (11 %).

 

 

dans ce même rapport, oh surprise, ils parlent de mon association !

 

postPLF 2018 23 Sécurité routière

PRÉSENTATION STRATÉGIQUE DE LA POLITIQUE TRANSVERSALE DPT

L’étude S-PER ( Mesure de l’efficacité des stages de perfectionnement sur la sécurité des motocyclistes et

identification des « bonnes pratiques » éducatives). Actuellement, il existe différents dispositifs de

formation moto : centre de conduite sécurité BMW Motorrad, stages de pilotage sur le circuit Jean-Pierre

Beltoise, association pour la formation des motards, CASIM. Le projet S-PER consiste à :

◦ réaliser un état des lieux des stages de perfectionnement à la conduite moto sur le plan national et de

leurs contenus éducatifs,

◦ mesurer l’efficacité de la formation post-permis sur la sécurité des motocyclistes à partir d’une étude

d’accidentologie,

◦ identifier sur le terrain les bonnes pratiques éducatives généralisables, permettant de faire évoluer les

comportements et les attitudes vers plus de sécurité.

[Nico l_barjo]

 

en Maine-et-Loire :

 

 

 

Hausse de 100% de la mortalité!!!

[PasNascutDeRes]

La formule de Nilsson n'a rien à voir avec les lois de la cinétique.

 

 

C'est ta réponse.

 

C'était une simple question, il n'y avait pas de piège.

[JJ_49]

Hausse de 100% de la mortalité!!!

 

non, ce n'est pas possible, les politiques ont dit le contraire .....

[john.tchance]

 

C'est ta réponse.

 

C'était une simple question, il n'y avait pas de piège.

 

 

Bonjour

 

Je n'y ai vu aucun piège. J'espère que mes explications vous auront permis de voir d'un autre point vue à défaut de vous faire changer d'avis.

 

Bref, vous somme là pour échanger. Et, c'est très bien.

 

John TChance

[Nico l_barjo]

non, ce n'est pas possible, les politiques ont dit le contraire .....

 

Ouf, j'ai eu peur

[PasNascutDeRes]

Je n'y ai vu aucun piège.

 

Ben il fallait simplement répondre non...

 

Pour information si tu es un peu curieux, la relation Vitesse -> Mortalité se calcule tout simplement à partir de la courbe de freinage qui donne la relation Vitesse de circulation -> Vitesse de choc (donc loi cinétique), et de la courbe de gravité qui donne la relation Vitesse de choc -> Mortalité.

[Nico l_barjo]

Ben il fallait simplement répondre non...

 

Pour information, la relation Vitesse -> Mortalité se calcule tout simplement à partir de la courbe de freinage qui donne la relation Vitesse de circulation -> Vitesse de choc (donc loi cinétique), et de la courbe de gravité qui donne la relation Vitesse de choc -> Mortalité.

 

Comment a été déterminée cette courbe de gravité? A partir de crash test ou à partir de données d'accidents avec une estimation de la vitesse du choc ou les 2 ?

[xboxbron]

Ben il fallait simplement répondre non...

 

Pour information si tu es un peu curieux, la relation Vitesse -> Mortalité se calcule tout simplement à partir de la courbe de freinage qui donne la relation Vitesse de circulation -> Vitesse de choc (donc loi cinétique), et de la courbe de gravité qui donne la relation Vitesse de choc -> Mortalité.

je propose que vous fassiez un test

 

deux crash successif et strictement identique

l un avec une golf 1

l autre avec une golf 7

 

:ange:

 

on ne peut donc pas mettre la vitesse de choc comme seule variable pour obtenir la courbe de mortalité

[PasNascutDeRes]

Comment a été déterminée cette courbe de gravité? A partir de crash test ou à partir de données d'accidents avec une estimation de la vitesse du choc ou les 2 ?

 

 

C'est une bonne question, mais je n'ai pas la réponse.

 

Il ne doit pas être bien difficile dans une base de millions d'accidents d'établir ces corrélations.

[john.tchance]

Ben il fallait simplement répondre non...

 

Pour information si tu es un peu curieux, la relation Vitesse -> Mortalité se calcule tout simplement à partir de la courbe de freinage qui donne la relation Vitesse de circulation -> Vitesse de choc (donc loi cinétique), et de la courbe de gravité qui donne la relation Vitesse de choc -> Mortalité.

 

 

Désolé mais la réponse est ni "oui" ni "non". Et, je viens de vous expliquer pourquoi.

 

 

"Pour information si tu es ... Vitesse de choc -> Mortalité." Vous mélangez tout. Typiquement, dans un accident, vous utilisez éventuellement la courbe de freinage si un véhicule a freiné. Sinon, votre courbe de freinage vous vous en passez. Par exemple, un accident où les gens ne freinent pas : le spot de TV si le mec qui pense à Léa, à la baleine, .... se réveille 24 secondes plus tard que dans le spot (ou plutôt il ne se réveillera plus).

 

 

Ensuite, tant que vous mélangerez la vitesse moyenne d'un réseau et le vitesse individuelle de chaque véhicule au départ de l'accident, vous ne pourrez pas sortir de votre erreur de raisonnement.

 

 

Les vitesses dont vous parlez sont les vitesses individuelles de chaque véhicule au départ de l'accident. On est d'accord les lois de la cinétique interviennent, j'ai jamais dit le contraire.

Mais, cela n'a rien à voir avec la vitesse moyenne de l'ensemble des véhicules sur la totalité du réseau qui est utilisée dans la formulation du Nilsson.

Pour le coup, ça doit faire au minimum 5 ou 6 fois que je vous dit qu'il y a une différence dans les 2 concepts.

Alors, je ne sais plus quoi vous dit d'autres que la formule mathématique du Nilsson n'utilise pas des lois de la cinétique. Donc ce n'est pas la peine de m'en parler pour expliquer que le Nilsson est vrai.

Au bout d'un moment, vous me demandez d'être curieux, soit. Puis-je vous demander d'ouvrir un bouquin de mécanique. Commencez par les bases (statiques, dynamiques), puis vous verrez ensuite pour les autres notions. Ne prenez pas mal ma réflexion, j'essaye de vous aider.

 

 

 

John TChance

[Papymeche2]

Comment a été déterminée cette courbe de gravité? A partir de crash test ou à partir de données d'accidents avec une estimation de la vitesse du choc ou les 2 ?

 

Je savais que cette question allait venir...

[john.tchance]

Je savais que cette question allait venir...

 

 

Bonjour Papymèche

 

C'est quoi la réponse ? Oui ou Non.

 

John TChance

[warlord66]

Moi je passe mon temps à regarder mon compteur, mais à cause de l'apprentissage que j'évoquais tout à l'heure.

Mon cerveau a appris à se caler automatiquement (à cause du bruit ou à cause de la vitesse de défilement du paysage ? Ou même à cause des vibrations ?) à 90.

Et le 80 c'est pas automatique pour lui

moi c'est pareil mais c'est 200

du coup je mets le regul

[Invité §alb464lD]

Adapter sa vitesse aux conditions

[PasNascutDeRes]

A noter que selon ce qui est écrit sous la formule elle-même et les coefficients à appliquer, contrairement au caractère de vérité universelle qu'on lui prête souvent cette formule a en fait un champ d'application très limité...

 

Tout à fait. Quand on voit ce qu'on voit et qu'on entends ce qu'on entends, on a bien raison de penser ce qu'on pense.

 

Qui peut le plus peut le moins! Tu n'as pas le monopole des phrases puits...

 

[Gabfox1]

Tout à fait. Quand on voit ce qu'on voit et qu'on entends ce qu'on entends, on a bien raison de penser ce qu'on pense.

 

Qui peut le plus peut le moins! Tu n'as pas le monopole des phrases puits...

 

 

 

oui mais la remarque ne manquait pas de sens.

 

le dogme de nillson est devenu incritiquable !

 

 

pourtant il est totalement idiot !

[Djioul]

Tu n'es plus avec M. ?

 

14 piges, c'est pas beaucoup...

[PasNascutDeRes]

oui mais la remarque ne manquait pas de sens.

 

Oui, mais une bonne remarque n'a qu'un sens, sans ambiguïté!

 

C'est le principe d'une même d'un phrase puits que d'avoir plusieurs interprétations possibles...

[Papymeche2]

 

oui mais la remarque ne manquait pas de sens.

 

le dogme de nillson est devenu incritiquable !

 

 

pourtant il est totalement idiot !

 

 

Nilsson ! Pas nillson.

Faut tout vous dire

[PasNascutDeRes]

le dogme de nillson est devenu incritiquable !

 

Juger n'est pas critiquer.

 

pourtant il est totalement idiot !

 

C'est un jugement et une opinion.

 

Pour critiquer il faut savoir justifier son jugement par une argumentation valide...Et c'est une tout autre histoire!

[Nico l_barjo]

Juger n'est pas critiquer.

 

 

 

C'est un jugement et une opinion.

 

Pour critiquer il faut savoir justifier son jugement par une argumentation valide...Et c'est une tout autre histoire!

 

1 : pas de définition de la vitesse moyenne à utiliser ni comment la calculer

2 : intervalles de confiance énormes paradoxal vis à vis du "toute chose égale par ailleurs"

3 : utilisation et sélection de données à posteriori pour confirmer le modèle...pas d'étude a priori pour montrer l'éventuel effet prédictif de ce modèle

[PasNascutDeRes]

Typiquement, dans un accident, vous utilisez éventuellement la courbe de freinage si un véhicule a freiné. Sinon, votre courbe de freinage vous vous en passez.

 

Effectivement, la courbe de freinage commence par un plateau qui correspond au temps de réaction. Temps pendant lequel la vitesse de choc est égale à la vitesse de circulation. Pour les accidents qui ont lieu sur ce plateau, le calcul est immédiat: 1% de variation de vitesse de circulation se traduira par 1% de variation de vitesse de choc.

 

Ensuite si tu es curieux, le calcul est simple: Ce pourcentage augmente à environ 2% pour les accidents survenant en milieu de freinage et jusqu'à 4% pour les accidents survenant en fin de freinage. Soit une moyenne d'environ 2% sur l'ensemble des accidents.

 

 

 

 

Un exemple de calcul à mi freinage :

Soit une variation de +5,2 % de la vitesse de choc pour une augmentation de 1 % de la vitesse de circulation.

[Lascarinho34]

... et la relation selfie / voiture dans l'étude indienne ?

Et la relation baisse de mortalité en rapport avec la 80 , ça te parle , au lieu de troller les autres ?