80 km/h sur route

[Nicaurists15]

 

Tellement bien conçues pour rouler à 90 que c'est un massacre quotidien.. Et la mortalité routière explose depuis quelques années !

 

Qui peut encore supporter de voir nos routes jonchées de cadavres ?

Pour ceux qui n'auraient pas encore compris que c'est un abruti de troll

[thematrix18]

 

Tellement bien conçues pour rouler à 90 que c'est un massacre quotidien.. Et la mortalité routière explose depuis quelques années !

 

Qui peut encore supporter de voir nos routes jonchées de cadavres ?

 

Les chiffres explosent! Carrément.

[scirocco78]

 

Tellement bien conçues pour rouler à 90 que c'est un massacre quotidien.. Et la mortalité routière explose depuis quelques années !

 

Qui peut encore supporter de voir nos routes jonchées de cadavres ?

 

Tu fera gaffe ton disque est rayé.

 

Personne ne supporte ça. Sauf que la première cause d'accident mortels en France est l'alcoolémie, et que la réforme à 80 est d'une rare inefficacité à ce sujet.

 

Mais Edouard Philippe a très envie de nous faire pisser dans un violon, en plus ça va lui rapporter des sous alors ...

[thematrix18]

Pour ceux qui n'auraient pas encore compris que c'est un abruti de troll

 

On est d'accord. Tout dans l'outrance.

[Mister Laurent]

 

Tellement bien conçues pour rouler à 90 que c'est un massacre quotidien.. Et la mortalité routière explose depuis quelques années !

 

Qui peut encore supporter de voir nos routes jonchées de cadavres ?

 

oh vraiment ?

 

combien de morts/jour liés au tabac, à l'alcool, aux cancers ?

 

arrêtes ton char Ben Hur, t'es plus crédibles

[Nicaurists15]

don't feed the troll

[sebmac]

Merci d’avoir décrété quel son les arguments valides...

Perso je trouve les miens plein de bon sens: on fait quoi du coup?

 

 

 

C'est vrai, j'ai été rude, mais je pense être réaliste en pensant que la ligne de défense ici sur le forum est de piètre niveau! Tout est basé sur des hypothèses...

 

En "face" il y a du lourd:

-Une étude qui démontre l'efficacité du 80 sur les tronçons expérimentaux(si si, relis, la vitesse a baissé et le lien entre variation de vitesse et variation de la mortalité sur un réseau est réel, en plus la mortalité a baissé sur ces tronçons!)

-Les lois de la physiques sont au dessus de toutes hypothèses...

-Les inconvénients majeurs inexistants...

 

Il n'y a pas encore tous les arguments sortis: le coût de cette mesure dans sa globalité est ridicule pour le bénéfice global...

 

Alors quand j'entends radar pompe à fric alors que le bénéfice des PV n'atteint pas 1% de la TICPE ou à peine 0,5% de la TVA... et qu'un PV à 45 euros équivaut tous les 4 ans (moyenne) représente 0,14 de ce que ce propriétaire aura dépensé sur la même période.

[Nicaurists15]

Mais on peut plus dire que c'est chiant ?

 

 

 

Mais plus sérieusement, y en a qui croient que leurs arguments vont être exploités in fine par les politiques ?

 

Franchement, c'est comme taxer le pain pratiquement la bagnole, on fait ce qu'on veut, les gens ne peuvent pas s'en passer ! Pour ceux que ça impressionne réellement, gardez votre énergie pour la partie subversive

[Mister Laurent]

http://www.lepoint.fr/politiqu [...] 902_20.php

[PasNascutDeRes]

Alors quand j'entends radar pompe à fric alors que le bénéfice des PV n'atteint pas 1% de la TICPE ou à peine 0,5% de la TVA... et qu'un PV à 45 euros équivaut tous les 4 ans (moyenne) représente 0,14 de ce que ce propriétaire aura dépensé sur la même période.

 

On a l'exemple avec la CSG: Quand le gouvernement a besoin de quelques milliards, il ne s'amuse pas à multiplier par dix le nombre de radars.

[king crimson]

 

Tellement bien conçues pour rouler à 90 que c'est un massacre quotidien.. Et la mortalité routière explose depuis quelques années !

 

Qui peut encore supporter de voir nos routes jonchées de cadavres ?

 

Jonchées de cadavres

 

Il y a toujours trop de morts, c’est un fait, mais faudrait pas non plus exagérer.

L’important est de luter contre les sources d’accidents. Et la source d’accident c’est pas celui qui roule à 90...

[warlord66]

combien de morts à l'heure actuelle sur les routes qui vont passer à 80 déjà ?

[king crimson]

 

 

C'est vrai, j'ai été rude, mais je pense être réaliste en pensant que la ligne de défense ici sur le forum est de piètre niveau! Tout est basé sur des hypothèses...

 

En "face" il y a du lourd:

-Une étude qui démontre l'efficacité du 80 sur les tronçons expérimentaux(si si, relis, la vitesse a baissé et le lien entre variation de vitesse et variation de la mortalité sur un réseau est réel, en plus la mortalité a baissé sur ces tronçons!)

-Les lois de la physiques sont au dessus de toutes hypothèses...

-Les inconvénients majeurs inexistants...

 

Il n'y a pas encore tous les arguments sortis: le coût de cette mesure dans sa globalité est ridicule pour le bénéfice global...

 

Alors quand j'entends radar pompe à fric alors que le bénéfice des PV n'atteint pas 1% de la TICPE ou à peine 0,5% de la TVA... et qu'un PV à 45 euros équivaut tous les 4 ans (moyenne) représente 0,14 de ce que ce propriétaire aura dépensé sur la même période.

 

Désolé, mais rien de solide concernant les arguments pro-80...

Les études sont bidonnées, des expériences étrangère contredisent, et on ne prend pas en compte les changements de comportement et risques supplémentaires qui seront pris (oui, c’est une hypothèse, mais une hypothèse plus que probable...).

 

Le SEUL réel argument solide, c’est que oui, à 80 un choc fait moins mal qu’à 90. Sauf que c’est oublier tout le reste...

[warlord66]

 

 

C'est vrai, j'ai été rude, mais je pense être réaliste en pensant que la ligne de défense ici sur le forum est de piètre niveau! Tout est basé sur des hypothèses...

 

En "face" il y a du lourd:

-Une étude qui démontre l'efficacité du 80 sur les tronçons expérimentaux(si si, relis, la vitesse a baissé et le lien entre variation de vitesse et variation de la mortalité sur un réseau est réel, en plus la mortalité a baissé sur ces tronçons!)

-Les lois de la physiques sont au dessus de toutes hypothèses...

-Les inconvénients majeurs inexistants...

 

Il n'y a pas encore tous les arguments sortis: le coût de cette mesure dans sa globalité est ridicule pour le bénéfice global...

 

Alors quand j'entends radar pompe à fric alors que le bénéfice des PV n'atteint pas 1% de la TICPE ou à peine 0,5% de la TVA... et qu'un PV à 45 euros équivaut tous les 4 ans (moyenne) représente 0,14 de ce que ce propriétaire aura dépensé sur la même période.

les lois de la physique c'est quand il y a un choc

hors les 3/4 des accidents pourraient être évités SI on le voulait vraiment

 

et si avec le 80 le nombre d'accidents augmentent on aura probablement un peu plus de morts et surtout beaucoup plus de "fauteuils roulants" géniale perspective

 

demande aux routiers si ils ont l'intention de ralentir

[scirocco78]

 

 

C'est vrai, j'ai été rude, mais je pense être réaliste en pensant que la ligne de défense ici sur le forum est de piètre niveau! Tout est basé sur des hypothèses...

 

En "face" il y a du lourd:

-Une étude qui démontre l'efficacité du 80 sur les tronçons expérimentaux(si si, relis, la vitesse a baissé et le lien entre variation de vitesse et variation de la mortalité sur un réseau est réel, en plus la mortalité a baissé sur ces tronçons!)

-Les lois de la physiques sont au dessus de toutes hypothèses...

-Les inconvénients majeurs inexistants...

 

Il n'y a pas encore tous les arguments sortis: le coût de cette mesure dans sa globalité est ridicule pour le bénéfice global...

 

Alors quand j'entends radar pompe à fric alors que le bénéfice des PV n'atteint pas 1% de la TICPE ou à peine 0,5% de la TVA... et qu'un PV à 45 euros équivaut tous les 4 ans (moyenne) représente 0,14 de ce que ce propriétaire aura dépensé sur la même période.

 

 

- Etude biaisée puisque les routes ont été améliorées dans les même temps il semblerait. De plus comment justifier qu'une étude réalisée sur 85km de routes soit plus crédibles que les chiffres de nos pays voisins, qui ont augmentés leur limitation sur plusieurs centaines de milliers de km et vu la mortalité baisser?

 

- Encore une fois, l'énergie cinétique. Lis mon post un peu plus haut sur le temps de trajet.

 

- Augmentation du temps de trajet donc du risque d'accident, perte d'argent pour les entreprises et les particuliers, privation de liberté sans réel justification, mesure à l'encontre de toute notion de progrès.

[king crimson]

les lois de la physique c'est quand il y a un choc

hors les 3/4 des accidents pourraient être évités SI on le voulait vraiment

 

et si avec le 80 le nombre d'accidents augmentent on aura probablement un peu plus de morts et surtout beaucoup plus de "fauteuils roulants" géniale perspective

 

demande aux routiers si ils ont l'intention de ralentir

 

Mais s’attaquer aux causes des acçidents coûte bien trop cher...

[warlord66]

On a l'exemple avec la CSG: Quand le gouvernement a besoin de quelques milliards, il ne s'amuse pas à multiplier par dix le nombre de radars.

ça c'est pas faux

donc on va s'orienter vers le complotisme pour trouver la solution à la question pourquoi avoir recours à cette mesure contre productive à quasiment tous les niveaux , pour avantager des potes ? non ils n'oseraient pas

[warlord66]

Jonchées de cadavres

 

Il y a toujours trop de morts, c’est un fait, mais faudrait pas non plus exagérer.

L’important est de luter contre les sources d’accidents. Et la source d’accident c’est pas celui qui roule à 90...

si on passait de 3500 à zero morts sur la route ça ne représenteraient que +/- 9 % des morts par suicides et accidents domestiques et maladies nosocomiales donc si on voulait faire quelque chose à propos des morts "prématurées" faudrait plutôt se pencher la dessus

j'en conclus que la motivation est ailleurs

[Invité §enc820gT]

 

ha bon ?

crois ce que tu veux...je m'en fous

Helas mon bon c'est la réalité mais tout le monde peut en faire l'expérience LOL

[warlord66]

Helas mon bon c'est la réalité mais tout le monde peut en faire l'expérience LOL

de quelle réalité parliez vous ?

[sebmac]

Désolé, mais rien de solide concernant les arguments pro-80...

Les études sont bidonnées, des expériences étrangère contredisent, et on ne prend pas en compte les changements de comportement et risques supplémentaires qui seront pris (oui, c’est une hypothèse, mais une hypothèse plus que probable...).

 

Le SEUL réel argument solide, c’est que oui, à 80 un choc fait moins mal qu’à 90. Sauf que c’est oublier tout le reste...

 

 

 

Les études ne sont pas bidonnées... regarde les chiffres.

 

Le Danemark: 15 tronçons sont passés de 80 à 90. Mais, des gros aménagements ont eu lieu sur l'ensemble du réseau: glissières de sécurité généralisées, aménagements, élargissement, création de pistes cyclables. De plus, les vitesses moyennes ont très peu évolué.

[sebmac]

les lois de la physique c'est quand il y a un choc

hors les 3/4 des accidents pourraient être évités SI on le voulait vraiment

 

et si avec le 80 le nombre d'accidents augmentent on aura probablement un peu plus de morts et surtout beaucoup plus de "fauteuils roulants" géniale perspective

 

demande aux routiers si ils ont l'intention de ralentir

 

 

 

Justement, les accidents c'est quand il y a un choc... donc, les lois de la physique ont une importance en cas de choc.

 

Concernant la suppression de 3/4 des accidents, vas-y donne la recette sans modifier ni la vitesse, ni le volume circulé...

 

Le reste du message est hypothèse et illogique... essaie encore.

[Invité §enc820gT]

de quelle réalité parliez vous ?

Les mobiles ont des règles de fonctionnement différentes selon qu'ils sont fixes ou mobiles.

Fixes les règles sont les mêmes que tous les autres radars.

[sebmac]

 

- Etude biaisée puisque les routes ont été améliorées dans les même temps il semblerait. De plus comment justifier qu'une étude réalisée sur 85km de routes soit plus crédibles que les chiffres de nos pays voisins, qui ont augmentés leur limitation sur plusieurs centaines de milliers de km et vu la mortalité baisser?

 

- Encore une fois, l'énergie cinétique. Lis mon post un peu plus haut sur le temps de trajet.

 

- Augmentation du temps de trajet donc du risque d'accident, perte d'argent pour les entreprises et les particuliers, privation de liberté sans réel justification, mesure à l'encontre de toute notion de progrès.

 

Il semblerait? Ah bon? Une nouvelle hypothèse?

 

Oui, le Danemark a augmenté sur 15 tronçons la vitesse. Tronçons qui ont été plus qu'améliorés: glissières de sécurité, bandes rugueuses, séparateurs centraux... et on est loin de centaines de milliers de km.

[Michel38280]

Les autophobes sont les idiots utiles du business des radars.

 

Do not feed the troll !

[Michel38280]

en plus ça va lui rapporter des sous alors ...

A cause de ?

[Michel38280]

 

combien de morts/jour liés au tabac, à l'alcool, aux cancers ?

 

... et le rapport avec 80 km/h ?

[Michel38280]

combien de morts à l'heure actuelle sur les routes qui vont passer à 80 déjà ?

 

La vitesse moyenne a diminué sur les tronçons expérimentaux ... CQFD !

[Mister Laurent]

de quelle réalité parliez vous ?

 

Il pense que les RMNG flashent comme les MESTA en ayant la même marge technique, ce qui est bien évidemment faux...

 

mais bon...

[Michel38280]

 

Le SEUL réel argument solide, c’est que oui, à 80 un choc fait moins mal qu’à 90. Sauf que c’est oublier tout le reste...

Tout le reste n'est que pacotille versus la différence d'énergie cinétique !

[Mister Laurent]

... et le rapport avec 80 km/h ?

 

 

c'est simple il me parlait d'hécatombe sur la route.. ce qui est vraiment bien peu de choses toutes causes mortelles que l'on ne saurait comparer mais.. qui quantitativement tuent le plus.. telle l'alcool ou le tabac, les cancers, les suicides, les maladies nosocomiales, les accidents domestiques.. etc etc...

la mortalité routière c'est 0,2 % de l'ensemble de la mortalité annuelle toutes causes confondues.. je n'invente rien ce sont des faits...

[Michel38280]

 

hors les 3/4 des accidents pourraient être évités SI on le voulait vraiment

 

 

Ben oui si on avait pas les excités du pied droit qui ne supportent pas le ralentissement temporaire !

[Invité §cri270yw]

Tous ces arguments désespérés de la part des sécuritophobes auraient un côté comique si la mortalité routière n'était pas aussi dramatique..

 

Gardez en tout de même sur le coude car nous proposons également la limitation à 30 km/h partout en ville ; c'est un projet qui a toutes ses chances de se concrétiser avant la fin du quinquennat. :jap:

[Mister Laurent]

Tous ces arguments désespérés de la part des sécuritophobes auraient un côté comique si la mortalité routière n'était pas aussi dramatique..

 

Gardez en tout de même sur le coude car nous proposons également la limitation à 30 km/h partout en ville ; c'est un projet qui a toutes ses chances de se concrétiser avant la fin du quinquennat. :jap:

 

c'est bien...

proposez aussi au petit Macron et au grand Edouard le retour du cheval et de la calèche...

j'en suis sur : nicolas appréciera également

[king crimson]

Tous ces arguments désespérés de la part des sécuritophobes auraient un côté comique si la mortalité routière n'était pas aussi dramatique..

 

Gardez en tout de même sur le coude car nous proposons également la limitation à 30 km/h partout en ville ; c'est un projet qui a toutes ses chances de se concrétiser avant la fin du quinquennat. :jap:

 

Jamais tu réponds aux arguments l’expert?