80 km/h sur route

[Gabfox1]

Bonsoir

 

On ne rigole pas, c' est triste.

 

Vous pouvez voir ce que donne les moyennes glissantes à +/-6 mois sur les 3 réseaux suivis par l' ONISR/CEREMA et dont les chiffres mensuels sont publiés aux rapports d' étape 80 km/h bidi et les courbes du dernier baromètre reconstitués en donnée mensuelle.

Deux dates => décembre 2018 et septembre 2019. Tous réseaux

 

D' abord décembre 2018 sur 2 "PI" en technique habituelle tendance et écarts tous réseaux, réseau hors agglo, et reste des réseaux dont autoroutes.

******************************************************************************

 

*****************************************************************************

 

Comme vous pouvez le voir, les projections établies en décembre montraient délà que la décroissance vertueuse commencée en en juillet 2017 ne faisait que se poursuivre sur la même pente vertueuse en décembre 2018, ce qui signait l' absence d' effet de la mesure 80 bidi dans un sens ou un autre

******************************************************************************

 

 

******************************************************************************

passons à septembre 2019

******************************************************************************

 

*****************************************************************************

 

Comme vous pouvez le voir ci dessus les mois après décembre 2018 ont cassé la décroissance vertueuse et l' on transformée en dérive croissante

L' écart entre décroissance vertueuse et dérive croissante ne cesse d' augmenter. Cette mesure qui a participé à la grogne ambiante n' a pas épargnée de vies, mais au contraire créé des morts en plus. Appelons pudiquement les tués collatéraux de la grogne.

*****************************************************************************

 

 

*****************************************************************************

Et bien sûr une comparaison directe décembre 2018, septembre 2019 (16 mois après la mise en place effective de la mesure)

******************************************************************************

 

 

*****************************************************************************

Ces tracés en moyenne glissante +/-6 permettent de voir ce qui se pas 6 mois avant que l' ONISR et sa moyenne glissante +0/-12 ne le voient.

Peut-être sont-ils en mesure de voir que ça ne se passe pas vraiment comme attendu depuis 2 mois.

Attendons ce que va chanter le barde du château avant le banquet qui va sûrement être houleux

 

Je n' ai pas envie de commenter plus.

 

Ah : Si vous vous amusez, sait-on jamais, à regarder les écarts entre les moyennes glissantes, n' oubliez pas de multiplier ces écarts par 12.

Attention, j' en voit qui rient sous cape au fond. c' est poh bien ! Un échec n' est jamais risible.

 

Possible que j' édite

 

 

 

CQFD !

 

 

je vais quand même rire sous cape car c'est bien la preuve que les effets pervers de cette mesure sont supérieurs aux bénéfices attendus !

 

 

point !

 

 

fermez le ban !

[logodenmor]

 

légende urbaine colportée par la LCVR !

 

 

les aides a la conduite préviennent des objets sur la route, des nids de poule, des nappes de brouillards, ....... , en plus des contrôles de vitesses !

 

 

les gendarmes devraient se réjoit de voir les gens respecter les LVA du fait de la signalisation de leur présence ! la présence terrain est primordiale !

 

 

Des faits!

Relevé sur 850km en France, principalement de la voie expresse et de l'autoroute:

Notifications par Coyote: 26

Concernant des dangers fixes, donc déjà signalés: 17 dont 3 HS (sur RD et contournements), soit 8% HS

 

Concernant les dangers temporaires et mobiles: 2, soit 8%

Concernant les autres dangers tels ralentissements, chaussée rétrécie, objet sur la voie, etc.: 7 soit 27%

 

Cela fait un radar tout les 45km.

 

Suite du parcours en Espagne, 600km: 7 radars fixes plus 1 temporaire, soit un radar tous les 86km.

 

Inutile de me faire remarquer qu'il s'agit d'un seul trajet, cours, non représentatif et autres antiennes pour mettre ces chiffres sous le tapis, ils sont factuels et sont une indication, avec une grosse incertitude, de l'utilité de Coyote dans la prévention, ainsi que de la SR répressive de la France par rapport à l'un de nos voisins.

Je pense que si d'autres personnes pouvaient apporter leurs observations chiffrées, cela permettrait d'avoir une vision plus objective de cet outil.

Je me permets de rajouter que je respecte globalement les LVA et que j'ai acquis cet appareil après m'être fait piéger par un radar temporaire placé quelques mètres après un changement de LVA. J'avais levé le pied une centaine de mètres avant le panneau mais ma vitesse n'était pas encore assez réduite.

[john.tchance]

A tous les détracteurs de la SR pour qui seule la vitesse est "traquée"

https://www.francebleu.fr/info [...] 1570955787

 

 

Il y a eu le même article sur le Dauphiné. Plus aucune référence aux 80 kmh, pourtant la préfet de l’Ardèche nous en a mis plein des oreilles, il y a quelques temps.

 

 

Il faut tout de même ne pas oublier de signaler le gros gros mensonge. Si, effectivement l'an dernier (encore à 90 kmh), le nb mort sur les routes de bedautie a significativement tombé. Le nb mort de cette année est quasiment le même que celui des 2/3 ans précédentes. En fait, l'an dernier était une année exceptionnelle et, cette année, une année ordinaire.

 

C'est marrant. Dés qu'il s'agit de SR, l'état ne peut s'empêcher de mentir. C'est maladif ou vous croyez que c'est dans la formation des haut-fonctionnaires. ;-))

[Invité §alb464lD]

Pas que la SR malheureusement.

[Michel38280]

pour @Michel38280 les conducteurs cherchent a rouler systématiquement 19km/h au dessus des LVA !

la propagande est tenace !

Ce n'est pas de la propagande, c'est la réalité pour 24,1% des votants sur ce fil

[Michel38280]

1/ les aides a la conduite préviennent des objets sur la route, des nids de poule, des nappes de brouillards, ....... , en plus des contrôles de vitesses !

2/ les gendarmes devraient se réjoit de voir les gens respecter les LVA du fait de la signalisation de leur présence ! la présence terrain est primordiale !

 

1/ :lol: ... les utilisateurs les utilisent pour réfréner leur obsession de la vitesse aux endroits contrôlés... relis leurs demandes sur les sites kivonbien ...

 

2/ ... à ces endroits-là ... en dehors des endroits non contrôlés !

[Michel38280]

1/ c'est un député qui parles, mais comme il est interrogé par 40M, .....

2/ c'est forcement un montage !

 

1/ ... un sénateur d'une région où rouler à plus de 80 km/h doit être dangereux

2/ Bien vu ...

[Michel38280]

Il faut tout de même ne pas oublier de signaler le gros gros mensonge. Si, effectivement l'an dernier (encore à 90 kmh), le nb mort sur les routes de bedautie a significativement tombé. Le nb mort de cette année est quasiment le même que celui des 2/3 ans précédentes. En fait, l'an dernier était une année exceptionnelle et, cette année, une année ordinaire.

C'est marrant. Dés qu'il s'agit de SR, l'état ne peut s'empêcher de mentir. C'est maladif ou vous croyez que c'est dans la formation des haut-fonctionnaires. ;-))

... le rapport avec les contrôles humains sur les clignotants ?

[Ratafia_12]

1/ ... un sénateur d'une région où rouler à plus de 80 km/h doit être dangereux

 

 

 

Toujours roulé à 90+ sur les "bons" axes du Cantal, que je connais bien vu que j'y suis né, et j'ai rien remarqué de spécial.

 

Ce qui est "comique" par contre, c'est que sur certains axes qui ont été rectifiés dernièrement pour justement assurer des déplacements plus rapides (comme la 120 à l'ouest d'Aurillac), on se déplace aujourd'hui (théoriquement) moins vite qu'il y a 2/3 ans où la route était encore non refaite : pas étonnant que le département qui a payé ces travaux soit furieux, au final ça n'a servi à rien vu que le temps pour rejoindre l'A20 n'a au final pas diminué !

[john.tchance]

... le rapport avec les contrôles humains sur les clignotants ?

 

 

Ben parce que l'augmentation des contrôles est justifié par l'augmentation du nb morts (qui est un mensonge sur une moyenne de 5 ans).

On nous fait tout un pataquès avec 3 contrôles qui se courent après. Dans 2 semaines, toute la maréchaussée est rentrée à la maison. On n'arrive déjà pas à payer leurs heures sup. quand ils courent après les vrais délinquants et payer l'essence pour mettre dans leurs voitures. Alors, faire ierch 3 bedeaux pour des clignotants mal mis dans un rond point (parce que c'est là qu'ils sont les contrôles), vous croyez franchement que ça va diminuer le nb morts en Ardèche. Non ! Statistiquement, le nb de morts dans les ronds points doit être quasi nul. Et, si on ajoutes le défaut de clignotant, on doit avoisiner zéro. (idem pour les contrôles feu rouge). Mais, on pourrait leur faire une 86 digne de ce nom, plus une montée sur Privas correcte, et je ne parles même pas du reste pour aller à Aubenas ....

Si j'ai bien compris, Fripouille connaît bien le sud de l'Ardèche. Je pense qu'il doit pouvoir citer 2/3 routes à repatasser pour diminuer le nb morts. Perso, je ne connais pas ou mal le nord de l’Ardèche mais ça ne doit pas être mal non plus.

[SV_DIDIER]

légende urbaine colportée par la LCVR ! les aides a la conduite préviennent des objets sur la route, des nids de poule, des nappes de brouillards, ....... , en plus des contrôles de vitesses !

 

 

les gendarmes devraient se réjoit de voir les gens respecter les LVA du fait de la signalisation de leur présence ! la présence terrain est primordiale !

 

 

Heu, tu penses réellement que les gens achètent un coyote pour être prévenus des nappes de brouillard ou autres ?

 

[Gabfox1]

Ce n'est pas de la propagande, c'est la réalité pour 24,1% des votants sur ce fil

 

 

:lol: :lol:

 

tu m'a fait exploser de rire tout seul !

 

 

chapeau bas !

 

 

bon, revenons dans le monde réel !

 

 

tu crois vraiment a ces bêtises ?

 

tu ne peut être aussi crédule !

 

 

il est temps de se réveiller !

 

 

les dernières mesures de vitesses moyenne, te donne entièrement tors !

 

 

désolé !

 

 

[Gabfox1]

1/ :lol: ... les utilisateurs les utilisent pour réfréner leur obsession de la vitesse aux endroits contrôlés... relis leurs demandes sur les sites kivonbien ...

 

2/ ... à ces endroits-là ... en dehors des endroits non contrôlés !

 

 

si tu le dis tu dois avoir raison, car tu as des sources que nous n'avons pas !

 

 

personnellement je fais 50 000 km/an et je ne vois qu'une faible différence entre les zones de contrôles (ou ça roule a 125 sur autoroute) et hors zone ou ça roule a 130 !

 

 

ah ! mince , c'est légal ! :lol: :lol:

[Gabfox1]

1/ ... un sénateur d'une région où rouler à plus de 80 km/h doit être dangereux

2/ Bien vu ...

 

 

le mensonge ne t’effraie pas, mais c'est étonnant compte tenu de ton ancien métier !

 

 

tu me déçois !

 

 

[Michel38280]

tu m'a fait exploser de rire tout seul !

Content d'avoir égayé ta matinée avec une vérité

[Gabfox1]

 

Heu, tu penses réellement que les gens achètent un coyote pour être prévenus des nappes de brouillard ou autres ?

 

 

 

coyote je ne sais pas !

 

 

waze pour les bouchons en premier c'est certain !

 

et a part critiquer tu as une autre activité ?

 

 

[Gabfox1]

Content d'avoir égayé ta matinée avec une vérité

 

 

tu as une drôle interprétation de ce mot !

 

 

je t’encourage a relire la version officielle !

 

 

ah, oui ! si c'est une vérité, peut tu mettre des liens vers les études te donnant raison ?

 

je suis impatient !

 

 

[Michel38280]

ah, oui ! si c'est une vérité, peut tu mettre des liens vers les études te donnant raison ?

 

 

https://www.lexpress.fr/actual [...] 56482.html

https://www.sudouest.fr/2019/0 [...] 8-4755.php

https://www.autoplus.fr/actual [...] 34595.html

https://www.bfmtv.com/economie [...] 07248.html

[Gabfox1]

 

https://www.lexpress.fr/actual [...] 56482.html

https://www.sudouest.fr/2019/0 [...] 8-4755.php

https://www.autoplus.fr/actual [...] 34595.html

https://www.bfmtv.com/economie [...] 07248.html

 

 

1/ 9 janvier 2019

2/ 9 janvier 2019

3/ 9 janvier 2019

4/ 9 janvier 2019

 

ces 4 articles reprennent tous le mensonge de e. barbe qui a affirmé qu'il y avait une augmentation du nombre de mesure en excès de vitesse des radars neutralisés ! et ce , sans donner aucune preuve, ventilation, nature des excès, emplacements, ....

 

donc c'est juste de la propagande officielle relayée sur une seule journée de publication !

 

 

non sérieusement tu as des études sérieuses ? aurais tu accepté ce type d'affirmations du temps ou tu travaillait ?

 

[Michel38280]

ces 4 articles reprennent tous le mensonge de e. barbe qui a affirmé qu'il y avait une augmentation du nombre de mesure en excès de vitesse des radars neutralisés ! et ce , sans donner aucune preuve, ventilation, nature des excès, emplacements, ....

donc c'est juste de la propagande officielle relayée sur une seule journée de publication !

non sérieusement tu as des études sérieuses ? aurais tu accepté ce type d'affirmations du temps ou tu travaillait ?

 

 

Un communiqué de l'ONISR .... mais c'est mal

"Alors que la courbe de distribution des vitesses avait changé brutalement entre juin et juillet, elle est stable entre juillet et novembre. En revanche, entre décembre et avril elle se décale vers la droite (légère hausse de la vitesse moyenne). Toutefois la distribution reste éloignée du profil du mois de juin, qui correspondait à la limitation de vitesse à 90 km/h. Il y a donc toujours un gain de sécurité lié à la nouvelle limitation de vitesse. Le relâchement de comportement observé depuis décembre 2018 semble circonscrit sur le réseau hors agglomération aux zones proches des radars détruits."

https://www.onisr.securite-rou [...] n-centrale

 

Je n'ai pas le communiqué du CIE mais comme ce comité se plaint du manque d'informations fournis par la SR et qu'il avance quand même des conclusions ...

[Gabfox1]

 

Un communiqué de l'ONISR .... mais c'est mal

"Alors que la courbe de distribution des vitesses avait changé brutalement entre juin et juillet, elle est stable entre juillet et novembre. En revanche, entre décembre et avril elle se décale vers la droite (légère hausse de la vitesse moyenne). Toutefois la distribution reste éloignée du profil du mois de juin, qui correspondait à la limitation de vitesse à 90 km/h. Il y a donc toujours un gain de sécurité lié à la nouvelle limitation de vitesse. Le relâchement de comportement observé depuis décembre 2018 semble circonscrit sur le réseau hors agglomération aux zones proches des radars détruits."

https://www.onisr.securite-rou [...] n-centrale

 

Je n'ai pas le communiqué du CIE mais comme ce comité se plaint du manque d'informations fournis par la SR et qu'il avance quand même des conclusions ...

 

 

il me semble que le CIE fait les mêmes constatations, mais qu'ils ajoutent que malgré la baisse des vitesses moyennes, il n'y a pas les 400 vies sauvées par rapport a l'année précédente !

 

 

pire ! la vitesse moyenne serait même passée sous les 80, entrainant une baisse des impots routiers automatisés !

 

 

 

je pense que l'on va parler d'ici peu de baisser la LVA a 70 ! et 80 pour les camions !

 

 

 

:lol: :lol:

 

PS : communiqué de L'ONISR : propagande politique, car aucune preuve ni données ne sont fournies !

 

 

il n'y a donc aucuns moyen de contrôle ! C'est le B-A-BA !

[SV_DIDIER]

 

coyote je ne sais pas !

 

 

waze pour les bouchons en premier c'est certain !

 

et a part critiquer tu as une autre activité ?

 

 

 

Ah, tu ne sais pas pour coyote...

 

Et Waze c’est avant tout pour les bouchons

[Ratafia_12]

 

Un communiqué de l'ONISR .... mais c'est mal

"Alors que la courbe de distribution des vitesses avait changé brutalement entre juin et juillet, elle est stable entre juillet et novembre. En revanche, entre décembre et avril elle se décale vers la droite (légère hausse de la vitesse moyenne). Toutefois la distribution reste éloignée du profil du mois de juin, qui correspondait à la limitation de vitesse à 90 km/h. Il y a donc toujours un gain de sécurité lié à la nouvelle limitation de vitesse. Le relâchement de comportement observé depuis décembre 2018 semble circonscrit sur le réseau hors agglomération aux zones proches des radars détruits."

https://www.onisr.securite-rou [...] n-centrale

 

Je n'ai pas le communiqué du CIE mais comme ce comité se plaint du manque d'informations fournis par la SR et qu'il avance quand même des conclusions ...

 

 

Ce qui est n'importe quoi, c'est de considérer que parce que la distribution de vitesse entre décembre et avril est toujours inférieure à celle de juin (bien qu'elle ait remonté un peu), il y a automatiquement et obligatoirement un « gain de sécurité » alors que les chiffres de mortalité au S1 2019 disent le contraire par rapport au S1 2018. Qu'il est dur d'accepter de voir ce que l'on voit.

[john.tchance]

 

Un communiqué de l'ONISR .... mais c'est mal

"Alors que la courbe de distribution des vitesses avait changé brutalement entre juin et juillet, elle est stable entre juillet et novembre. En revanche, entre décembre et avril elle se décale vers la droite (légère hausse de la vitesse moyenne). Toutefois la distribution reste éloignée du profil du mois de juin, qui correspondait à la limitation de vitesse à 90 km/h. Il y a donc toujours un gain de sécurité lié à la nouvelle limitation de vitesse. Le relâchement de comportement observé depuis décembre 2018 semble circonscrit sur le réseau hors agglomération aux zones proches des radars détruits."

https://www.onisr.securite-rou [...] n-centrale

 

Je n'ai pas le communiqué du CIE mais comme ce comité se plaint du manque d'informations fournis par la SR et qu'il avance quand même des conclusions ...

 

C'est quoi cette supercherie. Je résume : là où il n'y avait pas de radars, les gars étaient sérieux. Devant les radars pas cassés, idem, les gens étaient sérieux. Maintenant, sans radar, les gens sont tjrs sérieux. Mais, devant les radars pétés, les gars sont tous foufous. Yo, c'est du Walt Disney.

Non, la vérité. c'est le fameux relâchement des comportements corresponds, devant les radars, à une multiplication des petits excès entre 80 et 90 kmh. Ces ammendes supplémentaires étaient prévus à la mise en place du 80, avant les gilets jaunes, les radars pétés. Ils ne savent faire autre chose que mentir.

[Invité §alb464lD]

 

1/ 9 janvier 2019

2/ 9 janvier 2019

3/ 9 janvier 2019

4/ 9 janvier 2019

 

 

 

 

 

4 fois le même texte quoi.

[nightsurf]

 

coyote je ne sais pas !

 

 

waze pour les bouchons en premier c'est certain !

 

et a part critiquer tu as une autre activité ?

 

 

 

Pour les bouchons, Google maps le fait très bien aussi

Par contre il ne donne pas la localisation des radars

[Nico l_barjo]

 

Un communiqué de l'ONISR .... mais c'est mal

"Alors que la courbe de distribution des vitesses avait changé brutalement entre juin et juillet, elle est stable entre juillet et novembre. En revanche, entre décembre et avril elle se décale vers la droite (légère hausse de la vitesse moyenne). Toutefois la distribution reste éloignée du profil du mois de juin, qui correspondait à la limitation de vitesse à 90 km/h. Il y a donc toujours un gain de sécurité lié à la nouvelle limitation de vitesse. Le relâchement de comportement observé depuis décembre 2018 semble circonscrit sur le réseau hors agglomération aux zones proches des radars détruits."

https://www.onisr.securite-rou [...] n-centrale

 

Je n'ai pas le communiqué du CIE mais comme ce comité se plaint du manque d'informations fournis par la SR et qu'il avance quand même des conclusions ...

 

Le relâchement a lieu vers les radars détruits seulement vu que sur les zones de mesures hors zone radarisée, il y a juste une légère modification mais pas de quoi revenir au temps du 90 seulement 3-4 km/h au dessus...

On doit trouver la majorité des morts autour des radars détruits, non?

[Fripouille2]

 

coyote je ne sais pas !

 

 

waze pour les bouchons en premier c'est certain !

 

et a part critiquer tu as une autre activité ?

 

 

 

 

Tu sais que Waze ne s'achète pas, hein !!

 

Et pour Coyote, moi je sais... C'est bien pour les radars !!

[Michel38280]

On doit trouver la majorité des morts autour des radars détruits, non?

 

Ce serait intéressant d'avoir ces informations

[Fripouille2]

 

https://www.lexpress.fr/actual [...] 56482.html

https://www.sudouest.fr/2019/0 [...] 8-4755.php

https://www.autoplus.fr/actual [...] 34595.html

https://www.bfmtv.com/economie [...] 07248.html

 

 

 

"On voit bien que tout le monde accélère et cela va se payer en morts." e.barbe !!

 

"On" ?? [:mr-l'ecureuil]

 

 

 

 

Quelle honte ces déclarations à l'emporte pièce !!

 

 

 

Donc la baisse de septembre alors ??

 

 

Barbe démission !!

[Fripouille2]

 

Un communiqué de l'ONISR .... mais c'est mal

"Alors que la courbe de distribution des vitesses avait changé brutalement entre juin et juillet, elle est stable entre juillet et novembre. En revanche, entre décembre et avril elle se décale vers la droite (légère hausse de la vitesse moyenne). Toutefois la distribution reste éloignée du profil du mois de juin, qui correspondait à la limitation de vitesse à 90 km/h. Il y a donc toujours un gain de sécurité lié à la nouvelle limitation de vitesse. Le relâchement de comportement observé depuis décembre 2018 semble circonscrit sur le réseau hors agglomération aux zones proches des radars détruits."

https://www.onisr.securite-rou [...] n-centrale

 

Je n'ai pas le communiqué du CIE mais comme ce comité se plaint du manque d'informations fournis par la SR et qu'il avance quand même des conclusions ...

 

 

"On estime..."

 

"On estime..."

 

et

 

"On estime"...

 

Estimer : calculer APPROXIMATIVEMENT une distance, une durée, une quantité; mesurer au jugé. Larrousse.

 

Bref entre le "on" impersonnel (au moins ON sait que ce n'est pas PNDR !!), l'estimation donc l'approximation et les salades de e.barbe qui veut nous faire croire qu'il y aurait eu des accidents à l'endroit pile poil des radars vendalisés... Je ne sais pas comment tu fais pour appuyer ta conviction là dessus... Vu que la seule conviction que l'on peut avoir en lisant "ça", c'est qu'ils se foutent de notre gueule...

 

Barbe démission.

[Fripouille2]

Ah, tu ne sais pas pour coyote...

 

Et Waze c’est avant tout pour les bouchons

 

 

Ah oui Waze c'est fait pour les bouchons car cela signale très mal les radars moi qui avait l'habitude du Coyote !!

[Fripouille2]

C'est quoi cette supercherie. Je résume : là où il n'y avait pas de radars, les gars étaient sérieux. Devant les radars pas cassés, idem, les gens étaient sérieux. Maintenant, sans radar, les gens sont tjrs sérieux. Mais, devant les radars pétés, les gars sont tous foufous. Yo, c'est du Walt Disney.

Non, la vérité. c'est le fameux relâchement des comportements corresponds, devant les radars, à une multiplication des petits excès entre 80 et 90 kmh. Ces ammendes supplémentaires étaient prévus à la mise en place du 80, avant les gilets jaunes, les radars pétés. Ils ne savent faire autre chose que mentir.

 

 

Finalement j'aurais envie de dire que c'est i.barbe qui s'est re lâché... avec ses salades politicardes trop salées !!

 

Barbe démission !!

[Fripouille2]

Pour les bouchons, Google maps le fait très bien aussi

Par contre il ne donne pas la localisation des radars

 

 

En terme de signalement de radars, Waze est une grosse blague à coté de Coyote...

[Gabfox1]

Ah, tu ne sais pas pour coyote...

 

Et Waze c’est avant tout pour les bouchons

 

 

non, je n'ai JAMAIS utilisé coyote !

 

 

donc, moi, quand je ne connais pas, je la ferme !

 

 

 

pour Waze, oui, car en IDF c'est indispensable !

 

 

pour les radars, il y en a tellement que tu passe quasiment d'une zone de contrôle a une autre !

 

 

pas de quoi être surpris !

 

 

:lol: