80 km/h sur route

[nightsurf]

Je ne comprends pas en quoi cette durée de 5 ans pose problème!

 

Qu'est-ce qui t'empêche de choisir une autre durée?

 

Au hasard, de permettre à la SR de continuer à défendre une mesure indéfendable, au vu des résultats obtenus ?

Moins 300 et quelques morts en 2018, alors que le 90 était encore de vigueur la moitié de l'année.

Tout au plus, on pourra constater un ralentissement net depuis l'application du 80, de la baisse de mortalité alors qu'elle baissait de manière constante depuis 2017.

Et enfin, -9 morts en 2019 comparé à 2018 ( ), année pleine de pratique des 80.

La SR et toute sa clique de "sachants", experts en finalement pas grand chose veut continuer à nous faire croire que la mesure fonctionne alors que le PM lui-même nous annonçait un gain de 400 vies par an.

Alors pour ne pas perdre la face, la SR de met à faire des statistiques sur 5 ans pour essayer de sauver les meubles, mais plus personne n'est dupe.

 

Sans compter la promotion de Barbe à Marseille ( ) qui n'est ni plus ni moins qu'une mise au placard pour incompétence.

[Gabfox1]

Un article aborde plusieurs sujets qu'il ne faut évidemment pas mélanger dans une discussion.

 

 

 

Il n'est tout simplement pas possible de discuter sans être d'accord sur la sémantique.

 

 

Il n'est pas possible de discuter si l'on ne fait que rester sur la sémantique et sans aborder le fond.

 

Pour info, il est tout à fait possible d'aborder plusieurs sujets dans une discussion.

 

Pour revenir au sujet du 80, je suis actuellement sur la route, départementales, et je respecte le 80. J'emmerde tout le monde ! Ça en deviens dangereux. Ça explique pourquoi cette mesure a tué des vies en annulant la baisse amorcée en 2017!

[Gabfox1]

Je ne comprends pas en quoi cette durée de 5 ans pose problème!

 

Qu'est-ce qui t'empêche de choisir une autre durée?

 

 

Tout d'abord, cette moyenne n'a jamais existee entre 1954 et 2017.

 

Elle n'apparaît que pour trouver un effet positif au 80 km/h.

 

Personne n'a été duppe

 

En attendant on m'attaque !

 

Comme le CEREMA l'as dis, l'onisr à inventé une vitesse moyenne avant 2018. Pour moi, plus Aucuns chiffres émanent de leur part n'est crédible.

[Gabfox1]

Au hasard, de permettre à la SR de continuer à défendre une mesure indéfendable, au vu des résultats obtenus ?

Moins 300 et quelques morts en 2018, alors que le 90 était encore de vigueur la moitié de l'année.

Tout au plus, on pourra constater un ralentissement net depuis l'application du 80, de la baisse de mortalité alors qu'elle baissait de manière constante depuis 2017.

Et enfin, -9 morts en 2019 comparé à 2018 ( ), année pleine de pratique des 80.

La SR et toute sa clique de "sachants", experts en finalement pas grand chose veut continuer à nous faire croire que la mesure fonctionne alors que le PM lui-même nous annonçait un gain de 400 vies par an.

Alors pour ne pas perdre la face, la SR de met à faire des statistiques sur 5 ans pour essayer de sauver les meubles, mais plus personne n'est dupe.

 

Sans compter la promotion de Barbe à Marseille ( ) qui n'est ni plus ni moins qu'une mise au placard pour incompétence.

 

 

Il va pouvoir montrer sa médiocrité l'as bas.

 

Si il avait été bon, il serait resté à son post, mais même les journaux aux ordres se rendaient compte qu'il était mauvais

[john.tchance]

Je ne comprends pas en quoi cette durée de 5 ans pose problème!

 

Qu'est-ce qui t'empêche de choisir une autre durée?

 

 

Le pb n'est pas la durée mais l'utilisation du moyenne qui contraire au modèle de Nilsson. Et, surtout, ça permet d'attribuer au 80 kmh la baisse entre juillet 2017 / et juillet 2018.

Si, un opposant de la mesure est un doué en communication, ça a être un massacre en juillet 2020 pour la mesure de Doudou.

[PasNascutDeRes]

Le pb n'est pas la durée mais l'utilisation du moyenne...

 

Visiblement tu n'as pas fait le calcul.

 

Parce que, moyenne ou pas cela ne change pas fondamentalement le résultat.

 

...qui contraire au modèle de Nilsson.

 

Le calcul de l'ONISR, n'utilise pas le modèle de Nilsson. Le modèle était utilisé dans l'étude d'évaluation du 80 km/h de 2014. Aujourd'hui, il s'agit d'une étude rétrospective.

[PasNascutDeRes]

Il n'est pas possible de discuter si l'on ne fait que rester sur la sémantique et sans aborder le fond.

 

 

???

 

Je t'invite à regarder la série Kaamelott, ou ce problème est traité de manière magistrale et avec humour. Ce problème de la sémantique, ajouté aux réponses hors sujet, engendre des quiproquos assez savoureux.

[john.tchance]

Visiblement tu n'as pas fait le calcul.

 

Parce que, moyenne ou pas cela ne change pas fondamentalement le résultat.

 

 

 

C'est pas un pb de calcul mais de paramètres d'entrée.

 

Le calcul de l'ONISR, n'utilise pas le modèle de Nilsson

 

 

Ah bon, c'est nouveau. L'objectif de moins 400 morts/an en juillet, il y a été calculé avec le théorème de Thalés ?

[elgringo2]

 

CQFD est un sigle usité en général, et non plus ou moins spécifique à cette section.

 

Après une longue réflexion, seul, assis sur un rocher au bord de mer, le vent salé cinglant mon visage buriné aux grands yeux bleus se mariant superbement avec la couleur des flots, j'en suis arrivé à la conclusion que je ne l'ajouterais pas.

 

CQFD

 

[Invité §alb464lD]

 

Le pb n'est pas la durée mais l'utilisation du moyenne qui contraire au modèle de Nilsson. Et, surtout, ça permet d'attribuer au 80 kmh la baisse entre juillet 2017 / et juillet 2018.

Si, un opposant de la mesure est un doué en communication, ça a être un massacre en juillet 2020 pour la mesure de Doudou.

 

 

Et puis qui utilise Nilsson à part la France ?

 

Si je comprends bien, tous les pays du monde sont des imbéciles sauf la France ?

 

Pas sûr qu’on soit très crédibles avec une telle vision.

[Gabfox1]

 

???

 

Je t'invite à regarder la série Kaamelott, ou ce problème est traité de manière magistrale et avec humour.

 

 

ce n'est pas le sujet !

[Gabfox1]

Le calcul de l'ONISR, n'utilise pas le modèle de Nilsson.

 

 

risible !

 

 

-1km/h entraine -4% de morts en moins, l'onisr ne l'a pas cité pour justifier la baisse des morts ?

[Gabfox1]

 

Et puis qui utilise Nilsson à part la France ?

 

Si je comprends bien, tous les pays du monde sont des imbéciles sauf la France ?

 

Pas sûr qu’on soit très crédibles avec une telle vision.

 

 

c'est pourtant normal ! on est meilleurs que les autres !

 

 

on est, par exemple, les précurseurs de la tolérance zéro et de la double peine !

[Papymeche2]

 

Ah bon, c'est nouveau. L'objectif de moins 400 morts/an en juillet, il y a été calculé avec le théorème de Thalés ?

 

 

C' est quoi cette manière de faire des parallèles ?

[john.tchance]

 

C' est quoi cette manière de faire des parallèles ?

 

Ca evite de faire des produits en croix pour garder la juste portion. :-)

[Invité §alb464lD]

[h1]29 juin 2018 : quand Édouard Philippe allumait la mèche des 80 km/h, et un incendie qui ne s'est toujours pas éteint.[/h1]

https://www.marianne.net/debat [...] -kmh-et-un

[Lascarinho34]

 

Je n'ai pas dit ça.

Ce qui est fantastique avec toi , c'est que tu aurais écrit des centaines de posts ici ...........................................................pour ne rien dire .

[Lascarinho34]

 

Avec mon EAT8, je suis obligé de rouler à 90 pour que la 8 passe

Ca sert à quoi 8 rapports sur une voiture lambda ? [:dxb phan's:3]

[Lascarinho34]

 

C'est quoi comme maladie quand on radote les mêmes textes ?

 

Difficile de sortir du neuf après 2500 pages sur un même sujet .

[mtgxv]

Ca sert à quoi 8 rapports sur une voiture lambda ? [:dxb phan's:3]

 

 

 

Rapports optimisés, pas ou moins d'à coups ... et à te faire poser la question

[john.tchance]

[h1]29 juin 2018 : quand Édouard Philippe allumait la mèche des 80 km/h, et un incendie qui ne s'est toujours pas éteint.[/h1]

https://www.marianne.net/debat [...] -kmh-et-un

 

J'ai lu cet article il y a quelques jours. Il explique super bien le pourquoi de la grogne lié au 80 kmh. Je n'ai pas réussi à lire du monde cité au début.

Pour tout ceux qui nous rabattent les oreilles "être en colère juste pour -10 kmh", il suffit de lire l'article.

[sebmac]

Ca sert à quoi 8 rapports sur une voiture lambda ? [:dxb phan's:3]

 

 

À rendre obsolète la voiture lambda qui n’a que 6 rapports...

[john.tchance]

 

À rendre obsolète la voiture lambda qui n’a que 6 rapports...

 

Il y a des chances pour que ce soit ça la vérité. ?

[Nicaurists15]

Ca sert à quoi 8 rapports sur une voiture lambda ? [:dxb phan's:3]

 

 

Passer les normes CO2 et réduire le désagrément du manque d’allonge d’un 4 cylindres TD ?

 

Pour les à-coups, j’en sens quand-même au rétrogradage trop habitué à la CVT.

[mtgxv]

Pour les à-coups, j’en sens quand-même au rétrogradage trop habitué à la CVT.

 

 

Normal, un variateur n'a pas de rapports (joke)

 

En ce qui me concerne, aucun à-coups à part de rares fois et dans certaines circonstances entre 2 et 1 mais le reste du temps, les 8 rapports font leur job en terme de fluidité.

 

Pour les avantages et pour notre ami qui me posait la question, je dirais aussi plus de choix de rétrogradage (quick down) qui gagne en précision et peut être de 1, 2 ou 3 rapports.

[Nicaurists15]

kick down

 

J'ai quand-même du mal à chaque kick-down: on dirait que le moteur va mourir arrivé vers 4000 tours c'est le paradigme du 4 pattes Diesel. Et encore, en 180cv, le régime de la crise d'asthme est repoussé au max

 

Heureusement qu'à 80, c'est plus calme. Enfin cela doit être plus calme, vu que je ne m'y conforme pas

[nico-rs-turbo]

kick down

 

J'ai quand-même du mal à chaque kick-down: on dirait que le moteur va mourir arrivé vers 4000 tours c'est le paradigme du 4 pattes Diesel. Et encore, en 180cv, le régime de la crise d'asthme est repoussé au max

 

Heureusement qu'à 80, c'est plus calme. Enfin cela doit être plus calme, vu que je ne m'y conforme pas

 

C'est claire que ca change des vieux Turbo diesel de base qui fulminé à 5000 voir 5500

[Invité §alb464lD]

Enfin cela doit être plus calme, vu que je ne m'y conforme pas

 

 

Fais gaffe au +1

[PasNascutDeRes]

Tout d'abord, cette moyenne n'a jamais existee entre 1954 et 2017.

Elle n'apparaît que pour trouver un effet positif au 80 km/h.

 

??? Tu n'as visiblement pas fait le calcul...

[PasNascutDeRes]

ce n'est pas le sujet !

 

 

Alors, on ne parle pas de la même chose.

[PasNascutDeRes]

risible !

-1km/h entraine -4% de morts en moins, l'onisr ne l'a pas cité pour justifier la baisse des morts ?

 

 

Alors, on ne parle pas de la même chose.

 

Le calcul de l'ONISR, n'utilise pas le modèle de Nilsson. Le modèle était utilisé dans l'étude d'évaluation du 80 km/h de 2014. Aujourd'hui, il s'agit d'une étude rétrospective.

[Papymeche2]

Pas de baromètre à cette heure.

[Nico l_barjo]

 

Alors, on ne parle pas de la même chose.

 

Le calcul de l'ONISR, n'utilise pas le modèle de Nilsson. Le modèle était utilisé dans l'étude d'évaluation du 80 km/h de 2014. Aujourd'hui, il s'agit d'une étude rétrospective.

 

Qualifier ça d'étude est osé

[Nico l_barjo]

Aujourd'hui, il s'agit d'une étude rétrospective.

 

Ça n'a rien d'une étude rétrospective vu que l'expérimentation de 2 ans est en cours...avec un bilan d'étape tous les 6 mois...

[PasNascutDeRes]

Ça n'a rien d'une étude rétrospective

 

Alors on ne parle pas de la même chose.

 

Je m'en tiens toujours à la même définition: 19) Étude prospective / Étude rétrospective