Les radars chantiers / radars autonomes : des radars laser LIDAR

[kartmen4]

 

est ce que l'on peut y ajouter la catégorie des félins roux qui te déboitent sous le nez en mode justicier de la route parce que tu roules trop vite ou celle des hypocrites qui se font assister par des dispositifs d'aide à la conduite pour soi disant respecter les limitations ?

 

 

[Invité §alb464lD]

Catégories des plus fourbes et hypocrites

[Yankee98]

http://www.automobile-sportive [...] s-20090401

 

Tombé dans les oubliettes législatives, sans doute.

[matra530]

http://www.automobile-sportive [...] s-20090401

 

Tombé dans les oubliettes législatives, sans doute.

Il faut regarder la date de l'article : 1er avril 2009 !

[Invité §alb464lD]

Gageons qu'un jour cela soit possible

[Invité §Ano307EK]

Il faut regarder la date de l'article : 1er avril 2009 !

Mais j'avais bien vu !

 

Sauf que l'amendement a été définitivement validé... au milieu d'un vide, depuis : plus rien.

[Yankee98]

Je suis un boulet, je pensais me connecter automatiquement en écrivant directement mon pseudo

[Invité §alb464lD]

C'était le cas avant, plus maintenant

[eddy60]

Combien de temps avez vous constaté de délai pour recevoir le pv ?

[Invité §alb464lD]

Vous avez été flashé ?

[eddy60]

Sûrement j'ai vu un flash vers l'arriere qui a éclairé à l'intérieur de mon habitacle maintenant vu que ça flashe dans les 2 sens, tout est possible. (25 octobre jour de l'installation du radar)

[Lascarinho34]

25 Octobre ? t'aurais du déjà recevoir la prune dans ta boite aux lettre , ça prend rarement

plus d'une semaine .

[daniel762]

N'oublie pas que mardi c'était férié et que beaucoup ont dû faire le pont...

[Invité §alb464lD]

Ca peut prendre largement plus d'une semaine à arriver...

[eddy60]

Jeudi 10 novembre max ? Pas 1 mois quand même ?

[Invité §alb464lD]

Au-delà d'un mois vous devriez être tranquille

[eddy60]

Je crois que c'est fini ce temps là avec ces radars..

 

Grâce à alice, je suis devenu un danger public sur la route !

 

Je regarde mon compteur en ville figé à 50 voir moins, tant pis si j'écrase un piéton ou un gosse, vaut mieux ça que 90€ pour 1km/h en trop.

 

Je me traine à 70 pour être sûr de pas être piégé par une signalisation à 70 sur une route sortie d'agglomération 90.

 

J'hésite plus à freiner quand quelqu'un me colle pour que j'aille plus vite, tant pis pour lui..et j'ai même failli me battre avec quelqu'un qui me collait une fois.

 

Fini les distances de sécurité où je dépassais maintenant je colle à celui qui roule sur la rocade à 100km/h comme deux wagons d'un train se suivant à même vitesse parce que je peux pas le dépasser à 130 comme avant.. ou alors je le dépasse péniblement pour le ralentir sur 5km...

 

Je pense qu'avec un smartphone et waze ce sera pire que regarder le compteur avec les reflets..

 

On dit merci qui ? L"insécurité routière Alice et son radar chantier sans chantier http://stkr.es/p/1luy

[Invité §alb464lD]

Il est vrai que cet acharnement est particulièrement insupportable d'autant plus qu'il ne vise qu'à faire de l'argent cf les résultats très moyens de la mortalité routière en France.

[Papymeche2]

Il est vrai que cet acharnement est particulièrement insupportable d'autant plus qu'il ne vise qu'à faire de l'argent cf les résultats très moyens de la mortalité routière en France.

 

Ils sont "moyens" du fait de la structure du réseau.

[berlinois]

Ils sont "moyens" du fait de la structure du réseau.

 

Que je sache plus de 90 % des accidents sont dus aux conducteurs et à eux seuls, le réseau ne rentre quasiment pas en compte dans l'accidentologie en France.

 

Si on assiste de nouveau à une hausse des accidents et de la mortalité en France c'est bien parce que l'on entend que le discours "il y a trop de répressions, je ne suis plus libre, j'ai le droit de ne pas respecter les règles" dont nous avons ici de fervents supporteurs.

 

Dans les autres pays, qui n'ont pas un meilleur réseau que nous loin s'en faut, il y a baisse car les conducteurs sont respectueux des règles et tu ne verras jamais (ou si peu) ce que l'on voit sur nos routes ou dans nos villes.

 

Il ne faut pas inverser les rôles, si on a des accidents c'est bien que quelque part on ne respecte pas une règle et que certains se croient supérieurs aux autres.

[Invité §alb464lD]

Eh non. Tu racontes n'importe quoi et sans citer de sources. (logique il n'y en a pas).

[Invité §Can052HO]

Ah, oui bien sûr ! C'est toujours la faute des autres, le français est indiscipliné, sans oublier les autres tartes à la crème

 

Surprenant que vous restez taisant sur la hausse de la part de consommation de stups, de médicaments, en plus de l'alcool dans les accidents. De même pour l'utilisation des GSM au volant.

 

Pour en revenir au réseau routier : de nombreuses limitations de vitesses sont revues au rabais, avec des chicanes, de gros ralentisseurs et des goulets volontairement aménagés pour qu'aucun véhicule ne puisse se croiser, avec un mix des règles de priorités pour s'y engager. C'est très "fashion" de pourrir davantage la vie des gens qui ont besoin d'utiliser un véhicule. Idem pour barder les grands boulevards urbains de feux tricolores tous les 20 mètres, là où un simple giratoire aurait rempli toutes les exigences en terme de fluidification de circulation et sécurité.

 

Car oui, la façon dont le CdR est appliqué sur le terrain est de plus en plus tordue ! A titre de comparaison, c'est comme si on vous provoquait pour que vous commettiez une faute. Résultat : de plus en plus d'accidents, et une mortalité en hausse. Rajoutez à cela l'emprise de stups/alcool/médicaments, ou la conduite téléphone en main...

 

Les ralentisseurs amènent à une usure prématurée des amortisseurs, même en abordant ces derniers à une vitesse plus que modérée. Les ralentisseurs mal balisés et/ou non conformes sont légions. Résultat : on se plante souvent à 30 km/h dessus ! C'est le calvaire des ambulanciers, des autres équipes d'intervention du SDIS... et même police + gendarmerie. Des exemples je peux en retrouver à foison.

 

Or il est utile de rappeler que des amortos en mauvais état augmentent le risque de perte de contrôle du véhicule, même en respectant les LV.

 

Rendre plus difficile le respect du code de la route, c'est se rendre coupable d'insécurité routière, que vous le vouliez ou non.

[berlinois]

Eh non. Tu racontes n'importe quoi et sans citer de sources. (logique il n'y en a pas).

 

Tiens un essai pathétique pour ne pas répondre.

 

Page 91 du rapport annuel de la SR http://www.securite-routiere.g [...] e+2015.pdf

 

Causes identifiées dans un accident mortel France métropole

Vitesse 32%

Alcool 21%

Priorité 13%

Autre cause 12%

Stupéfiants 9%

Cause indéterminée 9%

Inattention 7%

Dépassement dangereux 4%

Malaise 3%

Somnolence / Fatigue 3%

Contresens 2%

Changement de file 2%

Obstacle 2%

Facteurs liés au véhicule 1%

Téléphone 1%

Non respect distance de sécurité 1%

Total 122%

 

Et en plus, les commettants d'accidents mortels ont souvent une multiplicité de non respect de règles.

 

Zut alors, encore une fois tu aurais mieux fait de te taire.

 

Autre phénomène intéressant que l'on trouve p. 89, la vitesse moyenne qui est en hausse depuis 2012 sur les autoroutes de 4 km/h et de 2 km/h sur le routes à 110 ce qui au vu de la fréquentation de ces réseaux représente une hausse forte. Mais c'est vrai on peut rouler vite sinon on se dit opprimés par le méchant pouvoir en place et les conducteurs sont tous des paillotes qui exigent des conditions dignes de circuits pour pouvoir exprimer leur petite libido car ils sont surement bridés chez eux.

[berlinois]

Rendre plus difficile le respect du code de la route, c'est se rendre coupable d'insécurité routière, que vous le vouliez ou non.

 

Qu'est ce qu'il faut pas lire, tu n'as pas deux yeux pour voir ton environnement et quelques neurones pour les comprendre ? Car si tu n'arrives pas à lire des panneaux et à les comprendre, c'est sûr que tu n'as rien à faire sur la route.

 

D'aucuns disent toujours que les "vieux" devraient être testés, tu es la preuve que c'est bien tout le monde qui devraient l'être.

 

Mais c'est vrai, c'est plus facile de se dire que l'on ne peut pas respecter (comment font les conducteurs dans les autres pays ? J'ai une bonne expérience sur les routes européennes et j'ai pu constater bien des choses encore plus bizarres que chez nous mais qui curieusement ne posaient aucuns problèmes aux autochtones) car c'est devenu trop difficile, plutôt que se faire son autocritique.

[Invité §Can052HO]

Qu'est ce qu'il faut pas lire, tu n'as pas deux yeux pour voir ton environnement et quelques neurones pour les comprendre ? Car si tu n'arrives pas à lire des panneaux et à les comprendre, c'est sûr que tu n'as rien à faire sur la route.

 

D'aucuns disent toujours que les "vieux" devraient être testés, tu es la preuve que c'est bien tout le monde qui devraient l'être.

 

Mais c'est vrai, c'est plus facile de se dire que l'on ne peut pas respecter (comment font les conducteurs dans les autres pays ? J'ai une bonne expérience sur les routes européennes et j'ai pu constater bien des choses encore plus bizarres que chez nous mais qui curieusement ne posaient aucuns problèmes aux autochtones) car c'est devenu trop difficile, plutôt que se faire son autocritique.

 

 

Monsieur Jo** L******, Je vous prierais de modérer vos propos à mon égard. Je vous laisse par ailleurs seul responsable de la déformation des miens.

[berlinois]

 

Monsieur Jo** L******, Je vous prierais de modérer vos propos à mon égard. Je vous laisse par ailleurs seul responsable de la déformation des miens.

 

Tiens tu connais mon nom ? Je t'ai verbalisé surement (?), dis moi en MP juste quand et pourquoi. Et au fait, je te tutoie (comme les autres) car je suis en congés et pas dans le cadre de mon boulot ne t'offenses pas.

 

Quand à déformer tes propos, je te cite : Rendre plus difficile le respect du code de la route, c'est se rendre coupable d'insécurité routière, que vous le vouliez ou non.

 

En quoi, dire que respecter en lisant la route et les panneaux fait que je déforme tes propos ? Les règles sont connues de tous et elles doivent être appliquées et si tu n'es pas capable de les respecter en lisant la route (principe premier de tout bon conducteur), en te donnant comme prétexte que cela devient plus difficile alors effectivement je persiste à dire que tu n'as rien à faire sur la route.

 

Quant aux neurones, oui il en faut pas beaucoup pour comprendre que si tu as un panneau de limite de vitesse il faut le respecter.

[Lascarinho34]

Que je sache plus de 90 % des accidents sont dus aux conducteurs et à eux seuls, le réseau ne rentre quasiment pas en compte dans l'accidentologie en France.

 

Si on assiste de nouveau à une hausse des accidents et de la mortalité en France c'est bien parce que l'on entend que le discours "il y a trop de répressions, je ne suis plus libre, j'ai le droit de ne pas respecter les règles" dont nous avons ici de fervents supporteurs.

 

Dans les autres pays, qui n'ont pas un meilleur réseau que nous loin s'en faut, il y a baisse car les conducteurs sont respectueux des règles et tu ne verras jamais (ou si peu) ce que l'on voit sur nos routes ou dans nos villes.

 

Il ne faut pas inverser les rôles, si on a des accidents c'est bien que quelque part on ne respecte pas une règle et que certains se croient supérieurs aux autres.

 

Qu'est ce qu'il faut pas lire, tu n'as pas deux yeux pour voir ton environnement et quelques neurones pour les comprendre ? Car si tu n'arrives pas à lire des panneaux et à les comprendre, c'est sûr que tu n'as rien à faire sur la route.

 

D'aucuns disent toujours que les "vieux" devraient être testés, tu es la preuve que c'est bien tout le monde qui devraient l'être.

 

Mais c'est vrai, c'est plus facile de se dire que l'on ne peut pas respecter (comment font les conducteurs dans les autres pays ? J'ai une bonne expérience sur les routes européennes et j'ai pu constater bien des choses encore plus bizarres que chez nous mais qui curieusement ne posaient aucuns problèmes aux autochtones) car c'est devenu trop difficile, plutôt que se faire son autocritique.

 

 

Si je prends en compte les 2 phrases surlignées , je pourrais facilement en déduire que les étrangers respectueux dont tu parles ne savent pas

lire nos panneaux lorsqu'ils roulent sur nos routes et de ce fait ne devraient pas y rouler ?

T'es tellement obsédé par ta pensée unique qui ne peux être que la bonne ,que tu deviens aussi crédible que ceux que tu dénonces .

[berlinois]

 

Si je prends en compte les 2 phrases surlignées , je pourrais facilement en déduire que les étrangers respectueux dont tu parles ne savent pas

lire nos panneaux lorsqu'ils roulent sur nos routes et de se fait ne devraient pas y rouler .

T'es tellement obsédé par ta pensée unique qui ne peux être que la bonne ,que tu deviens aussi crédible que ceux que tu dénonces .

 

Ce sont des êtres humains et quand ils voient comment nous roulons effectivement ils vont se dire pourquoi respecterais je ? Sans compter que les statistiques sont assez implacables et loin des impressions que l'on se fait dans son petit environnement à son volant et que les étrangers sont moins impliqués en termes de non respect, encore une fois tout est indiqué dans le rapport 2015 dont j'ai donné le lien (p. 82)

 

Les véhicules immatriculés à l'étranger sont sous-impliqués dans les accidents de la route : ils représentent 7 % de la circulation en France, mais ne constituent que 2 % des véhicules motorisés impliqués dans les accidents corporels et 3 % de ceux impliqués dans les accidents mortels.

 

C'est plutôt vous (les pros de la conduite qui ne voient pas plus loin que leur intérêt particulier) qui devriez changer de pensée unique, car tout dans les faits et les chiffres démontrent que vous avez tort et que surtout que votre vision étriquée à votre environnement se fracasse sur les chiffres réels et à la réalité de l'ensemble.

[Invité §Can052HO]

Tiens tu connais mon nom ? Je t'ai verbalisé surement (?), dis moi en MP juste quand et pourquoi. Et au fait, je te tutoie (comme les autres) car je suis en congés et pas dans le cadre de mon boulot ne t'offenses pas.

 

Quand à déformer tes propos, je te cite : Rendre plus difficile le respect du code de la route, c'est se rendre coupable d'insécurité routière, que vous le vouliez ou non.

 

En quoi, dire que respecter en lisant la route et les panneaux fait que je déforme tes propos ? Les règles sont connues de tous et elles doivent être appliquées et si tu n'es pas capable de les respecter en lisant la route (principe premier de tout bon conducteur), en te donnant comme prétexte que cela devient plus difficile alors effectivement je persiste à dire que tu n'as rien à faire sur la route.

 

Quant aux neurones, oui il en faut pas beaucoup pour comprendre que si tu as un panneau de limite de vitesse il faut le respecter.

 

 

 

 

Quand je lis de votre part : "Qu'est ce qu'il faut pas lire, tu n'as pas deux yeux pour voir ton environnement et quelques neurones pour les comprendre ?"

Ce n'est pas parce que vous êtes en congés (ou pas ?) que cela vous donne l'autorisation de publier des propos injurieux sur un forum public. Formulez vos propos correctement, et peut-être que je me donnerais la peine de discuter avec vous.

[berlinois]

 

 

 

Quand je lis de votre part : "Qu'est ce qu'il faut pas lire, tu n'as pas deux yeux pour voir ton environnement et quelques neurones pour les comprendre ?"

Ce n'est pas parce que vous êtes en congés (ou pas ?) que cela vous donne l'autorisation de publier des propos injurieux sur un forum public. Formulez vos propos correctement, et peut-être que je me donnerais la peine de discuter avec vous.

 

Injurieux ??? Si tu n'es pas capable de lire un panneau et de le respecter alors oui il y a un problème et je redis que tu n'as rien à faire sur la route (qui plus est au volant d'un PL vu que je t'ai surement contrôlé ou verbalisé).

 

Mais bon passons et accepte mes excuses si cela peux te faire plaisir et je vais reformuler.

 

Tu es assez intelligent pour comprendre à quoi correspondent les signalisations verticale et horizontale et qu'il faille les respecter et que l'excuse que tu donnes est foireuse.

[Invité §alb464lD]

Tiens un essai pathétique pour ne pas répondre.

 

Page 91 du rapport annuel de la SR http://www.securite-routiere.g [...] e+2015.pdf

 

Causes identifiées dans un accident mortel France métropole

Vitesse 32%

Alcool 21%

Priorité 13%

Autre cause 12%

Stupéfiants 9%

Cause indéterminée 9%

Inattention 7%

Dépassement dangereux 4%

Malaise 3%

Somnolence / Fatigue 3%

Contresens 2%

Changement de file 2%

Obstacle 2%

Facteurs liés au véhicule 1%

Téléphone 1%

Non respect distance de sécurité 1%

Total 122%

 

Et en plus, les commettants d'accidents mortels ont souvent une multiplicité de non respect de règles.

 

Zut alors, encore une fois tu aurais mieux fait de te taire.

 

Autre phénomène intéressant que l'on trouve p. 89, la vitesse moyenne qui est en hausse depuis 2012 sur les autoroutes de 4 km/h et de 2 km/h sur le routes à 110 ce qui au vu de la fréquentation de ces réseaux représente une hausse forte. Mais c'est vrai on peut rouler vite sinon on se dit opprimés par le méchant pouvoir en place et les conducteurs sont tous des paillotes qui exigent des conditions dignes de circuits pour pouvoir exprimer leur petite libido car ils sont surement bridés chez eux.

 

 

Ouais alors permets-moi de citer une source un peu plus objective que "gouv.fr" si son altesse m'y autorise naturellement

 

Selon les forces de l’ordre, les excès de vitesse sont la cause principale de 26% des accidents mortels.

 

https://www.preventionroutiere [...] accidents/

 

voilà 1/4 pas 1/3 selon qu'on est en gouv.fr ou non

[berlinois]

 

Ouais alors permets-moi de citer une source un peu plus objective que "gouv.fr" si son altesse m'y autorise naturellement

 

Selon les forces de l’ordre, les excès de vitesse sont la cause principale de 26% des accidents mortels.

 

https://www.preventionroutiere [...] accidents/

 

voilà 1/4 pas 1/3 selon qu'on est en gouv.fr ou non

 

C'est sûr qu'une association a plus de chiffres que les services de l'Etat qui s'occupent de sécurité routière. Tu commences à toucher le fond mon pauvre alban.

 

Et au fait, pour ton exemple, le rapport ne parle pas d'excès de vitesse, mais que la vitesse est impliquée nuance : une vitesse excessive ou inadaptée aux circonstances est présente en 2015 dans 32 % des accidents.

 

C'est pas beau de dire une chose en cachant ce qui est réellement marqué.

[Invité §alb464lD]

venant de toi, je prends ça comme un compliment

[eddy60]

J'ai travaillé pour la sécurité routière et également dans la police nationale.

 

La plupart des moniteurs auto-école ne croient pas en leur métier eux même, je peux témoigner qu'enseigner quelque chose qu'on ne respecte jamais comme serrer à droite pour aller tout droit dans un rond point est assimilable pour moi à une mise en danger de la vie d'autrui "dans certains cas" je précise.

 

Une psychologue de stage permis à point m'a confié également que les gens se taisaient de peur qu'on ne leur donne pas leurs points à la fin et techniquement c'est quasi impossible de respecter le code de la route toutes une vie d'après un formateur de moniteur animant ces stages.

 

Dans le stage on apprend que l'accident arrive sur une route large, en ligne droite près de chez soi pour créer une remise en question qui n'arrivera jamais, mais ce qu'on ne dit pas c'est qu'on perd ces points dans des endroits qu'on ne connait pas et c'est la raison pour laquelle on retrouve des gens qui font 40000km par an avec 1 point sur le permis..

 

Sur l'alcool, il existe une statistique tabou disant qu'après absorption il y'a une phase d'éveil plus importante que d'habitude donc on a les sens plus aigus (perception de l'environnement) en conduisant plus sûr. ça veut dire qu'après avoir bu, vous devez vous dépêcher de rentrer avant que l'alcool fasse ses effets...

 

Pourquoi les résultats sont meilleurs en angleterre, c'est très simple et personne y pense, le réseau routier est une ruine et les anglais n'ont pas d'argent donc roule moins vite forcement.

 

Bien sûr il faut une réglementation car sans cela c'est l'anarchie, mais il faut une cohérence à cela pour y adhérer tous.

 

Ainsi rouler à 20km/h sans visibilité peut être plus dangereux que rouler sur une route bien large à 70km/h au lieu de 50.

 

L'inrets à Arcueil où j'ai fait mon mémoire m'a appris une chose. Des gens surdiplômés capable de pondre des statistiques sont juste là pour servir les intérêts de l'état car payé par eux qui commandent des études afin de justifier tout et n'importe quoi.

 

Pour ce qui est de la police, j'étais de l'ancien millénaire et à cet époque une bouteille de champagne et je ne sais quoi d'autres faisait disparaitre un PV. C'est illégal certes mais ça avait quelque chose d'humain où il y'avait de la tolérance (tous le monde peut comettre une erreur..) dans ce monde de brute.

 

Dans les pays nordiques, on adapte la sanction par rapport aux revenus perçus, ici en france, le pdg comme l'ouvrier paye la même chose, aux etats unis on conduit à partir de 14ans, quand on a pas d'idée vaut mieux s'inspirer de ce qui fonctionne..

 

Imaginons que les lignes continues soit piégées et explosent ou crève un pneu en roulant dessus.

 

Eh bien d'après ces statisticiens cela pourrait faire baisser le nombre de mort sur les routes.

[kartmen4]

C'est sûr qu'une association a plus de chiffres que les services de l'Etat qui s'occupent de sécurité routière. Tu commences à toucher le fond mon pauvre alban.

 

Et au fait, pour ton exemple, le rapport ne parle pas d'excès de vitesse, mais que la vitesse est impliquée nuance : une vitesse excessive ou inadaptée aux circonstances est présente en 2015 dans 32 % des accidents.

 

C'est pas beau de dire une chose en cachant ce qui est réellement marqué.

 

 

En fait la vitesse est impliquée dans 100% des accidents puisque sans elle pas d'arrêt brutal pas de choc.