Depuis le 80km/h, quel est votre ressenti sur la route ?

[Invité §sas058Eg]

Mais on peut douter de tout. Donc je ne vois pas pourquoi venir donner un poids plus important au témoignage de quelqu'un qui dit que ça ne change rien par rapport à celui qui a l'avis inverse.

La valeur d'un témoignage ne se définie pas par "on est d'accord ou non avec l'observation".

Au passage, je ne vois pas par quel tout de passe-passe on pourrait remettre en cause la crédibilité d'un témoignage dont l’honnêteté serait avérée.

 

 

Pour le délire sur les OVNI et affiliés, je te laisse continuer seul

 

il est plus facile d'accorder du crédit à quelqu'un qui n'a rien observé qu'à quelqu'un qui a observé.

 

Cela n'empêche pas que la personne n'ayant rien observé peut parfaitement mentir.

Et ce n'est pas parce qu'elle n'a rien observé qu'il n'y a rien à observer.

 

Donc oui, un témoignage a peu de valeur qu'il soit (pour le sujet qui nous concerne) pro-ceci ou anti-cela

 

Les témoignages honnêtes concernant des "soucoupes volantes" sont très nombreux.

Les personnes ont bien vu quelque chose. Par contre, l'interprétation qu'ils en font est erronée.

Jusqu'à preuve du contraire, aucun "petit homme vert" n'a jamais débarqué sur terre.

=> témoignage honnête n'implique pas crédibilité de ce qui est transmis puisque il y a interprétation des faits.

[Invité §alb464lD]

Si tu mets de l'E85 tu paieras en moyenne 70 centimes le litre donc moitié moins cher que du sans-plomb.

 

Je trouve l'E85 à 62 centimes le litre et si je mets presque 60% d'E85 j'économise presque 20 € sur un plein.

 

bien vu

[Michel38280]

Si tu mets de l'E85 tu paieras en moyenne 70 centimes le litre donc moitié moins cher que du sans-plomb.

 

Je trouve l'E85 à 62 centimes le litre et si je mets presque 60% d'E85 j'économise presque 20 € sur un plein.

 

Quel est le % des voitures roulant à l'E85 ?

[king crimson]

il est plus facile d'accorder du crédit à quelqu'un qui n'a rien observé qu'à quelqu'un qui a observé.

 

Cela n'empêche pas que la personne n'ayant rien observé peut parfaitement mentir.

Et ce n'est pas parce qu'elle n'a rien observé qu'il n'y a rien à observer.

 

Donc oui, un témoignage a peu de valeur qu'il soit (pour le sujet qui nous concerne) pro-ceci ou anti-cela

 

Les témoignages honnêtes concernant des "soucoupes volantes" sont très nombreux.

Les personnes ont bien vu quelque chose. Par contre, l'interprétation qu'ils en font est erronée.

Jusqu'à preuve du contraire, aucun "petit homme vert" n'a jamais débarqué sur terre.

=> témoignage honnête n'implique pas crédibilité de ce qui est transmis puisque il y a interprétation des faits.

Il me semble bien plus difficile de se tromper d'interprétation en voyant un PL doubler (par exemple) qu'un éventuel OVNI.

[rameurpl]

Quel est le % des voitures roulant à l'E85 ?

Il me semble que l'E85 représente 1% des carburants vendus en France et il y a, je crois, 22000 véhicules qui ont un boîtier E85 (permettant de rouler indifférent au sans plomb et à l'E85).

 

Il n'y a pas de statistiques indiquant le nombre de personnes qui font des mélanges sans plomb/E85.

 

Il faudrait trouver le nombre de voitures flexi-fuel d'origine qui sont en circulation.

[Invité §fla288OC]

Je ressens rien ... a 80 en ligne droite j m endors ...

 

 

Dangereux.

Tu roules où ?

 

 

RN4 souvent

Ou region nantaise ...

 

La rn4 à 80 par grand beau temps ... la purge , c'est interminable ... Ca l etait déjà a 90

[rameurpl]

Pour en revenir au 80, entre Lisieux et Évreux, y a-t'il souvent des contrôles jumelles ?

 

Je suppose qu'il y a pas mal de portions à 80 sur entre ces 2 villes.

[Michel38280]

Il me semble bien plus difficile de se tromper d'interprétation en voyant un PL doubler (par exemple) ...

Surtout quand c'est sourcé par une photo ... prise en roulant ?

[Invité §sas058Eg]

Il me semble bien plus difficile de se tromper d'interprétation en voyant un PL doubler (par exemple) qu'un éventuel OVNI.

le dépassement est un fait.

 

Cela ne dit rien du comportement du chauffeur en général et en particulier avant et après changement de la LV.

Toute interprétation est sujette à caution.

Surtout quand on espère voir quelque chose.

[Maximus Leo]

Depuis le 80 km/h, je trouve que le 50 en ville est davantage respecté et toutes les limitations en général.

[Invité §sas058Eg]

Surtout quand c'est sourcé par une photo ... prise en roulant ?

 

je ne vois pas le rapport

[Invité §sas058Eg]

Depuis le 80 km/h, je trouve que le 50 en ville est davantage respecté et toutes les limitations en général.

 

@king crimson , voici un témoignage auquel personnellement je n'accorderais pas de crédit

 

(désolé pour l'auteur, c'est juste pour donner un exemple à mon propos)

[Michel38280]

je ne vois pas le rapport

 

Si si, le tf au volant est "l'argument" majoritaire des anti 80 ... et un exemple a été donné il y a quelques jours

[Invité §Ven578KA]

Si si, le tf au volant est "l'argument" majoritaire des anti 80 ... et un exemple a été donné il y a quelques jours

 

Arrête, même @Retarded tolère le téléphone au volant, il l'a dit.

[king crimson]

Surtout quand c'est sourcé par une photo ... prise en roulant ?

A un moment, faudra bien que tu acceptes soit:

- de ne pas avoir de photo et donc de preuve (logique: un conducteur n'a pas à faire la photo)

- d'avoir une photo de la part du conducteur et donc une faute du témoin

 

Perso, si je le constate, je ne m'amuserais pas à faire une photo et j'attends bien que mes interlocuteurs me croient.

[king crimson]

le dépassement est un fait.

 

Cela ne dit rien du comportement du chauffeur en général et en particulier avant et après changement de la LV.

Toute interprétation est sujette à caution.

Surtout quand on espère voir quelque chose.

Si aujourd'hui je vois un PL doubler une auto sur une route, à plus forte raison si celle-ci respecte le 80, alors que je n'ai JAMAIS vu cette situation en 18 ans, il n'y a guère de doute sur le pourquoi.

Certes, ça ne sera pas une certitude absolue, mais le faisceau d'indice rend l'interprétation possible sans grand risque de se tromper.

[Michel38280]

1/ A un moment, faudra bien que tu acceptes soit:

- de ne pas avoir de photo et donc de preuve (logique: un conducteur n'a pas à faire la photo)

- d'avoir une photo de la part du conducteur et donc une faute du témoin

 

2/ Perso, si je le constate, je ne m'amuserais pas à faire une photo et j'attends bien que mes interlocuteurs me croient.

1/ D'accord avec toi mais que çà aille dans les 2 sens, je m'explique, à chaque argument personnel ou objectif des pro 80, ils croulent sous une tonne de demandes de sources quelque fois impossibles à donner puisqu'ils découlent de la logique.

2/ Toutafai ... mais de nouveau la réciprocité doit être respectée.

[Alan001]

il est plus facile d'accorder du crédit à quelqu'un qui n'a rien observé qu'à quelqu'un qui a observé.

 

Cela n'empêche pas que la personne n'ayant rien observé peut parfaitement mentir.

Et ce n'est pas parce qu'elle n'a rien observé qu'il n'y a rien à observer.

 

Donc oui, un témoignage a peu de valeur qu'il soit (pour le sujet qui nous concerne) pro-ceci ou anti-cela

 

Les témoignages honnêtes concernant des "soucoupes volantes" sont très nombreux.

Les personnes ont bien vu quelque chose. Par contre, l'interprétation qu'ils en font est erronée.

Jusqu'à preuve du contraire, aucun "petit homme vert" n'a jamais débarqué sur terre.

=> témoignage honnête n'implique pas crédibilité de ce qui est transmis puisque il y a interprétation des faits.

 

 

Oui, sauf quand le témoignage relate un fait.

Et quand quelqu'un voit un camtard doubler une auto, il relate un fait. Il peut mentir mais il n'y a pas de biais d'interprétation possible.

 

Edit : Ok, j'avais pas vu la suite. On est d'accord

[elgringo2]

Surtout quand c'est sourcé par une photo ... prise en roulant ?

 

Il faut bien qu'on s'occupe a ce train là

 

Et vous voulez des preuves, on vous en offre

[elgringo2]

Si si, le tf au volant est "l'argument" majoritaire des anti 80 ... et un exemple a été donné il y a quelques jours

 

On peut faire des photos sans téléphone

 

D'ailleurs, ce n'est pas le sujet de ce topic

[Alan001]

Surtout quand c'est sourcé par une photo ... prise en roulant ?

 

 

Oui, c'est ce qu'on appelle un effet de bord des limitations de vitesses, lié au facteur humain.

En blablacar l'autre jour, une jeune femme, genre moins de 5 ans de permis, à 110 sur l'autoroute, qui tapait des textos malgré 4 passagers.

 

Je cite :

"On est tellement obligé de rouler lentement que faut bien s'occuper".

 

L'autre jour, je cruise tranquille à 80, j'en profite pour regarder ce qu'il se passe dans l'habitacle des autos circulant en sens inverse et je constate que les conducteurs manifestement pas attentifs sont fréquents (téléphone entre autre)

 

Tout ceci est connue et documenté, ça s'appelle le facteur humain, et c'est en dehors du périmètre du modèle de Nilsson.

[Invité §sas058Eg]

 

Lieu: la N85 entre la sortie d'autoroute de l'A51 et Sisteron, à la hauteur du village de La Saulce...

 

Le PL s'est retrouvé très vite derrière moi après le rond point, avant la sortie du village La Saulce, zone limitée à 70 suite à plusieurs dizaines d'accidents, mais ne nécessitant pas d'après l'Etat la mise en place d'un rond point...

 

Le PL s'est maintenu à 3 m derrière moi durant presque 3 kms, avec appels de phares et klaxon...

 

Si aujourd'hui je vois un PL doubler une auto sur une route, à plus forte raison si celle-ci respecte le 80, alors que je n'ai JAMAIS vu cette situation en 18 ans, il n'y a guère de doute sur le pourquoi.

Certes, ça ne sera pas une certitude absolue, mais le faisceau d'indice rend l'interprétation possible sans grand risque de se tromper.

 

le texte d'origine fait état d'un chauffeur de camion au comportement inadmissible.

Le 80 km/h n'y est pour rien.

La logique veut qu'il cumulait déjà les infractions avant le 80 et continue aujourd'hui.

La logique veut qu'il mettait déjà en danger la vie des autres et il continue.

 

Certes, le 80 représente une gène supplémentaire face à ce genre de comportements et si ce chauffeur n'est pas capable d'adapter son comportement cela finira mal.

 

Mais il s'agit d'un phénomène particulier qu'il ne faut pas extrapoler.

[sebmac]

Si aujourd'hui je vois un PL doubler une auto sur une route, à plus forte raison si celle-ci respecte le 80, alors que je n'ai JAMAIS vu cette situation en 18 ans, il n'y a guère de doute sur le pourquoi.

Certes, ça ne sera pas une certitude absolue, mais le faisceau d'indice rend l'interprétation possible sans grand risque de se tromper.

 

 

J'ai déjà vu, avant le passage à 80, des PL et des Bus doubler des véhicules roulant entre 80 et 90... ce n'est pas nouveau!

 

Faut arrêter de croire ou de fair croire que le 80 des plus de 12 t était respecté avant. Suffit de se souvenir que les zones 70 avant étaient déjà propices à ce genre de comportement!

 

Il y a une solution: renforcer les contrôles de police et gendarmerie en zone campagne mais là, cela va faire mal à tout le monde...

[Invité §sas058Eg]

 

Oui, c'est ce qu'on appelle un effet de bord des limitations de vitesses, lié au facteur humain.

En blablacar l'autre jour, une jeune femme, genre moins de 5 ans de permis, à 110 sur l'autoroute, qui tapait des textos malgré 4 passagers.

 

Je cite :

"On est tellement obligé de rouler lentement que faut bien s'occuper".

 

Ici encore, il s'agit de mauvaises excuses pour justifier des mauvais comportements.

Il est très très probable qu'elle ait envie de texter et qu'elle ne peut pas s'en empêcher.

Ne pouvant pas reconnaitre mal se comporter, surtout face à des inconnus, se sentant coupable de ses faiblesses, et pour renvoyer une bonne image d'elle même, elle se cherche des excuses et cette excuse du "je m'ennuie au volant car on nous oblige à rouler lentement" a toutes les chances d'être bien accueilli.

 

Ce sont des mécaniques assez classiques de déresponsabilisation.

 

 

L'autre jour, je cruise tranquille à 80, j'en profite pour regarder ce qu'il se passe dans l'habitacle des autos circulant en sens inverse et je constate que les conducteurs manifestement pas attentifs sont fréquents (téléphone entre autre)

 

Tout ceci est connue et documenté, ça s'appelle le facteur humain, et c'est en dehors du périmètre du modèle de Nilsson.

oui, ce facteur humain n'a pas changé entre 90 et 80.

Il y a des études sur l'attention au volant.

Si nous passons 50% du temps à penser à autre chose, si nous avons des absences, c'est humain.

 

Vouloir pallier ces faiblesses humaines par des prises de risque ne me semble pas judicieux.

[sierra38]

 

 

Mets l'appareil en mode macro...

[sierra38]

 

C'est vrai que les PL peuvent être dangereux .... trop près pour les prendre en photo en conduisant.

tout à fait

[Invité §sas058Eg]

 

que ne comprends tu pas ?

[sierra38]

le problème des témoignages, c'est leur subjectivité et parfois l'intention délibérée de manipuler ou mentir.

 

Il est dès lors très difficile de faire le tri entre des témoignes honnêtes et les autres.

Et quand ils sont honnêtes, il est difficile d'en mesurer la crédibilité.

 

 

 

le problème, si tu mets une photo (et même 2), on te traite de tout ...

 

En sachant que personnellement, j'en ai fait exprès, savourant la réaction, des personnages outrés par une photo, non pas de l'action entreprise par le Pl, mais par celui qui a pris la photo ...

 

Sachant que le gars me klaxonnait depuis 5 bonnes min à 3 m de mon pare-choc, et que ne m'étant pas fait pipi dessus ni jeté dans le fossé, j'avais encore un semblant de capacité de faire 2 choses .....

 

La prochaine fois, je filme, ça sera plus vivant ou mort, on sait pas

[sierra38]

Surtout quand c'est sourcé par une photo ... prise en roulant ?

nan, j'avais freiné jusqu'à l'arrêt, bien sûr

[sierra38]

le dépassement est un fait.

 

Cela ne dit rien du comportement du chauffeur en général et en particulier avant et après changement de la LV.

Toute interprétation est sujette à caution.

Surtout quand on espère voir quelque chose.

 

perso, j'essaye d'éviter ces Pl, et ne pas voir ce genre de comportement ... mais bon, je n'ai pas encore réussi à privatiser la RN85

[sierra38]

que ne comprends tu pas ?

sa phrase ...

 

Je sais, je n'en ai pas fait une

[Invité §sas058Eg]

sa phrase ...

 

Je sais, je n'en ai pas fait une

 

tu ne dois pas connaitre la photographie

 

le mode macro permet de faire des photos d'objet de manière à avoir sur le capteur CCD la taille réelle de l'objet

Pour se faire, il faut être très proche de l'objet avec un appareil qui permette une mise au point adéquate.

 

pour résumer, c'était de l'humour

[Alan001]

Ici encore, il s'agit de mauvaises excuses pour justifier des mauvais comportements.

Il est très très probable qu'elle ait envie de texter et qu'elle ne peut pas s'en empêcher.

Ne pouvant pas reconnaitre mal se comporter, surtout face à des inconnus, se sentant coupable de ses faiblesses, et pour renvoyer une bonne image d'elle même, elle se cherche des excuses et cette excuse du "je m'ennuie au volant car on nous oblige à rouler lentement" a toutes les chances d'être bien accueilli.

 

Ce sont des mécaniques assez classiques de déresponsabilisation.

 

 

oui, ce facteur humain n'a pas changé entre 90 et 80.

Il y a des études sur l'attention au volant.

Si nous passons 50% du temps à penser à autre chose, si nous avons des absences, c'est humain.

 

Vouloir pallier ces faiblesses humaines par des prises de risque ne me semble pas judicieux.

 

 

 

C'est un peu une vision de perte de foi dans l'humanité.

Ce qui m’ennuie un peu avec ça, c'est qu'au lieu d'agir sur la cause, on agit sur les facteurs.

 

La perte d'attention, c'est la cause. On considère qu'il n'est pas possible d'agir dessus, donc on agit sur le facteur : la vitesse.

Pourtant, on pourrait déja commencer par être plus sévère sur le téléphone, informer les gens sur le fait qu'en cas d'accident et après enquête, ils risquent de ne pas être couvert si l'usage du téléphone est avéré.

Qui est conscient de ça sur 100 automobilistes qu'on interrogerait ? Pas beaucoup.

Est ce qu'on suspend des permis pour ça ? Non.

 

Celui qui tape un texto et qui s'avère être un véritable danger public, surtout sur les routes bi-directionnelle ou le choc frontal guette, sera presque toujours en deçà des limitations, et pour cause.

 

Pourtant, c'est bien sur l'excès de vitesse qu'on tape le plus fortement, potentiellement avec des suspensions de permis, et plus d'une dizaine de million de PV à l'année. Donc on se focalise sur les gens qui sont potentiellement le moins soumis à l'inattention.

 

Et le pire dans tout ça, c'est que certains sont satisfaits de cette politique

[mtgxv]

 

 

C'est un peu une vision de perte de foi dans l'humanité.

Ce qui m’ennuie un peu avec ça, c'est qu'au lieu d'agir sur la cause, on agit sur les facteurs.

 

La perte d'attention, c'est la cause. On considère qu'il n'est pas possible d'agir dessus, donc on agit sur le facteur : la vitesse.

Pourtant, on pourrait déja commencer par être plus sévère sur le téléphone, informer les gens sur le fait qu'en cas d'accident et après enquête, ils risquent de ne pas être couvert si l'usage du téléphone est avéré.

Qui est conscient de ça sur 100 automobilistes qu'on interrogerait ? Pas beaucoup.

Est ce qu'on suspend des permis pour ça ? Non.

 

Celui qui tape un texto et qui s'avère être un véritable danger public, surtout sur les routes bi-directionnelle ou le choc frontal guette, sera presque toujours en deçà des limitations, et pour cause.

 

Pourtant, c'est bien sur l'excès de vitesse qu'on tape le plus fortement, potentiellement avec des suspensions de permis, et plus d'une dizaine de million de PV à l'année. Donc on se focalise sur les gens qui sont potentiellement le moins soumis à l'inattention.

 

Et le pire dans tout ça, c'est que certains sont satisfaits de cette politique

 

 

En début d'aprem, j'ai doublé un gars sur autoroute qui avait un autocollant de manifestation contre le 80 ... et qui tapait tranquillou ses textos.

[Alan001]

 

En début d'aprem, j'ai doublé un gars sur autoroute qui avait un autocollant de manifestation contre le 80 ... et qui tapait tranquillou ses textos.

 

 

Oui, et tu l'as doublé donc il était lent, donc tu confirmes ce que je dis ?