Assurer une voiture classée sportive pour un jeune conducteur ?

[Invité §Ayo562CX]

Bonjour à tous , j'ai un problême à vous soumettre ...

 

Je cherche à vendre ma 106 rallye ( 1l3 7ch fiscaux ) , j'ai trouvé un acheteur mais le problême c'est qu'il a 18 ans et demi , et aucune assurance ne veut de lui du coup !

Pourtant la voiture serait assurée au nom de son père , et lui 2eme conducteur , mais même dans ce cas y'a pas moyen ...

 

Est ce que quelqu'un connait une assurance ( pas à 1500€ l'année ) qui pourrait le prendre ?

Sinon , ça veut dire qu'un jeune peut plus assuer même en 2eme conducteur , une voiture sportive ???

Merci d'avance

[Invité §jef214xN]

L'assureur a du flairer la fausse déclaration.

 

Son refus me semble logique...

[Invité §ama714HR]

Mais pourquoi alors un jeune permis ayant le permis depuis 6 mois peut rouler en mégane 1.6 16v ( 110ch ) assuré en 2ème conducteur ?

Alors qu'elle ont quasiment les mêmes performances?

Tout ça pour une histoire de sportivité?

[Invité §Ayo562CX]

Voilà l'incriminé

Si c'était une histoire de fausse declaration , tu m'expliquera pourquoi tous les jeunes font ça vu les tarifs prohibitifs , c'est ce que j'ai fais aussi( ax gt à 18 ans et demi ) , et y'avait aucun problême pour l'assurance ...

Donc maintenant ça veut dire qu'un gars qui a moins de 4 ou 5 ans de permis , ne pourra plus assurer de voiture " sportive " ???

 

[Invité §jef214xN]

Voilà l'incriminé

Si c'était une histoire de fausse declaration , tu m'expliquera pourquoi tous les jeunes font ça vu les tarifs prohibitifs , c'est ce que j'ai fais aussi( ax gt à 18 ans et demi ) , et y'avait aucun problême pour l'assurance ...

Donc maintenant ça veut dire qu'un gars qui a moins de 4 ou 5 ans de permis , ne pourra plus assurer de voiture " sportive " ???

 

Moi ça ne me pose pas de problème...

Code des assurances : art L113-8...

 

 

 

 

 

[Invité §ama714HR]

c'est quoi cet article?

[Invité §far141Dj]

Voilà l'incriminé

Si c'était une histoire de fausse declaration , tu m'expliquera pourquoi tous les jeunes font ça vu les tarifs prohibitifs , c'est ce que j'ai fais aussi( ax gt à 18 ans et demi ) , et y'avait aucun problême pour l'assurance ...

Donc maintenant ça veut dire qu'un gars qui a moins de 4 ou 5 ans de permis , ne pourra plus assurer de voiture " sportive " ???

 

idem pour moi ax gt la voiture etait à ma mere et mon pere zx 1.9 d mais lui pouvait pas me la prété .

 

donc obligation et tant mieux de conduire celle de ma mere.

 

je suis passé à la maaf qui m'a viré un an apres car il voulait que je passe en premier conducteur et ma mere en 2eme pour 8000 fr par an .

 

ensuite j'ai trouver un courtier l'assurance c'etait la liloise d'assurance à monaco qui à voulue de moi pour 4000 fr par an la premiere année .

 

de nos jours il faudrait que papa maman roule en mazout et non en sportuve pour etre assuré

 

[Invité §Ayo562CX]

Jeffman tu est assureur ?

Comment ça se fait que ce qui était tout à fait possible il y a peu de temps , ne l'est plus maintenant ?

En soi je suis d'accord que ça peut être une bonne chose , que les jeunes non expérimentés n'aient plu de voiture puissante , etc ...

M'enfin pourquoi ils auraient le droit de conduire une 206 1l616 de 110 , et pas une 106 1l3 8s de 100ch ?

C'est quand même pas la même chose qu'une 309 gti 16s, faut pas abuser

[Invité §sam742hJ]

Jeffman tu est assureur ?

Comment ça se fait que ce qui était tout à fait possible il y a peu de temps , ne l'est plus maintenant ?

En soi je suis d'accord que ça peut être une bonne chose , que les jeunes non expérimentés n'aient plu de voiture puissante , etc ...

M'enfin pourquoi ils auraient le droit de conduire une 206 1l616 de 110 , et pas une 106 1l3 8s de 100ch ?

C'est quand même pas la même chose qu'une 309 gti 16s, faut pas abuser

 

rapport poids puissance

et aussi risque d'un coté 4air bag ABS etc

 

je paye moins cher pour uen saxo VTS de 100v que pour ma vieille AX GT

bizarre

 

[Invité §Ayo562CX]

Bah dans ce cas je vais mettre des sacs de ciment dans le coffre

Pour la sécurité , bah euh c'était le même prix en assurance , pour l'ax ou la 106 , qui a pourtant une tenue de route , freinage , etc ... qui sont assez différents

 

[Invité §jef214xN]

c'est quoi cet article?

 

C'est l'article qui t'expose les conséquences d'une fausse déclaration intentionnelle.

 

[Invité §TyM040BE]

Tu peux assurer jusqu'à 10CV à la Maif en étant jeune conducteur si ma mémoire est bonne.

Donne lui cette piste si il a la possibilité de bénéficier de cette assurance.

[Invité §jef214xN]

Jeffman tu est assureur ?

Comment ça se fait que ce qui était tout à fait possible il y a peu de temps , ne l'est plus maintenant ?

En soi je suis d'accord que ça peut être une bonne chose , que les jeunes non expérimentés n'aient plu de voiture puissante , etc ...

M'enfin pourquoi ils auraient le droit de conduire une 206 1l616 de 110 , et pas une 106 1l3 8s de 100ch ?

C'est quand même pas la même chose qu'une 309 gti 16s, faut pas abuser

 

Pour moi, les deux restent inassurables pour un jeune.

Par contre tu peux trouver un assureur qui ferme les yeux sur la fausse déclaration; le problème, c'est qu'en cas d'accident, ce n'est pas lui qui en supportera les conséquences... (cf art L113-8 déjà évoqué plus haut)

Edit : je refuse personnellement d'assurer un jeune en 2e conducteur si je sais qu'il en sera cond principal, quitte à rater l'affaire...(faute professionnel inside)

[Invité §ama714HR]

C'est vrai tu as raison. J'ai fais appel à une courtière en assurance elle m'en a trouvé une mais c'est cher mais je m'y attendais

[Invité §Ayo562CX]

Jeffman , c'est bien de donner le nom d'un article , mais c'est mieux de dire ce que c'est , c'est tout

 

Je suis d'accord avec toi sur le principe de ne pas laisser aux jeunes la possibilité de conduire des voitures puissantes et sportives , bien sûr , mais bon , c'est le conducteur qui fait l'accident , pas la voiture , la 106 rallye etant quand même assez sûre ( + qu'une bouse de 4ch fiscaux avec des pneus en 135 ... ) et pas specialement puissante , elle fait le 0 à 100km/h - vite qu'une 206 1l6 16s 110ch , qui elle n'est pas considérée comme sportive ...

 

[Invité §ama714HR]

De plus quasiment toute les voitures sont capables d'aller à plus de 150km/h même les plus petit moteur.Vaut-il mieux avoir un bon chassis avec des bon freins et des pneus en 175 ou un freinage moyen et des pneus en 145?

[Invité §jef214xN]

Jeffman , c'est bien de donner le nom d'un article , mais c'est mieux de dire ce que c'est , c'est tout

 

Je suis d'accord avec toi sur le principe de ne pas laisser aux jeunes la possibilité de conduire des voitures puissantes et sportives , bien sûr , mais bon , c'est le conducteur qui fait l'accident , pas la voiture , la 106 rallye etant quand même assez sûre ( + qu'une bouse de 4ch fiscaux avec des pneus en 135 ... ) et pas specialement puissante , elle fait le 0 à 100km/h - vite qu'une 206 1l6 16s 110ch , qui elle n'est pas considérée comme sportive ...

 

J'attendais que tu poses la question...

Concernant les conducteurs, je ne peux qu'être d'accord avec toi.

Le problème est que statistiquement, le célibatataire de sexe masculin et de moins de 25 ans représentent le plus gros risques; si en plus tu lui mets 100cv entre les mains...

 

[Invité §Ayo562CX]

Moué , c'est celà oui

 

Pour les 100ch , alors pourquoi il y a plus d'assurances qui acceptent d'assurer une 206 1l616s de 110ch ?

Qu'une 106 1l3 100ch ?

C'est juste parcequ'il y a marqué rallye derrière ?

[Invité §dra177bU]

Moué , c'est celà oui

 

Pour les 100ch , alors pourquoi il y a plus d'assurances qui acceptent d'assurer une 206 1l616s de 110ch ?

Qu'une 106 1l3 100ch ?

C'est juste parcequ'il y a marqué rallye derrière ?

Ca n'a pas grand chose de sportif une 206 1,6 16s, c'est plus dynamique.

 

La 106 rally je ne connais que de réputation, ça semblerait plus sportif, donc la conduite sportive sera plus tentante.

 

Et, il y a peut-être une histoire de stat derrière ça

[Invité §rit785yK]

Qu'il fasse un devis chez Groupama ce sont le seuls qui accepetent pour pas trop cher

[Invité §PIK105Kg]

Je suis encore jeune conducteur pour 4mois. J'ai fait pareil, conducteur occasionnel avec une Escort 5 1.6l 105ch(7ch) pour 950kg. L'assureur à grincé des dents, même avec la conduite accompagnée. On s'est arrangé pour que je la conduise tous les jours, mais en cas de pépin je banque. Je n'ai jamais eu de sinistre (je touche du bois )et si j'ai rien jusqu'en avril, Probe V6(15ch) en conducteur principal pour 65€/mois, par contre, comme avec l'Escort, j'ai pas droit à l'erreur...

[Invité §ste115DP]

Heureusement que les assureurs servent de pare fou en quelques sortes car des jeunes de 18ans au volant de voitures sportives c'est vraiment de la folie. Moi aussi j'ai eu 18ans, moi aussi je voulais une petite sportive, moi aussi je disais que j'avais fais la conduite accompagnée et donc que je savais conduire...mais avec du recul c'est du n'importe quoi.

Finalement je ne l'ai eu que 9ans après ma première sportive et je l'ai d'autant plus appreciée ! Il faut être patient ! ;-)

[Invité §ton888EM]

Heureusement que les assureurs servent de pare fou en quelques sortes car des jeunes de 18 ans au volant de voitures sportives c'est vraiment de la folie.

 

Je suis pas d'accord avec toi, pour la bonne raison que c'est faire un délit de sale gueule.

Sous prétexte que tu es jeune, moins de 25 ans et célibataire, tu es forcémment Mad Max.

J'en ai personnellement marre de payer des sur-primes parce que les mecs de mon age plantent leur caisse à la sortie des boites

 

Pour le délit de sale gueule, personne ne s'en inquière mais c'est grave

 

Une exemple pour illustrer :

Un mec de couleur se ballade dans la rue, il se fait arrêter.

Le flic lui dit :"Bon mon gars, t'en prends pour un mois, parce que statistiquement tu vas voler une vieille avant la fin de la semaine".

 

Pour les assurances, c'est pareil, tu payes parce que POTENTIELLEMENT, tu es un danger. C'est là le problème, tu payes (cher) et après tu fais tes preuves, mais attention, même si tu es un bon conducteur, on te rembourse pas.

 

Ca me fout en l'air...

[Invité §Kor572eg]

Je suis pas d'accord avec toi, pour la bonne raison que c'est faire un délit de sale gueule.

Sous prétexte que tu es jeune, moins de 25 ans et célibataire, tu es forcémment Mad Max.

J'en ai personnellement marre de payer des sur-primes parce que les mecs de mon age plantent leur caisse à la sortie des boites

 

Pour le délit de sale gueule, personne ne s'en inquière mais c'est grave

 

Une exemple pour illustrer :

Un mec de couleur se ballade dans la rue, il se fait arrêter.

Le flic lui dit :"Bon mon gars, t'en prends pour un mois, parce que statistiquement tu vas voler une vieille avant la fin de la semaine".

 

Pour les assurances, c'est pareil, tu payes parce que POTENTIELLEMENT, tu es un danger. C'est là le problème, tu payes (cher) et après tu fais tes preuves, mais attention, même si tu es un bon conducteur, on te rembourse pas.

 

Ca me fout en l'air...

 

Tu prends le problème complètement à l'envers.

 

Ils ne se disent pas "tout jeune va peut-être être potentiellement un danger sur la route" comme ça par hasard. Il se basent sur leurs bases de données et leurs stats (qui sont très précises, crois-moi) et ILS SAVENT que les jeunes sont la population la plus accidentogènes, et de très loin en plus.

 

C'est parce que les jeunes ont plus d'accidents que les autres qu'ils paient plus cher, et c'est très logique. Et les stats montrent aussi que plus le jeune prend une première voiture puissante, plus la probabilité qu'il ait rapidement un accident avec augmente.

 

Ca n'a rien à voir avec un délit de sale gueule.

 

Pour reprendre ton propre propos et ton propre exemple, moi qui fais partie de la population qui a fait ses preuves (12 ans de permis avec un seul accident, et encore au ralenti, putain de plaque d'huile), ça me ferait royalement chier de payer pour tous les jeunes qui se foutent en l'air en sortant de boite. Même si quelque part je le fais un peu, vive la mutualisation des risques.

 

[Invité §ton888EM]

Tu prends le problème complètement à l'envers.

 

Ils ne se disent pas "tout jeune va peut-être être potentiellement un danger sur la route" comme ça par hasard. Il se basent sur leurs bases de données et leurs stats (qui sont très précises, crois-moi) et ILS SAVENT que les jeunes sont la population la plus accidentogènes, et de très loin en plus.

 

C'est parce que les jeunes ont plus d'accidents que les autres qu'ils paient plus cher, et c'est très logique. Et les stats montrent aussi que plus le jeune prend une première voiture puissante, plus la probabilité qu'il ait rapidement un accident avec augmente.

 

Ca n'a rien à voir avec un délit de sale gueule.

 

Pour reprendre ton propre propos et ton propre exemple, moi qui fais partie de la population qui a fait ses preuves (12 ans de permis avec un seul accident, et encore au ralenti, putain de plaque d'huile), ça me ferait royalement chier de payer pour tous les jeunes qui se foutent en l'air en sortant de boite. Même si quelque part je le fais un peu, vive la mutualisation des risques.

 

 

Je suis en partie d'acc' avec toi.

 

Je n'ai pas ton age , mais je paye comme toi pour les jeunes qui roulent constamment bourré, j'en connais de beaux specimen dans mon entourage, et je vis moi aussi la mutualisation du risque à mes dépents.

 

Je pense ne pas prendre le problème à l'envers, tu sais.

 

J'ai une caisse qui fais peur aux assureurs (130 ch pour 900 kgs), et j'ai 23 ans. Je peux t'assurer que d'entendre des vieux sermons de la part des assureurs qui te salut poliment au tél pour la prise de RDV et qui t'allument en te qualifiant d'irresponsable, j'en ai eu. A ceux là, j'ai envie maintenant d'aller les voir, pour leur dire que la voiture va bien, et moi aussi

 

Ce qui me pose problème, ce sont les statistiques. Je sais aussi que les jeunes se tuent, plantent leur caisse plus "facilement" que les autres. Et alors? 60% (chiffre au hasard) des jeunes vont se planter, et ils appliquent les tarifs à 100%, sans les connaitre. Tu payes sur sur les résultats d'une étude, ce qui est pratique pour les assureurs pour de faire encore plus de blé, tout en légitimant cette pratique, que beaucoup justifie.

 

Tu vois ce que je dire, on applique arbitrairement des sur-primes, sans aucun test, sans rien, c'est ce qui me choque.

 

 

 

[Invité §Kor572eg]

Ce qui me pose problème, ce sont les statistiques. Je sais aussi que les jeunes se tuent, plantent leur caisse plus "facilement" que les autres. Et alors? 60% (chiffre au hasard) des jeunes vont se planter, et ils appliquent les tarifs à 100%, sans les connaitre. Tu payes sur sur les résultats d'une étude, ce qui est pratique pour les assureurs pour de faire encore plus de blé, tout en légitimant cette pratique, que beaucoup justifie.

 

Tu vois ce que je dire, on applique arbitrairement des sur-primes, sans aucun test, sans rien, c'est ce qui me choque.

 

Ce n'est pas de l'arbitraire total quand même, c'est basé sur des statistiques très précises. Alors évidemment les statistiques font qu'on va les appliquer à tous mais les assureurs sont obligés, et pour plusieurs raisons :

 

- tu dis "on appliques arbitrairement des sur-primes sans aucun test", mais de quels tests tu parles ? Tu voudrais que ton assureur te fasse passer son propre permis de conduire (qu'on pourrait appeler un "permis d'être assuré") ? Dis ton assurance, tu la veux 3 ans après l'achat de ta voiture vu les délais que ça va engendrer ? Et tu ne crois pas que ça serait pire tellement il serait facile de tricher...

 

- tu parles "des résultats d'une étude, ce qui est pratique pour les assureurs". Ca n'a RIEN de pratique, c'est la REALITE ! Ces stats sont le reflet de ce qu'il se passe réellement sur la route tous les jours. Et qu'est-ce qu'elles disent ces stats ? Qu'un jeune a plus de chance qu'un "senior" d'avoir un accident, et à plus forte raison s'il choisit d'acheter une voiture puissante. Le risque qu'il représente est plus élevé que pour un autre conducteur, il est donc normal qu'il paye un peu plus. Tu te rappelles que tout est basé sur le principe du risque dans l'assurance ?

 

- tu dis aussi que tu as envie d'aller voir ton assureur pour lui dire que "ta voiture va bien et toi aussi". Ben il te répondra tout simplement qu'il est très content pour toi et que si tout va bien comme tu le dis, tu as dû voir ta prime baisser via ton bonus. Ta bonne conduite a donc été récompensée par une baisse de cotisation. Moi je trouve ce système très logique, il fut un temps où quelle que pouvait être ta façon de conduire, tu payais la même chose.

 

 

Alors maintenant évidemment que les assureurs vont profiter de ça pour augmenter peut-être un peu plus que ce que ça leur coûte réellement mais n'oublions pas qu'il ne s'agit pas d'entreprises philantropes, ils ont une boutique à faire tourner eux aussi et il est normal qu'ils se fassent une marge. Maintenant crois-moi, je suis moi aussi le premier à râler quand je dois payer la mienne, mais je comprends quand même un peu le système.

 

[MasterLudo]

Maintenant crois-moi, je suis moi aussi le premier à râler quand je dois payer la mienne, mais je comprends quand même un peu le système.

 

Je rejoins tout a fais l'avis de Korz et j'ai moi même gardé ma 205gti 4 mois (si si) dans le garage sans rouler avec pour cause de prime d'assurance trop lourde. Je souhaitais ne plus être jeune assuré avant de la mettre à mon nom.

 

J'ai fait mes preuves 2 ans avec une trapanelle (super5 de même pas 900cm3) puis j'ai assuré ma Gti au tiers. Et très vite (sans accident) la prime d'assurance est devenue assez raisonnable au vu des risques qu'il y a de rouler avec une telle voiture.

 

Entre la concurrence inter assurance et leurs stats je pense sincèrement qu'ils ne margent guère que sur notre type de population, c'est la règle du jeux et si on ne l'accepte pas on roule en saxo bic 7 ans sans malus ou gel de bonus et je continue à oeuvrer pour faire tomber mon coeff, je suis à mi chemin du saint graal cad le 50% depuis 2 ans qui te donne droit à un constat 100% fautif sans malus chez mon assureur.

[Invité §ton888EM]

Je comprend votre raisonnement les garS

 

Mais je réagis à chaque fois comme ça une fois par an, comme par hasard lorsque le facteur, d'un geste souple et élégant de la main, dépose la quittance à laquelle je dois me soumettre en m'abaissant bien bas, le pantalon aux chevilles...

 

Je penserai comme vous, dans quelques années, mais en attendant, j'ai mal aux fesses

[Invité §Kor572eg]

Je comprend votre raisonnement les garS

 

Mais je réagis à chaque fois comme ça une fois par an, comme par hasard lorsque le facteur, d'un geste souple et élégant de la main, dépose la quittance à laquelle je dois me soumettre en m'abaissant bien bas, le pantalon aux chevilles...

 

Je penserai comme vous, dans quelques années, mais en attendant, j'ai mal aux fesses

 

Tu sais, tout comme Masterludo, j'ai commencé pendant trois ans à conduire une trapanelle comme il dit, à savoir une magnifique Super 5 GTL de 1.1 et 47cv. Autant te dire que j'étais là en possesion de l'ultime monstre de la route, la terreur des chronos, qui faisait rire même les Solex. Bon, le seul avantage, c'est qu'elle ne me coûtait pas trop cher en assurance malgré le seul accident que j'ai jamais eu en voiture (putain de plaque d'huile), en tort en plus.

 

Ensuite je suis passé à une 205 GTi 1.6, que je possède toujours d'ailleurs, mais comme seconde voiture. Cette voiture faisant encore partie à l'époque des plus volées dans Paris, je l'ai faite assurer en tout risque. L'équation sportive + tout risques + Paris + 1 accident en tort peu avant m'a fait mal, tu peux me croire. Mais quelque part, j'ai assumé ma connerie (l'accident) et j'ai payé.

 

Enfin, j'ai acheté ma 306 S16 que je fais aussi assurer en tout risques sur Paris. Je te laisse imaginer l'addition pour celle-là, malgré mes plus de 40% de bonus. Je crie au scandale à chaque fois que je paie bien évidemment mais je me dis que j'ai une voiture à risques (faut pas rêver non plus, personne n'achète une sportive pour rouler à 60 sur les nationales et 110 sur l'autoroute) et que je dois l'assumer. C'est un choix que j'ai fait, je l'accepte, même s'il me fait mal au porte-monnaie.

 

Et pour conclure, il ne me serait jamais venu à l'esprit d'acheter comme toute première voiture celle que j'ai maintenant. D'abord parce qu'elle est un vrai pousse-au-crime et que ma fougue autant que mon manque d'expérience d'alors m'aurait sans doute incité à pousser au delà de ses limites, sans doute trop même, avec tous les risques que ça comporte (risques, assurance, on y revient tu vois...). Enfin tout simplement parce que je n'en aurais pas eu les moyens en plus, mais ça c'est une autre histoire.

 

[Invité §ton888EM]

Ok, compris le message

 

Je comprend le fait d'assumer la sportive, ce qui me gêne, c'est d'assumer tous les défauts de la classe d'age à laquelle j'appartient, j'ai encore du mal, mais ça viendra...

 

A noter que ma sportive n'est pas pas première voiture.

 

Ma première à moi, était une voiture que tu connais fort bien, car elle est passée dans les mains du BEKEF, le fameux projet PTB.

 

Et oui, j'ai eu moi aussi une R9 GTL, monstre de la route, qui tenait en respect toutes les mobylettes du village.

 

Dire que j'en ai pas une seule photo.

 

Je suis H.S. là ????

 

 

 

[Invité §Kor572eg]

Ok, compris le message

 

Je comprend le fait d'assumer la sportive, ce qui me gêne, c'est d'assumer tous les défauts de la classe d'age à laquelle j'appartient, j'ai encore du mal, mais ça viendra...

 

Ca ne fait jamais plaisir de payer pour les autres quand on se send irréprochable, je sais aussi ce que c'est, mais c'est le jeu.

 

Essaie de te consoler en te disant que si par malheur tu as un jour un accident qui pliera définitvement ta voiture, ce sont les autres qui auront payé pour toi.

 

Et puis fais comme moi, dis toi que tu préfères payer une assurance qui ne te sert pas plutôt que de ne pas payer mais être dans la merde le jour où tu en auras vraiment besoin.