Ami qui accidente ma voiture avec alcool

[Invité §Ben460uH]

Bonsoir tout le monde,

 

Je vous explique un peu ma situation...

 

Au mois de mars, un "ami" me demande de prendre le volant de ma voiture (j'étais alcoolisé), je lui dit pas de problème vu que je suis pas en état de conduire (je ne l'avais vu boire qu'un verre) et qu'on devait se déplacer.

 

Il a eu un accident, matériel (ma voiture abimée et un musoir sur la rocade HS). La police arrive sur les lieux, il souffle, et il s'avère... qu'il avait bu plus que moi...

 

Je fais remorquer ma voiture, mon assurance prend en charge les réparations, bref, tout va bien.

 

 

SAUF QUE: aujourd'hui, l'assurance ayant reçu un procès-verbal d'accident avec alcoolémie, elle me demande de lui rembourser les indemnités reçus, et me menace (uniquement oralement) de me résilier pour fausse déclaration (et oui, moi j'ai jamais signé de PV ou quoique ce soit, je suis pas allé à la police avec mon "ami" pour vérifier son taux d'alcoolémie etc...), vu que j'avais déclaré pas de PV.

 

 

1-Est-ce normal qu'ils me demandent à moi le remboursement des dommages?

 

Dans les conditions générales de mon assurance c'est spécifié (pas clair pour moi):

 

 

"Après règlement des indemnités dues au titre des garanties

choisies, nous sommes subrogés dans les droits et actions

de l’assuré pour agir contre le responsable des dommages,

c’est-à-dire que nous disposons auprès du responsable d’une

action en remboursement des indemnités que nous avons

versées à l’assuré.

Si du fait de l’assuré, la subrogation ne peut pas s’opérer en

notre faveur, nous serons déchargés de notre garantie."

 

Est-ce contre lui que l'assurance aurait dû se retourner ou contre moi?

 

 

2-Dans l'hypothèse où je me suis fait entu*** et que je dois impérativement la somme à mon assurance, il impossible d'avoir un arrangement amiable avec le responsable (je lui en ai parlé).

 

Je dois saisir le juge de proximité? Je vais voir avec la protection juridique de ma banque pour avoir plus d'infos.

 

 

Un conseil, même si votre assurance inclut le prêt de volant... Ne prêtez pas un véhicule comme ça, même si vous pensez connaitre la personne... 3 nuits courtes pour moi, et ça n'a rien changé (d'après sa copine) pour mon "ami" qui dort aussi bien apparemment...

 

 

Merci par avance pour vos réponses !

[Invité §ash741Us]

en fait, il me semble que l'alcoolémie est une des clauses d'exclusion dans les contrats d'assurance

 

en gros, ils ont remboursé comme s'il s'agissait d'un accident classique, et quand ils ont appris que le conducteur avait un taux d'alcoolémie trop haut, ils demandent logiquement le remboursement

[Invité §oul767Da]

en fait, il me semble que l'alcoolémie est une des clauses d'exclusion dans les contrats d'assurance

 

en gros, ils ont remboursé comme s'il s'agissait d'un accident classique, et quand ils ont appris que le conducteur avait un taux d'alcoolémie trop haut, ils demandent logiquement le remboursement

C'est exact. La conduite sous l'empire de l'alcool fait partie des clauses de déchéance de garanties. C'est pourquoi l'assurance demande le remboursement.

[Invité §Ben460uH]

Hello,

 

Merci pour vos réponses.

 

 

Ca j'en suis bien conscient, je l'ai lu et c'est normal que les assurances se déchargent.

 

Mais ça ne m'aide pas pour mes deux interrogations.

 

 

Si vous prêtez à quelqu'un votre voiture, qu'il boit (vous êtes pas derrière lui), qu'il renverse quelqu'un, accepteriez-vous sans broncher de payer à sa place pour SES actes (là une somme bien plus conséquente que 4000€) ?

 

 

La grosse interrogation que je me pose c'est de savoir si l'article sur la subrogation peut s'appliquer en ma faveur, car je ne suis pas le responsable de l'accident, mais l'assuré uniquement.

[Invité §Lag267UD]

ce que je ne comprends pas c'est pourquoi ton assurance ne se retourne pas contre l'assurance de ton "ami" .... ce devrait pas être le cas normalement ? j'imagine que ce doit être plus facile pour eux de te coller tout sur le dos.

[Invité §Pou048kO]

Hello,

 

Merci pour vos réponses.

 

 

Ca j'en suis bien conscient, je l'ai lu et c'est normal que les assurances se déchargent.

 

Mais ça ne m'aide pas pour mes deux interrogations.

 

 

Si vous prêtez à quelqu'un votre voiture, qu'il boit (vous êtes pas derrière lui), qu'il renverse quelqu'un, accepteriez-vous sans broncher de payer à sa place pour SES actes (là une somme bien plus conséquente que 4000€) ?

 

 

La grosse interrogation que je me pose c'est de savoir si l'article sur la subrogation peut s'appliquer en ma faveur, car je ne suis pas le responsable de l'accident, mais l'assuré uniquement.

 

 

Ben c'est pourtant simple:

 

-TU es le souscripteur du contrat d'assurance

-TU as été remboursé pour les dégats occasionnés sur ton véhicule

 

Donc normal que TU rembourses ce que l'assurance t'a versé à tort

[bebel78]

ce que je ne comprends pas c'est pourquoi ton assurance ne se retourne pas contre l'assurance de ton "ami" .... ce devrait pas être le cas normalement ? j'imagine que ce doit être plus facile pour eux de te coller tout sur le dos.

 

 

L'assurance n'a qu'un interlocuteur ? Le souscripteur ? A l'auteur du topic de se retourner vers son ami afin qu'il lui rembourse les 4000 euros. En clair , il est dans la m......

[Invité §Lag267UD]

Dans ce cas l'assurance ne devrait pas n'avoir qu'un interlocuteur. Quand tu as un pet avec ta caisse ton assurance dialogue avec toi et avec l'assurance de l'autre personne. ce devrait être le cas ici aussi. il devrait y avoir un échange entre l'assurance du propriétaire de la voiture et l'assurance responsabilité civile du conducteur.

 

Le conducteur et le propriétaire du véhicule ne sont pas la même personne, il n'y a pas de raison que l'assurance du propriétaire ne veuille pas l'indemniser puisqu'il n'est pas responsable des dégâts dans la mesure ou il comatait dans le siège passager ... ou alors je n'ai pas compris.

[Invité §oul767Da]

 

L'assurance n'a qu'un interlocuteur ? Le souscripteur ? A l'auteur du topic de se retourner vers son ami afin qu'il lui rembourse les 4000 euros. En clair , il est dans la m......

Sans vouloir enfoncer le cloud, je dirais qu'il devait aussi s'assurer que son "ami" était en état de conduire?

[Invité §nco170aG]

ce que je ne comprends pas c'est pourquoi ton assurance ne se retourne pas contre l'assurance de ton "ami" .... ce devrait pas être le cas normalement ? j'imagine que ce doit être plus facile pour eux de te coller tout sur le dos.

 

Qu'est ce que l'assurance de l'ami vient faire la dedans ?

 

Un contrat d'assurance est lié à un véhicule, pas à un conducteur, on ne peut pas faire intervenir le contrat auto de l'ami pour cette accident. (ni sa responsabilité civile habitation, qui ne couvre pas ce type de sinistre contrairement aux croyances populaires)

 

Après, que l'assureur se retourne vers le souscripteur est normal, d'une part c'est à lui qu'a été versé l'indemnisation, et d'une autre c'est aussi lui qui est responsable du véhicule.

 

Bref de leur point de vue, tout cela ne les regardes pas, il ne fallait pas prêter le véhicule à cette ami (qui n'en n'est pas un visiblement) et puis c'est tout.

 

Par contre, je pense en effet que le souscripteur peut lui se retourner contre son ami, doit y avoir matiére à faire dans ce domaine, mais la d'autre confirmerons.

 

Le prêt de véhicule reste toujours délicat en cas d'accident, même avec de bon ami et sans alcool, ne serait ce que pour le malus, la franchise et l’éventualité que le véhicule soit détruit en étant remboursé une misére par rapport à sa valeur réelle s'il est ancien.

C'est pour cela qu'il vaut mieux éviter, personnellement hormis pour la famille très proche, mais sinon c'est niet.

[Invité §Pou048kO]

Dans ce cas l'assurance ne devrait pas n'avoir qu'un interlocuteur. Quand tu as un pet avec ta caisse ton assurance dialogue avec toi et avec l'assurance de l'autre personne. ce devrait être le cas ici aussi. il devrait y avoir un échange entre l'assurance du propriétaire de la voiture et l'assurance responsabilité civile du conducteur.

 

Le conducteur et le propriétaire du véhicule ne sont pas la même personne, il n'y a pas de raison que l'assurance du propriétaire ne veuille pas l'indemniser puisqu'il n'est pas responsable des dégâts dans la mesure ou il comatait dans le siège passager ... ou alors je n'ai pas compris.

 

 

Je penche pour la dernière solution...

 

Le problème ici c'est qu'il n'y a qu'une assurance: l'assurance qui couvre le conducteur est en fait l'assurance du propriétaire

C'est totalement différent d'un accident avec tiers identifié dans lequel on aura bien 2 assurances distinctes qui pourront se crêper le chignon

[Invité §oul767Da]

 

Je penche pour la dernière solution...

 

Le problème ici c'est qu'il n'y a qu'une assurance: l'assurance qui couvre le conducteur est en fait l'assurance du propriétaire

C'est totalement différent d'un accident avec tiers identifié dans lequel on aura bien 2 assurances distinctes qui pourront se crêper le chignon

Pas mieux.

[Invité §Lag267UD]

Ok donc c'est quand meme bien l'assurance qui ne veut pas faire son taf et qui espère que nos deux comparses vont régler cela ensemble (d’où peut être l'explication du manque d’écrits que signalait l'OP). Un bien ou un mal je ne sais pas mais, du coup, qui va hériter de la petite mention "accident avec alcool" dans son dossier ?

 

(en soit cela m’intéresse vraiment, j'ai souvent des amis ou de la famille qui vient me voir dans le sud et je prête assez souvent la voiture en fonction des besoins, je préviens juste l'assurance par téléphone)

 

Je viens de tomber sur cet article (http://www.lefigaro.fr/assurance/2012/06/13/05005-20120613ARTFIG00551-les-accidents-causes-par-un-conducteur-non-declare.php) qui semble aller dans des posts d'Oulianov et Pouss'Mous​s

[Invité §Pou048kO]

Ok donc c'est quand meme bien l'assurance qui ne veut pas faire son taf et qui espère que nos deux comparses vont régler cela ensemble (d’où peut être l'explication du manque d’écrits que signalait l'OP). Un bien ou un mal je ne sais pas mais, du coup, qui va hériter de la petite mention "accident avec alcool" dans son dossier ?

 

(en soit cela m’intéresse vraiment, j'ai souvent des amis ou de la famille qui vient me voir dans le sud et je prête assez souvent la voiture en fonction des besoins, je préviens juste l'assurance par téléphone)

 

 

Ce n'est pas l'assurance qui ne veut pas faire son travail mais juste que, dans le cas de ce topic, le travail qu'il va y avoir à faire n'est pas du ressort de l'assurance...

 

L'assurance a fait son taff:

-elle a dédommagé le souscripteur du contrat

-elle a reçu le rapport de police précisant la conduite sous l'emprise de l'alcool

-elle applique ses clauses suspensives

-elle réclame donc le remboursement des sommes versées à tort

 

Maintenant, c'est au souscripteur de tenter de se faire rembourser par son fameux "ami"

[Invité §Lag267UD]

Justement c'est la que la ou le bat blesse. Il devrait y avoir deux dossiers distinct : le propriétaire avec un véhicule démolis et un dossier avec un conducteur sous l'emprise de l'alcool.

 

-elle a dédommagé le souscripteur du contrat

-elle a reçu le rapport de police précisant la conduite sous l'emprise de l'alcool

-elle applique ses clauses suspensives

-elle réclame donc le remboursement des sommes versées a l'assurance du conducteur sous l'emprise de l'alcool.

 

C'est la partie que je ne comprends pas, puisque le proprio ne conduisait pas, il ne peut pas être en tord, a quel titre peut on donc lui refuser une indemnisation ? On ne peut pas lui imposer d'assumer l'erreur de quelqu'un d'autre, c'est bien pour cela que l'on souscrit des contrats d'assurance. (oui je sais je suis un peu obtus mais c'est sans mauvais foi)

 

Que l'assurance ne sache pas comment récupérer cet argent je dois avouer que ce n'est pas tellement le problème du propriétaire. Je pense surtout que l'assurance du propriétaire, devient de fait l'assurance du conducteur a partir du moment ou il a prêté le véhicule si j'ai bien compris ce que j'ai lu. Or n'ayant personne en face a qui réclamer cet argent, et n'ayant aucun moyen de pression sur le conducteur elle se retourne contre le propriétaire.

 

Ils bluffent ! Il faudrait leur demander d'envoyer le courrier ou ils demanderont par écrit le remboursement du dédommagement.

[Invité §Pou048kO]

Justement c'est la que la ou le bat blesse. Il devrait y avoir deux dossiers distinct : le propriétaire avec un véhicule démolis et un dossier avec un conducteur sous l'emprise de l'alcool.

 

-elle a dédommagé le souscripteur du contrat

-elle a reçu le rapport de police précisant la conduite sous l'emprise de l'alcool

-elle applique ses clauses suspensives

-elle réclame donc le remboursement des sommes versées à raison au proprietaire du vehicule a l'assurance du conducteur sous l'emprise de l'alcool.

 

C'est la partie que je ne comprends pas, puisque le proprio ne conduisait pas, il ne peut pas être en tord, a quel titre peut on donc lui refuser une indemnisation ? On ne peut pas lui imposer d'assumer l'erreur de quelqu'un d'autre, c'est bien pour cela que l'on souscrit des contrats d'assurance. (oui je sais je suis un peu obtus)

 

Que l'assurance ne sache pas comment récupérer cet argent je dois avouer que ce n'est pas tellement le problème du propriétaire. Je pense surtout que l'assurance du propriétaire, devient de fait l'assurance du conducteur a partir du moment ou il a prêté le véhicule. Or n'ayant personne en face a qui réclamer cet argent, et n'ayant aucun moyen de pression sur le conducteur elle se retourne contre le propriétaire.

 

Ils bluffent ! Il faudrait leur demander d'envoyer le courrier ou ils demanderont par écrit le remboursement du dédommagement.

 

 

En fait, tu payes une assurance pour rembourser les victimes de tes erreurs (RC) ou te faire rembourser tes propres erreurs (ou celles de celui a qui tu as laisser le volant) si tu es assuré "tout risque"

 

Mais bien sur quel que soit le conducteur de ton véhicule, le remboursement par l'assurance reste conditionné au fait que la cause de l'accident (ici l'alcool) ne soit pas une clause suspensive (et malheureusement l'alcool en est une! )

 

L'auteur du topic peut très bien tenter une procédure contre sa propre assurance, mais il ne fera que perdre quelques milliers d'euro supplémentaires en frais d'avocat en plus de ce qu'il devra rembourser à son assurance...

[Invité §ash741Us]

Tu ne veux pas comprendre

 

l'assurance est celle du véhicule

dans le cadre de cet accident, elle a remboursé les dégâts occasionnés au dit véhicule

or, du fait des conditions suspensives dues à l'alcoolémie, il n'y aurait pas dû y avoir d'indemnisation pour les dégâts sur le véhicule

 

ton erreur vient du fait que tu confonds indemnisation aux victimes (responsabilité civile) et indemnisation du bien (assurance tous risques)

l'assurance a indemnisé le propriétaire alors qu'elle ignorait qu'il y avait conduite sous alcoolémie, une fois au courant, elle a naturellement demandé le remboursement au titulaire du contrat, à savoir l'assuré

 

le fait que le propriétaire ne conduisait pas n'entre pas en ligne de compte vu que c'est le véhicule qui est assuré (et non le conducteur)

si demain tu prêtes ton véhicule à une tierce personne non déclarée sur le contrat, ce sera la même chose si cette personne roule sous alcoolémie

 

l'assurance pourrait se retourner contre le conducteur pour lui demander le remboursement des indemnisations au titre de la responsabilité civile (en gros les sommes versés à l'autre partie)

 

enfin, je répète le point de départ de tout contrat d'assurance automobile, c'est le bien qui est assuré et non le conducteur

à partir de là, la responsabilité du prêt du véhicule incombe au propriétaire

le contrat portant sur le bien, l'assurance applique ses clauses suspensives, l'alcoolémie en faisant partie

[Invité §oul767Da]

 

En fait, tu payes une assurance pour rembourser les victimes de tes erreurs (RC) ou te faire rembourser tes propres erreurs (ou celles de celui a qui tu as laisser le volant) si tu es assuré "tout risque"

Mais bien sur quel que soit le conducteur de ton véhicule, le remboursement par l'assurance reste conditionné au fait que la cause de l'accident (ici l'alcool) ne soit pas une clause suspensive (et malheureusement l'alcool en est une! )

 

L'auteur du topic peut très bien tenter une procédure contre sa propre assurance, mais il ne fera que perdre quelques milliers d'euro supplémentaires en frais d'avocat en plus de ce qu'il devra rembourser à son assurance...

Tout à fait! Quel que soit le conducteur, porté ou non sur le contrat, si li conduit sous l'emprise de l'alcool la déchéance du contrat est automatique.

[bebel78]

Tout à fait! Quel que soit le conducteur, porté ou non sur le contrat, si li conduit sous l'emprise de l'alcool la déchéance du contrat est automatique.

 

 

+1000 de plus l'auteur du topic nous dit que l'assurance l'a menacé de résiliation pour fausse déclaration ?

Il a omis intentionnellement ou pas de signaler à son assureur le contrôle d'alcoolémie positif de son ami en pensant naïvement que l'affaire était réglée.

Il se passe parfois plusieurs mois avant que PVA de police soit transmis au parquet et à l'assurance.

[Invité §Pou048kO]

 

+1000 de plus l'auteur du topic nous dit que l'assurance l'a menacé de résiliation pour fausse déclaration ?

Il a omis intentionnellement ou pas de signaler à son assureur le contrôle d'alcoolémie positif de son ami en pensant naïvement que l'affaire était réglée.

Il se passe parfois plusieurs mois avant que PVA de police soit transmis au parquet et à l'assurance.

 

 

Lorsque j'étais GAV, j'en ai vu certains mettre pas loin de 9 mois avant d'être transmis

[Invité §Ben460uH]

Bonsoir à tous,

 

 

Je vois que ça a pas mal discuté aujourd'hui

 

 

Effectivement, dans mon cas j'ai plus qu'à saisir un juge de proximité pour me retourner contre mon ami afin de récupérer mon argent (les sommes demandées par l'assurance et le malus qui sera appliqué à l'échéance sur mon contrat), comme Pouss'Mouss l'a indirectement suggéré dans une de ses réponses.

 

 

Quelqu'un peut-il par contre donner son avis sur la condition de subrogation des CG de mon assurance (même si c'est cuit je pense)?

 

 

 

Oulianov --> Ta réplique concernant le fait de m'assurer que le conducteur avait rien bu avant de passer ma voiture m'a bien fait rire :D

 

bebel78 --> C'est fou comme les gens peuvent porter des jugements de valeurs sur des choses qu'ils ne peuvent savoir, juste par le biais de leur imagination

 

 

 

Bon week-end à tous!

[Invité §oul767Da]

Bonsoir à tous,

 

 

Je vois que ça a pas mal discuté aujourd'hui

 

 

Effectivement, dans mon cas j'ai plus qu'à saisir un juge de proximité pour me retourner contre mon ami afin de récupérer mon argent (les sommes demandées par l'assurance et le malus qui sera appliqué à l'échéance sur mon contrat), comme Pouss'Mouss l'a indirectement suggéré dans une de ses réponses.

 

 

Quelqu'un peut-il par contre donner son avis sur la condition de subrogation des CG de mon assurance (même si c'est cuit je pense)?

 

 

 

Oulianov --> Ta réplique concernant le fait de m'assurer que le conducteur avait rien bu avant de passer ma voiture m'a bien fait rire :D

 

bebel78 --> C'est fou comme les gens peuvent porter des jugements de valeurs sur des choses qu'ils ne peuvent savoir, juste par le biais de leur imagination

 

 

 

Bon week-end à tous!

Je ne vois pas ce qu'il y a d'hilarant à laisser conduire son véhicule par une personne alcoolisée, d'avoir un accident et les emmerdes qui vont avec!? Bon week end! :D

[Invité §Ben460uH]

Ah ça je suis 100% d'accord avec toi, l'alcool au volant je suis totalement contre...

 

 

Ce qui est hilarant pour moi, c'est que d'après tes dires, j'aurais dû m'assurer que le conducteur qui emprunte ma voiture n'ai pas bu.

 

Dans la mesure où le prêt de volant est autorisé dans mon contrat d'assurance, si je prête admettons pour 2 ou 3 jours à titre exceptionnel ma voiture, explique moi comment je peux faire pour m'en assurer?

 

 

Bref, j'assume entièrement les conséquences de mon prêt de volant, mais j'ai posé il me semble des questions précises pensant y trouver réponse, je suis pas venu ici pour pleurnicher que "c'est pas juste ce qu'il m'arrive", ou "ce n'est pas normal que l'assurance me réclame de l'argent", non, loin de tout ça, donc ta remarque ayant aucun sens avec mon post principal effectivement m'a bien fait rire je le répète

 

 

Bon week-end

[Invité §kit170EA]

si c'est vous qui a été remboursé des frais de réparation c'est normal que c'est

[Invité §kit170EA]

si c'est vous qui a été remboursé des frais de réparation c'est normal que c'est a vous qu'ils vous demande de remboursé l'assurance !

[Invité §Ben460uH]

Merci pour votre réponse très argumentée.

 

Bref, je me désinscrit de ce forum, qui avait réputation de beaucoup d'utilisateurs, cependant la quantité de réponses (sauf certaines) n'est vraiment pas gage de qualité...

 

Bon week-end à tous

[Invité §lea188nu]

Ah ça je suis 100% d'accord avec toi, l'alcool au volant je suis totalement contre...

 

 

Ce qui est hilarant pour moi, c'est que d'après tes dires, j'aurais dû m'assurer que le conducteur qui emprunte ma voiture n'ai pas bu.

 

Dans la mesure où le prêt de volant est autorisé dans mon contrat d'assurance, si je prête admettons pour 2 ou 3 jours à titre exceptionnel ma voiture, explique moi comment je peux faire pour m'en assurer?

 

 

Bref, j'assume entièrement les conséquences de mon prêt de volant, mais j'ai posé il me semble des questions précises pensant y trouver réponse, je suis pas venu ici pour pleurnicher que "c'est pas juste ce qu'il m'arrive", ou "ce n'est pas normal que l'assurance me réclame de l'argent", non, loin de tout ça, donc ta remarque ayant aucun sens avec mon post principal effectivement m'a bien fait rire je le répète

 

 

Bon week-end

 

 

 

Ce qui est marrant c'est surtout de voir les amis ce qu'ils deviennent après un accident sous fond d'alcool. des amitiés vraies quoi ...

 

Merci pour votre réponse très argumentée.

 

Bref, je me désinscrit de ce forum, qui avait réputation de beaucoup d'utilisateurs, cependant la quantité de réponses (sauf certaines) n'est vraiment pas gage de qualité...

 

Bon week-end à tous

 

 

 

Remarques bien qu'avec un utilisateur de ta trempe d'autres pouvaient y trouver à redire ..

[Invité §iro550sr]

A croire qu ici pas beaucoup de monde sortent s'amuser..

 

BenJ : Le mieux serait de voir avec ton ami pour un arrangement et que tu calmes l'assurance en leur expliquant (certainement) que ton ami aura besoin d un peu de temps pour tout payer.

 

(Apres tout depend si vous parlez et vous vous entendez encore bien tout les 2, je suis pas sur que tu en ai parlé)

 

Message posté avec un ptit coup dans le nez des restes de hier soir :D

[Invité §oul767Da]

Ah ça je suis 100% d'accord avec toi, l'alcool au volant je suis totalement contre...

 

 

Ce qui est hilarant pour moi, c'est que d'après tes dires, j'aurais dû m'assurer que le conducteur qui emprunte ma voiture n'ai pas bu.

 

Dans la mesure où le prêt de volant est autorisé dans mon contrat d'assurance, si je prête admettons pour 2 ou 3 jours à titre exceptionnel ma voiture, explique moi comment je peux faire pour m'en assurer?

 

 

Bref, j'assume entièrement les conséquences de mon prêt de volant, mais j'ai posé il me semble des questions précises pensant y trouver réponse, je suis pas venu ici pour pleurnicher que "c'est pas juste ce qu'il m'arrive", ou "ce n'est pas normal que l'assurance me réclame de l'argent", non, loin de tout ça, donc ta remarque ayant aucun sens avec mon post principal effectivement m'a bien fait rire je le répète

 

 

Bon week-end

Absolument. Il ne fallait pas être grand clerc pour le supposer lorsque l'on va dans ce genre de soirées. En ce cas un alcootest à 2€ aurait confirmé ou infirmé tes soupçons. Ce petit accessoire peut être utile dans ce genre de cas et l'investissement est dérisoire face au fait que ta voiture soit cassée et que ton assurance te dégage. tu a eu d'ailleurs de la chance, cela aurait pu être bien plus grave? Nous n'avons effectivement pas les même notions de l'humour.

[Invité §iro550sr]

Absolument. Il ne fallait pas être grand clerc pour le supposer lorsque l'on va dans ce genre de soirées. En ce cas un alcootest à 2€ aurait confirmé ou infirmé tes soupçons. Ce petit accessoire peut être utile dans ce genre de cas et l'investissement est dérisoire face au fait que ta voiture soit cassée et que ton assurance te dégage. tu a eu d'ailleurs de la chance, cela aurait pu être bien plus grave? Nous n'avons effectivement pas les même notions de l'humour.

Tu parles de ses éthylotest ?

http://www.leblogauto.com/2013 [...] llant.html

[Invité §oul767Da]

Tu parles de ses éthylotest ?

http://www.leblogauto.com/2013 [...] llant.html

Je sais très bien que les ethylotest ne sont pas d'une fiabilité absolue. C'est pourquoi j'ai toujours été contre le fait qu'ils puissent être obligatoires. Par contre, nous sommes face à un cas type ou l'ethylotest aurait pu être utile? Je pense aussi que "l'ami" en question sachant qu'il avait aussi consommé aurait pu ainsi se tester et en cas de posivité même limite éviter ces emmerdes.

[Invité §iro550sr]

C est contradictoire ce que tu dis.

 

"Oui c est de la merde en boite qui peut donner de faux resultat mais utilise le quand meme"..

 

Desolez mais je suis pas du tout d accord avec toi.

 

De toutes les manieres ce qui est fait est fait, ca sert a rien de débattre sur ca.

 

BenJ, tu n as plus qu a esperer que ton ami reconnaisse ca responsabilité et assume ces actes..

Bon courage.

[bebel78]

C est contradictoire ce que tu dis.

 

"Oui c est de la merde en boite qui peut donner de faux resultat mais utilise le quand meme"..

 

Desolez mais je suis pas du tout d accord avec toi.

 

De toutes les manieres ce

qui est fait est fait, ca sert a rien de débattre sur ca.

 

BenJ, tu n as plus qu a esperer que ton ami reconnaisse ca responsabilité et assume ces actes..

Bon courage.[/

 

Il n'y a rien de contradictoire dans la réponse de Oulianov , tu peux faire la fête et picoler mais en cas de doute tu ne conduis pas , mais à priori ça a toujours du mal à passer

[/quotemsg]

[Invité §oul767Da]

C est contradictoire ce que tu dis.

 

"Oui c est de la merde en boite qui peut donner de faux resultat mais utilise le quand meme"..

 

Desolez mais je suis pas du tout d accord avec toi.

 

De toutes les manieres ce

qui est fait est fait, ca sert a rien de débattre sur ca.

 

BenJ, tu n as plus qu a esperer que ton ami reconnaisse ca responsabilité et assume ces actes..

Bon courage.[/

 

Il n'y a rien de contradictoire dans la réponse de Oulianov , tu peux faire la fête et picoler mais en cas de doute tu ne conduis pas , mais à priori ça a toujours du mal à passer

Exactement. Beaucoup se croient plus fort que l'alcool . Le souci est que souvent on ne s'aperçoit pas que l'on a un peu trop bu et que l'on prend volant inconscient des risques. Les alcootest chimiques ne sont pas tous fiables et manquent parfois de précision, mais quand ils fonctionnent, ils peuvent avoir leur utilité? En fait, au dela de 2 verres il faut éviter de conduire.

[Invité §iro550sr]

au dela de 2 verres il faut éviter de conduire.

Si tu veux faire de la "prévention" en disant ca, va jusqu'aux bout parceque 2 verres, c est vague, parle plutôt de dose d alcool.

Pour prendre un exemple simple, hier je suis aller dans un pub, le patron m'a dit que ses cocktails sont servit presque 2 doses d alcool par verre (une histoire de garder le gout du cocktails, sinon trop dilués, toussa toussa).

Petites nuances a bien comprendre ainsique le temps d elimination de l alcool.

 

Mais encore une fois, la on est HS, bon courage a l auteur du topic et j espere pour lui qu il arrive a trouver un arrangement avec son ami.