Le Topic des engins blindés (Index en page 1)

[Invité §afa178RZ]

ouais mais finalement je crois que c est l atlantique qui en a reçu le plus

 

afam

[jensen]

-"Dis tonton, ça existe un AMX30 avec une "suspension Citroën" ?"

 

-"Je veux mon neveu ! C'est le TYPE 74 !" (et il est Japonais... )

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Nous sommes en 1962.

 

Les Japonais cherchent déjà à l'époque à trouver un remplaçant à leur Type 61, premier char conçu sur l'archipel depuis la guerre mais déjà dépassé dés sa mise en service l'année précédente...

 

Un appel d'offre est donc lancé et c'est, comme toujours au Japon depuis le retour du pays dans le concert des nations occidentales, la firme Mitsubishi qui va y répondre.

 

On planche donc sur un char "genre T62" Soviétique, avec canon de 105mm, blindage homogéne, formes trapues pour éviter les coups et bon rapport poids/puissance. http://forum-auto.caradisiac.com/static/icones/smilies/jap.gif

 

En 1968 le prototype est présenté à l'Etat-Major.

C'est un char moderne, équipé du 105mm Royal Ordnance L7 d'origine Britannique (Ouiiiiiii ! Encore lui... ) fabriqué sous licence par la Japan Steel Corporation.

 

On innove avec un dispositif de chargement automatique qu'on peine à mettre au point.

 

La mécanique est issue du même constructeur, à savoir un V10 Turbo-Diesel refroidi par air type 10 ZF 21 de 21 500cm3 développant 750cv à 2200Trs.

La boite MT75, de facture identique, est manuelle à 5 rapports avant et 1 arrière.

 

 

 

On sait qui le fabrique !

 

 

 

Le premier engin de présérie est présenté en 1973 (presque 10 ans après l'appel d'offre...), cette fois-ci le chargement est manuel et demande donc un 4ème homme d'équipage (le dispositif automatique, cher et compliqué, ne fut jamais vraiment au point).

 

 

 

 

 

Dans le milieu on s'extasie sur le Type 74 : Enfin un char moderne pour l'Empire du soleil levant !

 

Il y a aussi une chose dont les Nippons peuvent être fiers à juste titre : La suspension hydropneumatique de l'engin ! (On notera sans animosité que ceux qui, à l'époque, achetaient une voiture japonaise devaient se contenter bien souvent d'un pont rigide monté sur des ressorts à lames... )

 

 

Démonstration/suspension !

 

 

 

 

Le pilote à la possibilité de faire varier la garde au sol de son char entre 0.20m et 0.65m ! C'est utile lors des passages difficiles mais il y a mieux : Contrairement au Stridsvagn S103 Suédois (page 5) son canon n'est pas fixe, ce dernier étant monté en tourelle.

 

Comme le Japon est un pays (trés) montagneux, on peut encore améliorer la hausse ou la baisse de ce dernier en modifiant l'inclinaison de caisse, lui offrant donc un débattement largement au-dessus de la moyenne (+15°/-12,5°).

 

 

Démonstration de la suspatte ici :

 

 

Le blindage, en acier homogéne, est d'une épaisseur maximum de 120mm (dans la norme de l'époque)

 

En plus du canon, on trouve une mitrailleuse coaxiale T74 de 7,62mm approvisionnée à 4500 coups et une 12,7mm Browning M2 en montage anti-aérien dotée de 660 coups.

6 lance-grenades fumigènes permettent la mise en place rapide d'un écran de fumée autorisant manoeuvre ou fuite à l'insu de l'ennemi.

 

Le char est totalement protégé NBC, pése 38 tonnes et roule à 55km/h avec une autonomie de 400km sur route.

 

 

 

 

 

Il peut franchir une tranchée de 2,70m et un gué de 1m sans préparation (2m avec).

 

Les systèmes optroniques sont ultra-modernes pour l'époque :

 

-Chef et tireur disposent chacun d'un viseur infra-rouge

-Ils ont à leur disposition un télémétre-Laser pour le calcul de la distance par rapport à la cible

-Ainsi qu'un calculateur balistique pour le tir sur cible en mouvement (le Type 74 ne tire efficacement qu'à l'arrêt, nous n'en sommes pas encore à cette époque aux capacités "tir en marche"... )

-les chars des chefs de pelotons disposent en sus d'un gros projecteur combinant illumination infra-rouge et éclairage au Xénon !

 

 

Le projecteur multifonctions.

 

 

 

 

 

Boum !

 

 

La production débute en septembre 1975 et les livraisons s'échelonneront jusqu'en... Novembre 1989 !

 

893 Type 74 seront produits au total, le char ne connaissant aucun débouché à l'export.

 

Trés vite en Europe on va tout de même s'interroger...

 

Nos alliés Japonais ont beau jurer "n'avoir copié personne" on se pose komme même "quelques questions"...

 

Parce que cette silhouette ramassée avec une tourelle de forme fuyante fait furieusement penser à un char Français sorti juste avant : L'AMX 30B !

 

Et on va même prendre quelques instants pour jouer au jeu des 7 erreurs...

 

 

Le Type 74...

 

 

 

L'AMX 30...

 

 

Déjà les dimensions des 2 engins :

 

Type 74 : L 6,70m (9,42m avec le canon), l 3,18m, H 2,25m

 

AMX 30 : L 6,59m (9,48m avec le canon), l 3,10m, H 2,50m

 

La mécanique :

 

Type 74 : V10 750cv, 38 tonnes et 55km/h (rapport poids-puissance : Env. 19,70cv/tonne)

 

AMX 30 : 12 cylindres à plat 680cv (puis porté à 720), 36 tonnes et 60km/h (poids-puissance : Env. 18,80cv/tonne puis 20cv)

 

Extérieurement hormis le tourelleau Top7 du 30 et ses 5 galets porteurs sur le retour de chenille il faut un sacré entrainement pour reconnaître les 2 engins à coup sur ! (le 74 ayant plutôt un train de roulement "typé Soviétique" )

 

Vous me répondrez "la fonction fait la forme !" Moi je veux bien mais bon...

 

 

 

 

 

Heureusement que la France et le Japon ne sont pas entrés en guerre à cette époque car il aurait fallu que l'un des 2 camps recouvre de peinture rouge-fluo tout son parc combattant pour éviter les méprises, on revient de loin...

 

 

Avec le drapeau de guerre Nippon.

 

 

Force est tout de même d'être objectif et de constater que le Type 74, rien que de par sa suspension, est plus abouti que le char Français.

La mécanique aussi, si de notre côté nous avons eu à subir "quelques désagréments" (embrayage...), il est de notoriété publique que le V10 Japonais n'avait pratiquement que des qualités : Sobre, volontaire, fiable et même... Mélodieux !

 

 

 

 

 

On l'écoute ici :

 

L'engin sera décliné en plusieurs versions :

 

-Dépanneur

 

-Porte-pont

 

-Anti-aérien avec une tourelle bitube de 35mm Oerlikon réalisée en collaboration avec l'Allemagne qui finalisait alors son Gepard (page 33).

 

 

Gepard à la sauce Wasabi.

 

 

Déjà supplanté depuis une dizaine d'années en première ligne par le Type 90 (alias "le lingot d'or sur chenilles" ou "le Leclerc Japonais" en page 16) le Type 74 est à l'heure actuelle en cours de remplacement par le Type 10, un tout nouveau char dont je vous parlerais bientôt !

 

 

Le 74 en action :

 

 

 

 

 

 

[Invité §le 382AO]

OUAAAAAH

Bien!

Connaissait point, mais vraiment un joli char et techenique qui fonctionne en plus de ca...

La dernière photo c'est celle d'un AMX30...

Bien sur que non, mais me semble avoir deja vu une photo d'un 30 comme celle ci, c'est surprenant!

[Invité §Nik017Hy]

ouais mais finalement je crois que c est l atlantique qui en a reçu le plus

 

afam

 

 

Merci les U-Boot

[juluch]

Les vilains copieurs!!!!!

 

Sont fort les japonais!!

 

Beau chars bien conçu....un must....ou presque!!

 

Merci Tonton!

 

PS: Le type 10 est tout aussi ressemblant avec des productions occidentales......

 

Mais chut!!!

[juluch]

ouais!!!

 

afam

 

 

cousin des Amériques!!

[Invité §Del468tX]

Woaeuh, copieurs copieurs.... C'est un peu comme le concorde et le tupolev 144 hein, on arrive vite a des solution similaires dès que les cahiers des charges se ressemblent.

 

voila voila....

 

oui, je sors :q

[Invité §afa178RZ]

moi jdirait plus qu il ont plus copier le t-34 au niveau ingénierie et look la tourelle est plus en avant et la fameuse suspension christie est toujours présente comme dans beaucoup de modèle quo0i de mieux que d 'utiliser une bonne veille recette gagnante !!!! elle est juste adapter pour chaque pays

http://www.smhq.org/articles/alexandru/T-34_209.jpg

 

afam

[jensen]

 

 

 

 

CRUSADER : Grandeur et décadence de l'empire...

 

 

 

 

 

 

Crusader MkIII avec son canon de 57mm.

 

 

 

Avant de commencer l'étude de cet engin, il est utile de se replacer dans le contexte de l'époque et de constater à quel niveau se trouvait la Grande-Bretagne en matière de blindés dans l'immédiat avant-guerre.

 

S'il est de notoriété publique que la France dans ce domaine était complétement à la ramasse, la nation qui permit au Tank de voir le jour ne valait guère mieux...

 

Les Anglais développérent 3 types de blindés durant les années 20 et 30 :

 

-Les Light Tanks : Des engins trés légers pour la reconnaissance des axes.

 

-Les Infantry Tanks : Gros et lourds, avec de multiples armes pour aider les fantassins à enfoncer la ligne de front.

 

-Les Cruiser Tanks : Des blindés rapides dont le rôle est de s'introduire dans la brêche grande ouverte par les Infantry Tanks et d'investir le territoire ennemi en profondeur avant que celui-ci ne puisse réagir. http://forum-auto.caradisiac.com/static/icones/smilies/jap.gif

 

Clairement la Grande-Bretagne était, en 1936, parfaitement en mesure de réaliser avec succès la grande offensive de... 1919 !

 

En 1937 débute la mise au point du A13 Covenanter, archétype même du Cruiser : Rapide (50km/h), maniable (direction à assistance pneumatique), faiblement blindé pour rester véloce (31mm en frontal de caisse) et armé du fameux canon 2-pounder Mk1 de 40mm alors en phase avec la menace blindée de "ceux d'en face".

 

Il n'y aura qu'un énorme problème, et il est de taille : Ce char est sans doute le pire engin chenillé jamais fabriqué au point de vue fiabilité !

 

Clairement, pas grand'chose ne fonctionne... http://forum-auto.caradisiac.com/static/icones/smilies/non.gif

 

La direction n'est pas au point, la moteur chauffe car l'eau a du mal à circuler entre l'avant où se trouvent les radiateurs et l'arrière où siège le moteur, les filtres à air directement au-dessus de la poussière générée par les chenilles en mouvement se bouchent en permanence et l'ergonomie du poste de combat n'a rien à envier à un char Soviétique... http://forum-auto.caradisiac.com/static/icones/smilies/pfff.gif

 

Le Covenanter, un char complétement raté...

 

C'est tellement désastreux que les 1171 exemplaires fabriqués ne quitteront jamais la perfide Albion et resteront (prudemment) cantonnés à un rôle de chars d'instruction.

 

Trés vite les autorités envisagent de fabriquer une version améliorée du Covenanter, au moins avec un systéme de refroidissement revu et un moteur un peu moins poussif (il était équipé d'un 12 cylindres essence Meadows de 280cv) car on est bien conscient que son successeur ne pourra en aucun cas être un "nouveau" char revu de A à Z car on n'en a ni le temps, ni les moyens.

 

Place donc dès 1939 au A15 Crusader, avec un V12 Nuffield-Liberty à essence développant cette fois-ci 340cv (ce moteur était directement dérivé d'un V12 aéronautique de 400cv de la guerre de 14-18)

 

Si la tourelle et son canon de 40mm approvisionné à 110 coups sont identiques, le char posséde un galet de roulement supplémentaire et se trouve équipé en lieu et place des radiateurs qui passent à l'arrière d'une petite tourelle supplémentaire dotée d'une mitrailleuse Besa de 7,92mm servie par un mitrailleur.

 

MkI avec sa petite tourelle avant.

 

On trouve aussi une arme identique en montage coaxial (4500 coups disponibles avec ce calibre) et une Bren de 7,7mm en superstructure (avec 600 projectiles). http://forum-auto.caradisiac.com/static/icones/smilies/jap.gif

 

Le char embarque donc... 5 hommes ! (pilote, chef de char, tireur, chargeur et mitrailleur) Et ce ne sont pas les 17cm de plus en longueur qui rendront l'engin plus habitable... http://forum-auto.caradisiac.com/static/icones/smilies/pfff.gif

 

Un peu mieux blindé que son prédécesseur (40mm en frontal au lieu de 30) le Crusader est plus lourd (19 tonnes au lieu de 18,3) et les chenilles, qui étaient les seules pièces vraiment réussies du Covenanter, demandent vite grâce en tout-terrain ! http://forum-auto.caradisiac.com/static/icones/smilies/lol.gif

 

 

Le pire étant que le Crusader, malgré les améliorations de son circuit de refroidissement, chauffe toujours !

 

Afin de limiter la casse (au sens propre), on décide de le brider à 43km/h sur route (il ne dépasse pas les 23km/h en tout-terrain), pourtant sa suspension de type Christie identique au T34 Russe (Page 1) aurait pu aller bien au-delà...

 

On passera un voile pudique sur les filtres à air toujours à la même place qu'il faut nettoyer à chaque sortie dans la poussière...

 

Dés 1940 apparaît un Crusader II, dont le principal trait est la suppression de la petite tourelle et de son mitrailleur, ce dernier étant systématiquement au bord de l'asphyxie à chaque tirs prolongés...

 

Le blindage frontal passe à 49mm et le poids à 19,3 tonnes.

 

Il n'y a plus qu'une 7,92mm en coaxiale.

 

Les MkI et II sont envoyés en Afrique du Nord où ils se mesureront avec des Fiat M13/40 Italiens (Page 36) aussi peu fiables qu'eux !

 

 

Avec les Forces Françaises Libres.

 

 

On songe déjà à installer en tourelle la pièce de 6-pounder (57mm) mais elle n'est pas disponible en nombre suffisant, il faut donc faire avec un 40mm déjà passablement dépassé.

 

 

Il faut attendre mai 1942 pour voir arriver le Crusader MkIII, nanti d'une tourelle revue et corrigée et cette fois-ci équipée du 57mm.

 

MkIII

 

Il n'y a qu'un "tout petit" problème : La taille de la culasse fait que 3 hommes ne peuvent plus tenir à l'intérieur...

On supprime donc le chargeur !

 

Et l'équipage de passer de 5 hommes sur le MkI à 3 sur le MkIII, et là ça coince car le chef de char est maintenant complétement dépassé par l'ampleur de sa tâche ! http://forum-auto.caradisiac.com/static/icones/smilies/pt1cable.gif

 

Une centaine de Crusader MkIII se trouvent engagés avec des MkII lors de la bataile d'El-Alamein en octobre 1942, tout le monde s'apercevra que malgré un canon plus puissant ce char n'est toujours pas à la hauteur ni des "Panzers" Allemands ni même des chars US qui arrivent alors en masse.

 

Equipage au repos...

 

Beaucoup de Crusaders seront capturés par les forces de l'Axe, surtout suite à des défaillances techniques.

 

Beute Panzer : Char de prise.

 

Crusader MkI avec sa tourelle avant aux couleurs Allemandes.

 

Pourtant la production continuera jusqu'en mars 1943, époque où la notion de char Cruiser s'éteindra avec son modèle phare, remplacé par un Cromwell plus crédible (mais loin d'être exempt de défauts !)

 

Le Crusader, bien conduit et surtout débridé pouvait atteindre 65km/h dans le désert.

Le problème était qu'il ne tenait pas le coup longtemps à ce rythme, la pompe à eau n'appréciant que trés peu le traitement (de même que les chenilles).

 

 

Il pouvait franchir une tranchée de 2,60m et un gué de 0,60m, ainsi qu'un obstacle vertical de 0,70m.

 

5300 exemplaires seront construits, toutes versions confondues.

 

Quelques exemplaires se battaient encore en Italie en 1944 mais la majorité des engins construits seront transformés en chars anti-aériens ou en tracteurs d'artillerie, on en verra encore débarquer en Normandie et se déployer sur le front nord-ouest reconfigurés de la sorte.

 

Il faudra par contre attendre début 1945 pour voir apparaître un char Britannique de grande qualité : Le Centurion ! (Page 9)

 

 

 

L'engin en mouvement (avec une chose qu'il ne faut jamais faire : Peindre des tâches de camouflages sur un galet de roulement. Lorsqu'il tourne on ne voit que ça, un vrai gyrophare ! ) :

 

 

 

 

[juluch]

Ce char je l'avais fait en maquette quand j'étais niston......il y a donc .....longtemps!

 

Les rivets devaient faire mal dans le chars lors des impacts!!

 

 

les anglais étaient capables du meilleurs et du pire en blindés......

 

Merci Tonton

[Invité §mic663Iu]

Vu ces engins à identifier

Merci

http://img27.imageshack.us/img27/1861/173enginsusarmyjensen.jpg

MD

[Terisonen]

Ce char je l'avais fait en maquette quand j'étais niston......il y a donc .....longtemps!

 

Les rivets devaient faire mal dans le chars lors des impacts!!

 

 

les anglais étaient capables du meilleurs et du pire en blindés......

 

Merci Tonton

 

 

Comme le chasseur de char Archer...

 

Par contre leurs canons ont été excellent (le 17 Pdr particulièrement)

[jensen]

Vu ces engins à identifier

Merci

http://img27.imageshack.us/img27/1861/173enginsusarmyjensen.jpg

MD

 

 

Missiles AGM114 Hellfire il me semble.

 

C'est Américain.

 

Nombreuses variantes, peut être tiré depuis un avion, un hélicoptère voire un drone de reconnaissance armé.

 

 

[Tomcraft]

 

Excellent reportageS, comme toujours!

 

J'avais lu une fois que les crusaders étaient déjà pas très fiable à la base, mais que cela devenait catastrophique sur le terrain une fois que les équipages "gonflaient" les motorisations pour palier le manque de blindage par une vitesse (beaucoup) plus élevé! J'imagine un peu la soupe que ça donnait...

 

 

[Invité §KAL330Vd]

Vu ces engins à identifier

Merci

http://img27.imageshack.us/img27/1861/173enginsusarmyjensen.jpg

MD

 

 

 

Comme le dit Tonton Jensen, ça ressemble a du Hellfire... les Apaches ont décimé des colonnes de T72 a l´aide de ce genre de missiles

 

 

[Terisonen]

 

 

Comme le dit Tonton Jensen, ça ressemble a du Hellfire... les Apaches ont décimé des colonnes de T72 a l´aide de ce genre de missiles

 

 

 

Les Apaches ont pris cher lors de la deuxième guerre du golfe :/

 

Edit d'ailleurs je trouve qu'ils aurait leur place dans ce Topic, après tout ce sont des engins blindés

[jensen]

 

Dans un certain sens tu as raison, mais il y a déjà des Topics dédiés aux aéronefs et le "Topic des engins blindés" est à entendre dans le sens "terrestre".

 

 

[jensen]

Excellent reportageS, comme toujours!

 

J'avais lu une fois que les crusaders étaient déjà pas très fiable à la base, mais que cela devenait catastrophique sur le terrain une fois que les équipages "gonflaient" les motorisations pour palier le manque de blindage par une vitesse (beaucoup) plus élevé! J'imagine un peu la soupe que ça donnait...

 

 

 

 

Non, c'était beaucoup plus simple à réaliser : Les moulins étaient débridés, tout simplement...

 

Et les périphériques ne suivaient plus.

 

A l'époque on ne savait pas faire "blindé et rapide", c'était soit "super blindé et gros veau" soit "super rapide et revêtu d'une peau en boites de conserve".

 

Question de résistance mécanique, boite de vitesse et train de roulement en particulier.

 

 

[Invité §afa178RZ]

 

 

Non, c'était beaucoup plus simple à réaliser : Les moulins étaient débridés, tout simplement...

 

Et les périphériques ne suivaient plus.

 

A l'époque on ne savait pas faire "blindé et rapide", c'était soit "super blindé et gros veau" soit "super rapide et revêtu d'une peau en boites de conserve".

 

Question de résistance mécanique, boite de vitesse et train de roulement en particulier.

 

 

 

ouais mais une seule nation avait compris le compromis parfait a faire pour leur époque, soit de 15 hp par 1 tonne et ce sont les soviétiques !!!

 

afam

 

 

 

[Terisonen]

 

ouais mais une seule nation avait compris le compromis parfait a faire pour leur époque, soit de 15 hp par 1 tonne et ce sont les soviétiques !!!

 

afam

 

 

 

 

Les Anglais aussi avait de bonne motorisation, notament le V12 dérivé du moteur Rolls-Royce Merlin des Spitfires (entre autre).

 

Les moteurs Soviétique était des moteurs français à la base, dieselisés par leur soin

Leur suspension était des suspensions Christies, adoptés par eux après test

 

On peut dire qu'il n'était pas sectaire dans le domaine technique

[Invité §KAL330Vd]

 

Les Apaches ont pris cher lors de la deuxième guerre du golfe :/

 

Edit d'ailleurs je trouve qu'ils aurait leur place dans ce Topic, après tout ce sont des engins blindés

 

 

 

Les cockpits sont fortement blindés, mais les pales, le rotor de queue et les turbines sont tres exposés

 

 

[Terisonen]

 

 

Les cockpits sont fortement blindés, mais les pales, le rotor de queue et les turbines sont tres exposés

 

 

 

Ils sont tombés dans des Flak-Trap, le 20 ou 23 mm ca fait des trous

[Tomcraft]

 

 

Non, c'était beaucoup plus simple à réaliser : Les moulins étaient débridés, tout simplement...

 

Et les périphériques ne suivaient plus.

 

A l'époque on ne savait pas faire "blindé et rapide", c'était soit "super blindé et gros veau" soit "super rapide et revêtu d'une peau en boites de conserve".

 

Question de résistance mécanique, boite de vitesse et train de roulement en particulier.

 

 

 

Est ce que tu as plus d'information à propos de ce débridage? Je pense que c'est pas avec une reprog' qu'ils faisaient cela...

 

 

[Invité §le 382AO]

Surement l'axe du papillon qui était bridé tout simplement.

[jensen]

 

Tout simplement...

 

 

[jensen]

BAE/Hägglunds BvS10 VIKING : Un truc de fou ! http://forum-auto.caradisiac.com/static/icones/smilies/pt1cable.gif

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Le BvS10 est une extrapolation XXL du chenillé articulé BvS6 présent à l'inventaire de nombreuses armées depuis 25 ans et vendu à plus de 11 000 exemplaires par le consortium Britannique BAE Systems propriètaire de la marque Suédoise Hägglunds. http://forum-auto.caradisiac.com/static/icones/smilies/sol.gif

 

Contrairement à ce que pensent beaucoup de néophytes il ne s'agit pas "d'un truc à chenilles avec une remorque" mais d'un engin de transport articulé à trés hautes performances en tout-terrain, aussi appellé ATTC (All Terrain Tracked Carrier).

 

Les 2 parties ne sont pas dissociables à l'envie et les 4 chenilles sont bien entendu motrices (par liaison hydraulique pour la partie arrière).

 

 

L'articulation centrale.

 

 

Le BvS10 a été élaboré suite à une demande de l'armée Anglaise pour la mise au point d'un engin à trés haute mobilité d'une taille supérieure au BvS6.

 

Le prototype à roulé en 2001 et les premières livraisons sont intervenues fin 2003.

 

La bête est équipée d'un moteur Américain de 6 cylindres en ligne Turbo-Diesel Cummins développant 275cv, secondé par une boite automatique Allison MD3560 à 6 rapports avant et 1 arrière.

 

 

C'est largement suffisant pour le propulser à 65km/h sur route (les 80km/h seraient possibles... )

 

Sa longueur est de 7,55m, sa largeur de 2,10m et sa hauteur de 2,20m (il n'est donc pas "hors-code" )

 

Son poids de 10,6 tonnes.

 

Le blindage en acier est apte à arrêter les tirs d'armes automatiques jusqu'à un calibre de 7,62mm et les éclats d'obus de 155mm explosant à 10 métres.

 

 

 

 

 

 

 

 

Il peut transporter 12 personnes en version transport de troupes : Pilote et chef d'engin dans le poste de pilotage ainsi que 2 soldats derrière eux et 8 hommes dans la partie arrière.

 

 

L'air conditionné est "de série" et le BvS10 est protégé NBC.

 

 

 

 

 

Le Viking passe sans problèmes un gué de... 1,50m de profondeur ! Et il ne lui faut que 2 minutes pour devenir totalement amphibie par flottaison (mise en route des pompes de cales et installation du pare-lames).

Ce sont alors ses chenilles en mouvement qui assurent sa propulsion en milieu humide, et ce à la vitesse de 5km/h.

 

 

 

 

 

Son auto-protection est assurée par une mitrailleuse de 7,62mm (une 12,7mm est possible, de même qu'un systéme téléopéré) et 8 lance-grenades fumigènes situés au-dessus du poste de conduite.

 

 

Il est disponible en plusieurs versions : Transport de troupes, ambulance, poste de commandement et véhicule atelier-logistique.

 

 

A donf'...

 

 

Pour l'instant, vous me répondrez que sa fiche technique, si elle est certes intéressante, ne "casse pas des briques"...

 

Mais voilà la suite...

 

Il est doté de chenilles en caoutchouc d'origine Québécoise fabriquées par la firme Soucy, trés connue dans le domaine des motoneiges et des dameuses de pistes, de 62cm de large.

 

 

Les chenilles : Pièces centrales du Viking !

 

 

Clairement cet engin passe absolument PARTOUT !

 

Il peut grimper des pentes de... 100% ! http://forum-auto.caradisiac.com/static/icones/smilies/eek.gif

Et même encore de 30% dans 1,50m de neige poudreuse ! http://forum-auto.caradisiac.com/static/icones/smilies/lol.gif

 

Ne cherchez pas ! Ici vous ne pourrez avancer qu'à l'aide de raquettes ou de skis... Le BvS10 s'en passe.

 

 

Il passe des dévers de 30% sans basculer et peut encore tirer une remorque de 3 tonnes.

 

La boue ? Ce n'est pas un problème... On l'a vu "plonger" dans des marigots ou des tourbières et s'en sortir là ou n'importe quel autre engin, qu'il soit à roues ou à chenilles, serait resté planté.

 

Il n'y a pas de route ? Et alors ? Le Viking n'en a tout simplement pas besoin et c'est ce qui fait sa force car il est indirectement protégé par ses capacités de progression contre les mines artisanales, toujours logiquement placées au bord des voies de communications.

 

 

100% tout-terrain !

 

 

Son constructeur garantit son fonctionnement à 100% dans une enveloppe de températures comprises entre -46° et +49°C.

 

Sa taille modeste lui permet d'être embarqué dans un C130 Hercules voire un C17 Globemaster (à 2 de front dans ce cas!).

 

 

Dans un C17 de la RAF.

 

 

Il est aussi héliportable à l'élingue par un CH47 Chinook.

 

 

 

C'est clairement l'engin idéal pour la progression en milieu hostile (montagne, marais ou jungle) mais aussi lors de catastrophes naturelles imposant des moyens de progression spécifiques (séïsmes ou inondations par exemple).

 

 

 

 

Proposé à un prix "raisonnable" (moins de 1 000 000€ pièce) il équipe les armées britanniques (108 engins), Néerlandaises (74) et Françaises (53 exemplaires déjà livrés pour un marché total prévu de 129 véhicules, le Viking prend chez nous l'appellation de VHM : Véhicule à Haute Mobilité) où il donne entière satisfaction, que ce soit en Afghanistan avec l'ISAF (renforcé par des grilles "anti-RPG" ) ou au Tchad avec l'EUFOR.

 

 

Afghanistan

 

 

 

 

Viking Hollandais au Tchad.

 

 

On peut juste lui reprocher un espace intérieur pour le moins exigü, de nombreux fantassins se plaignent d'ailleurs d'un sentiment d'enfermement et d'une ambiance tape-cul assez désagréable...

 

 

 

C'est une des raisons qui fait que la Grande-Bretagne vient de passer commande pour le Bronco du Singapourien ST-Kinetic, similaire dans la démarche mais en plus spacieux (je vous en parlerais un de ces 4 ! ).

 

 

Le Viking est probablement l'un des engins possédant les capacités de franchissement les plus bluffantes du monde, capable d'emmener les fantassins au plus près de la zone des combats et aussi à l'aise dans les encombrements des Champs-Elysées qu'au fin-fond des marais de Guyane, sur les dunes du Sahara ou à 3200m d'altitude en progression sur les glaciers Alpins !

 

 

 

 

Plusieurs vidéos :

 

Présentation :

 

 

 

Avec le 27ème BCA :

 

Le BvS10 quand ça grimpe ! :

 

 

 

[juluch]

WAOU!!!!

 

la belle bête Nom di diou!!!!!!

 

Bien content que l'on en a acheté!!!

 

Merci Tonton de cette découverte![:amdbs9:5]

[Invité §le 382AO]

Bon c'était pas une découverte pour moi, mais l'exposé est a lire quand mêne!

 

Si le carrément plus grand frère, mais russe :

 

http://www.youtube.com/watch?v=8VOULfira3o?version=3&hl=fr_FR

 

[Invité §bcl441Nz]

Les néerlandais en ont acheté, pas étonnant, on sait qu'ils aiment bien les caravanes.

[Invité §cle806Gb]

Bon c'était pas une découverte pour moi, mais l'exposé est a lire quand mêne!

 

Si le carrément plus grand frère, mais russe :

 

http://www.youtube.com/watch?v=8VOULfira3o?version=3&hl=fr_FR

 

 

 

Idem, j'avais déjà vu cette vidéo, à côté de cet engin, le Viking fait petit joueur.

 

Les néerlandais en ont acheté, pas étonnant, on sait qu'ils aiment bien les caravanes.

 

 

 

 

Par contre, sieur Jensen, les perf' que tu annonces me semblent un peu "faiblardes", notamment en ce qui concerne les grimpettes, une côte à 100% ne me paraît pas être quelque chose d'exceptionnel, surtout pour un engin à chenilles qui est en plus assez long.

[jensen]

 

Idem, j'avais déjà vu cette vidéo, à côté de cet engin, le Viking fait petit joueur.

 

 

 

 

Arf !

 

Il faudrait comparer ce qui est comparable aussi...

 

D'un côté je te parle d'un "petit camion" de 10 tonnes et twa tu me sors le Vityaz (chevalier) Russe, avec 750cv (moteur de char...) et 30 tonnes, fabriqué au compte-gouttes sans parler d'une capacité à l'aérotransport quasi-nulle...

 

 

 

 

 

Par contre, sieur Jensen, les perf' que tu annonces me semblent un peu "faiblardes", notamment en ce qui concerne les grimpettes, une côte à 100% ne me paraît pas être quelque chose d'exceptionnel, surtout pour un engin à chenilles qui est en plus assez long.

 

 

A pleine charge s'entend...

 

de toute façon le "gros monstre" du-dessus s'arrête à des pentes de 70% "seulement".

 

Namého !

 

 

 

 

 

[Invité §cle806Gb]

Arf !

 

Il faudrait comparer ce qui est comparable aussi...

 

D'un côté je te parle d'un "petit camion" de 10 tonnes et twa tu me sors le Vityaz (chevalier) Russe, avec 750cv (moteur de char...) et 30 tonnes, fabriqué au compte-gouttes sans parler d'une capacité à l'aérotransport quasi-nulle...

 

https://aws-cf.caradisiac.com/prod/mesimages/52606/dt30vityazl13.jpg

 

 

S'pas moi qui ai commencé, c'est le camionneur29 !

 

Et on voit clairement un Vityaz sortir d'un AN-124 sur une vidéo, mauvaise langue.

 

A pleine charge s'entend...

 

de toute façon le "gros monstre" du-dessus s'arrête à des pentes de 70% "seulement".

 

Namého !

 

 

 

 

Ah bin fallait préciser aussi.

 

:w

 

 

[jensen]

J'ai dit "quasi-nulle" pour l'aérotransport hein !

 

C'est sur que le Ruslan avale n'importe quoi...

 

Mais on en trouve moins que des C130 Hercules dans le monde, d'ailleurs Crockdur en voit de partout c'est dire !

 

Je sais, je sais... Je sors.

 

[Invité §le 382AO]

 

S'pas moi qui ai commencé, c'est le camionneur29 !

 

Et on voit clairement un Vityaz sortir d'un AN-124 sur une vidéo, mauvaise langue.

 

 

 

J'ai pas parlé de comparation, j'ai parlé de grand frère et d'innovation technique!

 

Après 100% pour de la chenille, mouais y'a du chenillé qui grimpe moins bien qu'un 6roues motrices....

[MeepMeep]

 

Idem, j'avais déjà vu cette vidéo, à côté de cet engin, le Viking fait petit joueur.

 

 

 

 

 

 

Par contre, sieur Jensen, les perf' que tu annonces me semblent un peu "faiblardes", notamment en ce qui concerne les grimpettes, une côte à 100% ne me paraît pas être quelque chose d'exceptionnel, surtout pour un engin à chenilles qui est en plus assez long.

 

 

 

Je voudrais être bien sur, quand on parle d'une pente à 100%, c'est bien une pente avec une inclinaison de 45°c ?