[Topic Officiel] BMW i3 [I01] (2013-2022)

[grogazenvue]

Je ne me souviens pas avoir vu ce lien ici, alors je le remets, c'est l'essai complet de la i3 par MoteurNature, très intéressant, et un point de vue qui me parait assez objectif: http://www.moteurnature.com/ac [...] trique.php

 

[Invité §gil018hR]

Je ne me souviens pas avoir vu ce lien ici, alors je le remets, c'est l'essai complet de la i3 par MoteurNature, très intéressant, et un point de vue qui me parait assez objectif: http://www.moteurnature.com/ac [...] trique.php

 

 

 

L'article est très intéressant en effet.

 

Ce qui me gênerait le plus c'est la forte décélération lorsqu'on lâche l'accélérateur.

[Invité §TLS214Nw]

Je ne me souviens pas avoir vu ce lien ici, alors je le remets, c'est l'essai complet de la i3 par MoteurNature, très intéressant, et un point de vue qui me parait assez objectif: http://www.moteurnature.com/ac [...] trique.php

 

 

 

L'article est très intéressant en effet.

 

Ce qui me gênerait le plus c'est la forte décélération lorsqu'on lâche l'accélérateur.

C'est justement là l'intérét de cette voiture, la conduite devient plus ludique .

Le "frein moteur" est énorme ce qui demande une certaine forme d'anticipation au conducteur, avec en prime un rechargement des batteries.

Cette décélération donne un sentiment de "grip" au conducteur, un peu comme le mordant de freins sur une sportive … très valorisant !

[grogazenvue]

Je pense que ce n'est qu'une habitude à prendre, ne plus lâcher l'accélérateur brutalement.

Souvenons-nous, il y a 20 ans, les caisses avaient encore du frein moteur, ça ne nous dérangeait pas tant que ça, ... et c'était de l'énergie perdue.

[Invité §gil018hR]

Je pense que ce n'est qu'une habitude à prendre, ne plus lâcher l'accélérateur brutalement.

Souvenons-nous, il y a 20 ans, les caisses avaient encore du frein moteur, ça ne nous dérangeait pas tant que ça, ... et c'était de l'énergie perdue.

 

effectivement

[grogazenvue]

Naviguant régulièrement entre des caisses récentes ou très récentes, et des caisses plus anciennes, c'est une évolution qui apparaît comme flagrante au fil des ans...

 

- Demeco, qui va sur ses 20 ans à l'automne, a finalement pas mal de frein moteur malgré sa motorisation essence et ses 1,8t sur la balance.

- La 330ci, plus récente de seulement 6 ans (bon, ok, en terme de génération de moteur, c'est plutôt 10 ans, qu'il y a en réalité entre M50 et M54) en a déjà assez nettement moins.

- La 118i, plus récente d'encore 7 ans, d'une techno' nettement plus avancée (injection directe, Valvetronic, toussa toussa) et dotée d'une 6° qui tire plutôt long au vu de la puissance moteur n'a presque plus de frein moteur.

- Et alors la 208 achepourrie du taf, ça a beau être un gazout et ne pas peser grand chose, ça n'a plus rien du tout en frein moteur (d'ailleurs, y a rien du tout non plus en moteur tout court ...).

 

Y a certaines descentes que je suis carrément obligé de prendre en 3° pour ne pas prendre de vitesse (contrôle radar tronçon) alors qu'en 5° avec Demeco (pas loin du double de poids, dans une descente, pourtant, ça aide pas!!), ça passe sans soucis.

 

A chaque fois que je passe de l'une à l'autre des caisses, c'est à dire en fait tout le temps, ça demande un mini-réapprentissage de quelques minutes, mais on s'y fait très vite.

 

 

Ceux qui passent d'auto à moto régulièrement y sont habitués, car en bécane, même avec un 4 pattes de moyenne cylindrée, y a déjà beaucoup plus de frein moteur qu'avec une caisse récente. Alors ceux qui sont avec un gros twin sont habitués à ne pas couper les gaz d'un coup sous peine de sanction immédiate...

[Invité §bab567Wn]

Perso, j'adore utiliser le frein moteur, et j'ai bien aimé cette récupération de l'i3, en 5' je m'y suis fait.

[Invité §kla000sy]

C'est sur que si tu recherches que des truc qui font moins de 10s sur le 0-100, tu ne pas vas trouver quand chose.

 

 

L'I3 est donnée pour 7,2… et les fait dans une facilité déconcertante dans un silence royal.

 

Performances meilleures que la plupart des Golfs GTI, qui sont pourtant déjà pas mal loties.

 

Alors, il est vrai que si on s'amuse un peu, l'autonomie chute (de 150 à 100 km environ en conduite plus appuyée), mais ni plus ni moins en % que toute autre voiture classique.

 

Et surtout, une recharge complète coute 2 € d'électricité. Combien le plein sur une Golf GTI ?

[Invité §TLS214Nw]

C'est sur que si tu recherches que des truc qui font moins de 10s sur le 0-100, tu ne pas vas trouver quand chose.

 

 

L'I3 est donnée pour 7,2… et les fait dans une facilité déconcertante dans un silence royal.

 

Performances meilleures que la plupart des Golfs GTI, qui sont pourtant déjà pas mal loties.

 

Alors, il est vrai que si on s'amuse un peu, l'autonomie chute (de 150 à 100 km environ en conduite plus appuyée), mais ni plus ni moins en % que toute autre voiture classique.

 

Et surtout, une recharge complète coute 2 € d'électricité. Combien le plein sur une Golf GTI ?

 

2 euros c'est pour 160 kilométres ...

 

Un plein de gti, ont doit être dans les 70 euros pour 600 kilomètres .

il faut alors 8 euros contre 70 ...

[grogazenvue]

Il ne reste plus qu'une semaine pour élire votre photo préférée dans le concours de la section BMW.

=> Cette url n'existe plus

[simK]

 

 

L'I3 est donnée pour 7,2… et les fait dans une facilité déconcertante dans un silence royal.

 

Performances meilleures que la plupart des Golfs GTI, qui sont pourtant déjà pas mal loties.

 

Alors, il est vrai que si on s'amuse un peu, l'autonomie chute (de 150 à 100 km environ en conduite plus appuyée), mais ni plus ni moins en % que toute autre voiture classique.

 

Et surtout, une recharge complète coute 2 € d'électricité. Combien le plein sur une Golf GTI ?

 

2 euros c'est pour 160 kilométres ...

 

Un plein de gti, ont doit être dans les 70 euros pour 600 kilomètres .

il faut alors 8 euros contre 70 ...

 

N'oubliez pas que lorsque le gouvernement fera basculer les accises sur le carburant vers les recharges électriques, le prix de revient au kilomètre sera sans doute identique...

[grogazenvue]

 

2 euros c'est pour 160 kilométres ...

 

Un plein de gti, ont doit être dans les 70 euros pour 600 kilomètres .

il faut alors 8 euros contre 70 ...

 

N'oubliez pas que lorsque le gouvernement fera basculer les accises sur le carburant vers les recharges électriques, le prix de revient au kilomètre sera sans doute identique...

 

 

Même que lorsque les poules auront des dents, faudra leur mettre une muselière dans la rue comme pour les rott's.

[Invité §TLS214Nw]

 

2 euros c'est pour 160 kilométres ...

 

Un plein de gti, ont doit être dans les 70 euros pour 600 kilomètres .

il faut alors 8 euros contre 70 ...

 

N'oubliez pas que lorsque le gouvernement fera basculer les accises sur le carburant vers les recharges électriques, le prix de revient au kilomètre sera sans doute identique…

Identique ou équivalent, non pas jusque là !

Mais dans une période de transition énergétique, c'est fort possible de devoir supporter à la "pompe électrique " les investissements ...

[simK]

Non mais on parle bien d'un avenir hypothétique ça me semble clair, néanmoins je vois mal les divers gouvernements européens faire une croix sur de tels revenus fiscaux. Je pense que hydrogène et la pile à combustible ont plus d'avenir à long terme, et vu la quantité illimitée d'énergie que cette solution apporte, la spéculation que l'on connait aujourd'hui autour des énergies fossiles devrait disparaitre, mais pas la fiscalité qui l'accompagne...

[Invité §kla000sy]

L'hydrogène est juste un moyen de stockage différent de l'électricité

 

 

Au lieu de la stocker dans des piles au lithium, on la stocke sous forme d'hydrogène (obtenu à partir d'une électrolyse), qui se re-transforme en électricité dans la pile à combustion pour alimenter le moteur électrique de la voiture.

 

Pile au lithium et pile à combustion sont 2 façon se stocker l'électricité pour voitures électriques, on ne peut donc pas réellement opposer ces 2 technologies qui vont de le même sens.

 

A ne pas confondre avec l'expérimentation qui a eu lieu (chez BMW) où on faisait exploser l'hydrogène dans un moteur thermique classique (au lieu de bruler l'essence). Cette technique a moins le vent en poupe

 

[simK]

Tout à fait, néanmoins l'hydrogène en tant que tel est une ressource quasi illimitée. Le paradoxe, c'est que pour créer l'hydrolyse de l'eau, ça consomme énormément d'énergie.

[Invité §bab567Wn]

Mais simK a raison, si augmentation de la part d'autos électriques, le jus va très vite augmenter en tarif; soit spécifiquement pour les autos à travers des compteurs haute intensité, soit de façon générale

[oidiumlavigne]

C évident.

D'ailleurs un état en faillite qui se priverait de cette manne ça serait très inquiétant !

[grogazenvue]

Il est de toute façon évident que le coût de l'électricité va monter dans les années à venir, il va bien falloir un jour qu'EDF intègre le coût de démantèlement (pour l'instant encore inconnu, mais forcément colossal puisque c'est de l'ordre de plusieurs centaines d'emplois pendant plusieurs décennies) de leurs bombes atomiques...

[Invité §gil018hR]

Il est de toute façon évident que le coût de l'électricité va monter dans les années à venir, il va bien falloir un jour qu'EDF intègre le coût de démantèlement (pour l'instant encore inconnu, mais forcément colossal puisque c'est de l'ordre de plusieurs centaines d'emplois pendant plusieurs décennies) de leurs bombes atomiques...

 

Cela a déjà été intégré dans la facture de l'électricité, hélas, qui n'arrête pas d'augmenter.

[Invité §TLS214Nw]

Alors toujours pas de commandes ?

[Invité §gil018hR]

Alors toujours pas de commandes ?

 

En ce qui me concerne toujours pas.

[grogazenvue]

Cela a déjà été intégré dans la facture de l'électricité, hélas, qui n'arrête pas d'augmenter.

 

 

Attention à ne pas confondre ce qu'ils annoncent publiquement avec la réalité...

Comment auraient-ils pu intégrer un coût dont ils ne connaissent pas encore le montant?

[Invité §gil018hR]

 

Attention à ne pas confondre ce qu'ils annoncent publiquement avec la réalité...

Comment auraient-ils pu intégrer un coût dont ils ne connaissent pas encore le montant?

 

 

C'est un pourcentage de ta facture. Alors comment c'est calculé, mystère.

[grogazenvue]

La question n'est pas comment c'est intégré dans la facture, mais comment pourraient-ils intégrer un coût dont ils ne connaissent pas le montant?

Ca n'a jamais été réalisé jusqu'à présent, nulle part.

La seule tentative à ce jour a été commencée il y a pas loin de 30 ans, on en est déjà à un coût de plus d'un demi-milliard d'€ (sans compter l'actualisation des coûts au fil des ans), et on n'a même pas encore commencé à attaquer le coeur du réacteur, soit la partie la plus dangereuse, la plus complexe, et par conséquent, de loin, de très loin, de très très loin, la plus coûteuse.

 

Bref, ils n'ont aucune idée du coût réel du démantèlement, donc ils sont bien incapables d'intégrer ce coût dans une facture, ce n'était qu'un gros mensonge pour faire passer facilement une augmentation de tarif, rien à avoir avec une intégration du coût réel d'un démantèlement.

[simK]

La question n'est pas comment c'est intégré dans la facture, mais comment pourraient-ils intégrer un coût dont ils ne connaissent pas le montant?

Ca n'a jamais été réalisé jusqu'à présent, nulle part.

La seule tentative à ce jour a été commencée il y a pas loin de 30 ans, on en est déjà à un coût de plus d'un demi-milliard d'€ (sans compter l'actualisation des coûts au fil des ans), et on n'a même pas encore commencé à attaquer le coeur du réacteur, soit la partie la plus dangereuse, la plus complexe, et par conséquent, de loin, de très loin, de très très loin, la plus coûteuse.

 

Bref, ils n'ont aucune idée du coût réel du démantèlement, donc ils sont bien incapables d'intégrer ce coût dans une facture, ce n'était qu'un gros mensonge pour faire passer facilement une augmentation de tarif, rien à avoir avec une intégration du coût réel d'un démantèlement.

 

Tu peux tabler sur plusieurs milliards d'€ par centrale.

[grogazenvue]

On le sait parfaitement, que ça coûtera forcément très très cher, mais pour intégrer ce coût dans une facture, il faudrait déjà le connaitre, et aujourd'hui, personne ne peut dire combien ça coûtera, puisque ça n'a jamais été réalisé.

[GACQV]

On le sait parfaitement, que ça coûtera forcément très très cher, mais pour intégrer ce coût dans une facture, il faudrait déjà le connaitre, et aujourd'hui, personne ne peut dire combien ça coûtera, puisque ça n'a jamais été réalisé.

 

donc d'après toi on ne peut jamais prévoir le coût d'un truc qui n'a jamais été réalisé?

[grogazenvue]

donc d'après toi on ne peut jamais prévoir le coût d'un truc qui n'a jamais été réalisé?

 

 

Quand on ne connait même pas la procédure de ce qui sera à réaliser, qu'on n'a jamais réalisé quoi que ce soit s'en rapprochant de près ou de loin, qu'on ne connait même pas encore l'étendue du boulot qui sera à réaliser, je vois mal comment ce serait faisable...

[Invité §gil018hR]

Les I3 et I8 seront disponibles dans toutes les concessions BMW en 2015. (Source vendeur BMW).

[Invité §fas576Rk]

Un X4 hybrid ? sinon éventuellement une possibilité que tu te sois trompé de topic

[Invité §gil018hR]

Un X4 hybrid ? sinon éventuellement une possibilité que tu te sois trompé de topic

 

Oui c'est réparé.

[Invité §gil018hR]

Et maintenant un supercar I9 : http://www.caradisiac.com/Pour-ses-100-ans-BMW-programme-une-i9-97822.htm

[UgoSeven]

Il est de toute façon évident que le coût de l'électricité va monter dans les années à venir, il va bien falloir un jour qu'EDF intègre le coût de démantèlement (pour l'instant encore inconnu, mais forcément colossal puisque c'est de l'ordre de plusieurs centaines d'emplois pendant plusieurs décennies) de leurs bombes atomiques...

 

 

Attention à ne pas confondre ce qu'ils annoncent publiquement avec la réalité...

Comment auraient-ils pu intégrer un coût dont ils ne connaissent pas encore le montant?

 

La question n'est pas comment c'est intégré dans la facture, mais comment pourraient-ils intégrer un coût dont ils ne connaissent pas le montant?

Ca n'a jamais été réalisé jusqu'à présent, nulle part.

La seule tentative à ce jour a été commencée il y a pas loin de 30 ans, on en est déjà à un coût de plus d'un demi-milliard d'€ (sans compter l'actualisation des coûts au fil des ans), et on n'a même pas encore commencé à attaquer le coeur du réacteur, soit la partie la plus dangereuse, la plus complexe, et par conséquent, de loin, de très loin, de très très loin, la plus coûteuse.

 

Bref, ils n'ont aucune idée du coût réel du démantèlement, donc ils sont bien incapables d'intégrer ce coût dans une facture, ce n'était qu'un gros mensonge pour faire passer facilement une augmentation de tarif, rien à avoir avec une intégration du coût réel d'un démantèlement.

 

On le sait parfaitement, que ça coûtera forcément très très cher, mais pour intégrer ce coût dans une facture, il faudrait déjà le connaitre, et aujourd'hui, personne ne peut dire combien ça coûtera, puisque ça n'a jamais été réalisé.

 

donc d'après toi on ne peut jamais prévoir le coût d'un truc qui n'a jamais été réalisé?

 

Gros plus 1 pour tout ce qui a été dit ici par Grogazz.

 

Sur le nucléaire de toute façon, il y a juste une chose à dire: C'est le seul truc qu'aucune assurance n'assure.

 

Pourtant on assure tout: catastrophe pétrolière, Tsunami, incendie... Par contre le risque nucléaire est toujours exclu. Pourquoi? Car il est inchiffrable, certains déchets resterons des milliers d'années extrêmement dangereux et leur stockage et traitement engage donc des dizaines de générations.

D'autre part, en cas d'accident (cf Tcherno et Japon), des centaines de Km2 resterons inhabitables pendant des centaines d'années... les assurances ne sont pas folles, elles ne vont pas assurer cela.. Par contre nous on est fou.

 

HS écologique clos

[Invité §gil018hR]

 

 

 

 

Gros plus 1 pour tout ce qui a été dit ici par Grogazz.

 

Sur le nucléaire de toute façon, il y a juste une chose à dire: C'est le seul truc qu'aucune assurance n'assure.

 

Pourtant on assure tout: catastrophe pétrolière, Tsunami, incendie... Par contre le risque nucléaire est toujours exclu. Pourquoi? Car il est inchiffrable, certains déchets resterons des milliers d'années extrêmement dangereux et leur stockage et traitement engage donc des dizaines de générations.

D'autre part, en cas d'accident (cf Tcherno et Japon), des centaines de Km2 resterons inhabitables pendant des centaines d'années... les assurances ne sont pas folles, elles ne vont pas assurer cela.. Par contre nous on est fou.

 

HS écologique clos

 

Juste pour te répondre sur l'assurance, vu qu'EDF appartient à 85 % à l'Etat Français, il est bien évident qu'aucune assurance ne rentre en ligne de compte, vu que l'Etat est son propre assureur.

 

Sinon la I8, j'aimerai bien en essayer une, çà doit être quelque chose !