[Topic Officiel] Citroën C4 Picasso II / C4 SpaceTourer (2013-2022)

[volubile]

moteur bien chaud...

[Lotharingie57]

Total parle de 7 à 8 pleins d'excellium pour enlever 50% de la crasse, autant ne mettre que de celui-là à ce rythme...

[Invité §ski888DZ]

je pensais plus a ce qu'ils font dans les centres auto,diagnostic et nettoyage?

Je crois que ca va etre obligatore l'an prochain pour passé au CT?

[Invité §cha617Vs]

Bonjour à tous les possesseurs de C4 Picasso,

nous venons d'aquérir un modèle 2015 d'occasion, motorisé par le 1.6 THP 156. Nous voulions une voiture avec 3 sièges indépendants à l'arrière et avec 3 fixations isofix. De plus niveau gueule y'a pas photo par rapport à la concurence.

Je dois quand même avouer que je suis un peu déçu par le moteur, je m'attendais à plus de pêche, la boite est beaucoup trop longue..... Que la 6ème soit longue pour abaisser la conso sur autoroute OK, mais que tous les rapports soient long franchement je ne vois pas l'intérêt.....Autant j'avais été agréablement surpris par le 1.2 THP 130, autant je reste sur ma faim pour le moment avec le 1.6. J'imagine que l'étagement des rapport de boite sur le 1.2 n'est pas le même que sur le 1.6, ou je me trompe?

Niveau conso, je n'ai pas de chiffres à moi à vous donner, mais j'ai regardé sur l'ODB et le précédent proprio tournait à 7.2L/100 kms sur les 12000 derniers kms. Ce qui je trouve est très correct.

[dufonrafal]

La boite du THP 156 est exagérément longue oui. On atteint 210km/h en 4°...

 

Mais il suffit de mettre un rapport plus bas que d'habitude pour avoir de bonnes reprises.

[Invité §cha617Vs]

La boite du THP 156 est exagérément longue oui. On atteint 210km/h en 4°...

 

Mais il suffit de mettre un rapport plus bas que d'habitude pour avoir de bonnes reprises.

 

 

Oaouh c'est encore pire que ce que je pensais.... Là c'est pas 1 mais 2 rapport qu'il faut tomber pour avoir de bonnes reprises.

Toutes les autos du groupe PSA motorisées par le THP 156 sont équipées de cette boite longue? Ou les sportives tel que le RCZ ont droit à un traitement de faveur?

Mais on dirait qu'ils ont repris tel quel une boite pour moteur diesel non?

 

A par ça nous allons faire notre premier trajet en famille ce week-end, environ 500kms aller/retour essentiellement sur autoroutes suisses, ça me permettra de juger un peu mieux le confort général qui a l'air excellent, tester quelques reprises sur autoroute en 6ème, et faire un point sur la conso réelle.

[volubile]

Attention aux radars en Suisse...

[Invité §cha617Vs]

Attention aux radars en Suisse...

Nous habitons en Suisse....

[dufonrafal]

Non, toutes n'ont pas cette boite longue.

Cela dit, avec le couple le couple max à 1400tr, les reprises en 6° restent correctes.

[sebmac]

Non, toutes n'ont pas cette boite longue.

Cela dit, avec le couple le couple max à 1400tr, les reprises en 6° restent correctes.

 

Non...

 

Le couple à la roue est minable avec une boîte longue et les reprises s'en ressentent.

[dufonrafal]

Non, c'est facile dit comme ça. Il faudrait retrouver le 80-120 en 6°. Mais il me semble qu'il n'était pas mauvais. Dans les 11s.

[sebmac]

Non, c'est facile dit comme ça. Il faudrait retrouver le 80-120 en 6°. Mais il me semble qu'il n'était pas mauvais. Dans les 11s.

 

 

 

Tous les essais déplorent une boite de vitesse trop longue qui grèvent les reprises au point de remarquer un agrément meilleur au hdi 115!

[dufonrafal]

Alors il faut que tu me trouve l'essai qui dit ça. Car les reprises du THP sont nettement meilleurs que celle du HDi 115 même si la boite est longue.

[Invité §cha617Vs]

Non, c'est facile dit comme ça. Il faudrait retrouver le 80-120 en 6°. Mais il me semble qu'il n'était pas mauvais. Dans les 11s.

 

 

Franchement je mise plutot sur 20s en 6eme et 11s ce serait plutot en 4eme....

[dufonrafal]

20s en 6°? Nan j'y crois pas trop

 

J'ai trouvé:

 

14,8s en 6°

11,2s en 5°

 

Donc oui la boite tire très long. Encore plus que ce que je pensait. C'est effectivement comparable au 1.6 HDi en terme de perfs.

Par contre si on rétrograde bien le THP reste plus performant. En gros il faut faire ses reprises en 3°.

[Invité §Nou614yL]

Alors il faut que tu me trouve l'essai qui dit ça. Car les reprises du THP sont nettement meilleurs que celle du HDi 115 même si la boite est longue.

 

 

Tous les essais presse le disent.

[dufonrafal]

Oh, apprend à tout lire toi

[Invité §cha617Vs]

A par ça nous allons faire notre premier trajet en famille ce week-end, environ 500kms aller/retour essentiellement sur autoroutes suisses, ça me permettra de juger un peu mieux le confort général qui a l'air excellent, tester quelques reprises sur autoroute en 6ème, et faire un point sur la conso réelle.[/quotemsg]

 

Voilà nous sommes de retour, nous avons parcouru 418 kms, surtout sur autoroutes suisses, le reste autoroutes françaises et un peu de péri urbain (20 kms). Vitesse moyenne du périple : 90 km/h et conso moyenne à l'odb : 6.1L/100.

La conso dans ces conditions est une très bonne surprise.

En ce qui concerne le confort c est vraiment très bien aussi, ma femme a pu s installer à l arrière malgré les 2 sièges auto des enfants, et je suis bien installé au volant malgré mes 1.95m.

En ce qui concerne le moteur, il suit l esprit confort du véhicule : très souple, hyper silencieux sur autoroute (2500 tr/min à 130) et jamais brutal dans ses réactions. L association avec la boite auto doit etre très intéressante. Les reprises sur le 6eme rapport sont un peu juste lorsque la voiture est chargée à bloc comme c était le cas et il ne faut pas hésiter à rétrograder pour dépasser efficacement. Seules ombres au tableau: la commande de boite accrocheuse et les à coups lors du passage 1ere / 2eme que que je n arrive pas à éviter malgré mes efforts...

Voilà pour un premier bilan.

[Invité §G.L873dN]

Pour info, première révision (1 an) pour mon 1.2 puretech :

 

242 euros (ouch, quand même >_< )... alors, en région parisienne, dans une grande succursale (mais à 5 min du taf, c pratique). Je ne sais pas si je gagnerai bc à faire mes révisions dans un petit garage agréé... (?)

 

à 100 euros quasi l'heure de main d'oeuvre et 80 euros d'huile, forcement, ça monte très vite.

 

Vu que je suis le premier à faire cette révision sur ce moteur, n'hésitez pas ensuite à partager vos retours

 

 

Edit : sinon concernant mon histoire de transfert de garantie, à priori une personne au garage sait le faire... et va le faire. Hum, j'attend confirmation

[Invité §cha617Vs]

De mon côté j ai fait quelques mesures de reprises sur notre 1.6 THP BVM (qui a 19000kms) sur le 80 à 120km/h :

- en 4eme : 9.5s.

- en 5eme : 13s.

- en 6eme : 18s.

 

A titre de comparaison j ai fait le meme exercice sur notre Subaru Legacy diesel 150cv (qui fait au bas mot 150kg de plus que le C4 picasso) :

- en 5eme : 9.5s.

- en 6me : 12.5s.

Y a pas à dire avec un étagement de boite similaire le diesel avec un gros couple déménage en reprise.

[dufonrafal]

La boite est vraiment trop longue, cela dit en rétrogradant au maximum le Picasso doit faire mieux que le Subaru, mais faut repartir en 3 voir en 2.

[sebmac]

La boite est vraiment trop longue, cela dit en rétrogradant au maximum le Picasso doit faire mieux que le Subaru, mais faut repartir en 3 voir en 2.

 

 

Passer la deuxième pour relancer de 80... faudrait vraiment que la seconde soit looonnngue!

En 3ème, oui c'est judicieux. Mais passer de la 5 à la 3 n'est pas agréable sur une boîte de vitesse mécanique car il faut tricoter et l'on risque l'erreur fatale de passer la première...

 

Non, la boîte est si longue que la Vmax est atteinte à fond de 4! la 5 et la 6 c'est pour l'abaissement de la consommation et le bruit!

 

 

C'est la cousine qui partage la même boîte!

[Invité §Nou614yL]

La boite est vraiment trop longue, cela dit en rétrogradant au maximum le Picasso doit faire mieux que le Subaru, mais faut repartir en 3 voir en 2.

 

 

Passer la 3 à 80 pour relancer, cela devient grave...

[dufonrafal]

En 4 il relance, mais toute les voitures relancent mieux en 3 et sur Picasso si on veux une grosse reprise il n'y a pas trop le choix.

[Invité §Cha667VQ]

faux pas exageré ! en 4ème avec un thp130, à 80, on n'a pas de problemes de relence

[dufonrafal]

9,5s en 4° c'est pas un problème de relance. C'est le meilleur temps du 1.6 HDi.

 

Mais je suis d'accord, le boite est beaucoup trop longue. Je l'ai déjà dit.

[Invité §Obi442lk]

Bonjour à tous les possesseurs de C4 Picasso,

nous venons d'aquérir un modèle 2015 d'occasion, motorisé par le 1.6 THP 156. Nous voulions une voiture avec 3 sièges indépendants à l'arrière et avec 3 fixations isofix. De plus niveau gueule y'a pas photo par rapport à la concurence.

Je dois quand même avouer que je suis un peu déçu par le moteur, je m'attendais à plus de pêche, la boite est beaucoup trop longue..... Que la 6ème soit longue pour abaisser la conso sur autoroute OK, mais que tous les rapports soient long franchement je ne vois pas l'intérêt.....Autant j'avais été agréablement surpris par le 1.2 THP 130, autant je reste sur ma faim pour le moment avec le 1.6. J'imagine que l'étagement des rapport de boite sur le 1.2 n'est pas le même que sur le 1.6, ou je me trompe?

Niveau conso, je n'ai pas de chiffres à moi à vous donner, mais j'ai regardé sur l'ODB et le précédent proprio tournait à 7.2L/100 kms sur les 12000 derniers kms. Ce qui je trouve est très correct.

Bonjour,

C'est normal que vous soyez déçu, ces THP sont des moteurs BMW. En plus, ces moteurs sont sujets à problèmes http://www.largus.fr/actualite [...] 19369.html

A éviter donc !

[dufonrafal]

Bonjour,

C'est normal que vous soyez déçu, ces THP sont des moteurs BMW. En plus, ces moteurs sont sujets à problèmes http://www.largus.fr/actualite [...] 19369.html

A éviter donc !

[Invité §G.L873dN]

Bonjour,

C'est normal que vous soyez déçu, ces THP sont des moteurs BMW. En plus, ces moteurs sont sujets à problèmes http://www.largus.fr/actualite [...] 19369.html

A éviter donc !

 

 

hop hop hop... (article de 2013, donc plus de 3 ans, hum...qui remonte des soucis jusqu'à 2010, connus)

 

euh, non, en fait.

 

Oui, c'est un peu trolesque, surtout venant d'un "nouveau membre".

 

Rien à voir avec l'étagement de boite. Selon les données constructeurs, les perfs entre le 1.2 et le 1.6 sont très proches. C'est pour cela que perso j'ai pris le 1.2, car évidemment l'assurance et la carte grise coûtent un peu moins.

[dufonrafal]

Par contre le 1.6 THP 165 EAT6 est notablement plus performant que le 1.2 Puretech 130 EAT6.

[TyArt_1]

Bonjour,

C'est normal que vous soyez déçu, ces THP sont des moteurs BMW. En plus, ces moteurs sont sujets à problèmes http://www.largus.fr/actualite [...] 19369.html

A éviter donc !

 

 

Les nouveaux Picasso sont équipés d'un nouveau moteur THP revu sans BMW depuis 2012 et qui n'a pas présenté de défauts majeurs.

 

Complètement erroné ce type de message, effectivement G.Lagaffe à raison un beau troll pour un nouveau venu...

Bref, évité les recherches googlesques rapides pour fixer votre opinion sur un moteur et répandre des intox.

[Invité §G.L873dN]

Rapidement, un truc très con je trouve, le mode "nuit" :

 

ok, cela baisse la luminosité de l'écran (en coupant les 2/3 de l'écran)... et ne laisse que le compteur de vitesse.

 

Bien, mais non : car les infos utile la nuit disparaissent, notamment l'heure (et le régime moteur, le niveau d'essence...). Du coup, tu roules mais tu ne sais pas quelle heure il est... sauf à prendre son tel (dangereux) ou repasser en mode jour et réveiller tt le monde.

[dufonrafal]

De nuit il y a déjà la luminosité qui baisse (et on peut la régler). Ensuite ce mode minimal donne juste le minimum et je le trouve très bien. On peut pas tout avoir.

[Invité §G.L873dN]

De nuit il y a déjà la luminosité qui baisse (et on peut la régler). Ensuite ce mode minimal donne juste le minimum et je le trouve très bien. On peut pas tout avoir.

 

 

Oui, mais le minimum était juste de laisser l'heure (en petit, au dessus du compteur) amha.

[dufonrafal]

Pour moi le minimum c'est la vitesse.