[Topic Officiel] Citroën C4 Picasso II / C4 SpaceTourer (2013-2022)

[dufonrafal]

La 3 cylindre est très fiable c'est pas le problème.

Les BVM PSA sont un peut accrocheuses (sauf sur les sportives), ça peut devenir un peu pénible en ville.

Perso sur un monospace confort comme le C4 Picasso je trouve que la BVA est obligatoire, surtout que l'EAT6 est excellente.

Puis en région parisienne, je suppose que tu fait pas mal d'embouteillage, c'est un gros confort.

 

Tous ont le S&S oui, ça réduit les émissions de CO2 et évite de payer un malus.

 

La couleur c'est une histoire de goût

 

Il n'y a pas de plus résistant, mais généralement, sur du gris les traces, saletés, éclats etc… se remarque moins.

 

Ah, et aucun n'est bruyant sur autoroute, même si le THP est le plus silencieux.

[elektron]

merci,

 

je suis aller chez citroen cet apres midi

 

Le vendeur m'a conseiller fortement la eat6

 

il vend le plus de blue hdi 120;

 

le 1,2 n'a pas l'air de l'emballer, bizarre

 

mais je me suis rendu compte que si je veux le retro nuit/jour automatique et les feux 3D il fallait l'exclusive

 

Je dois prendre rendez vous pour un essai

 

Le gris alu me plait bien.

[dufonrafal]

Pourtant le 1.2 est très bien. Et si il vend plus de 1.6 diesel c'est par ce que les entreprise achètent (détaxe). Perso je conseil le THP EAT6

Les feux 3D sont maintenant en option sur Intensive, oui. Dommage vue que les normaux sont juste immondes.

Le rétro aussi (pack drive assist).

 

C'est vrai que l'exclusive a ses petits plus. Dommage qu'il ai perdu l'éclairage d'ambiance, de bacs de portes, les vitres feuilletées, les sièges arrière rabatable depuis le coffre…

[Invité §Nou614yL]

Citation :

[...] les sièges arrière rabatable depuis le coffre…

 

 

??

[dufonrafal]

Maintenant pour rabattre les sièges arrières il faut le faire depuis l'habitacle. Il n'y a plus les languettes accessibles depuis le coffre.

Et c'est bien dommage par ce que celle dans l'habitacle sont les plus difficile à actionner.

[Invité §Nou614yL]

Maintenant pour rabattre les sièges arrières il faut le faire depuis l'habitacle. Il n'y a plus les languettes accessibles depuis le coffre.

Et c'est bien dommage par ce que celle dans l'habitacle sont les plus difficile à actionner.

 

 

Vraiment de pire en pire...

[dufonrafal]

A croire qu'il faut faire de la place à la concurrence. Scénic 4 en premier.

 

Pourtant pouvoir rabattre les sièges depuis le coffres c'est le b.a.-ba. Il perd des comparatifs face au Scénic 4 juste à cause de ça!

C'est la petite différence qui lui fait perdre le match modularité qui lui fait perdre le match tout cours!

 

Le problème de PSA c'est vraiment qu'ils ont peur de vendre des voitures on dirait.

[elektron]

Hello

 

bon je viens de faire l'essai du bluehdi 150ch eat6

 

Le moteur n'est pas bruyant à vitesse stabilisée, mais il emet un grondement rauque lors des accélérations.

j'ai remarqué des bruits de vents à 130km/h des retros

 

La boite est sympa a part un petit délai lors de démarrage , elle passe la 1 et la 2 en moins de secondées à part ça elle est cool.

il faut appuyer un peu sur la pédale pour que ca marche bien

Les palettes sont super pour tomber un pignon.

Donc la boite Ok pour moi

 

le moteur : un peu déçu du grondement.

 

info l'ODB indiquait 7,4l pour 3600km en région parisienne

 

Demain j'essaie le 165cv eat6 je verrais la différence de bruit

 

est ce que le bluehdi 120Cv fait le m^me bruit que le 150ch ?

 

 

merci

[dufonrafal]

Je crois que le 120 est moins bruyant à l'accélération, mais ça reste un diesel.

[elektron]

Concernant le 165ch je n'ai pas réussi à avoir des chiffres fiables sur la consommation, surtout en mode ville ou banlieue parisienne;

cela va de 8l à 11l

 

prix trouvé exclusive 165ch EAT6 = 25 599€

BLUE HDI 120 EAT6 27 889€

BLUE HDI 150 EAT6 28 809€

 

et mon calcul simple de rentabilité:

 

surcoût achat diesel euros 2 300.00 € (120ch /165ch)

conso gazole au 100km 6

conso essence au 100km 8.5

cout l gazole 1.05 €

cout l essence 1.25 €

km /an 15000

nombre de km à faire 53179

nombre d'année 3.5

 

Ça m'aide pas trop car chiffre pas sûr sur la conso du 165cv

[dufonrafal]

C'est dans le vrai. Mais il faut tenir compte de quelque chose d'autre: en terme d'agrément le THP est largement devant. C'est le plus silencieux, le plus puissant, le plus performant, le plus souple.

[sebmac]

Je crois que le 120 est moins bruyant à l'accélération, mais ça reste un diesel.

 

 

 

Juste pour savoir: quel C4Picasso2 as-tu déjà conduit en tant que conducteur?

[sebmac]

A croire qu'il faut faire de la place à la concurrence. Scénic 4 en premier.

 

Pourtant pouvoir rabattre les sièges depuis le coffres c'est le b.a.-ba. Il perd des comparatifs face au Scénic 4 juste à cause de ça!

C'est la petite différence qui lui fait perdre le match modularité qui lui fait perdre le match tout cours!

 

Le problème de PSA c'est vraiment qu'ils ont peur de vendre des voitures on dirait.

 

 

 

C'est la théorie tout ça, extraite de l'avis de journalistes!

 

Je vais te donner l'avis d'un père de famille qui transporte autre chose qu'une sacoche avec un ordinateur portable et un sac photo. L'aménagement du Scenic est selon moi rédhibitoire avec sa banquette 2/3-1/3 conçue pour deux personne plus 1 en dépannage, comme une simple Mégane. Aménager un véhicule familial comme une citadine tout en essayant de cacher ceci par de la télématique, c'est se tirer une balle dans le pied...

[sebmac]

merci,

 

je suis aller chez citroen cet apres midi

 

Le vendeur m'a conseiller fortement la eat6

 

il vend le plus de blue hdi 120;

 

le 1,2 n'a pas l'air de l'emballer, bizarre

 

mais je me suis rendu compte que si je veux le retro nuit/jour automatique et les feux 3D il fallait l'exclusive

 

Je dois prendre rendez vous pour un essai

 

Le gris alu me plait bien.

 

 

 

Donc, cela veut dire qu'au jour de ta visite dans ce point de vente, ton vendeur avait quelques véhicules en stock et voulait doucement orienter vers l'un d'eux... tous les mêmes!

 

Bon, ce qui peut être amusant, c'est de prendre un de ces véhicules mais en demandant une réduction supplémentaire en fin de négociation.

 

Si tu fais peu de bouchons, mais des petits parcours, le 1,2 THP est parfait.

Si tu as des bouchons régulièrement, une BVA s'impose et il reste le THP 165 mais là, dans ces conditions, tu titilles voire passes les 10 l/100

Si tu fais des parcours assez long (15 à 20 km au minimum), le Blue HDI 120 eat6 est parfait.

 

Concernant la fiabilité: tu as gardé ton dernier véhicule 1 an environ... si tu ne comptes pas garder le C4 Picasso plus de 8 ans, ne tient pas compte de ce critère!

[sebmac]

Pourtant le 1.2 est très bien. Et si il vend plus de 1.6 diesel c'est par ce que les entreprise achètent (détaxe). Perso je conseil le THP EAT6

Les feux 3D sont maintenant en option sur Intensive, oui. Dommage vue que les normaux sont juste immondes.

Le rétro aussi (pack drive assist).

 

C'est vrai que l'exclusive a ses petits plus. Dommage qu'il ai perdu l'éclairage d'ambiance, de bacs de portes, les vitres feuilletées, les sièges arrière rabatable depuis le coffre…

 

 

 

Ils l'ont toujours été...

[Lotharingie57]

Les plus puissants en diesel ou en essence sont à éviter pour faire beaucoup de ville à mon avis, ça consomme de toute façon plus et pour l'autonomie il ne faut pas oublier que les réservoirs perdent en capacité pour gagner du poids et sous prétexte de consommation moindre au fil des générations.

[dufonrafal]

 

 

Juste pour savoir: quel C4Picasso2 as-tu déjà conduit en tant que conducteur?

 

Aucun, c'est pour ça que je ne suis pas affirmatif. Mais le BlueHDi 120 serait moins bruyant que le 150 en accélération de l'avis de ceux qui ont conduit les deux.

 

 

 

C'est la théorie tout ça, extraite de l'avis de journalistes!

 

Je vais te donner l'avis d'un père de famille qui transporte autre chose qu'une sacoche avec un ordinateur portable et un sac photo. L'aménagement du Scenic est selon moi rédhibitoire avec sa banquette 2/3-1/3 conçue pour deux personne plus 1 en dépannage, comme une simple Mégane. Aménager un véhicule familial comme une citadine tout en essayant de cacher ceci par de la télématique, c'est se tirer une balle dans le pied...

 

Et alors? Ça change quoi au fait que pourvoir rabattre les sièges depuis le coffre est beaucoup plus pratique que de devoir se contorsionner dans l'habitacle?

Et que le Picasso est pénalisé pour ça dans les comparatifs?

 

 

 

Donc, cela veut dire qu'au jour de ta visite dans ce point de vente, ton vendeur avait quelques véhicules en stock et voulait doucement orienter vers l'un d'eux... tous les mêmes!

 

Bon, ce qui peut être amusant, c'est de prendre un de ces véhicules mais en demandant une réduction supplémentaire en fin de négociation.

 

Si tu fais peu de bouchons, mais des petits parcours, le 1,2 THP est parfait.

Si tu as des bouchons régulièrement, une BVA s'impose et il reste le THP 165 mais là, dans ces conditions, tu titilles voire passes les 10 l/100

Si tu fais des parcours assez long (15 à 20 km au minimum), le Blue HDI 120 eat6 est parfait.

 

Concernant la fiabilité: tu as gardé ton dernier véhicule 1 an environ... si tu ne comptes pas garder le C4 Picasso plus de 8 ans, ne tient pas compte de ce critère!

 

 

Je pense que l'EAT6, qu'on fasse des embouteillages ou pas est un gros plus en général et surtout sur Picasso où on gagne en rangement et modularité.

 

10L en embouteillage oui, mais en moyenne 8L en urbain/péri-urbain me semble plus proche de la réalité.

 

 

 

Ils l'ont toujours été...

 

Non, ils étaient de série sur Intensive au lancement, comme les clignotants avant à DEL, comme les vitres feuilletées accoustique sur Exclusive (qui ont complètement disparu)…

 

Les plus puissants en diesel ou en essence sont à éviter pour faire beaucoup de ville à mon avis, ça consomme de toute façon plus et pour l'autonomie il ne faut pas oublier que les réservoirs perdent en capacité pour gagner du poids et sous prétexte de consommation moindre au fil des générations.

 

Je ne suis pas d'accord, ça consomme pas tellement plus et vue qu'il fait nettement moins de 20000km/an, la différence de prix à l'achat va bien aider à compenser le coût en carburant. L'agrément du THP est également bien supérieur, il n'y a pas que le prix qui entre en compte, on parle plutôt de rapport prix/prestations.

Sont calcul de 8L en région parisienne me semble proche de la réalité. Sauf si il fait 100% de ville en heure de pointe.

[Invité §ski888DZ]

tu as déjà 20 % de TVA donc ta voiture à 30000 € que 24000 donc au bout d'un an tu peux partir sur 20000 € environ

[Invité §ski888DZ]

Vous consommez combien avec vos Picasso HDI 150 bva? Moi je suis À 8,5 litres au cent sur les 8500 premiers kms, ce qui me semble beaucoup

 

Grand Picasso de Juillet 2014, HDi 150 BVA (la vraie, à convertisseur, pas l'ETG6 ) et je fais en générale chaque jour (Aller et Retour) 40min de ville + 40min de rocade limitée à 90km/h = je suis à 6.6 l / km en moyenne (pour info, je roule "cool" voir très cool). Sur les longs trajets autoroutier, c'est entre 6.8 et 7.2l suivant le profil de la route.

 

 

 

 

Je viens de mettre 56,3 litre dans mon grand C4 1.6 hdi

Nouveau record

[dufonrafal]

Et il y a un réservoir de 55L. Perso je forcerait pas comme ça, les diesel aiment pas vraiment les pannes d'essence.

[Invité §Nou614yL]

Non, ils étaient de série sur Intensive au lancement, comme les clignotants avant à DEL, comme les vitres feuilletées accoustique sur Exclusive (qui ont complètement disparu)…

 

 

 

Tu as tort. Ils ont toujours été en option (Pack Led's 3D).

 

Sont calcul de 8L en région parisienne me semble proche de la réalité. Sauf si il fait 100% de ville en heure de pointe.

 

 

Il sera à 1 ou 2 L de plus aux 100 km.

[sebmac]

Aucun, c'est pour ça que je ne suis pas affirmatif. Mais le BlueHDi 120 serait moins bruyant que le 150 en accélération de l'avis de ceux qui ont conduit les deux.

 

 

D'accord: une personne vient demander des avis de possesseurs et toi tu lui donne des avis de journalistes...

 

 

Et alors? Ça change quoi au fait que pourvoir rabattre les sièges depuis le coffre est beaucoup plus pratique que de devoir se contorsionner dans l'habitacle?

Et que le Picasso est pénalisé pour ça dans les comparatifs?

 

 

On s'en fout de rabattre une baquette depuis un coffre quand on a un monospace. Ce qui compte c'est le type de siège pour installer des passagers et là, la configuration banquette 2,5 places est comment dire, d'un autre âge!

Quand je pars en vacances, j'ai besoin de rabattre un siège pour gagner de la place dans le coffre et j'ai deux ados. Je fais comment avec un Scenic? Tu fais comment avec des skis? Tu fais comment pour transporter trois enfants dont un dans un siège bébé?

Et le système de rabattage du Picasso, tu l'a déjà essayé: tu tires la sangle et hop, le siège s'éclipse et laisse un plancher parfaitement plat... Au fait, si tu as déjà utilisé un Monospace, ce qui me semble pas être le cas, tu saurait qu'un simple père de famille quand il rabat un siège, le fait coffre vide et de l'arrière du véhicule avant de charger... pas besoin de passer à l'avant pour repasser à l'arrière. Si tu as le bras assez long, tu peux même le faire de côté et sans de casser le dos...

 

Tu sais, les journalistes, ce qui les intéresse c'est la mise à disposition d'un véhicule pour une semaine, aux frais du constructeur. Pour remercier le constructeur, ils vont faire des éloges ridicules: nombre de portes gobelet, système de rabattage de siège... et taire les défauts réels: un Scénic n'est pas un véhicule 5 places mais 4+1 d'appoint!

 

Il est plus intéressant de lire et donner des avis éclairés et personnel en tant qu'utilisateur...

 

 

 

Je pense que l'EAT6, qu'on fasse des embouteillages ou pas est un gros plus en général et surtout sur Picasso où on gagne en rangement et modularité.

 

10L en embouteillage oui, mais en moyenne 8L en urbain/péri-urbain me semble plus proche de la réalité.

 

 

Et même plus que 10l... c'est mécanique. Vive le convertisseur de couple et le turbo! Tu comptes 30% de plus que le diesel et 20% de plus à cause de la BVA...

 

Non, ils étaient de série sur Intensive au lancement, comme les clignotants avant à DEL, comme les vitres feuilletées accoustique sur Exclusive (qui ont complètement disparu)…

 

 

Ben non mon grand... j'ai un intensive de 2014, soit un des premiers et il n'a pas de feux 3D qui étaient déjà en option, comme sur les exclusive. Le changement qu'il y a eu en 2015 concerne la suppression des clignotants DEL de série sur intensive et de deux trois bricoles!

 

Je ne suis pas d'accord, ça consomme pas tellement plus et vue qu'il fait nettement moins de 20000km/an, la différence de prix à l'achat va bien aider à compenser le coût en carburant. L'agrément du THP est également bien supérieur, il n'y a pas que le prix qui entre en compte, on parle plutôt de rapport prix/prestations.

Sont calcul de 8L en région parisienne me semble proche de la réalité. Sauf si il fait 100% de ville en heure de pointe.

 

Ben j'ai bien détaillé les conditions. Un agrément est subjectif... mon 115 est très agréable, silencieux et offre un agrément correct pour 5l/100...

[sebmac]

Et il y a un réservoir de 55L. Perso je forcerait pas comme ça, les diesel aiment pas vraiment les pannes d'essence.

 

 

Ni l'essence...

[dufonrafal]

 

Tu as tort. Ils ont toujours été en option (Pack Led's 3D).

 

 

Effectivement. Ce sont les feux avant qui sont passés en option.

 

 

Il sera à 1 ou 2 L de plus aux 100 km.

 

Et pourquoi il devrait être à 10L/100?

 

D'accord: une personne vient demander des avis de possesseurs et toi tu lui donne des avis de journalistes...

 

 

 

Non, il pose une question et je lui répond. C'est l'avis de personnes ayant comparés les 2, pas de journalistes. Mais même si c'était le cas je vois pas ce que ça change. Mais bon, quand on veux critiquer pour critiquer…

 

On s'en fout de rabattre une baquette depuis un coffre quand on a un monospace. Ce qui compte c'est le type de siège pour installer des passagers et là, la configuration banquette 2,5 places est comment dire, d'un autre âge!

Quand je pars en vacances, j'ai besoin de rabattre un siège pour gagner de la place dans le coffre et j'ai deux ados. Je fais comment avec un Scenic? Tu fais comment avec des skis? Tu fais comment pour transporter trois enfants dont un dans un siège bébé?

Et le système de rabattage du Picasso, tu l'a déjà essayé: tu tires la sangle et hop, le siège s'éclipse et laisse un plancher parfaitement plat... Au fait, si tu as déjà utilisé un Monospace, ce qui me semble pas être le cas, tu saurait qu'un simple père de famille quand il rabat un siège, le fait coffre vide et de l'arrière du véhicule avant de charger... pas besoin de passer à l'avant pour repasser à l'arrière. Si tu as le bras assez long, tu peux même le faire de côté et sans de casser le dos...

 

Tu sais, les journalistes, ce qui les intéresse c'est la mise à disposition d'un véhicule pour une semaine, aux frais du constructeur. Pour remercier le constructeur, ils vont faire des éloges ridicules: nombre de portes gobelet, système de rabattage de siège... et taire les défauts réels: un Scénic n'est pas un véhicule 5 places mais 4+1 d'appoint!

 

Il est plus intéressant de lire et donner des avis éclairés et personnel en tant qu'utilisateur...

 

 

 

 

C'est ton avis. Pour moi (et les parents ont quand même eu 2 Grand Picasso) les tirettes dans le coffre sont bien plus pratiques que de devoir se contorsionner dans l'habitacle. Et ça lui fait perdre des comparatifs faxé au Scenic, ce qui fait perdre des clients.

 

Et même plus que 10l... c'est mécanique. Vive le convertisseur de couple et le turbo! Tu comptes 30% de plus que le diesel et 20% de plus à cause de la BVA...

 

 

 

Merci pour le fou rire.

L'EAT6 ne consomme pas plus qu'une BVM6 (0,5L grand maximum) et un moteur turbo consomme moins qu'un atmo…

 

C'est pas par ce que tu dit qu'un moteur doit consommer 10L qu'il consomme 10L, surtout que pour le coup tu t'appuie sur rien.

 

Ben non mon grand... j'ai un intensive de 2014, soit un des premiers et il n'a pas de feux 3D qui étaient déjà en option, comme sur les exclusive. Le changement qu'il y a eu en 2015 concerne la suppression des clignotants DEL de série sur intensive et de deux trois bricoles!

 

 

 

C'est vrai.

Cela dit il y a plus que des "bricoles" sur l'ensemble de la gamme.

 

Ben j'ai bien détaillé les conditions. Un agrément est subjectif... mon 115 est très agréable, silencieux et offre un agrément correct pour 5l/100...

 

L'agrément est subjectif. Mais peut de monde va trouver le BlueHDi 120 plus agréable que le THP 165.

 

 

Ni l'essence...

 

[sebmac]

Effectivement. Ce sont les feux avant qui sont passés en option.

 

 

 

Et pourquoi il devrait être à 10L/100?

 

 

Peut-être que cette personne répond par expérience?

 

 

Non, il pose une question et je lui répond. C'est l'avis de personnes ayant comparés les 2, pas de journalistes. Mais même si c'était le cas je vois pas ce que ça change. Mais bon, quand on veux critiquer pour critiquer…

 

 

 

 

 

C'est ton avis. Pour moi (et les parents ont quand même eu 2 Grand Picasso) les tirettes dans le coffre sont bien plus pratiques que de devoir se contorsionner dans l'habitacle. Et ça lui fait perdre des comparatifs faxé au Scenic, ce qui fait perdre des clients.

 

 

Et je respecte le tien... si celui-ci est objectif! Mais visiblement tu donnes l'avis d'autres personnes...

Ayant un C4 actuellement, j'ai trois tirettes dans le coffre et je n'ai pas besoin de me contorsionner dans l'habitacle... constat fait par moi-même utilisateur...

 

 

 

Merci pour le fou rire.

L'EAT6 ne consomme pas plus qu'une BVM6 (0,5L grand maximum) et un moteur turbo consomme moins qu'un atmo…

 

C'est pas par ce que tu dit qu'un moteur doit consommer 10L qu'il consomme 10L, surtout que pour le coup tu t'appuie sur rien.

 

 

 

Oui, à vitesse stabilisée. Mais dès que le visco-coupleur travaille, c'est à dire dans les bouchons et que le turbo gave le moteur pour sortir le couple nécessaire à la fameuse onctuosité ou à l'agrément, comment dire... ça suce.

 

Pour info, des moteurs turbo-compressé de 160 cv avec boîte auto moderne, j'en ai déjà conduit... et à vitesse stabilisée, pas de souci, mais dès qu'on passait en ville avec feux rouges et circulation dense, la consommation dépassait allègrement 10 l/100 en moyenne tout en ayant un oeuf sous le pied droit. Et dès qu'il faisait froid le matin au démarrage en ville aux feux rouges, c'était à pleurer... donc oui, je m'appuie sur un peu plus que tes lectures d'articles ou d'autres avis.

 

 

 

C'est vrai.

Cela dit il y a plus que des "bricoles" sur l'ensemble de la gamme.

 

 

 

L'agrément est subjectif. Mais peut de monde va trouver le BlueHDi 120 plus agréable que le THP 165.

 

 

Ah-bon? As-tu déjà conduit les les deux versions? Les deux versions proposent des accélérations quasi-linéaires si l'on écrase pas l'accélérateur. La différence entre les deux c'est que l'un des deux a besoin de beaucoup plus de carburant mais est un poil plus silencieux.

 

Autre détail: l'un passera à la pompe tous les 800 km et l'autre tous les 600... L'un fera son plein pour 46 euros, l'autre pour 58... mais l'un n'a rien à faire en ville et l'autre ruinera son propriétaire s'il parcourt comme moi 45000 km par an!

[Invité §oli123bq]

Et je respecte le tien... si celui-ci est objectif! Mais visiblement tu donnes l'avis d'autres personnes...

Ayant un C4 actuellement, j'ai trois tirettes dans le coffre et je n'ai pas besoin de me contorsionner dans l'habitacle... constat fait par moi-même utilisateur...

 

 

Relis bien ce que te dis Dufonrafal : les tirettes dans le coffre n'y sont plus !!! Elles ont été supprimées. Et c'est bien ça qu'il critique, puisque ça donnait une super modularité, qui maintenant est plombée pour une économie technique à 1€ (chiffre au hasrd)

[sebmac]

Dans ce cas là, je m'excuse d'avoir insisté lourdement. Je ne savais pas que ceci avait disparu.

 

Mais comment fait-on maintenant pour rabattre un siège dans un C4?

[dufonrafal]

Peut-être que cette personne répond par expérience?

 

 

 

Peut-être, mais ça m'étonnerait franchement pour le coup. Peut-être peut-tu la laisser répondre

 

 

 

Et je respecte le tien... si celui-ci est objectif! Mais visiblement tu donnes l'avis d'autres personnes...

Ayant un C4 actuellement, j'ai trois tirettes dans le coffre et je n'ai pas besoin de me contorsionner dans l'habitacle... constat fait par moi-même utilisateur...

 

 

 

Tu sait lire? C'est mon avis, donné après avoir manipulé des sièges de C4 Picasso pendant 3 ans.

 

 

Oui, à vitesse stabilisée. Mais dès que le visco-coupleur travaille, c'est à dire dans les bouchons et que le turbo gave le moteur pour sortir le couple nécessaire à la fameuse onctuosité ou à l'agrément, comment dire... ça suce.

 

Pour info, des moteurs turbo-compressé de 160 cv avec boîte auto moderne, j'en ai déjà conduit... et à vitesse stabilisée, pas de souci, mais dès qu'on passait en ville avec feux rouges et circulation dense, la consommation dépassait allègrement 10 l/100 en moyenne tout en ayant un oeuf sous le pied droit. Et dès qu'il faisait froid le matin au démarrage en ville aux feux rouges, c'était à pleurer... donc oui, je m'appuie sur un peu plus que tes lectures d'articles ou d'autres avis.

 

 

 

Il y a moderne et moderne. Il y a eu un bon avec la sortie de l'EAT6 et équivalent. La sur-consommation c'est complètement réduire, y compris en ville. Et non, on co somme moins avec un moteur turbo qui répond mieux au démarrage et à bas régime évitant ainsi d'appuyer plus fort sur l'accélérateur. Le turbo gave d'air pas d'essence.

Il y a des possesseurs de THP EAT6, RT si il approche les 10L dans les bouchons, ce qui est normal. En mixte urbain et péri-urbain on est plus vers 8L.

 

 

Ah-bon? As-tu déjà conduit les les deux versions? Les deux versions proposent des accélérations quasi-linéaires si l'on écrase pas l'accélérateur. La différence entre les deux c'est que l'un des deux a besoin de beaucoup plus de carburant mais est un poil plus silencieux.

 

Autre détail: l'un passera à la pompe tous les 800 km et l'autre tous les 600... L'un fera son plein pour 46 euros, l'autre pour 58... mais l'un n'a rien à faire en ville et l'autre ruinera son propriétaire s'il parcourt comme moi 45000 km par an!

 

 

Et toi tu les as conduit?

Ici on parle de quelqu'un qui fait 14-18000km an. Donc oui, l'essence est un bon choix. Surtout avec la politique anti-diesel, surtout en région parisienne. Et puis on a fait 45000km/an avec des 2,5L BVA4 qui sucent 15L, merci mais on est pas ruiné. C'est subjectif tout ça.

 

Dans ce cas là, je m'excuse d'avoir insisté lourdement. Je ne savais pas que ceci avait disparu.

 

Mais comment fait-on maintenant pour rabattre un siège dans un C4?

 

Merci…

Avec les languettes dans l'habitacle. Essaye-les, tu comprendra.

[l_gars]

Sans oublier que les languettes des sièges AR ne sont pas toutes dans le même sens ...

 

Il faut faire le tour (passer de l'ard à l'arg) pour basculer tous les sièges !!!

 

Très pratique !!! :q

[dufonrafal]

Sans oublier que les languettes des sièges AR ne sont pas toutes dans le même sens ...

 

Il faut faire le tour (passer de l'ard à l'arg) pour basculer tous les sièges !!!

 

Très pratique !!! :q

Et oui! Et la languette du milieu reste difficile dans tout les cas. Surtout que ne peut pas être "face" à la languette, on tire "sur le côté".

[sebmac]

Il y a moderne et moderne. Il y a eu un bon avec la sortie de l'EAT6 et équivalent. La sur-consommation c'est complètement réduire, y compris en ville. Et non, on co somme moins avec un moteur turbo qui répond mieux au démarrage et à bas régime évitant ainsi d'appuyer plus fort sur l'accélérateur. Le turbo gave d'air pas d'essence.

Il y a des possesseurs de THP EAT6, RT si il approche les 10L dans les bouchons, ce qui est normal. En mixte urbain et péri-urbain on est plus vers 8L.

 

 

 

Va voir sur SpritMonitor... aucun des inscrits n'est sous 8 l/100!

 

On reste toujours sous la même configuration technique qui dès que cela bouchonne ou passe en ville, on est à 10l/100 c'est un fait...

 

 

 

Et toi tu les as conduit?

Ici on parle de quelqu'un qui fait 14-18000km an. Donc oui, l'essence est un bon choix. Surtout avec la politique anti-diesel, surtout en région parisienne. Et puis on a fait 45000km/an avec des 2,5L BVA4 qui sucent 15L, merci mais on est pas ruiné. C'est subjectif tout ça.

 

 

 

Oui... et toi?

 

Moi, ce qui me surprends toujours dans cette discussion de la consommation, c'est la volonté de dire qu'un thp165 bva ne consomme pas beaucoup.

 

Oui, il ne consomme pas beaucoup à vitesse stabilisée. Il consomme juste 25% de plus que son homologue diesel (soit 7,5l/100)... et dès qu'il y a des bouchons sa consommation s'envole. Faut juste garder ceci à l'esprit...

 

Actuellement le SP95 est à 1,30 euros. Il y a quelques années il était à plus d'1,70 euros... je peux te dire que certains utilisateurs de voitures essences ont remplacé leur véhicules pour soulager le budget carburant de la famille!

 

Je ne crache pas sur l'essence mais je comprends les utilisateurs de chaque type de moteur... faut juste arrêter de dire c'est mieux ou pas mieux!

[Lotharingie57]

Pour changer un peu de sujet, ceux qui ont atteint les 60 000 kms avec leur EAT6 ont-ils fait faire une vidange de boite ?

Le "sans entretien" du manuel utilisateur n'est pas réaliste pour une durée de vie optimale, mais chez Citroën ils ne sont pas chauds-chauds pour mettre les mains là-dedans et je n'ai pas vraiment trouvé de "spécialiste boite auto" autour de Metz.

D'autant qu'il n'est pas totalement exclu qu'en lieu et place d'une petite sportive ce soit une C5 V6 qui vienne remplacer une de nos vieilles voitures donc on aurait 2 boites auto du coup.

[volubile]

Bonne question.

Je suis les recommandations de mon CC et je n'ai pas entendu parler de vidange de boite.

Par contre, ai eu une vidange du circuit de freinage à 90 KKm.

[Lotharingie57]

La question se posait déjà pour la C5, le fournisseur préconise 60 000 kms, Citroën dit "sans entretien". Je n'ai pas gardé ma précédente C5 assez longtemps mais le Picasso lui restera donc si quelqu'un pouvait éclaircir la lanterne des possesseurs histoire de leur éviter des mésaventures ou cogitations inutiles...

[dufonrafal]

Va voir sur SpritMonitor... aucun des inscrits n'est sous 8 l/100!

 

On reste toujours sous la même configuration technique qui dès que cela bouchonne ou passe en ville, on est à 10l/100 c'est un fait...

 

 

 

Je suis d'accord pour dire qu'il consomme 10L dans les bouchons, mais la région parisienne c'est pas que de la ville. Et il n'y a que 3 retours sur spritmonitor.

 

 

Oui... et toi?

 

Moi, ce qui me surprends toujours dans cette discussion de la consommation, c'est la volonté de dire qu'un thp165 bva ne consomme pas beaucoup.

 

Oui, il ne consomme pas beaucoup à vitesse stabilisée. Il consomme juste 25% de plus que son homologue diesel (soit 7,5l/100)... et dès qu'il y a des bouchons sa consommation s'envole. Faut juste garder ceci à l'esprit...

 

Actuellement le SP95 est à 1,30 euros. Il y a quelques années il était à plus d'1,70 euros... je peux te dire que certains utilisateurs de voitures essences ont remplacé leur véhicules pour soulager le budget carburant de la famille!

 

Je ne crache pas sur l'essence mais je comprends les utilisateurs de chaque type de moteur... faut juste arrêter de dire c'est mieux ou pas mieux!

 

Et? J'ai pas pour volonté de dire que le THP consomme peu. Je suis d'accord pour dire qu'ils consomme 2L de plus qu'un diesel.

Mais ici on a quelqu'un qui cherchée un moteur très silencieux et ne roule pas beaucoup. Si on tiens compte de l'équilibrage à venir du prix de l'essence et du diesel, oui je considère que pour lui le THP est le meilleur choix.

 

Je ne le recommanderai pas dans ton cas avec 45000km/an on est d'accord.

Maintenant tout le monde n'achète pas forcément T le moteur le moins chère. Et si quelqu'un préfère payer plus chère pour avoir un THP 165 au lieu du BlueHDi 120 c'est son droit.

J'ai compris que tu veux de faire une raison d'avoir un moteur aussi banale et qui manque de peps. Mais c'est pas une raison pour l'imposer à tout le monde. Tout le monde ne fait pas 45000km/AB.

 

Pour changer un peu de sujet, ceux qui ont atteint les 60 000 kms avec leur EAT6 ont-ils fait faire une vidange de boite ?

Le "sans entretien" du manuel utilisateur n'est pas réaliste pour une durée de vie optimale, mais chez Citroën ils ne sont pas chauds-chauds pour mettre les mains là-dedans et je n'ai pas vraiment trouvé de "spécialiste boite auto" autour de Metz.

D'autant qu'il n'est pas totalement exclu qu'en lieu et place d'une petite sportive ce soit une C5 V6 qui vienne remplacer une de nos vieilles voitures donc on aurait 2 boites auto du coup.

 

Une vidange de boite à 60000km est complètement inutile.

Ni Aisin (fabricant de la boite) ni PSA ne recommande une vidange.

La boite est testé sur 400000km sans vidange.

 

Maintenant ZF recommande une vidange en conditions sévères tout les 120000km ou 8 ans si tu veux vraiment ne faire une.

Mais 60000km c'est ridicule. Comme les américains qui vidange leur huile moteurs tout les 5000km/3 mois. Ce n'est pas par ce que c'est dans les mœurs que c'est vrai.

Les boite et les huiles ont beaucoup évoluées, meme depuis les années 90.

 

La question se posait déjà pour la C5, le fournisseur préconise 60 000 kms, Citroën dit "sans entretien". Je n'ai pas gardé ma précédente C5 assez longtemps mais le Picasso lui restera donc si quelqu'un pouvait éclaircir la lanterne des possesseurs histoire de leur éviter des mésaventures ou cogitations inutiles...

 

Sur C5 c'est soit une boite PSA, soit une boite Aisin, et peut-être une ZF.

Les 2 premiers ne recommande pas de vidange. Le 2° uniquement en conditions sévères et c'est tout les 120000km / 8 ans.