[Topic Officiel] Dacia Duster (2010-2017)

[sylvano78]

 

Pourquoi?

 

 

Parce qu'a vous lire, pour posséder un 4x4 il faut forcement avoir besoin d'un 4x4 pour faire du franchissement sinon c'est de la frime

 

Dacia fait fort : Proposer un véhicule (au look 4x4) sans être un 4x4 et à un prix raisonnable.

[sylvano78]

 

Mois c'est la Mercedes G 5 portes .

 

 

Le seul 4X4 qui me fait rêver par son esthétique c'est le NISSAN MURANO, il a un look d'enfer.

 

 

Vous voyez, qu'on peu avoir envis d'un look 4x4

Perso, si dacia habille la sandero d'un look 4x4 sans la transformer en franchisseuse, je suis partant.

[Gilles REIMS]

 

Vous voyez, qu'on peu avoir envis d'un look 4x4

Perso, si dacia habille la sandero d'un look 4x4 sans la transformer en franchisseuse, je suis partant.

 

Fallait commander une STEPWAY.

[sylvano78]

Fallait commander une STEPWAY.

 

 

Plus tard Gilles, lorsque la demande aura explosé

[Gilles REIMS]

 

Plus tard Gilles, lorsque la demande aura explosé

 

Bhen oui mais ton vœu est malgré tout exaucé avec ce concept.

[Invité §Zas558KF]

 

Parce qu'a vous lire, pour posséder un 4x4 il faut forcement avoir besoin d'un 4x4 pour faire du franchissement sinon c'est de la frime

 

Dacia fait fort : Proposer un véhicule (au look 4x4) sans être un 4x4 et à un prix raisonnable.

 

 

Pour moi ta définition c'est un véhicule qui ne sert à rien. Un SUV est l'archétype même du véhicule inutile, mais chacun vois midi à sa porte. Je suis intéressé par ce Kanjara, mais si c'est pour me faire le coup du Santa Fé 4x4 cet été qui est resté bloqué pour passer un petit obstacle de rien du tout, il pourront le garder leur pseudo 4x4, mais bon, les pneus y sont aussi pour beaucoup.

 

 

 

[Invité §mas544uC]

 

Pour moi ta définition c'est un véhicule qui ne sert à rien. Un SUV est l'archétype même du véhicule inutile, mais chacun vois midi à sa porte. Je suis intéressé par ce Kanjara, mais si c'est pour me faire le coup du Santa Fé 4x4 cet été qui est resté bloqué pour passer un petit obstacle de rien du tout, il pourront le garder leur pseudo 4x4, mais bon, les pneus y sont aussi pour beaucoup.

 

 

 

 

En même temps c'est un Santa Fé

[Invité §Zas558KF]

 

En même temps c'est un Santa Fé

 

 

 

[sylvano78]

 

Pour moi ta définition c'est un véhicule qui ne sert à rien. Un SUV est l'archétype même du véhicule inutile, mais chacun vois midi à sa porte. Je suis intéressé par ce Kanjara, mais si c'est pour me faire le coup du Santa Fé 4x4 cet été qui est resté bloqué pour passer un petit obstacle de rien du tout, il pourront le garder leur pseudo 4x4, mais bon, les pneus y sont aussi pour beaucoup.

 

 

 

 

Je ne suis pas pour que seul les franchiseurs d'obstacle aient droit à un look 4x4.

Si Dacia (ou un autre constructeur) commercialise une auto au look baroudeur (en expliquant clairement que ce n'est qu'une robe) à un prix sympa, il est fort à parier du succès commercial.

[Invité §Txo243Ig]

 

Je ne suis pas pour que seul les franchiseurs d'obstacle aient droit à un look 4x4.

Si Dacia (ou un autre constructeur) commercialise une auto au look baroudeur (en expliquant clairement que ce n'est qu'une robe à un prix sympa, il est fort à parier du succès commercial.

 

Oui, tout est dans le mot look. En français : Apparence déjà plus péjoratif, qui reste dans le domaine du paraître. La panoplie des grands. Un peu infantile à mes yeux.

[sylvano78]

Oui, tout est dans le mot look. En français : Apparence déjà plus péjoratif, qui reste dans le domaine du paraître. La panoplie des grands. Un peu infantile à mes yeux.

 

 

Trouves moi un mot qui remplace le mot look s'il te plais et qui exprime tout autre chose que du paraître.

 

 

Merci

Sylvain

 

[Invité §Ver713lo]

Oui, tout est dans le mot look. En français : Apparence déjà plus péjoratif, qui reste dans le domaine du paraître. La panoplie des grands. Un peu infantile à mes yeux.

 

Je plussoie.

 

Trouves moi un mot qui remplace le mot look s'il te plais et qui exprime tout autre chose que du paraître.

 

 

Merci

Sylvain

 

 

" à l'allure du " peut-être

 

M'enfin ça ne change rien à mon sens à l'explication qu'en donne Dominique.

[Invité §Red238tW]

Pour ma part je cherche un vehicule tout chemin pour aller dans les chemins d'exploitation et les routes forestières bretonnes ou ardéchoises (j'y vais regulierement). Pouvoir dans les coins paumés et pas forcement bien carrossés ou mes loisirs m'amenent sans devoir rouler sur des oeufs.... J'ai gratté le dessous du MCV une paire de fois ce mois-ci :/ , et le réservoir est tout de même très très exposé (la ligne d'echappement pas trop grave si elle prend un poc).

Un franchisseur ne me servirait a rien car pour en avoir besoin il faut passer par des chemins deja bien pourris et en bonus etre avec un deuxieme 4*4 pour eviter les problemes... Par contre un 4*4 avec un bon jeu de pneu et un poil surélevé sera parfait, sans tomber dans le ridicule d'un defender surélevé avec des énormes pneus agraires...

 

Et SUV est a l'origine un sport and utility, ça regroupe autant les pickup a usage récréatifs que les gros 4*4 blings blings en plastique, en passant par les jeeps wranglers ou cherokee (qui sont pourtant considérés comme de vrais 4*4 par les amateurs), Pajero, du hummer H2 (qui bien chaussé est tout meme pas ridicule en TT) et meme le mercedes G qui semble etre apprécié par les détracteurs de SUV . Après le terme est déformé en France mais ça on y peut pas grand chose...

[Invité §Ver713lo]

Pour ma part je cherche un vehicule tout chemin pour aller dans les chemins d'exploitation et les routes forestières bretonnes ou ardéchoises (j'y vais regulierement). Pouvoir dans les coins paumés et pas forcement bien carrossés ou mes loisirs m'amenent sans devoir rouler sur des oeufs.... J'ai gratté le dessous du MCV une paire de fois ce mois-ci :/ , et le réservoir est tout de même très très exposé (la ligne d'echappement pas trop grave si elle prend un poc).

Un franchisseur ne me servirait a rien car pour en avoir besoin il faut passer par des chemins deja bien pourris et en bonus etre avec un deuxieme 4*4 pour eviter les problemes... Par contre un 4*4 avec un bon jeu de pneu et un poil surélevé sera parfait, sans tomber dans le ridicule d'un defender surélevé avec des énormes pneus agraires...

 

Et SUV est a l'origine un sport and utility, ça regroupe autant les pickup a usage récréatifs que les gros 4*4 blings blings en plastique, en passant par les jeeps wranglers ou cherokee (qui sont pourtant considérés comme de vrais 4*4 par les amateurs), Pajero, du hummer H2 (qui bien chaussé est tout meme pas ridicule en TT) et meme le mercedes G qui semble etre apprécié par les détracteurs de SUV . Après le terme est déformé en France mais ça on y peut pas grand chose...

 

Super tes balades, mais pourquoi alors ne pas les faire à pied ou à VTT ?

[Invité §Red238tW]

Super tes balades, mais pourquoi alors ne pas les faire à pied ou à VTT ?

 

Quand je vais couper du bois en foret, en VTT c'est peu pratique.

Quand je vais sur une partie d'airsoft dans un coin paumé avec 50kgs de matos, le VTT est aussi peu pratique.

Je ne me balades pas sur ces chemins, j'y passes pour aller a un point A qui est lui mon objectif

[Invité §Txo243Ig]

 

Trouves moi un mot qui remplace le mot look s'il te plais et qui exprime tout autre chose que du paraître.

 

 

Merci

Sylvain

 

Justement le mot apparence. Look ne veut rien dire d'autre. Le fait d'utiliser look c'est simplement rajouter un effet de mode qui lui donne un peu plus d'aura. On peut aussi le traduire par aspect ou air mot, qu'en français, on associe souvent à un épithète encore moins flatteur, et, là aussi on est toujours dans l'apparence.

 

Mais, bon, si ça aide certains à vivre, tant mieux pour eux. Mais qu'on me permette de sourire.

[Invité §Txo243Ig]

Dans une autre vie où j'étais éleveur en moyenne montagne, je voyais souvent des groupes de 4x4 au pied de l'infranchissable, palabrer, se la jouer « salaire de la peur ». Impressionnant ! Sauf que ce petit raidillon, tous les gars du coin y passaient sans problème, avec leur 4L pourrie aux pneus à faire pâlir le premier gendarme venu.

 

Vous avez remarqué que la plus forte proportion de 4x4 est toujours dans les mains de ceux qui en ont le moins besoin et qui ne s'en servent pas en tout terrain ou en terrain difficile. C'est vrai qu'un 4x4 pas cher et utile permettrait à ceux qui ont le besoin, mais pas de moyen, de s'équiper. Mais je doute que ce soit un succès commercial. Le but des constructeurs étant avant tout de vendre, ils viseront toujours les premiers cités.

[Invité §Ver713lo]

Dans une autre vie où j'étais éleveur en moyenne montagne, je voyais souvent des groupes de 4x4 au pied de l'infranchissable, palabrer, se la jouer « salaire de la peur ». Impressionnant ! Sauf que ce petit raidillon, tous les gars du coin y passaient sans problème, avec leur 4L pourrie aux pneus à faire pâlir le premier gendarme venu.

 

Vous avez remarqué que la plus forte proportion de 4x4 est toujours dans les mains de ceux qui en ont le moins besoin et qui ne s'en servent pas en tout terrain ou en terrain difficile. C'est vrai qu'un 4x4 pas cher et utile permettrait à ceux qui ont le besoin, mais pas de moyen, de s'équiper. Mais je doute que ce soit un succès commercial. Le but des constructeurs étant avant tout de vendre, ils viseront toujours les premiers cités.

 

Je plussoie une fois de plus.

[Invité §Red238tW]

Avec ma panda meme pas 4*4 je passais a peu pres partout mais l'empattement court + le poids super reduit jouaient beaucoup en sa faveur aussi .

 

Le MCV se debrouille pas mal mais le grand empattement le fait toucher rapidement, et je crains d'abimer ler eservoir c'est tout.

[Invité §Zas558KF]

La Panda I était déjà une bonne petite passe partout et sa version Steyr-Puch une vraie 4x4, si la Kanjara pouvait offrir ces deux possibilités je crois qu'on aura un véhicule qui pourra contenter le plus grand nombre.

[Invité §Ver713lo]

C'est vrai que des véhicules comme la panda 4X4 y'en a plus.

avis aux constructeurs

[sylvano78]

Vous parlez trop mieux que moi mais je pense avoir compris votre démonstration :

Posséder un 4x4 si t'en as pas l'utilité, c'est de l'apparat (là je vous suis je suis ok) et posséder un véhicule qui à l'allure d'un 4x4 et qui ne prétend pas en être un, c'est aussi de la frime.

Et à vous suivre, ceux qui vont acheter un steepway vont le choisir pour son look (avec votre définition du mot look). Je trouve ça limite insultant.

A mon humble avis, votre raisonnement est bon mais ne s'applique pas à la marque Dacia.

 

Voilà

[Invité §Ver713lo]

Vous parlez trop mieux que moi mais je pense avoir compris votre démonstration :

Posséder un 4x4 si t'en as pas l'utilité, c'est de l'apparat (là je vous suis je suis ok) et posséder un véhicule qui à l'allure d'un 4x4 et qui ne prétend pas en être un, c'est aussi de la frime.

Et à vous suivre, ceux qui vont acheter un steepway vont le choisir pour son look (avec votre définition du mot look). Je trouve ça limite insultant.

A mon humble avis, votre raisonnement est bon mais ne s'applique pas à la marque Dacia.

 

Voilà

 

En ce qui me concerne c'est pas ce que je pense. J'ai un véhicule dit "tous chemins" en fait une camionnette déguisée. C'est pas un 4X4, je n'en ai pas l'utilité. Je sais simplement qu'à l'occasion je peux si le besoin se fait sentir passer dans un chemin.

Il ne consomme pas plus que le même pas déguisé. J'ai pris cette version là pas pour la frime mais parce que je le trouvais rigolo et le prix était sympa.

De plus je ne m'aventure pas dans les bois préférant la balade à pied.

Maintenant je trouve aussi sympa cette ch'tite Sandéro stepway. De plus elle ne coute pas forcément plus chère, pi elle est aussi économique que les autres versions.

Maintenant ce que je critique ce sont les pseudo 4X4, qui ne servent à rien puisque leur capacité de franchissement est de toute façon nulle ou quasi-nulle. Il sont aussi gros que les franchisseurs, consomment aussi plus qu'une voiture classique. La plupart du temps ils sont utilisés en ville. Je comprends l'utilisation de ce genre d'outil dans des régions qui peuvent être sujettes à des conditions climatiques difficiles et encore pas tous les modèles ( style gros BMW ou Audi ou Mercedes )

 

Pour finir je ne pense pas insulter qui que ce soit.

[Invité §Zas558KF]

Je ne vois rien d'insultant dans mes propos, je trouve idiot cette mode d'avoir un véhicule pseudo baroudeur à traction intégrale, enfin pas toujours, qui n'apporte rien de plus qu'un bon break classique. Je trouve par contre dommage la disparition des petits 4x4 très abordables , actuellement on ne dénobre que trois ou quatre modèle . J'aurai aimé que la Kanjara soit une sorte de Lada Niva modernisée et bien équipée. Dacia avait dans sa gamme un excellent 4x4 de conception très ancienne, et sa marque presaue soeur produisait une gamme de 4x4 qui suffisaient pour l'usage de beaucoup, pourquoi ne pas continuer dans la lignée de ces véhicules plutôt que de vouloir sortir un SUV de plus.

[Invité §xed502hy]

Et si chacun prenait ce qu'il veut non ? Je vois pas pourquoi il y a besoin de se justifier pour choisir une caisse. Un 4x4 d'aujourd'hui sont pour la plupart des monospaces surélevés avec un look différents je vois pas ou est le mal. La plupart veulent frimer ? Ben oui c'est vrai mais entre frimer avec un look baroudeur et lacher je ne sais combien pour avoi des bandes sur une Peugeot 107 pour faite sport quelle est la différence ? Le kanjara de toute manière touchera surtout les gens qui veulent un véhicule vaste et costaud mais qui apporte le sentiment de sécurité propre aux voitures hautes. Et les vrais frimeurs préfèreront probablement passer sur un ml d'occase par exemple...

[Invité §Zas558KF]

Et si chacun prenait ce qu'il veut non ? Je vois pas pourquoi il y a besoin de se justifier pour choisir une caisse. Un 4x4 d'aujourd'hui sont pour la plupart des monospaces surélevés avec un look différents je vois pas ou est le mal. La plupart veulent frimer ? Ben oui c'est vrai mais entre frimer avec un look baroudeur et lacher je ne sais combien pour avoi des bandes sur une Peugeot 107 pour faite sport quelle est la différence ? Le kanjara de toute manière touchera surtout les gens qui veulent un véhicule vaste et costaud mais qui apporte le sentiment de sécurité propre aux voitures hautes. Et les vrais frimeurs préfèreront probablement passer sur un ml d'occase par exemple...

 

 

 

Au vu des photos, je doute qu'elle soit si vaste cette voiture, quand à la robustesse de Dacia, je ne crois plus au Père Noël de puis longtemps.

[Invité §Ver713lo]

La différence elle est très simple. nous sommes à une époque où il faut faire quand même gaffe à ce qu'on fait par rapport à notre environnement.

Si tout le monde regarde seulement son nombril et considère seulement ses désirs sans prendre en compte à l'impact de ce qu'il fait.

Un SUV 4x4, malheureusement ça pollue plus qu'une voiture classique, donc ça a un impact plus important par rapport à l'utilisation générale de ce qui en est fait. Je ne suis pas pour les obligations considérant que chacun est suffisamment intelligent pour y réfléchir. Maintenant si on est pas capable de le faire par soi même, la puissance publique est là pour le rappeler.

[Invité §Zas558KF]

La différence elle est très simple. nous sommes à une époque où il faut faire quand même gaffe à ce qu'on fait par rapport à notre environnement.

Si tout le monde regarde seulement son nombril est considère seulement ses désirs sans prendre en compte à l'impact de ce qu'il fait.

Un SUV 4x4, malheureusement ça pollue plus qu'une voiture classique, donc ça a un impact plus important par rapport à l'utilisation générale de ce qui en est fait. Je ne suis pas pour les obligations considérant que chacun est suffisamment intelligent pour y réfléchir. Maintenant si on est pas capable de le faire par soi même, la puissance publique est là pour le rappeler.

 

 

 

J'aime bien cette réflexion.

[Invité §Ver713lo]

Pour terminer ma réflexion. Je suis amoureux de l'automobile. Toutes les autos, d'exception ou pas.

Il faut faire évoluer ce merveilleux objet pour l'adapter à la dure réalité de notre environnement. Je suis certain que nos ingénieurs et scientifiques y arriveront....

[Invité §Red238tW]

La différence elle est très simple. nous sommes à une époque où il faut faire quand même gaffe à ce qu'on fait par rapport à notre environnement.

Si tout le monde regarde seulement son nombril et considère seulement ses désirs sans prendre en compte à l'impact de ce qu'il fait.

Un SUV 4x4, malheureusement ça pollue plus qu'une voiture classique, donc ça a un impact plus important par rapport à l'utilisation générale de ce qui en est fait. Je ne suis pas pour les obligations considérant que chacun est suffisamment intelligent pour y réfléchir. Maintenant si on est pas capable de le faire par soi même, la puissance publique est là pour le rappeler.

 

Parlant pollution un qashqai (exemple typique du suv en plastique detestable) rejette moins de CO² qu'un MCV... Pareil un Espace DCI a le meme niveau de rejet CO² et la meme consommation qu'un SUV. Donc niveau impact, regarder les chiffres avant de cracher sur la "grosse" voiture forcement polluante. (et encore, a comparer avec mon MCV 16V le con de pollueur, c'est moi, d'autant plus que la semaine je suis seul a bord pour aller au boulot et donc prendre de la place dans la circulation et les parkings pour rien). Tous les SUV ne roulent pas avec des Hemi de 5.7 fabriqués en 1982, la technologie progresse pour tout le monde.

 

Une des voitures les plus polluantes du moment reste malheuresement la prius qui a encore un cycle de vie tres énergivore et polluant (production et recyclage inclus) pour une durée de vie pas exceptionnel (les batteries sont prévues pour 8 ou 7 ans je ne sais plus). A coté un land rover en bonne grosse tole qui fera ses 400.000 bornes dans sa campagne avant de se faire fondre sera moins polluant sur le total (et pour faire les 400.000 bornes il aura fallu combien de Prius?). Je parles pas du mec qui achetes un Escalade pour faire paris / Normandie le weekend la.

 

Dans le cas des membres de cette section nous sommes beaucoup a avoir regardé notre nombril pour acheter une voiture presque robuste a un prix raisonnable sans vraiment penser pollution. Pareil, combien ont acheté un DCI alors qu'ils ne roulent qu'en ville et/ou font 10.000 bornes par an?

[Invité §Ver713lo]

Bon alors comparons ce qui est comparable (sources sites constructeurs) :

 

qashqaï 106cv dci 139 g de co² au kilomètre en deux roues motrices

Logan MCV en dci85 137g de co² au kilomètre

 

C'est équivalent puisque nous nous retrouvons avec des véhicules 2 roues motrices de poids comparable.

 

Maintenant comparons deux roues motrices et 4 roues motrices. Le modèle dci disponible dans ces deux versions est le 150 cv :

quashqaï 2l dci 150 cv 174g de co² au kilomètre en deux roues motrices et 184g de co² en 4 roues motrices

 

Maintenant on peut faire la même comparaison avec des véhicules fonctionnant à l'essence.

 

Je maintiens donc mon raisonnement. Un 4X4 consomme plus que le même véhicule en deux roues motrices équipé du même moteur. La plupart du temps les proprios prennent des SUV en 4X4 n'ayant que peu de possibilité de franchissement pour rien et donc consommant plus pour simplement grimper les trottoirs.

Dans le cas de Qashqaï il y a toujours la possibilité de prendre un 2 roues motrices mais c'est une auto classique.

 

Je maintiens donc mon raisonnement.

 

[Invité §Ver713lo]

Pi de toutes façons les diesels polluent avec leur particule, les essence différemment. Tout dépend de ce qu'on regarde........

[Invité §mas544uC]

Mmh... Et le Kanjara dans tout ça ? De nouvelles news de Roumanie ?

[Invité §Ver713lo]

Ben non on attend, c'est pour ça qu'on discute de l'utilité de ce genre de véhicule.

[Invité §gie080Xq]

La différence elle est très simple. nous sommes à une époque où il faut faire quand même gaffe à ce qu'on fait par rapport à notre environnement.

Si tout le monde regarde seulement son nombril et considère seulement ses désirs sans prendre en compte à l'impact de ce qu'il fait.

Un SUV 4x4, malheureusement ça pollue plus qu'une voiture classique, donc ça a un impact plus important par rapport à l'utilisation générale de ce qui en est fait. Je ne suis pas pour les obligations considérant que chacun est suffisamment intelligent pour y réfléchir. Maintenant si on est pas capable de le faire par soi même, la puissance publique est là pour le rappeler.

 

 

moi ce qui me plairait bien c'est une lolo 4x4 (comme ça a été fait sur le kangoo) avec la possibilité de changer 2RM/4RM selon les besoins.

 

* mon problème d'hiver serait résolu

* j'aurais une voiture qui ne pollurait pas plus en utilisation normale