[Topic Officiel] Mercedes GLC 300E / 350E [X253] (Hybrid)

[hulky3]

La production du GLC suv et coupé hybride est suspendue. On l’aura à nouveau je crois que avec le restyling, prévu pour mi / fin 2019.

Le restyling nous ramènera les nouvelles 300de (hybride diesel) et 300e (hybride essence). Les 2 versions installerons une nouvelle batterie de 90kW capable de faire rouler la voiture en tout électrique pour théorique 54km (en faisant les proportion avec l’actuelle on dirait donc avec un minimum de 27km réels). Avec cette nouvelle batterie la voiture sera en accord avec les nouvelles règles antipollution WLTP (raison pour laquelle la production est actuellement suspendue).

 

Le diesel sera le nouveau 2 litres avec 190 HP pendant que l’essence sera lui aussi un nouveau moteur avec +/- la même puissance actuelle. Les 2 motorisation seront fournies de la boite à 9 vitesse (au lieu des 7 actuels). Je crois que d’ici à quelque semaine l’hybride diesel débutera sur la nouvelle classe C pendant que pour le nouveau essence je crois il faudra attendre le début du 2019.

 

 

Et apparemment, si on est passé de 8 à 13 kW.h de batterie, ça n'est pas en améliorant les capacités de la précédente à volume équivalent, mais bien en en augmentant le volume. Du coup, le coffre perd 180 litres de plus. Ce qui rend le volume de celui-ci totalement ridicule par rapport au gabarit du véhicule.

Donc je retire ce que j'ai dit précédemment, en disant que le véhicule deviendrait parfait, en gommant la relativement faible autonomie. Au contraire, la version actuelle est au final un bien meilleur compromis, même si elle se fait exploser fiscalement avec la nouvelle norme.

[Grigougnou]

Quelle est la source de cette intéressante information ?

Elle m'étonne un peu car la 13 kWh équipera la Classe A si je ne m'abuse, donc elle ne doit pas être si volumineuse que ça ...

[hulky3]

Quelle est la source de cette intéressante information ?

Elle m'étonne un peu car la 13 kWh équipera la Classe A si je ne m'abuse, donc elle ne doit pas être si volumineuse que ça ...

 

L'essai des nouvelles classe C hybrides, dont le coffre devient totalement ridicule : il n'est même plus possible d'y loger une grosse valise.

 

+

 

 

En passant à la nouvelle batterie, la classe C perd encore 25 litres de chargement par rapport à la C350e.

[Grigougnou]

Ha ok, moi j'ai retrouvé ça : https://hybridlife.org/threads [...] post-74399

 

... qui dit que la technologie de batteries évolue vers une plus forte densité.

[hulky3]

Ha ok, moi j'ai retrouvé ça : https://hybridlife.org/threads [...] post-74399

 

... qui dit que la technologie de batteries évolue vers une plus forte densité.

 

Peut-être. Mais visiblement, pas suffisamment pour passer de 8 à 13 kw.h à volume constant.

 

Et, pour moi, perdre encore 25 litres de plus est totalement inenvisageable : le volume du coffre du GLC 350e est déjà à la limite basse de ce qui est acceptable pour un véhicule de ce type. Et a fortiori si ces 25 litres sont sous forme de "barre" au fond du coffre, qui empêche de mettre une grosse valise ou un gros sac à plat.

 

Volvo va pouvoir se frotter les mains, avec son architecture positionnant les batteries dans le tunnel central.

[alain-78]

Depuis quelques temps, en fin de freinage il me semble entendre la caméra arrière qui s'ouvre ...aurais je fait une fausse manip ou est-ce normal ? je ne l'avais jamais entendue avant ...

[Grigougnou]

Peut-être. Mais visiblement, pas suffisamment pour passer de 8 à 13 kw.h à volume constant.

 

Et, pour moi, perdre encore 25 litres de plus est totalement inenvisageable : le volume du coffre du GLC 350e est déjà à la limite basse de ce qui est acceptable pour un véhicule de ce type. Et a fortiori si ces 25 litres sont sous forme de "barre" au fond du coffre, qui empêche de mettre une grosse valise ou un gros sac à plat.

 

Volvo va pouvoir se frotter les mains, avec son architecture positionnant les batteries dans le tunnel central.

 

 

C'est vrai que ces récentes Merco rechargeables font un peu bricolo ... ça sent la panique. Prends une Classe S, la batterie semble mieux intégrée !

Ou effectivement, il est temps d'aller voir ailleurs si l'herbe est plus verte.

[Dom85]

Depuis quelques temps, en fin de freinage il me semble entendre la caméra arrière qui s'ouvre ...aurais je fait une fausse manip ou est-ce normal ? je ne l'avais jamais entendue avant ...

J'ai eu le problème moi aussi avec la trappe qui s'ouvre au dessus de 30km/h et se referme quand je repassais en dessous de 30 km/h.

J'ai réalisé les manipulations suivantes :

Je suis allé dans les réglages de la caméra et j'ai décoché l'option "Activer caméra en marche arrière".

Puis j'ai roulé quelques centaines de mètres.

J'ai ensuite re-coché l'option.

Depuis, plus de problème.

Autre solution trouvé sur ce forum :

La caméra de recul se recalibre. Pour se calibrer, il faut rouler sous 20 km/h tout en restant en ligne droite ou tout au moins sans donner plus de 10° de variation sur le volant. Sinon, si un seul de ces paramètres n'est pas respecté, le Calibration s'annule et doit recommencer... (note interne du chef d'atelier).Testé sur une petite route de campagne rectiligne sur 3 à 500 m et ça fonctionne.

[Kingkhal]

Peut-être. Mais visiblement, pas suffisamment pour passer de 8 à 13 kw.h à volume constant.

 

Et, pour moi, perdre encore 25 litres de plus est totalement inenvisageable : le volume du coffre du GLC 350e est déjà à la limite basse de ce qui est acceptable pour un véhicule de ce type. Et a fortiori si ces 25 litres sont sous forme de "barre" au fond du coffre, qui empêche de mettre une grosse valise ou un gros sac à plat.

 

Volvo va pouvoir se frotter les mains, avec son architecture positionnant les batteries dans le tunnel central.

 

Mercedes doit composer avec une architecture de propulsion ou de véritable 4x4. Ce qui n’est pas le cas de Volvo qui a ainsi plus de place pour loger les batteries. Cette architecture rend d’ailleurs le GLC350E plus amusant et intéressant à conduire qu’une Volvo T8 trop typée traction.

[Invité §SV2314KS]

Depuis quelques temps, en fin de freinage il me semble entendre la caméra arrière qui s'ouvre ...aurais je fait une fausse manip ou est-ce normal ? je ne l'avais jamais entendue avant ...

 

 

 

A propos de mon souci de trappe de caméra de recul, de retour de concession, voici ce qu'il se passe.

 

La caméra de recul se recalibre. Pour se calibrer, il faut rouler sous 20 km/h tout en restant en ligne droite ou tout au moins sans donner plus de 10° de variation sur le volant. Sinon, si un seul de ces paramètres n'est pas respecté, le Calibration s'annule et doit recommencer...

 

C'est en tout cas la note interne que le chef d'atelier m'a montré.

 

En rentrant chez moi, j'ai testé sur une petite route de campagne rectiligne sur 3 à 500 m et ça fonctionne.

 

 

[hulky3]

Mercedes doit composer avec une architecture de propulsion ou de véritable 4x4. Ce qui n’est pas le cas de Volvo qui a ainsi plus de place pour loger les batteries. Cette architecture rend d’ailleurs le GLC350E plus amusant et intéressant à conduire qu’une Volvo T8 trop typée traction.

 

Je ne sais pas, je n'ai pas conduit de T8, et de toute façon, pour attaquer en montagne, il y a plus intéressant qu'un SUV. En revanche, l'absence de coffre, pour un SUV, me semble un gros soucis.

[alain-78]

ok merci de vos infos pour la caméra, je vais essayer avant d'aller au garage.

[Kingkhal]

Je ne sais pas, je n'ai pas conduit de T8, et de toute façon, pour attaquer en montagne, il y a plus intéressant qu'un SUV. En revanche, l'absence de coffre, pour un SUV, me semble un gros soucis.

 

Tu as raison pour le coffre. Je ne parlais même pas d’attaque en montagne mais d’une simple accélération “vigoureuse” où la Volvo se comporte comme une traction, faisant appel aux aides électroniques pour faire passer la puissance.

La Mercedes, elle pousse des 4 roues.

[Invité §SV2314KS]

ok merci de vos infos pour la caméra, je vais essayer avant d'aller au garage.

 

 

 

 

Dis nous si ça fonctionne ? De mon côté, nickel depuis cette manoeuvre.

[hulky3]

Tu as raison pour le coffre. Je ne parlais même pas d’attaque en montagne mais d’une simple accélération “vigoureuse” où la Volvo se comporte comme une traction, faisant appel aux aides électroniques pour faire passer la puissance.

La Mercedes, elle pousse des 4 roues.

 

C'est sûr : le thermique n'entraîne que les roues avant, sur la Volvo. Néanmoins, pour un SUV, je pense que c'est un compromis qui se regarde, compte tenu des conséquences du 4x4 + batterie sur le coffre.

Le "nouveau" GLC, s'il hérite de ce handicap, sera une aberration.

[alain-78]

J'ai essayé de rouler sous les 20km/h mais j'entends toujours ma caméra s'ouvrir au freinage... Il faut peut être rouler plus longtemps, mais pas évident de trouver un endroit bien droit sans gêner les autres, je vais ré essayer...

[boella]

C'est sûr : le thermique n'entraîne que les roues avant, sur la Volvo. Néanmoins, pour un SUV, je pense que c'est un compromis qui se regarde, compte tenu des conséquences du 4x4 + batterie sur le coffre.

Le "nouveau" GLC, s'il hérite de ce handicap, sera une aberration.

 

 

 

Proposer une puissance (cumulée) de 320 cv dans un très lourd SUV 4x4, très ponctuellement "propre", dont l'hybridation ne sert qu'à échapper au malus écologique, c'est déjà une aberration non ?

[hulky3]

 

 

Proposer une puissance (cumulée) de 320 cv dans un très lourd SUV 4x4, très ponctuellement "propre", dont l'hybridation ne sert qu'à échapper au malus écologique, c'est déjà une aberration non ?

 

 

Selon moi, le SUV est déjà une aberration en soi, d'un point de vue de l'architecture technique. Avec, en échange d'un look de baroudeur et de l'idée qu'on peut rouler en tout terrain : une garde au sol haute qui joue négativement sur le comportement ou/et le confort, un SCx ridicule, un poids énorme, et une transmission 4x4 majoritairement inutile. Ah oui, j'oubliais: c'est super pour la position de conduite, paraît-il, et le fait qu'on peut monter à bord sans retirer son chapeau.

 

Bref, selon moi, un GLC ou un Q5 sont des inetpties vs. une Classe C Break ou une A4 Avant. Mais ils sont à la mode, et renvoient donc une image valorisante à leur conducteur.

 

Après, quitte à partir sur un SUV (et j'étais très réticent, mais n'avais pas trop le choix, vue la politique car policy de ma boite), je dois dire que je suis favorablement surpris par le 350e. Qui, tout en étant un mammouth, réussit à avoir globalement un comportement de super berline (confort, tenue en virage, performances), par le truchement des Airmatic et systèmes d'hybridation. Et même si la consommation est loin des chiffres théoriques, j'en suis pour ma part à 7,7 L /100 après un an, ce qui est tout à fait remarquable pour une grosse bebête qui accélère très fort.

Le prix (hormis financier) à payer est surtout le volume du réservoir et celui du coffre. Dans le cas du 350e, cela restait compatible avec mes attentes. Dans la future version, cela ne sera plus le cas.

[boella]

 

Selon moi, le SUV est déjà une aberration en soi, d'un point de vue de l'architecture technique. Avec, en échange d'un look de baroudeur et de l'idée qu'on peut rouler en tout terrain : une garde au sol haute qui joue négativement sur le comportement ou/et le confort, un SCx ridicule, un poids énorme, et une transmission 4x4 majoritairement inutile. Ah oui, j'oubliais: c'est super pour la position de conduite, paraît-il, et le fait qu'on peut monter à bord sans retirer son chapeau.

 

Bref, selon moi, un GLC ou un Q5 sont des inetpties vs. une Classe C Break ou une A4 Avant. Mais ils sont à la mode, et renvoient donc une image valorisante à leur conducteur.

 

Après, quitte à partir sur un SUV (et j'étais très réticent, mais n'avais pas trop le choix, vue la politique car policy de ma boite), je dois dire que je suis favorablement surpris par le 350e. Qui, tout en étant un mammouth, réussit à avoir globalement un comportement de super berline (confort, tenue en virage, performances), par le truchement des Airmatic et systèmes d'hybridation. Et même si la consommation est loin des chiffres théoriques, j'en suis pour ma part à 7,7 L /100 après un an, ce qui est tout à fait remarquable pour une grosse bebête qui accélère très fort.

Le prix (hormis financier) à payer est surtout le volume du réservoir et celui du coffre. Dans le cas du 350e, cela restait compatible avec mes attentes. Dans la future version, cela ne sera plus le cas.

 

 

Au delà de la position de conduite, du look, de la garde sol et du 4RM qui ne sert que très occasionnellement, ce que je n'arrive pas à piger c'est la puissance qu'ils mettent dedans (GLC hybride 320cv/XC60 hybride 390cv/Q5 hybride 300cv pour le nouveau prévu en 2019 idem pour l'X3 à venir) et surtout le fait que fiscalement, le co² ne soit calculé que sur l'utilisation full électrique...

 

Pour moi l'aberration est là !.

 

 

Pourtant ce sera sûrement l'un de ces trois derniers modèles que je commanderais en prochaine auto (je n'aurais pas d'autres choix), mais franchement, on marche sur la tête, personne n'a réellement besoin d'une puissance pareille dans une familiale hybride.

[Grigougnou]

Même analyse, sauf que le CO2 des PHEV n'est pas calculé que sur l'utilisation full électrique : le parcours est un mix de roulage électrique et de roulage batterie vide. Plus précisément ce parcours consiste à partir batterie pleine, rouler jusqu'à ce que le thermique démarre, et enchainer alors avec 24 km de plus (de mémoire).

Il est donc évident que plus l'autonomie électrique est élevée, plus les émissions de CO2 seront faibles. Toutefois, la consommation d'essence est bien prise en compte dans les 24 km, d'où l'intérêt de la minimiser. Ceci dit il est plus payant d'augmenter la batterie que de minimiser la conso du thermique, surtout avec une clientèle peu regardante sur le prix. C'est donc le chemin que prennent les marques premiums actuellement.

Quitte à offrir des coffres ridicules comme le fait Mercedes !

C'est un "panique à bord", actuellement ... Les Japonais et Coréens se frottent les mains.

[boella]

Même analyse, sauf que le CO2 des PHEV n'est pas calculé que sur l'utilisation full électrique : le parcours est un mix de roulage électrique et de roulage batterie vide. Plus précisément ce parcours consiste à partir batterie pleine, rouler jusqu'à ce que le thermique démarre, et enchainer alors avec 24 km de plus (de mémoire).

Il est donc évident que plus l'autonomie électrique est élevée, plus les émissions de CO2 seront faibles. Toutefois, la consommation d'essence est bien prise en compte dans les 24 km, d'où l'intérêt de la minimiser. Ceci dit il est plus payant d'augmenter la batterie que de minimiser la conso du thermique, surtout avec une clientèle peu regardante sur le prix. C'est donc le chemin que prennent les marques premiums actuellement.

Quitte à offrir des coffres ridicules comme le fait Mercedes !

C'est un "panique à bord", actuellement ... Les Japonais et Coréens se frottent les mains.

 

 

Je ne connais pas le process utilisé pour le calcul, reste qu'un SUV de 2 tonnes avec transmission intégrale de 320cv qui bénéficie d'un gros coup de pouce fiscal... c'est une aberration à mes yeux.

 

Autant bruler du plastique dans un poêle à bois (certifié 7 étoiles) qui bénéficie du crédit d’impôts et de la prime d'état .

[Kingkhal]

Au delà de la position de conduite, du look, de la garde sol et du 4RM qui ne sert que très occasionnellement, ce que je n'arrive pas à piger c'est la puissance qu'ils mettent dedans (GLC hybride 320cv/XC60 hybride 390cv/Q5 hybride 300cv pour le nouveau prévu en 2019 idem pour l'X3 à venir) et surtout le fait que fiscalement, le co² ne soit calculé que sur l'utilisation full électrique...

 

Pour moi l'aberration est là !.

 

 

Pourtant ce sera sûrement l'un de ces trois derniers modèles que je commanderais en prochaine auto (je n'aurais pas d'autres choix), mais franchement, on marche sur la tête, personne n'a réellement besoin d'une puissance pareille dans une familiale hybride.

 

Quand comme moi on a un budget limité (si si) et qu’on a besoin d’éléments indispensables comme :

- le 0-100 en moins de 6s. pour sortir premier au péage.

- de 4RM pour crapahuter en montagne deux par an (été et hiver)

- déplacer une famille de 4 avec des bagages une quinzaine de fois par an

- aller en caisse au boulot tous les jours (Paris -Paris) sans émettre de pollution localement.

- une voiture qui se gare gratis à Paris.

- ne pas payer de TVS.

- consommer moins de 7l au 100.

Quel choix avons nous ?

[Grigougnou]

La place de premier au sortir du péage m'a tuER, surtout après avoir été qualifiée de besoin.

C'est de l'humour, dis ?

[hulky3]

La place de premier au sortir du péage m'a tuER, surtout après avoir été qualifiée de besoin.

C'est de l'humour, dis ?

 

Oui, je pense.

[hulky3]

 

Je ne connais pas le process utilisé pour le calcul, reste qu'un SUV de 2 tonnes avec transmission intégrale de 320cv qui bénéficie d'un gros coup de pouce fiscal... c'est une aberration à mes yeux.

 

Autant bruler du plastique dans un poêle à bois (certifié 7 étoiles) qui bénéficie du crédit d’impôts et de la prime d'état .

 

 

Si ton point est de dire que le coup de pouce fiscal est disproportionné vs. l'émission réelle de CO2, oui, je suis d'accord. il devrait être fiscalisé comme un véhicule essence qui consomme 7-8 L/100.

 

En revanche, si le coup de pouce vise à avoir des véhicules "propres" en ville, alors il est justifié, car les 350e roulent la plupart du temps à l'électrique intra muros.

[Grigougnou]

Il y a pourtant des études qui montrent que les VH de société rechargeables sont très peu rechargés par les utilisateurs, qui ne voient aucun intérêt financier à recharger chez eux à leurs frais alors qu'ils ne paient pas l'essence.

Il faudrait inverser cette logique : ok pour le coup de pouce fiscal, à condition que la consommation d'essence plutôt que de kWh devienne pénalisante pour l'utilisateur.

Offrir des avantages fiscaux pour permettre aux kékés de sortir des péages plus vite que les autres en cramant des centilitres d'énergie fossile superflus, on a du mal à suivre

[hulky3]

Il y a pourtant des études qui montrent que les VH de société rechargeables sont très peu rechargés par les utilisateurs, qui ne voient aucun intérêt financier à recharger chez eux à leurs frais alors qu'ils ne paient pas l'essence.

Il faudrait inverser cette logique : ok pour le coup de pouce fiscal, à condition que la consommation d'essence plutôt que de kWh devienne pénalisante pour l'utilisateur.

Offrir des avantages fiscaux pour permettre aux kékés de sortir des péages plus vite que les autres en cramant des centilitres d'énergie fossile superflus, on a du mal à suivre

 

 

Il y a une seule étude, et qui porte sur le UK. Par ailleurs, tous les véhicules hybrides rechargeables ne sont pas des véhicules de société.

 

La question, et je parle d'expérience, est l'accès aux bornes / prises dans les parkings des entreprises.

 

Lorsque celles-ci sont disponibles et facilement accessibles, la quasi-totalité des utilisateurs fait l'effort de se brancher. Notamment parce que, indépendamment des questions de consommation, il est bien plus agréable de rouler à l'électrique, en ville. Et puis parce que certains ont un minimum de conscience de la pollution urbaine.

 

En revanche, lorsque les prises sont compliquées d'accès, alors en effet le taux de recharge s'effondre.

[Kingkhal]

La place de premier au sortir du péage m'a tuER, surtout après avoir été qualifiée de besoin.

C'est de l'humour, dis ?

 

C’était de l’humour bien sûr. La puissance et le couple je ne m’en sers que pour les reprises. Ce qui explique aussi ma conso modérée (6,9l au 100)

[Kingkhal]

Il y a une seule étude, et qui porte sur le UK. Par ailleurs, tous les véhicules hybrides rechargeables ne sont pas des véhicules de société.

 

La question, et je parle d'expérience, est l'accès aux bornes / prises dans les parkings des entreprises.

 

Lorsque celles-ci sont disponibles et facilement accessibles, la quasi-totalité des utilisateurs fait l'effort de se brancher. Notamment parce que, indépendamment des questions de consommation, il est bien plus agréable de rouler à l'électrique, en ville. Et puis parce que certains ont un minimum de conscience de la pollution urbaine.

 

En revanche, lorsque les prises sont compliquées d'accès, alors en effet le taux de recharge s'effondre.

 

Sans oublier le plaisir de ne quasiment plus faire le plein (de plus en plus difficile à faire dans Paris intra muros). N’oublions pas non plus que sur des petits trajets à froid, un moteur essence consomme jusqu’à 50% de plus qu’un même trajet à chaud. Pas besoin de lire Auto Plus pour savoir ça (c’est le sujet de ce vendredi)

Sur des micros trajets urbains à froid (moins de 10kms), fonctionner à l’électrique prend encore plus de sens.

[hulky3]

Sans oublier le plaisir de ne quasiment plus faire le plein (de plus en plus difficile à faire dans Paris intra muros). N’oublions pas non plus que sur des petits trajets à froid, un moteur essence consomme jusqu’à 50% de plus qu’un même trajet à chaud. Pas besoin de lire Auto Plus pour savoir ça (c’est le sujet de ce vendredi)

Sur des micros trajets urbains à froid (moins de 10kms), fonctionner à l’électrique prend encore plus de sens.

 

 

Exact : c'est vrai qu'éviter la corvée du plein est assez agréable : pas besoin de rouler 20 min pour trouver une station, pas besoin de faire la queue, pas besoin de se geler lorsqu'on fait le plein.

 

On ne met de l'essence que pour les grands trajets.

 

Bref, c'est une architecture assez aboutie.

 

Et que le système fiscal soit absurde (et favorise les diesels, tandis que les villes les interdisent) est un autre sujet.

[Grigougnou]

 

Il y a une seule étude, et qui porte sur le UK. Par ailleurs, tous les véhicules hybrides rechargeables ne sont pas des véhicules de société.

 

La question, et je parle d'expérience, est l'accès aux bornes / prises dans les parkings des entreprises.

 

Lorsque celles-ci sont disponibles et facilement accessibles, la quasi-totalité des utilisateurs fait l'effort de se brancher. Notamment parce que, indépendamment des questions de consommation, il est bien plus agréable de rouler à l'électrique, en ville. Et puis parce que certains ont un minimum de conscience de la pollution urbaine.

 

En revanche, lorsque les prises sont compliquées d'accès, alors en effet le taux de recharge s'effondre.

 

 

Tu parles de l'étude citée récemment, par exemple ici : https://www.caradisiac.com/les [...] 172443.htm parce qu'elle est la plus récente, mais ça fait longtemps que je lis des articles de presse sur le sujet, qui suggèrent que le phénomène n'échappe pas à la France (même si effectivement je n'ai pas retrouvé d'étude, si tant est qu'il en existe). En tout cas la Belgique a arrêté les frais.

 

Exemples : https://www.challenges.fr/auto [...] ale_589150

https://www.rtbf.be/info/socie [...] id=9780219

 

Par ailleurs quand tu indiques que tous les PHEV ne sont pas de VH de société c'est une évidence, mais à partir d'un certain prix cela devient de plus en plus le cas (tout comme pour les thermiques d'ailleurs).

Quoi qu'il en soit, je reste avec la forte impression qu'il est temps de faire le ménage dans les écuries d'Augias

[hulky3]

 

Tu parles de l'étude citée récemment, par exemple ici : https://www.caradisiac.com/les [...] 172443.htm parce qu'elle est la plus récente, mais ça fait longtemps que je lis des articles de presse sur le sujet, qui suggèrent que le phénomène n'échappe pas à la France (même si effectivement je n'ai pas retrouvé d'étude, si tant est qu'il en existe). En tout cas la Belgique a arrêté les frais.

 

Exemples : https://www.challenges.fr/auto [...] ale_589150

https://www.rtbf.be/info/socie [...] id=9780219

 

Par ailleurs quand tu indiques que tous les PHEV ne sont pas de VH de société c'est une évidence, mais à partir d'un certain prix cela devient de plus en plus le cas (tout comme pour les thermiques d'ailleurs).

Quoi qu'il en soit, je reste avec la forte impression qu'il est temps de faire le ménage dans les écuries d'Augias

 

Tout le monde n'a pas le même comportement... Personnellement, je recharge dès que je peux.

On peut aussi dire que comme certains roulent ivres, il faut interdire la conduite.

[Grigougnou]

Donc ne faisons rien pour éviter ces nombreux abus, c'est ça ?

[hulky3]

Je ne pense pas avoir dit cela. J'ai dit que, pour ma part, l'avantage fiscale m'avait permis d'avoir un véhicule hybride rechargeable, que j'utilise à 90% du temps en électrique en ville. Sinon, cela aurait été un 250d, 100% thermique, et qui aurait émis des particules. C'est un fait.

 

J'ai compris que tu critiquais le dispositif actuel. Mais en revanche je n'ai pas bien compris ce que tu proposais concrètement.

Souhaites-tu que les véhicules hybrides rechargeables disparaissent car certains ne les utilisent pas correctement ? As-tu une idée pour t'assurer que 100% de leurs utilisateurs ont un comportement citoyen et évitent de polluer lorsqu'ils le peuvent ?

 

 

Concernant le tri des déchets, il y aussi des gens qui ne font aucun effort, car cela les fatigue. Leur proportion est estimée à 20% de la population. Proposes-tu de supprimer le tri sélectif pour autant ?

 

C'est intéressant de voir le verre à moitié vide, car cela permet de progresser. Mais il est aussi agréable parfois de le voir à moitié-plein.

[Grigougnou]

Tu ne me sembles pas faire un gros effort pour comprendre ce que je veux dire, vu que toutes tes interprétations sous formes de questions correspondent à ce que je ne veux pas dire !

 

Je ne prêche pas contre les rechargeables, j'en ai un depuis 4 ans et mon prochain sera aussi rechargeable.

 

Ce que je préconise, pour être un peu concret, ce sont des mesures permettant de réduire ces "effets d'aubaine" qui s'appliquent à la fiscalité des PHEV de société. Parmi celles possibles : si utilisation d'hybride rechargeable, l'essence sera à la charge personnelle de l'utilisateur, et déduction limitée des frais d'essence sur la déclaration d'impôts. En contrepartie, l'électricité à la charge de l'entreprise, ou bien déduction totale des kWh consommés sur la déclaration des revenus.

Désolé de ne pas être plus précis, je ne connais pas bien ces régimes, mais l'idée c'est de changer de paradigme et de supprimer ou fortement diminuer les aides à la consommation d'essence, car le but d'une PHEV c'est d'être fortement utilisée en mode EV... sinon c'est pure perte (pour l'état) de les subventionner par des exonérations.

 

Le législateur et le fisc ont plus d'imagination que toi et moi je pense, et c'est juste une question de volonté