Mesure de puissance par banc numérique embarqué [mode d'emploi]

[Invité §bmw147Ux]

petite question, ton couple conique est à 0. il devrait etre à 1 je pense,non?

 

 

Ok je l'ai changé mais ça n'a rien changé au niveau de la courbe couple/puissance.

[Invité §Vol837aw]

 

Un petit mot pour rassurer bmw... car je te sens inquiet!

Je pense plus à un bug quelque part, pas forcément sur le logiciel, d'ailleurs!, qu'a une puissance démentielle sur ton auto....

 

Le tout maintenant, c'est de trouver pourquoi!

 

Pour la cohérence temporelle, je pense que dans ce que tu dis BMW y'a de ça... peut-être aussi, une "progression logique" des trs/min fonction du temps...Euh? je dis ça mais je ne suis peut-être pas dans le vrai!

 

Donc, Cozim, si tu pouvais juste nous en dire un mot... ça permettrait au http://aspati.forumactif.com/users/2311/12/38/36/smiles/460777.gif que je suis, d'améliorer sa culture personnelle, et maintenir son unique neurone en forme!

 

Un petit truc aussi m'interpelle..... dans le fichier txt de BMW, on a des valeurs de temps, qui comportent 16 chiffres après la virgule...

 

Si je ne me goure pas ça ferait 0,1 millième de picoseconde!

Si dans certains cas quelques chiffres de plus après la virgule, améliorent la précision, Là ça me parait quand même beaucoup!

 

Qui de l'ECU, de l'interface ou du logiciel, "gère" les décimales?

Tiens une idée comme ça... tu les as encore les fichiers txt de l'Octavia?... pour voir?

[Invité §bmw147Ux]

 

Un petit mot pour rassurer bmw... car je te sens inquiet!

Je pense plus à un bug quelque part, pas forcément sur le logiciel, d'ailleurs!, qu'a une puissance démentielle sur ton auto....

 

Le tout maintenant, c'est de trouver pourquoi!

 

 

Oui il y a peut-être un bug qque part mais, tu sais, ce qui m'a mis la puce à l'oreille, c'est quand j'ai fait une journée circuit il y a un mois avec ma mégane 3 RS reprogrammée: il y avait des écarts d'accélération avec certaines autres voitures vraiment surprenants, notamment avec des mégane R26R plus légères de 170kg et reprogrammée à 270/275cv.

 

Pour le nombre de décimales dans mes fichiers, ce n'est pas un choix de ma part. Tous les calculs sont faits avec ce nombre de décimales, je pense, après on peut en afficher plus ou moins sous excel.

[Invité §deu507ui]

 

Donc selon toi, qui est un pro de la reprog , mon moteur fait plus de 310cv et 430Nm, à coup sûr?

Est-ce que c'est possible que depuis ma reprog à 306cv/420Nm à 2500kms au compteur, avec passage sur banc chez un pro de la reprog (Sh....ch: je ne sais pas si je peux les nommer ...), mon moteur se soit libéré de plus de 10cv/20Nm, 2000kms après? ou que leur banc ait sous-estimé ma puissance?

Tu me conseilles de la faire passer sur un banc de puissance?

 

 

 

Non je voulais dire que ta voiture n'a pas la puissance que le logiciel indique, mais bien 300/310cv et 410/430Nm.

Ta voiture s'est peut etre libérée un peu, mais elle doit etre proche des chiffres que j'ai avancé

Donc proche de tes mesures chez shiftech

 

[Invité §bmw147Ux]

 

Non je voulais dire que ta voiture n'a pas la puissance que le logiciel indique, mais bien 300/310cv et 410/430Nm.

Ta voiture s'est peut etre libérée un peu, mais elle doit etre proche des chiffres que j'ai avancé

Donc proche de tes mesures chez shiftech

 

 

OK merci pour ta réponse. DynOBD ne serait-il pas fiable au delà de 300cv?

[Invité §Vol837aw]

Pour le nombre de décimales dans mes fichiers, ce n'est pas un choix de ma part. Tous les calculs sont faits avec ce nombre de décimales, je pense, après on peut en afficher plus ou moins sous excel.

 

 

 

Ben oui! justement... je m'en doutais un peu, d'où ma question plus haut! L'image qui me vient à l'esprit: ça me fait penser un peu à si on voulait mesurer un jeu mécanique d' 1/10ème de mm avec un mètre de couturière!

J'exagère volontairement un peu , mais ya de ça... que nos systèmes (ECU, interface, logiciel) soient précis au 100ème de seconde OK mais là... à la picoseconde... j'en doute. Donc si le système nous fournit ces décimales d'où les sort-il?

 

En attendant la solution, si vraiment il y a un gros doute, évites peut-être de coller trop le "pied à la planche"....

 

Et si au bout du bout, y'a pas de solution de trouvée.. ben il sera toujours temps à ce moment de repasser la voiture au banc!

 

Autre question "sotte et grenue" aurais-tu la possibilité de faire une mesure de rpm f(temps) avec un autre type d'interface que la tienne? histoire de lever le doute complètement sur cette piste..

[Invité §bmw147Ux]

 

Autre question "sotte et grenue" aurais-tu la possibilité de faire une mesure de rpm f(temps) avec un autre type d'interface que la tienne? histoire de lever le doute complètement sur cette piste..

 

 

 

 

Je n'ai qu'une interface ELM327 et je ne connais personne qui en ait une. Donc ton idée sera difficile à mettre en place.

 

Pour la conduite, c'est sûr que ça me calme un peu, mais la gourmandise est un vilain défaut.... en attendant que Cozim ait une explication.

[cozim]

Je suis vraiment ennuyé par ces résultats et que tu ne trouves pas d'explication m'inquiète encore plus.

Qu'entends-tu par cohérence temporelle? cela veut-il dire que les données régime/vitesse transmises par le boitier ne sont pas régulières, qu'il y a du "bruit", des micro-variations autour de la courbe moyenne ?

Est-ce que cela pourrait affecter le calcul du couple/puissance?

 

 

C'est exactement ça. En fait, les données sont lues assez régulièrement, mais par contre la fréquence moment où la donnée est acquise n'est pas réuglière. Du coup, quand je dérive le régime par rapport au temps, j'obtiens des valeurs très irrégulières (coche Afficher les données brutes avant de tracver la courbe, puis clique sur Diagramme d'accélération), tu verras comme c'est cahotique, c'est pour ça que l'affichage de la puissance maximum et que le graphique est écrasé : le programme se base sur la valeur maximale brute calculée. S'il y a une mauvaise cohérence temporelle, on va avoir une succession de "surcouple et de souscouple", ce qui va pourrir la valeur max.

[cozim]

OK merci pour ta réponse. DynOBD ne serait-il pas fiable au delà de 300cv?

 

Ce n'est pas que l'algo soit fiable en dessous, et plus fiable à partir de 301 C'est une méthode de calcul est qui est extrêmement sensible à tous les paramètres, en particulier le poids, les rapports de boite, un faux plat, un fort vent. Et beaucoup de paramètres sont inconnus et fixés de manière "arbitraire".

 

Un petit truc aussi m'interpelle..... dans le fichier txt de BMW, on a des valeurs de temps, qui comportent 16 chiffres après la virgule...

 

Si je ne me goure pas ça ferait 0,1 millième de picoseconde!

Si dans certains cas quelques chiffres de plus après la virgule, améliorent la précision, Là ça me parait quand même beaucoup!

 

C'est juste une question de conversion de valeur flottante vers le texte, en dessous de la ms ce n'est plus significatif

[cozim]

Bizarrement c'est juste au facteur de correction des pertes de transmission près. Tu utilises quoi pour faire tes mesures comme systeme d'exploitation ? Même en décimant les mesures j'obtiens toujours quelque chose de similaire.

 

T'as déjà mesuré ton 80/120 ou ton 80/180, histoire qu'on voie si ça colle ?

[Invité §bmw147Ux]

Bizarrement c'est juste au facteur de correction des pertes de transmission près. Tu utilises quoi pour faire tes mesures comme systeme d'exploitation ? Même en décimant les mesures j'obtiens toujours quelque chose de similaire.

 

T'as déjà mesuré ton 80/120 ou ton 80/180, histoire qu'on voie si ça colle ?

 

 

J'utilise Windows 7. Que veux-tu dire par "c'est juste au facteur de correction des pertes de transmission près"? en modifiant celui-ci, tu arrives à trouver une puissance cohérente?

 

Pour les chronos, j'ai fait un 80-120 en 4ème en 3,9" et un 80-150 en 5ème en 9"9.

[Invité §lop463tC]

 

OK merci pour ta réponse. DynOBD ne serait-il pas fiable au delà de 300cv?

 

 

DYNodb est cohérent avec des bancs freinés même pour des puissances très élevées . ( Evo / Sub 400+ )

[Invité §jac355uj]

Personellement, j'avais suivi les conseils de cozim en ne mettant que le poids de la cg. Après Ca reste comme même soumis à plein de chose. Et l'interface y fait beaucoup.

le chaos peut-être du a des imperfection sur la route. Si tu as besoin BMW72 et que tu passe dans le coin on peut se voir pour un teste (j'ai un elm327 bluetooth et au pire dynolicious).

[Invité §bab155rB]

C'est p't'être con, mais est-ce que le débit de l'interface n'est pas trop bas? Est-t-il bien @ 38xxx?

[Invité §jac355uj]

petite question aussi, tu es sur de ta monte de pneu. j'ai vu des montes de MRS 18" en 225/40

[Invité §jac355uj]

Bon, je viens de prendre le temps de regarder ton fichiers texte et il y a des incohérences dedans. Par ex, un retour en valeur inférieur et 2 valeurs de regime égales là

0,325999975204468;1452

0,389000058174133;1451

0,450999975204468;1480

0,513000011444092;1512

0,559999942779541;1512

0,60699999332428;1527

 

ca doit venir de ça

 

 

[Invité §bmw147Ux]

 

DYNodb est cohérent avec des bancs freinés même pour des puissances très élevées . ( Evo / Sub 400+ )

 

 

Ok merci du renseignement

 

Personellement, j'avais suivi les conseils de cozim en ne mettant que le poids de la cg. Après Ca reste comme même soumis à plein de chose. Et l'interface y fait beaucoup.

le chaos peut-être du a des imperfection sur la route. Si tu as besoin BMW72 et que tu passe dans le coin on peut se voir pour un teste (j'ai un elm327 bluetooth et au pire dynolicious).

 

 

Merci pour ta proposition ! Où habites-tu? en MP si tu veux....

 

C'est p't'être con, mais est-ce que le débit de l'interface n'est pas trop bas? Est-t-il bien @ 38xxx?

 

 

Oui c'est une ELM327 en 38400 bauds.

 

petite question aussi, tu es sur de ta monte de pneu. j'ai vu des montes de MRS 18" en 225/40

 

 

Tu as raison, mais les 225/40 18 c'est pour le chassis sport alors que moi c'est le chassis cup donc 235/40 18.

 

Bon, je viens de prendre le temps de regarder ton fichiers texte et il y a des incohérences dedans. Par ex, un retour en valeur inférieur et 2 valeurs de regime égales là

0,325999975204468;1452

0,389000058174133;1451

0,450999975204468;1480

0,513000011444092;1512

0,559999942779541;1512

0,60699999332428;1527

 

ca doit venir de ça

 

 

Oui c'est sûrement le problème de cohérence temporelle dont parlait Cozim. Mais est-ce suffisant pour expliquer ces résultats surprenants?

A ces régimes bas (en-dessous de 2000tr/mn), le moteur prend "doucement" des tours, car je suis alors en 3ème. Donc qu'on voit 2 fois le même régime en 5/100ème de seconde, ne me surprend pas trop non plus. A ces régimes, le calcul du couple importe peu, c'est plutôt entre 3000tr/mn et 6000tr/mn que c'est parlant.

[Invité §bab155rB]

Je viens de voir un autre truc qui me chagrine un peu: la pression vapeur. 50 pour un moteur essence, même avec un turbal au cul, je trouve ça surprenant.

 

Sinon en refaisant ta fiche, et en étant sur le second rapport, ça collerais grosso-modo.

[cozim]

Je viens de voir un autre truc qui me chagrine un peu: la pression vapeur. 50 pour un moteur essence, même avec un turbal au cul, je trouve ça surprenant.

 

Sinon en refaisant ta fiche, et en étant sur le second rapport, ça collerais grosso-modo.

 

 

C'est lié uniquement au calcul de la masse volumique de l'air, l'influence sur le résultat final est quasi nul

 

Ce n'est a priori pas un probleme de débit, j'ai une mesure toute les 60ms en moyenne, c'est excellent et même trop. C'est ça qui cause le chaos dans les valeurs brutes (et non l'état de la route). Comme je le disais plus haut, j'ai décimé les mesures (en gros j'en ai gardé une toutes les 500ms soit une sur 10) et le résultat est identique.

 

Quand je disais au facteur près des pertes de transmission : quand je mets les pertes de transmission à 0%, je tombe sur des valeurs de couple et de puissance que tu devrais avoir normalement. Mais physiquement ce raisonnement n'a aucun sens !

 

Quant au fait de calculer les mesures sur le 2e rapport, ça devrait donner un résultat qui ressemble au "stock" plutot qu'à la prépa.

 

@bmw72> Pour finir, en fait j'aurais aimé que tu fasses le chrono en 3e

[cozim]

Quelqu'un peut m'envoyer en MP le contenu texte du fichier de mesure de bmw72 , j'ai un nouvel algo à tester et là où je suis je ne peux pas ouvrir le lien vers les données

[Invité §bmw147Ux]

 

@bmw72> Pour finir, en fait j'aurais aimé que tu fasses le chrono en 3e

 

 

OK, je vais essayer d'en faire un assez rapidement.

 

Quelqu'un peut m'envoyer en MP le contenu texte du fichier de mesure de bmw72 , j'ai un nouvel algo à tester et là où je suis je ne peux pas ouvrir le lien vers les données

 

 

Voilà c'est fait! Merci Cozim

 

 

[Invité §bab155rB]

Je trouve 340 pouliches et 495Nm de couple maintenant...

As-tu essayer avec le 4ème rapport par hasard? Histoire de dépasser les 10 sec...

... Quand je disais au facteur près des pertes de transmission : quand je mets les pertes de transmission à 0%, je tombe sur des valeurs de couple et de puissance que tu devrais avoir normalement. Mais physiquement ce raisonnement n'a aucun sens ...

 

Tu crois que le différentiel à glissement limité pourrait être la cause de ces résultats?

[Invité §bmw147Ux]

Je trouve 340 pouliches et 495Nm de couple maintenant...

As-tu essayer avec le 4ème rapport par hasard? Histoire de dépasser les 10 sec...

 

 

Comment obtiens-tu ces nouveaux résultats?

En 4ème, non je n'ai pas essayé. A voir.

[cozim]

C'est vrai que je ne modélise pas le glissement de l'embrayage ni des pneus... Du coup, on aurait une décorrelation entre le régime moteur et la vitesse réelle de la voiture, ce qui pourrait fausser les calculs.

Pour en avoir le coeur net, il faudrait faire une mesure en 4e, quitte à ne pas aller jusqu'au bout du compte tour, mais au moins on aurait déjà une idée sur le couple.

De mon côté j'ai repassé dans un nouvel algo, j'obtiens toujours les mêmes résultats.

Il reste les pistes suivantes :

- base de temps du PC foireuse : improbable

- faux plat : non valable car différence non significative entre l'allé et le retour

- vent dans le dos : idem

- pertes de transmission proches de 0 : improbable

- poids réel plus proche de 1300kg : improbable

- capteur de régime défaillant : peu probable

- moteur effectivement aussi puissant : peu probable

- bmw72 nous raconte des cracks depuis le début et est stock et prend ses mesures en 2nde : on te fait confiance sur ce point

- effet de glissement de la chaine de transmission : probable

 

Je ne connais pas trop les DGL, mais si ont peut les comparer à des viscocoupleurs ou à un répartiteur de transmission intégrale, alors on peut effectivement avoir une décorrelation vitesse/régime.

Pour en avoir le coeur net, une mesure en 2e et une surtout mesure en 4e me serait utile.

Et si (et uniquement si) tu trouves un terrain sécurisé, je cracherai pas sur une mesure en 5 ou en 6e jusqu'à 4000tr.

[Invité §bmw147Ux]

C'est vrai que je ne modélise pas le glissement de l'embrayage ni des pneus... Du coup, on aurait une décorrelation entre le régime moteur et la vitesse réelle de la voiture, ce qui pourrait fausser les calculs.

Pour en avoir le coeur net, il faudrait faire une mesure en 4e, quitte à ne pas aller jusqu'au bout du compte tour, mais au moins on aurait déjà une idée sur le couple.

De mon côté j'ai repassé dans un nouvel algo, j'obtiens toujours les mêmes résultats.

Il reste les pistes suivantes :

- base de temps du PC foireuse : improbable

- faux plat : non valable car différence non significative entre l'allé et le retour

- vent dans le dos : idem

- pertes de transmission proches de 0 : improbable

- poids réel plus proche de 1300kg : improbable

- capteur de régime défaillant : peu probable

- moteur effectivement aussi puissant : peu probable

- bmw72 nous raconte des cracks depuis le début et est stock et prend ses mesures en 2nde : on te fait confiance sur ce point

- effet de glissement de la chaine de transmission : probable

 

Je ne connais pas trop les DGL, mais si ont peut les comparer à des viscocoupleurs ou à un répartiteur de transmission intégrale, alors on peut effectivement avoir une décorrelation vitesse/régime.

Pour en avoir le coeur net, une mesure en 2e et une surtout mesure en 4e me serait utile.

Et si (et uniquement si) tu trouves un terrain sécurisé, je cracherai pas sur une mesure en 5 ou en 6e jusqu'à 4000tr.

 

 

Ok je vais aller faire des mesures en 2ème et en 4ème...en 5ème/6ème, ça va être dur....mais j'essaierai au moins sur une partie du régime.

Ah oui, tu peux éliminer formellement l'hypothèse "nous raconte des cracks".....

[Invité §bab155rB]

Vù l'élimination des possibilités incohérentes, ne restant plus que le DGL, je pense que c'est une nouvelle chose à prendre en compte pour tes futures versions.

 

Comment obtiens-tu ces nouveaux résultats?

En 4ème, non je n'ai pas essayé. A voir.

 

 

Si tu as toujours des résultats proches de "l'anomalie" je te donnerais un lien en MP pour essayer autre chose, mais je doute que DynOBD couille ici .

[Invité §bmw147Ux]

Bon alors je viens de faire:

- un essai en 2ème mais ça patine beaucoup même à 4500tr/mn! (ESP déconnecté)

- deux essais en aller/retour en 4ème: Pmax 321cv/Cmax 461Nm, c'est déjà plus cohérent.

- un essai en 5ème jusqu'à 5000tr/mn

Bon je transmets les données à Cozim en .txt en MP et on verra ce que ça donne....

[Invité §bab155rB]

Effectivement en 4ème c'est plus proche de tes valeurs annoncés.

Certainement que jusqu'en 3ème le différentiel joue.

 

PS: Sur le graphique que j'ai posté, j'avais noté "Clio" au lieu de "Megane" .

[Invité §bmw147Ux]

Oui mais normalement le différentiel (même à glissement limité) n'intervient que lorsqu'il y a une différence d'adhérence, de vitesse entre les 2 roues avant.

Or dans tous mes essais, c'était en ligne droite, sur sec, sur un bitume bien lisse...

Mais il est tout à fait possible que ce soit un facteur explicatif quand même.

 

PS: tu es puni pour avoir confondu clio et mégane!

[Invité §bab155rB]

[:d'octobre 93:12]

 

Quand on voit l'éficacité du DGL, on se demande à quoi sert l'ESP ducoup... Ah si, c'est commercial.

[cozim]

Le DGL ne te corrige une bagnole qui part du cul, l'ESP, si

Sinon j'ai essayé les données que tu m'as envoyées bmw72, y'a rien de concluant

La seule façon d'en avoir le coeur net sera d'utiliser un accéléromètre ...

[Invité §bmw147Ux]

Sinon j'ai essayé les données que tu m'as envoyées bmw72, y'a rien de concluant

La seule façon d'en avoir le coeur net sera d'utiliser un accéléromètre ...

 

 

Zut! tu n'as rien trouvé.

Un accéléromètre d'un iphone sera-t-il plus précis que DynOBD?

Ou faut-il un accéléromètre dédié?

 

[Invité §lop463tC]

Ou un machin truc qui relève directement le signal PMH / AAC / allumage

[Invité §bmw147Ux]

Ou un machin truc qui relève directement le signal PMH / AAC / allumage

 

 

Ca doit être du matériel assez cher ça, non?

[cozim]

C'est pas une question de précision...

 

Là c'est juste que l'OBD a ses limites, et là on les atteint... Je me sers de l'obd pour approximer une accélération... L'iphone me permettrait d'obtenir directement l'accélération, mais pas forcément juste non plus (calibrage et compagnie) et surtout la précision et la résolution de cet accéléromètre risquerait d'être trop limitée.

Ca me fait penser que j'ai exprès acheté une wiimotion plus pour tester ça.