pneu riken maystorm 2

[albandi]

Ce ne sont pas de mauvais pneus. Longévité sujette à critiques certes mais une accroche d'un très bon niveau. J'ai roulé tout à fait sereinement en 406 2.2 hdi avec ces pneus qui n'ont rien de pneus au rabais. Usure rapide mais homogène et conservation des caractéristiques initiales tout au long de la vie du pneu, pas comme chez certains concurrents

Sinon Riken est une filiale de Michelin pour la petite histoire...

Histoire quand même d'apporter quelque chose à la discussion, les Maystorm 2 B2 ont un profil symétrique, avec les avantages et les inconvénients qui vont avec.

 

http://blog.allopneus.com/2011 [...] ymetrique/

[gal111]

Ce ne sont pas des mauvais pneus ? C'est une blague ?

ça fini toujours en queue de test

Et ce n'est pas que la marque appartient à michelin que ça en fait des bons pneus...Loin de là !

J'ai eu des riken lors de mes "débuts"...Jeune conducteur avec une vieille 205...Sans un sou en poche

Les 2 pneus avant ont fait 5000km environ avant qu’apparaissent sur chacun d'eux des (!) hernies... No coment

[albandi]

Dans l'approche, la différence c'est que toi tu prends un exemple (le tien) pour faire une généralité comme quoi ces pneus sont mauvais alors que moi je fournis juste un contre-exemple pour lutter contre cette généralité. Regarde les autres comm. de ce post, d'autres portent exactement le même regard sur les Maystorm que moi. Ok pour la filiale de Michelin, Michelin lui-même pouvant très bien se rater sur telle ou telle caractéristique.

Après les dimensions de pneus jouent aussi sur le ressenti. Quant aux tests qui le mettent tous en queue de peloton, je n'ai pas été vérifié mais je te crois volontiers ! En tout état de cause, le meilleur test est celui de l'utilisateur. C'est un pneu symétrique, donc au coût de production limité et aux caractéristiques limitées mais de là à le mettre au niveau des pneus 1er prix. Pour moi il n'est pas du niveau des premium non plus évidemment mais la seule raison qui fait que je ne le remonterai jamais est la vitesse d'usure. Ce n'est clairement pas un bon investissement si on doit se taper des forfaits montage/equilibrage/valve tous les 4 matins.

[gal111]

Non justement je suis loin de me fier uniquement à mon expérience. Comme je te dis, les riken sont toujours bon dernier dans les tests...( je te laisse regarder, la flemme de donner les liens^^)

Et le meilleur test n'est pas celui de l'utilisateur qui est trèèès souvent faussé...Car fierté oblige, peu nombreux sont les personnes qui reconnaissent leurs mauvais choix (ou tout simplement ils n'ont jamais rencontré de situation difficile).

C'est sur qu'un pneu premier prix, tant que tu roules normalement, ça va, maintenant, en situation d'urgence sous la pluie par exemple....On en reparle quand tu veux.Tu me diras, tant que ce n'est pas ton gosse qui en pati, tu t'en tapes peut être ? j'en sais rien (je te taquine grossièrement mais c'est gentil hein )

Il n'y a pas de miracle, si on veut un bon pneu, on prend de a marque premium et à la limite, suivant si on a une utilisation spécifique ou une conduite tranquille, une marque de second rang peut faire l'affaire.

Et je me suis fié une fois aux avis des utilisateurs, je suis encore entrain d'en payer le prix

Je me traine 4 falken ze-914, certes ce n'est pas du premier prix non plus (quoique?) mais j'en suis vraiment pas content. Donc pour moi, c'était ma dernière fois, maintenant c'est premium et basta

[albandi]

J'entends tes arguments et te souhaite de trouver rapidement des gommes qui te satisfont. Pour ma part je n'ai pas à me plaindre de mes choix jusqu'à maintenant en termes de comportement. Et par chez moi il pleut régulièrement (Cotentin). Actuellement sur ma Civic 9 je roule en Primacy3 205/55 x 16 (Faut dire qu'à 65 euros le pneu pourquoi se priver ?)

Pour le coup j'ai pris le comparo du TCS "pneus été 2015" qui a le bon goût d'avoir été fait dans ma dimension, avec le même indice de charge et de vitesse. J'ai choisi le mieux noté sans me prendre la tête. Après les avis des utilisateurs portent souvent sur un modèle de pneu mais sans faire mention des dimensions. Or tu sais comme moi que d'une taille à l'autre les caractéristiques et donc le classement d'un pneu peut changer du tout au tout (exemple des pneus éco). Pour tes Falken, avais-tu corrélé les avis des utilisateurs avec la taille de pneu de ton auto ? C'est important !

Pour éviter toute ambiguïté : quand je dis que le vrai test c'est celui de l'utilisateur (j'ai pas dit DES utilisateurs)

je voulais dire par là mon propre test, pas celui des autres. Je ne donne donc pas plus de valeur à mon test des Riken en 215/55 x16 qu'au tien dans ta dimension pour ta 205. Au risque de me répéter, j'ai juste fourni un contre-exemple

[gal111]

Ah ça fait plaisir de papoter avec quelqu'un de normal

En bref, on se comprend

Et bien on aura donné un peu de lecture et de grain à moudre pour les lecteurs indécis

[albandi]

du grain à moudre ou plutôt de la gomme à brûler !

Comme je dis toujours premium et basta

[gal111]

du grain à moudre ou plutôt de la gomme à brûler !

Comme je dis toujours premium et basta

 

 

Ne dis pas ça, les riken peuvent faire l'affaire pour le plus grand nombre

[-Nicolas-]

Salut à tous,

J'ai acheté une voiture d'occasion dont les 2 pneus arrière sont des Riken Allstar 2 quasiment neufs. (165/70 R13).

Décrochage très rapide sur route mouillée en virage pris normalement. Je pense que ces pneus sont dangereux sur route mouillée.

C'est assez scandaleux pour pouvoir laisser à la vente de tels équipements qui compromettent la sécurité.

Je les change au plus vite, même s'ils paraissent encore neufs.