faut-il supprimer le turbo pendant le rodage du moteur?

[breizhman44]

tout ça pour une semaine de rodage

[Invité §fra707cA]

Je vois que le délire continue. Sur une 307, il y a bien un filtre à huile, donc pourquoi craindre de la limaille dans l'huile ? Il faut plutôt craindre une huile inappropriée ou un intervalle de vidange pas respecté, qui à coup sûr fera du mal au turbo.

 

Pour clore le débat, je propose d'acheter une 402 à moteur THD ou une 403 à moteur Indénor , y'a pas de turbo, c'est increvable, et même s'il y a du sable dans l'huile ou si on la fait rouler à l'huile de ricin conçue pour le pont elle tournera comme une horloge.

 

 

Ah ces moteurs Indenor des vrais veau mais ils étaient increvable, ça nous rajeunis pas

[breizhman44]

ces bouses infâmes nous manquent pas non plus

 

certes c'était fiable mais le bruit et la conso sans parler de l'odeur

[ceyal]

peut etre qu'il reprogramme le calculo (la carto); donc supression physique et logiciel du turbo.

oui en gros c'est cela ; le calculateur désactive le turbo dans plusieurs cas notamment quand il ne reçoit pas d'information crédible sur la valeur de la pression de suralimentation ==> il applique le principe de précaution et n'active plus le turbo ... mais le turbo est toujours en place et reste dans le circuit d'huile donc pour l'éventuelle limaille et tutti : aucun changement

 

C'est très facile à faire ... en fait on le fait involontairement quand le capteur MAP est HS ... on est bloqué à 80-90 dans les côtes exemple in Entretien de la Laguna 2

 

ceci dit c'est archi stupide de tenter de désactiver le turbo car il est toujours dans le circuit d'huile ... et on ne va quand même pas l'enlever physiquement du moteur ... car il faudrait fabriquer exprès plein de pièces pour y arriver (échappement, tuyaux divers, etc...) .. donc couteux et sans intérêt

[Invité §ROO621zw]

Pour mette un peu les chose au clair, le spécialiste du turbo est un rigolo (ça rime). A la livraison du véhicule neuf, le turbo est branché, on te demande pas de revenir au bout de 1500 kms pour brancher le turbo. Ensuite, sur le DW10TD (2l HDi 90), si tu débranche le turbo, ça fume noir. Sur le DW10ATED (2L HDi 110), si tu débranche le turbo, ça ne fume pas noir mais le FAP risque de se colmater assez rapidement ....

[ToroRosso]

Pour mette un peu les chose au clair, le spécialiste du turbo est un rigolo (ça rime). A la livraison du véhicule neuf, le turbo est branché, on te demande pas de revenir au bout de 1500 kms pour brancher le turbo. Ensuite, sur le DW10TD (2l HDi 90), si tu débranche le turbo, ça fume noir. Sur le DW10ATED (2L HDi 110), si tu débranche le turbo, ça ne fume pas noir mais le FAP risque de se colmater assez rapidement ....

 

+1

moi sur mon 2l 110 sa fumé noir quand ma durite de turbo c'est fendu

mais je n'est pas de fap c'est une 406

[Invité §Ron861Mb]

ces bouses infâmes nous manquent pas non plus

 

certes c'était fiable mais le bruit et la conso sans parler de l'odeur

 

 

 

Moi c'est plutôt certains dci du losange (genre ceux montés sur les Espace IV et Velsatis) que je qualifierais de bouse infâme...

 

Les diesels préhistoriques sont certes sales, bruyants et malodorants, mais économiques, réparables, fiables et conçus pour fonctionner sans faire chier leur propriétaire. De braves et fidèles bêtes de somme. Et s'ils fument bien noir et sentent bien mauvais, ils annoncent la couleur et sont moins hypocrites que les tdi, hdi et autres clones qui se prétendent propres et crachent la mort quand même avec des particules bien plus fines et plus pénétrantes dans les poumons. Quant à la consommation, souvenez-vous de l'époque où le carburant étant bon marché : on se foutait royalement de la consommation. A la fin des années 80, je faisais un gros plein pour moins de 200 balles, soit environ 30 euros d'aujourd'hui...

[Invité §oct421or]

Je pense surtout que c'est du gros mytho cette histoire.. quand tu sais comment ca fonctionne, je vois pas qui irait se faire chier pour un truc aussi inutile..

[breizhman44]

 

 

Moi c'est plutôt certains dci du losange (genre ceux montés sur les Espace IV et Velsatis) que je qualifierais de bouse infâme...

 

Les diesels préhistoriques sont certes sales, bruyants et malodorants, mais économiques, réparables, fiables et conçus pour fonctionner sans faire chier leur propriétaire. De braves et fidèles bêtes de somme. Et s'ils fument bien noir et sentent bien mauvais, ils annoncent la couleur et sont moins hypocrites que les tdi, hdi et autres clones qui se prétendent propres et crachent la mort quand même avec des particules bien plus fines et plus pénétrantes dans les poumons. Quant à la consommation, souvenez-vous de l'époque où le carburant étant bon marché : on se foutait royalement de la consommation. A la fin des années 80, je faisais un gros plein pour moins de 200 balles, soit environ 30 euros d'aujourd'hui...

bien sur que non sinon le mazout n'aurai pas eu l’essor qu'il connait maintenant

[Invité §ala415re]

 

 

Moi c'est plutôt certains dci du losange (genre ceux montés sur les Espace IV et Velsatis) que je qualifierais de bouse infâme...

 

Les diesels préhistoriques sont certes sales, bruyants et malodorants, mais économiques, réparables, fiables et conçus pour fonctionner sans faire chier leur propriétaire. De braves et fidèles bêtes de somme. Et s'ils fument bien noir et sentent bien mauvais, ils annoncent la couleur et sont moins hypocrites que les tdi, hdi et autres clones qui se prétendent propres et crachent la mort quand même avec des particules bien plus fines et plus pénétrantes dans les poumons. Quant à la consommation, souvenez-vous de l'époque où le carburant étant bon marché : on se foutait royalement de la consommation. A la fin des années 80, je faisais un gros plein pour moins de 200 balles, soit environ 30 euros d'aujourd'hui...

[ceyal]

Moi c'est plutôt certains dci du losange (genre ceux montés sur les Espace IV et Velsatis) que je qualifierais de bouse infâme...

Les diesels préhistoriques sont certes sales, bruyants et malodorants, mais économiques, réparables, fiables et conçus pour fonctionner sans faire chier leur propriétaire. De braves et fidèles bêtes de somme. Et s'ils fument bien noir et sentent bien mauvais, ils annoncent la couleur et sont moins hypocrites que les tdi, hdi et autres clones qui se prétendent propres et crachent la mort quand même avec des particules bien plus fines et plus pénétrantes dans les poumons. Quant à la consommation, souvenez-vous de l'époque où le carburant étant bon marché : on se foutait royalement de la consommation. A la fin des années 80, je faisais un gros plein pour moins de 200 balles, soit environ 30 euros d'aujourd'hui...

 

les vieux diesel sont fiables ... facile il n'y a aucun système anti pollution ils laissent passer le CO, les particules et les NOx ..

bref c'est comme les voitures à essence à carbu d'avant 1992 qui n'en n'ont pas non plus

Les élements antipollution sont complexes et à l'introduction d'une nouvelle technologie, cela se traduit pas une régression de la fiabilité ... on l'a vu

(catalyseur 2 voies, sonde lambda/catalyseur 3 voies, EGR, etc...) ... on l'a moins vu en Europe qsur els voitures à essence car les uSA y sont passés 10 ans avant nous

 

Les diesel d'avant 1992 sont archi polluants cf. http://fr.wikipedia.org/wiki/N [...] %A9mission

- 2700mg CO /km (invisible) versus 500 pour un Diesel Euro5

- 140mg de particules (visibles fumée noire) versus 5mg

- non réglementé avant 2000 mais donné par PSA à plus de 800mg/km de NOx (invisible non plus) versus 180mg/km pour un Diesel Euro5 et 80 pour un diesel Euro6 comme les nouveaux BlueHDI

 

Les voitures d'avant 1992 (voire les Diesel d'avant 1996 ou même 2000) sont d'ailleurs interdites dans tous les centres villes d'Europe du Nord et d'Italie

Si on veut que le Diesel continue d'exister, il faut bannir ces vieux diesel des centres villes Français et créer les ZAPA ... comme tous les autres pays d'Europe

 

Contrairement à une légende urbaine que tu colportes, les filtres à particules sont centrés autour de 100nm et ne laissent donc passer ni les particules (moins de 10µm) ni les particules fines (moins de 2,5µm) ni même les particules ultrafines (0,1µm soit 100nm) sic le document de l’ADEME de Novembre 2012 « Emission de particules des véhicules routiers »

http://www2.ademe.fr/servlet/g [...] 638648.pdf

« Les filtres « fermés » sont généralisés sur les véhicules neufs depuis janvier 2011. Ils permettent d’éliminer au moins 95 % en masse, et 99,7 % en nombre, des particules de plus de 23 nm (0,023 micromètres donc 100 fois plus petites que le seuil des PM2.5) émises par les moteurs Diesel y compris le carbone suie, ce qui les ramène à un niveau équivalent à celui des moteurs à essence. Pour les particules de moins de 23 nm, l’efficacité des filtres à particules reste mal connue, mais les premiers résultats tendraient à montrer une filtration jusqu’à 7 nm (0,007 micromètres).

 

Cela est tellement vrai que certains demandent à juste titre que cela soit obligatoire sur les voitures neuves à essence à injection directe; en effet on mesure désormais en Euro5 et Euro6 non seulement la masse mais le nombre de particules, de façon à bien mieux prendre en compte les particules fines, très fines et ultrafines … alors qu’une légende urbaine continue de colporter le bruit que les filtres à particules laissent passer les particules fines

Le règlement Européen 459/2012 dans la note 3 du tableau 2 de l’Annexe1, http://eur-lex.europa.eu/LexUr [...] 024:FR:PDF autorise cependant les voitures à essence à injection directe à émettre 6×10puissance12 particules fines jusqu’en 2017 alors que les voitures Diesel Euro5 sont limitées à 6×10 puissance11 depuis 2011 sic « Pendant une période de trois ans à compter des dates visées à l’article 10, paragraphes 4 et 5, respectivement pour les nouvelles réceptions et les nouveaux véhicules, une limite d’émission du nombre de particules fixée à 6,0 × 10puissance12 /km s’applique aux véhicules Euro 6 à allumage commandé à injection directe, au choix du constructeur. Au plus tard à ces dates, une méthode d’essai de réception est mise en oeuvre, assurant la limitation effective du nombre de particules émises par les véhicules dans des conditions de conduite réelles. »

Autrement dit les voitures à essence à injection directe ont le droit d’émettre 10 fois plus de particules fines que les voitures Diesel … et elles ne s’en privent pas comme le montrent les études de http://www.transportenvironmen [...] _T%26E.pdf et de http://www.lav.ethz.ch/nanopar [...] edrich.pdf réalisées sur les VW 1L2 TSI, Ford 1L0 EcoBoost, Huyndai et Renault TCE115 qui dépassent très nettement toutes le seuil applicable aux véhicules Diesel depuis 2011 … voir aussi http://www.guillaumedarding.fr/article.php?ID=275 .

[Invité §ala415re]

Vivement les voitures 100% électrique.

 

Ou la voiture à l'eau.

 

sinon elles polluent.

[Invité §Ron861Mb]

bien sur que non sinon le mazout n'aurai pas eu l’essor qu'il connait maintenant

 

 

 

Je persiste et signe. Dans les années 70 et 80 on se foutait de la consommation, le carburant était bon marché. La moindre R12 ou 304 faisait un bon 8 litres au cent kilomètres. La 604 ou la R30 avec leur V6 étaient des gouffres à essence. Ne parlons pas des allemandes, qu'on voyait par ailleurs fort peu sur nos routes (taxes à l'importation, normes, TVA à 33,33%, etc.). En 1989 un V6 de 605 buvait facilement 12 litres, mais ce n'était pas un souci : on regardait les performances du véhicule.

 

On n'est raisonnable sur la consommation que depuis peu de temps. On a commencé à s'en soucier à partir de 1991 quand le prix des carburants est monté en flèche à la suite de la guerre du Golfe. Et à partir de 1992 quand la pollution est devenue un point du contrôle technique (avec pas mal de surprises et de contre-visites). Et le mazout a envahi le marché à compter de 1995 à cause de la fiscalité et sur les voitures (avantage fiscal sur le diesel qui avait moins de chevaux fiscaux), et sur le carburant (gasoil moins taxé que le SP). Ensuite, on nous a bourré le mou avec la planète polluée, et on a crié haro sur le CO2, donc sur les voitures essence, pour se jeter dans les bras du diesel.

[Invité §ala415re]

[Invité §ala415re]

"Ne parlons pas des allemandes, qu'on voyait par ailleurs fort peu sur nos routes (taxes à l'importation, normes, TVA à 33,33%, etc.)"

 

Et surtout DM.

 

Vivement qu'on les vire de l'euro "fort".

[breizhman44]

 

 

Je persiste et signe. Dans les années 70 et 80 on se foutait de la consommation, le carburant était bon marché. La moindre R12 ou 304 faisait un bon 8 litres au cent kilomètres. La 604 ou la R30 avec leur V6 étaient des gouffres à essence. Ne parlons pas des allemandes, qu'on voyait par ailleurs fort peu sur nos routes (taxes à l'importation, normes, TVA à 33,33%, etc.). En 1989 un V6 de 605 buvait facilement 12 litres, mais ce n'était pas un souci : on regardait les performances du véhicule.

 

On n'est raisonnable sur la consommation que depuis peu de temps. On a commencé à s'en soucier à partir de 1991 quand le prix des carburants est monté en flèche à la suite de la guerre du Golfe. Et à partir de 1992 quand la pollution est devenue un point du contrôle technique (avec pas mal de surprises et de contre-visites). Et le mazout a envahi le marché à compter de 1995 à cause de la fiscalité et sur les voitures (avantage fiscal sur le diesel qui avait moins de chevaux fiscaux), et sur le carburant (gasoil moins taxé que le SP). Ensuite, on nous a bourré le mou avec la planète polluée, et on a crié haro sur le CO2, donc sur les voitures essence, pour se jeter dans les bras du diesel.

moi aussi

 

nous ne sommes pas d'accord, ce n'est pas grave

 

pour moi, les français ont commencé à surveiller la conso et à passer au mazout depuis les chocs pétroliers des seventies

[Invité §ala415re]

Ne pas oublier les choc pétrolier oui

mais surtout la TIIP "bon ça changeait le nom pas la taxe "

super élevé.

[ceyal]

... sur le carburant (gasoil moins taxé que le SP). Ensuite, on nous a bourré le mou avec la planète polluée, et on a crié haro sur le CO2, donc sur les voitures essence, pour se jeter dans les bras du diesel.

 

Il est avéré que les vieux Diesel d'avant 1992 polluent

- 5 fois plus que ceux de 2011

- plus que les voitures à essence de même époque

mais consomment en gros 2l de moins /100km donc avec gros impact CO2

==> il FAUT chasser les vieux Diesel d'avant 1992 des centres villes, dans 2 ans étendre la mesure à ceux d'avant 1996 et dans 6 ans à ceux d'avant 2000

 

Oui le mazout est moins taxé que le SP (44cts de TICPE vs 61cts)

 

mais contrairement à une autre légende urbaine qui veut faire croire que c'est une exclusivité Française, c'est le cas dans la très grande majorité des pays d'Europe de l'Ouest

 

Les taxes sur l'essence et le Diesel en Europe, l’équivalent de notre TICPE ex TIPP, sont décrites à la page 75 de

http://www.developpement-durab [...] plet01.pdf

On voit donc que les taxes Françaises sont très proches de la moyenne Européenne à la fois sur l'essence ( France : +1,6 cts de plus que la moyenne de l'UE15 ... 1 rang au dessus de la moyenne) et la gazole (France : +4,8cts de plus que la moyenne de l'UE15, 3 rangs au dessus de la moyenne) ==> par comparaison avec la moyenne UE15 le différentiel de taxes est donc en France favorable à l'essence alors que beaucoup pensent à tort le contraire

 

Le Touring Club Suisse a publié fin Aout 2013 in http://www.automobile-club.org [...] rants.html le prix du carburant en Europe

- dans 7 pays (dont 5 pays de l’est de l'ex bloc soviétique) le prix du gazole est supérieur au prix du SP notamment en Suisse et au Royaume Uni

- dans 4 pays, l’écart de prix du gazole est inférieur à celui du SP dans une tranche 0-5cts notamment en Suède

- dans 9 pays, l’écart entre le prix du gazole et celui du SP est supérieur à 5cts mais inférieur au delta observé en France notamment en Autriche, Espagne, Irlande

- dans 13 pays, l’écart de prix est supérieur à celui observé en France notamment la Belgique, l’Allemagne, le Danemark, la Finlande, l’Italie, la Grèce, le Luxembourg, la Norvège, les Pays Bas (34 cts d'écart !!) , le Portugal

 

Pire, et contrairement à une autre légende urbaine colportée en France le différentiel de prix du carburant n'a souvent que peu d'incidence sur les ventes de voitures Diesel

- En Grande Bretagne, le gazole est plus cher que le SP mais cela n'empêche pas les Anglais d'acheter 50% de voitures Diesel

- C'est aux Pays Bas que l'écart entre un litre de gazole et un litre de SP est le plus important (0,34€ par litre quand même en faveur du gazole)... mais cela ne conduit pas les Hollandais à acheter plus de 25% de voitures Diesel

- C'est au Luxembourg qu'il se vend le plus de véhicules Diesel (76% en 2012) versus 73% en Irlande, 72% en France, 70% au Portugal, 69% en Espagne et en Belgique, 67% en Suède (qui privilégie pourtant beaucoup l'E85 et n’a quasiment pas d’écart de prix entre les 2 carburants essence et gazole), 65% en Norvège (qui privilégie beaucoup les voitures électriques) etc...

[narmer]

+1 sur Bosch EDC15/16 (la plupart des DCI, HDI, BM et tutti) juste débrancher le capteur de pression de suralimentation du turbo alias capteur MAP

Faute de connaitre la pression, le calculateur n'activera plus le turbo

==> Sur un HDI/DCI/etc... avec calculateur Bosch EDC : max 110-120 km/h sur la plat (autoroute) , 80_90 dans les côtes, aucune reprise ... bref un veau sur roues et évidemment voyant défaillance injection allumé ... mais pas de fumées

 

L'electronique/ l'informatique en a lobotomisé plus d'un !!!

 

 

Cela m'afflige qu'on puisse croire qu'en débranchant électriquement/ électroniquement un turbo, il ne sert plus.

 

mais où vont les gaz d'échappement pendant ce temps là ? je vous le demande bien !!!!!!!

 

Et le pere noel, il retient l'axe du turbo avec sa petite mimine pendant que la waste gate est maintenue ouverte ? (si c'est le cas !!)

[ToroRosso]

+1 narmer

c'est juste impossible

à mon avis ce n'est pas un mécano mais juste un vendeur qui n'y connait absolument rien

[Invité §Opt278rz]

le turbo ça se supprime ; physiquement et électroniquement,point barre.

[Invité §oct421or]

le turbo ça se supprime ; physiquement et électroniquement,point barre.

 

 

 

J'ai en lu des comiques mais toi t'es dans le top 10 je pense...

 

Tu devrais en démonter une quinzaine de turbo, et après tu viendras nous dire comment ca marche un moteur, et tu nous démontreras qu'il y a un risque pour le rodage du moteur d'avoir son turbo qui tourne

[ToroRosso]

le turbo ça se supprime ; physiquement et électroniquement,point barre.

 

le turbo est fixé sur le collecteur d'échappement

il faudrait un nouveau collecteur d’échappement, et sa n'existe pas...

et absolument aucune utilité

quand tu acheté une voiture ont ne vient pas mettre le turbo une fois le rodage fini

la plupart du temps il y a un filtre de pré rodage dans la vis banjo d'arrivé d'huile du turbo

[xavmurg]

du meme avis que octobre debranche ton turbo essai de rouler comme ca et apres tu nous donne tes impression.

[gtturbo4ever]

Franchement deposer le turbocompresseur pour roder le moteur c'est la première fois que j'entends ça

[xavmurg]

et oui on en apprend des chose ici

[Invité §ROO621zw]

L'electronique/ l'informatique en a lobotomisé plus d'un !!!

 

 

Cela m'afflige qu'on puisse croire qu'en débranchant électriquement/ électroniquement un turbo, il ne sert plus.

 

mais où vont les gaz d'échappement pendant ce temps là ? je vous le demande bien !!!!!!!

 

Et le pere noel, il retient l'axe du turbo avec sa petite mimine pendant que la waste gate est maintenue ouverte ? (si c'est le cas !!)

C'est le calculateur d'injection qui commande la waste-gate via une électrovanne, donc pas de signal de pression de turbo = pas de commande de turbo : CQFD !!! Bien sûr, le turbo tourne toujours, mais il va te souffler à combien ??? 0.5 bars maxi ??