Il était une fois...Bugatti.

[Invité §tun768Yb]

On a le jour précis de l'accident, je crois même l'heure et le lieu.

[buga 2]

ah??? donc cette conversation est superflue..

désolé;;

[Invité §pla824yc]

Bonsoir à tous!

Avez-vous vu ce joli reportage sur H,J,et F.Novo?

http://www.petrolicious.com/french-bugatti-workshop-saw-three-generations-of-owners

...et en plus on y voit un certain type 38 déjà vu ici...

Désolé, c'est en anglais, mais Sir Lazare 1er pourra peut être traduire...n'est-il-pas?

"Cela est le histoire d'une garage passé à travers 3 générations de la Novo's famille... etc etc...

 

Bonne lecture et bonsoir à tous, Plast.

[Invité §tun768Yb]

Avez-vous vu ce joli reportage sur H,J,et F.Novo?

http://www.petrolicious.com/french-bugatti-workshop-saw-three-generations-of-owners

 

 

 

Non, je n'avais pas vu!!! 74 ans pour Jean Novo...

:jap: :jap: :jap: :jap: :jap: :jap:

[buga 2]

bon,je vais jouer à "monsieur naïf"

 

un rôle qui me va bien,parfois.

 

le fait que la royale packard a été/a semblé bâclée,au point de vue carrosserie,avec une adaptation de packard et de capots pour le moins.."provisoires" et a roulé un certain temps comme cela,

 

 

mais sans doute moins longtemps qu'on ne le prétend en général dans les livres qui font souvent de petites erreurs....

 

je me pose la question de savoir s'il ne faut pas RECONSIDERER la façon d'ETTORE BUGATTI de vanter et présenter verbalement sa voiture,au début.

 

-vu que TOUTES les voitures de standing étaient carrossées chez les carrossiers reconnus..

-et qu'ETTORE ne disposait pas encore,si je ne me trompe pas d'années,de tôliers formeurs en suffisance et en qualité...d'un "vrai" atelier de carrosseries modernes..

-que la royale était en essais longs et prolongés....

-qu'elle devait DEVENIR pour le patron la plus belle et la meilleure voiture du monde..

 

n'est il pas possible de penser qu'ETTORE a décidé que sa royale serait de toute façon pourvue de carrosseries magnifiques,les plus belles du monde,mais uniquement quand elle serait commandée.

qu'il la venterait en l'annonçant comme telle.

 

et qu'en attendant, malgré le fait qu'il la présentait un peu tout partout,

lui mettre une des plus grandes caisses américaines qu'il connaissait,

était peut-être une maniére de dévaloriser les grandes voitures américaines,par rapport à la FUTURE sienne..une maniére de dire:

 

"vous voyez,avec ma "BOUGATTI" (faute volontaire pour recréer l'accent),même la plous grandé caisse américaine a l'air pétite,et si simple de construction,si "spartiate",sur mon chassis,et montez dédans,et voyez l'impression qu'on a à l'intérieur"..

continuant,avec ses grands gestes amples,les mains qui tournent et expliquent autant que les mots,le melon vers l'arriére, par "ce n'est qu'une carrosserie d'essai,de démonstration comparative aux grandés voitoures des états zounis,et jé vais rouler ainsi encore quelque temps,pour la rendre PARFAITE en mécanique..

 

la carrossérie?

ma qué carrossérie??

celle-ci??? jé m'en fous oun peu pour celle-ci,jé fais des essais,c'est tout.

et lorsqu'elle sera au point,vous verrez comme les carrossiers les " plous connous" ou bien mes ouvriers vous féront une voiture cent fois plous magnifique qué celle-ci,avec cette base mécanique inégalable,vous disposerez de la plous belle voiture du monde,

et vous ne pouvez encore que tenter de l'imaginer pour le moment..tellement qu'elle séra LA plous belle...

 

voila voila voila,j'essaie de trouver le pourquoi du comment de sa décision de la packardiser.

parce que sérieusement,dés qu'il a commencé à rouler avec,elle a circulé un certain nombre de mois,il aurait eu le temps de demander une autre carrosserie à ses ouvriers..

à moins que l'usine tournait à plein régime et que lui-même était tellement débordé qu'il s'en contentait comme cela,sachant ses imperfections carrossiques,et sans but de dévalorisation de "packard" et des voitures américaines?

 

je lance une petite chose en l'air,s'il retombe des poussiéres ,c'est mieux que rien..

[buga 2]

LES NOVO..

 

c'est tellement beau et cliché à la fois..

qu'on dirait voir un atelier miniature où tant de piéces sont disposées,où tant de plaques sont au mur....

c'est "trop vrai"..

le jour où j'entre là dedans,

je prend un médoc pour le coeur avant..sinon je vais me sentir pas bien...

 

dire qu'il y a des petits veinards de buggatistes qui y ont travaillé..

qui ont connu HENRI et finalement "le petit" qui est devenu maintenant "le vieux"..

ou "monsieur jean"?

 

je peux toucher un vilebrequin??

humer l'odeur d'un embrayage???

euh..lêcher un bidon d'huile sale??

 

dingue,on change réellement d'époque..

 

JE VEUX CHANGER D'EPOQUE......

[aravis68]

L'usine de Molsheim n'avait pas d'atelier de carrosserie avant fin 1926-début 1927.

La Royale packardisée était un prototype pour tester son endurance, son potentiel, faire sa mis au point bref. Ettore l'a testé jusqu'en Italie dans une certaine (peeudo ? ) discretion. On peut distinguer au moins 3 trains de pneus de profils différents. Cette carrosserie a été remplacée assez rapidement par la double berline à hublots ovales (témoignage aux usines Citroen ; Badré ? en 1927) … De mémoire

[Invité §tun768Yb]

La Royale Packard est au Grand Prix de San Sebastien (juillet 1927) selon des photos postées plus haut.

 

Le fiacre est de 1928 (Dumont n'a-t-il pas avancé que la photo est prise devant le Grand Palais lors du salon de l'automobile?) et la berline lui succède très peu de temps après.

 

La carrosserie Weymann est de l'été 1929...

[aravis68]

Pour le fiacre, il n'y a pas que Dumont… C'est un extrait de L'illustration ou un truc comme cela…

[buga 2]

oui,oui,d'aborde le fiacre PUIS la berline..

pourquoi un fiacre de carrosserie si courte,et proportionnellement peu spacieux pour une telle voiture..

sans doute une volonté du Patron.. et le désappointement de son épouse..

en tout cas,la fiacre recoupé et allongé est une solution plus logique,qu'une berline raccourcie..

 

 

le témoignage avec le dessin aux couleurs "inversées":

 

MON ANALYSE.

(qui peut être fausse,si des détails certains concernant l'exécution de ce dessin sont hors de ma connaissance..

mais les détails que je donne me semblent cohérents.)

 

je reprend le dessin et deux photos dans le livre de Paul Kestler;

et pour la correspondance des angles,je prend plutôt son dessin de la rouge plutôt que la photo.

 

http://image.gilawhost.com/14/01/07/yqyirkof.jpeg

je dis que:

le dessin n'a pas été fait sur place "pris sur le vif" comme on le prétend.

pourquoi aurait-il été fait par après?? j'ai pas mal de raisons.

 

 

 

-je crois que c'est quelques mois plus tard qu'il a dessiné le dessin de mémoire..

peut-être même a-t'il fait ce dessin en regardant la weyman.

 

ne riez pas;

un dessinateur,ou quelqu'un qui sait dessiner,peut reproduire de mémoire,puisqu'il est aussi observateur.

et il n'est pas impossible du tout d'avoir fait le dessin en regardant soit une autre bugatti pour se réinspirer,soit la royale avec sa carrosserie suivante pour s'imprégner à nouveau des proportions.

 

1)il y a exactement 24 louvres dans le capot de ce dessin;

le chiffre exact.

on peut retenir un chiffre ou on peut compter sur place..

ce qui semble indiquer qu'il a "au moins" vu une royale pour la dessiner.

avant ou pendant,pas d'importance pour ce détail..

 

2) le marchepied est en deux "formes" ou parties,avec rupture par des traits:

abberant,cela n'indique rien du tout,aucune de ces carrosseries n'a de marche-pied en plusieurs parties,ou les ailes avant si longues..

la rupture semble être localisée au droit du pare-brise.

ce qui semble indiquer qu'il n'était pas près de la voiture pour faire le dessin.

il n'était pas là sur place quand il l'a dessinée.

 

3) la statuette sur le bouchon de radiateur montre quoi??..

un soldat avec hallebarde au garde-à vous.

autre abberation.

si tu vois un éléphant,tu ne dessine pas un soldat.

sauf si tu veux plaisanter avec le gars a qui tu fais le dessin.

ou sauf si tu as vu,par avant,plusieurs voitures avec des objets et que tu confond.

 

4) deux delcos.grossiére erreur de plus,pour définir un allumage avec deux bougies par cylindre.

alors qu'il écrit avoir vu le moteur.

DONC son souvenir s'est altéré.

il n'a pas écrit cela sur le moment.

5) des tôles formées entre les mains de suspension,comme une bugatti d'un modéle plus sportif avec la manivelle qui dépasse;

quelle bugatti était-elle dans ses environs vusuels quand il a dessiné cette "royale?".

si tu es devant une voiture,l'avant est assez important en général,on s'accord a dessiner cet avant le plus précisément possible.

oublier de mettre un détail est tres courant..

par exemple ne pas représenter les amortisseurs

mais ajouter des choses qui n'y sont pas et qui sont présentes sur d'autres voiture,n'est pas NORMAL.

les 3 traits horizontaux de chaque côté du "passage de manivelle" peuvent indiquer tout aussi bien de la couleur foncée comme sur le pneu,que..quelques louvres.

je penche pour la couleur foncée.

 

6)forme des ailes et position des phares:

rien à dire, sous cette perspective c'est très difficile.

 

7)le pare-soleil;

la encore si tu es sur place,et que tu tient à faire un dessin le plus représentatif de ce que tu as vu,comment représenter un pare soleil dont l'angle du bout de la tôle est,venant de l'avant,d'environ 10°,lorsque sur la voiture,il en fait plus de 80??

en fait,ce pare-soleil à les côtés tres importants,qui descendent assez bas sur les montants de pare-brise.

c'est RARE..

et un dessinateur,les angles,il connait.

étant devant cette voiture,je ne pourrais pas mettre une si grosse erreur d'angle,et non plus incliner l'ovale de la vitre arriére.

les angles et inclinaisons,sont des facteurs parmi les plus importants d'un dessin.

après les proportions.

et comme tous les gens qui dessinent des voitures de ces années,roues séparées,sans être sur place,on la dessine TROP LARGE. car là en référence à sa hauteur,elle doit avoir la largeur d'un camion.

de 1 m 90 hors tout elle passe à 2 m 50.

mais bon,c'est courant en dessin.

ce n'est pas un critére déterminant.

sauf qu'elle devrait être un tantinet plus haute,quand même.

......si tu es sur place.....

(hmmmmm la Weyman est beaucoup plus basse que la berline........hein?? hein??)

 

maintenant

8) comment écrire caisse jaune et l'avoir hachurée,s'il l'a fait SUR PLACE.

ça me semble évident pour quelqu'un qui peut dessiner une voiture en une demie heure et tenant compte que la plupart des voitures était de caisse claire et la toiture et ailes foncées:

KESTLER indique qu'il est "surprenant" qu'il....

non.

pas "surprenant".

 

personne ne va hachurer les flancs pour simuler le foncé,quand devant ses yeux elle est jaune clair.

et si tu t'es trompé,qu'est ce que tu fais??tu hachure le toit en plus foncé encore qu'on voie la différence.

la plupart des voitures de cette époques ont le capot et les flancsz clairs et le bas et le haut noir,dessiner l'opposé n'est PAS NORMAL il y a une bonne raison a cela.

et ne pas hachurer du tout la toiture,dont il est évident qu'elle est représentée volontairement plus claire.

à ce niveau ce n'est pas une simple erreur;c'est un dessin fait par après.

avec des souvenirs estompés...

 

9)sur le moment,qui va mettre "Royale vue,soulevé le capot, chez Citroen rue du théatre " EN" 1929" ?

 

ça ne colle pas..

si tu fais le dessin et que tu note sur place,tu met les indications en y plaçant la date compléte.ou seulement l'année.

mais tu ne mets pas "en 1929", ce qui signifie que tu écris pour une chose passée,on est plus loin dans le temps lorsque tu écris la date.

 

-je ne m'accorde pas sur l'absence des faux d'ailes ni sur la seule aération de toiture représentée,et d'autres petites erreurs "normales".

 

-et je ne sais pas du tout ce qui est écrit à gauche de l'aile:

"ailes a........"

 

mais les points 2,3,4,5,7 et 8 me font sérieusement douter que le gars a dessiné la voiture en la regardant.

 

-soit il regardait une autre voiture Bugatti plus petite pour s'en inspirer,

-soit il a tout fait de mémoire,

-soit il était devant le coach weymann avec quand même des erreurs grossiéres concernant les points 2,3,et 5 visibles.

mais pour ces 3 pointss,j'ai une explication logique:

 

(hahahaha tenez vous bien)

 

NOUS savons à présent que c'est la même royale recarrossée.

lui pouvait penser à une autre voiture similaire vue auparavant,ou penser que TOUT a été refait ou presque.

il peut donc avoir représenté les points 2,3 et 5 différement,comme il s'en souvenait, en étant toutefois devant la weymann pour faire ce dessin,pour expliquer par exemple à quelqu'un ce qu'il avait vu..auparavant.

 

donc... je n'accorde aucune importance à l'adresse,ni à la date non plus.

 

il peut s'être trompé car... il n'a pas dessiné la voiture sur place.

c'est quasiment impossible de faire et écrire tant d'erreurs en regardant la voiture.

ou alors tu ne sais pas du tout dessiner;

[Invité §tun768Yb]

L'épouse, l'épouse... Hem! Tout le monde s'accorde à dire que la double berline a été réalisée à peu près à la même époque en recevant son numéro de châssis plus tard.

 

Un coupe/fiacre est dès lors cohérent dans la logique d'une "gamme".

 

Mais soyons factuels, ces carrosseries fiacres étaient déjà dépassées du point de vue de la mode. Même le coach Weymann a eu de la peine à convaincre de rares clients que La Royale était exceptionnelle...

 

Soyons francs, la Park Ward n'est pas attrayante...

 

Avec le recul, ce sont les carrosseries suivantes qui recueillent tous les suffrages (Napoléon, Esders, Weinberger).

 

AU point d'être plagiées (BInder).

[buga 2]

héhéhé "soyons factuels"..

j'ai mis un long post entre-temps..

 

 

et pourquoi "en recevant son numéro de châssis plus tard"??

tu me fais peur..pas le même chassis??

[Invité §tun768Yb]

Je parle de la DOUBLE BERLINE 41150.

 

Tout le monde est +/- d'accord qu'elle est contemporaine de la carrosserie Weymann.

 

Mais l'usine utilisant la même CG pour plusieurs voitures, rien n'a empêché Ettore de l'utiliser sous 41100 jusqu'au jour où il a fallu les différencier administrativement.

 

Curieux du reste que cette double berline, jamais vendue, conservée par Ettore, cachée pendant la guerre, etc.

[Invité §tun768Yb]

 

-et je ne sais pas du tout ce qui est écrit à gauche de l'aile:

"ailes a........"

 

 

 

Ambi Budd = la société qui a breceté les caisses tout acier.

 

La mention de cette société sur une Royale est en soi un grand mystère...

[Gap05]

 

Ambi Budd = la société qui a breceté les caisses tout acier.

 

La mention de cette société sur une Royale est en soi un grand mystère...

Ce sont les ailes de la Packard...

[Invité §spe524ab]

héhéhé "soyons factuels"..

j'ai mis un long post entre-temps..

 

 

et pourquoi "en recevant son numéro de châssis plus tard"??

tu me fais peur..pas le même chassis??

 

 

Bonjour a tous,

 

Je suppose que les n° de chassis ne sont attribué que lorsque l'on utilise effectivement le vehicule dans les but les plus divers soit lors de la mise en production d'un vehicule afin de numeroté toute les pieces que l'on va utilisé ou que l'on a utilisé

pour exemple le moteur ballot de ma licorne CUW4 porte le n° moteur 49781 mais on retrouve le n° 781 sur la plaque de fermeture d'acces aux soupapes ect, cela permet d'assemblé les pieces qui ont été ajusté entre elles. Chez Bugatti une des "patte" moteur est également estampilé au n° de chassis et n° moteur et presque chaque pieces porte une marque (de l'ajusteur, fondeur ect...) et de rodage entre elle (comme le pont)

 

Sportivement

Gerard

[Invité §tun768Yb]

Ce sont les ailes de la Packard...

 

 

Nous parlons du dessin et non de la voiture réelle. La mention est Ambi Budd.

[Invité §tun768Yb]

 

Bonjour a tous,

 

Je suppose que les n° de chassis ne sont attribué que lorsque l'on utilise effectivement le vehicule dans les but les plus divers soit lors de la mise en production d'un vehicule afin de numeroté toute les pieces que l'on va utilisé ou que l'on a utilisé

pour exemple le moteur ballot de ma licorne CUW4 porte le n° moteur 49781 mais on retrouve le n° 781 sur la plaque de fermeture d'acces aux soupapes ect, cela permet d'assemblé les pieces qui ont été ajusté entre elles. Chez Bugatti une des "patte" moteur est également estampilé au n° de chassis et n° moteur et presque chaque pieces porte une marque (de l'ajusteur, fondeur ect...) et de rodage entre elle (comme le pont)

 

Sportivement

Gerard

 

 

Il n'y a pas à supposer. Tous les constructeurs procèdent de la même manière.

 

Les moteurs (voire certains éléments comme la culasse) sont frappés du même numéro pour contrôler la production par atelier et, en aval, qu'on puisse retrouver le responsable (en général le contremaître) en cas de pépin. C'est pareil pour la BV, etc. la "traçabilité" ne date pas d'aujourd'hui!

 

La frappe du numéro de châssis à l'époque était assez libre. Le numéro figurait sur la plaque constructeur et il est notoire que, chez Bugatti, cette plaque était apposée seulement en cas de vente. En attendant, l'usine avait quelques CG et "tournait" avec les voitures successivement sous ces CG. Les essayeurs Citroën avaient aussi leurs quelques CG pour les prototypes et voitures d'essais.

 

On peut supposer que 41100 a reçu sa plaque définitive après l'accident ou prou et que 41150 était utilisée avec la CG 41100.

 

Mais c'est une supposition, rien de plus!

 

Ce serait vraisemblable car il y a eu un rapport administratif de l'accident.

 

 

Je suis cependant admiratif avec le recul de ce qu'on ignore sur 41150. Ettore l'a-t-il beaucoup utilisée? Pourquoi n'a-t-elle pas été vendue? Ettore y tenait-il particulièrement? Etc. Avant sa vente par la famille, on ne sait RIEN de cette voiture.

[Invité §spe524ab]

Bonsoir a tous,

 

Du fait que cette carrosserie double berline de voyage (chassis 41150) etait son modèle de carrosserie préféré tous comme les calèche et certain type 40 et autre avait ce genre de configuration. C'est peut etre la raison qu'il (le patron) ne l'a pas voulue vendre rapidement ou que les client potentiel n'ainait pas ce genre de carrosserie et préfère acheter un chassis nu

 

Sportivement

Gerard

[buga 2]

j'ai une réponse plus simple.

euh,oui,bon,pas si simple..

 

 

(d'abord,oki tunesi,je confondais double berline et berline proto..peu courant chez moi...hahaha)

 

le patron,propriétaire,inventeur,qu'était ETTORE ne pouvait-il posséder lui-meme qu'une seule royale??

 

s'il était là il me répondrait quelque chose comme: "mais quelle drôle d'idée..je fais ce que je veux,j'aime bien le coupé que Jean m'a fait,mais nom d'une pipe,que j'aie des millions de réserve ou non,si je me construit la plus belle et voiture du monde,et que j'aime ça,et que j'ai envie d'une deuxiéme à mes goûts,pourquoi ne me la fabriquerais-je pas??"...

de plus...avoir son fils qui lui fabrique une carrosserie,en même temps que son fils prend de plus en plus d'importance de l'usine..d'accord..

mais pour cela le créateur,à l'égo relativement dimensionné,ne pourrait pas avoir "sa "royale,avec la carrosserie qu'il aime??

 

et qui dit au départ qu'il était entiérement d'accord avec Jean pour le coupé de ville??

qui dit qu'il n'y eut pas "concessions familliales"??

(un peu comme je l'ai imaginé dans ma mini-fiction à propos du coin de table et du dessin..)

 

parce que bon sang,

 

n'oublions pas que même si les "maîtres des lieux" d'une entreprise familliale étaient en général omnipotents,

cela n'empêche ni rivalités,ni concessions,dans tous les sens possibles et imaginables;

 

on connait l'histoire du fils,chez FORD qui voulait changer le modéle de la T et dont le pére furieux a démoli le proto..

on le connait parce que :

-soit cela a été romancé/exagéré/inventé,

-soit cela s'est passé par et devant tant de personnes témoignantes.

 

mais COMBIEN de désaccords,de mésententes,de changements d'avis ou simplement de concessions,ont pu avoir lieu "dans les familles" et dont nous ne saurons rien,si ce n'est en constater des effets sans même nous en douter?

 

la vie de famille n'est qu'une suite de concessions.

je n'affirme pas,je n'affirme rien,au contraire je séme le doute.

car les affirmations qui se font de partout ne tiennent pas compte de ce qu'elles ne connaissent pas;

pour nous tous,"la" royale d'Ettore Bugatti est celle qui est présentée comme telle, la 41100..

il est vrai qu'il a accompli tant de km avec.

mais il semble bien que la 41150 a été faite par(voulue) et pour ETTORE.

ou pour sa famille.

et pas pour la vente..

c'est (cela semble)donc sa deuxiéme royale..

 

ré&action vécue;

la femme d'un ami avait besoin d'une deuxiéme voiture, pour elle.

ils travaillaient tous les deux.

elle faisait beaucoup moins de km que lui.

elle était d'accord pour une dyane. ON acheta la dyane JE la restaurai.elle m'aida une fois.

elle était d'accord..

lorsque la voiture fut finie,elle râla.

" et pourquoi que je dois rouler en dyane alors que toi tu as la grosse mistubishi".

 

fin de la dyane en tant que deuxiéme voiture.

 

cherchez pas la morale,il n'y a pas de morale possible dans la CONNERIE de certaines personnes.

mais ces imbécilités humaines se retrouvent partout.

principalement dans le côté féminin.

et la plupart des hommes ont une femme,non???

hahahahaha

[Invité §pla824yc]

Bonjour à tous,

 

Et en parlant de la C.....E de certaines personnes... Mais celle-là masculine, sans aucun doute:

Découverte par hasard sur youtube, décidément consternant.

 

(à consommer avec modération!)

 

Recréation, ça? Mais jusqu'ou iront nos voisins d'outre Manche?

Certains devraient venir faire des stages chez Buga 2 ou Saga 55 avant de "recréer" un type 50...(Saint) Lazare 1er, au secours!

 

Allez, à plus, Plast.

[buga 2]

ouhlàà

merci de ton appréciation,mais je ne suis pas/je ne me sens pas capable de recréer une bugatti..euh,pas encore..

oui,visuellement,ça devrait aller,j'ai mes idées,mais..

soit..

il me reste une modestie qui ne s'exprime que lorsqu'on me dit publiquement capable de plein de choses..

soit..

effectivement,cette chose est pour le gars qui l'a faite,ressemblante avec une bugatti..

mais pour un VRAI amateur...

je ne dis pas collectionneur,et je m'inclus dans les amateurs...

cette chose n'a rien du tout d'une bugatti.. pas plus que les kits en plastoc polyester base cox.

le fait de reproduire vaguement un fer à cheval et de prononcer sans cesse le mot magique "bugatti" ne suffit pas.

on en est loin,je suis d'accord avec toi.

 

 

c'est comique non??

ma bugatoy ressemble plus à une vraie que celle-là,sur le plan esthétique..

bon,ce n'est que mon avis.

[aravis68]

Ce sont les ailes de la Packard...

 

Un certain nombre de fiacres ont des ailes assez similaires…

 

41100 proto réplica

 

http://blogs-images.forbes.com/hannahelliott/files/2010/10/Y1-BUG-2023-T44-JEAN-GR.jpg

 

http://www.auto-types.com/images/_autonews/Bugatti_Fiacre_53.jpg

 

 

 

 

[Invité §tun768Yb]

Ces ailes sont parmi le splus classiques carleur rôle est avant tout protecteur et non esthétique...

 

Et de formes assez faciles à réaliser par un tôlier formeur...

[aravis68]

Un brevet Budd…

 

pas sis imple dans le détail… ou bien ∞

 

 

 

Est-il besoin de rappeler que la Budd était un un équipementier, fournisseur d'emboutis en tôle (et constructeur de machines à emboutir notamment pour Citroën - TA)

 

Les tôliers ne sont-ils pas apparus à Molsheim qu'avec l'atelier de carrosserie ????

[Invité §tun768Yb]

Attention, Budd était spécialisé dans les formes préparées à la presse.

 

Manuellement, même si c'est un métier spécifique, les formes d'ailes "classique" font partie du savoir-faire des tôliers-formeurs.

 

Trouver des ailes comme la Royale Packard et ses suivantes, comme sur les fiacres Bugatti T40-44, sur les carrosseries Van Vooren (ce sont presque les mêmes), est "normal".

[aravis68]

N'est pas justement parce que ces ailes avaient la même origine ?

[Invité §tun768Yb]

En 1927 sur une Packard?

 

Alors ça, ce serait le pompon!!!

 

Quoique Budd a fourni Delâge... Etait ce avant 1914???

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Ambi_Budd

 

Ettore se serait "royalement" foutu dedans avec une caisse dont les ailes auraient été de la "grosse cavalerie"...

[aravis68]

Bien oui, c'est plus simple.

 

Wiki n'est pas plus fiable que les recherches des copains… c'est bien la peine de se décarcasser !

 

 

La 41100 a été immatriculée à l'automne 1926…

Le tôlier, pour former, n'avait-il pas besoin d'un menuisier, pour faire la forme ?

 

La menuiserie (avec scierie, stock,…) n'a été mise en place que vers 1927 ; il doit y avoir quelques infos dans l’introduction de Stoehr dans le livre de PK.

 

Le plan de l'usine daté de 1931 se trouve dans le livret du centenaire.

[Invité §tun768Yb]

Ce n'est pas ce que je voulais dire avec Budd... Dans mon ignorance, je croyais que les procédés Budd étaient plus tardifs (années 1930) alors qu'ils sont en réalité largement antérieurs à 1914.

 

Ce serait intéressant de savoir si Packard avait eu recours à des presses formeuses pour ses ailes. Vu les volumes de production et vu que les ailes et le capot sont "standards" quel que soit le type de carrosserie, il pourrait être vraisemblable que les ailes et le capot aient été fabriqués avec des presses et non à la main. Avec une production de 50.000 exemplaires, industrialiser la carrosserie devenait hautement rentable. Or la Packard donneuse de la carrosserie de la première Royale est de cette série.

http://www.shannons.com.au/auc [...] CK7F39DWE/

 

L'auteur du dessin posté par buga2 a donc pu écrire "Ambi Budd" en toute connaissance de cause...

[aravis68]

On peut le penser…

Bon le brevet (dessin ci-dessus) est assez tardif…

 

Mais c'est vraisemblablement plus simple pour bon nombre de constructeurs et /ou carrossiers de s’approvisionner à l'extérieur pour du "standard" que d'employer des tôliers/formeurs. Aussi plus aisé à trouver / à remplacer en cas d’accrochage.

 

Même le beau dessin de l'aile du coupé du Patron 41100 a des inspirations américaines à chercher du côté de Duesenberg et Auburn (brevet)

 

http://spillville.files.wordpress.com/2011/02/1929-duesenberg-j-clear-vision-sedan.jpg

Autres photos ici :

 

http://www.cargurus.com/Cars/1 [...] res-c13991

[Invité §tun768Yb]

Oui mais ces constructeurs américains produisent des "séries" abondantes avec des éléments communs de gamme.

 

Bugatti, avec ses productions confidentielles, n'avait aucun intérêt à rationaliser via l'usage de presses pour la grande série.

 

En outre, pour nous, Français, les tôliers formeurs sont une évidence qui ne l'est pas outre-atlantique à cette époque. La France en avait plus d'un par garage... Les réparations "individuelles" ou (re)faire complètement une caisse n'étaient pas un problème "technique" (main d'oeuvre abondante) mais d'opportunité (valeur de la voiture) ou de liquidités du propriétaire.

[aravis68]

Plutôt que des presses à l'usine, les ailes ne pouvaient-elles pas venir d'un fournisseur extérieur ?

Il y avait encore plus de 700 machines outils en 1939, soit plus d'un par ouvrier !

 

Bugatti n'a jamais produit de grandes quantités dans l'absolu, mais il fallait suivre quand même avec le démarrage des 40 GS, 44, une sorte de boom entre 1927 et 1930 (tu sais que le 300è châssis du Type 46 est sorti moins d'un an après a mise en production.

 

Je ne reviendrai pas non plus sur les très grandes capacités de rationalisation de la production puisque les ouvriers ne montaient pas, par exemple des boîtiers de direction pour un seul mais pour plusieurs types… Interchangeabilité, rationalisation (blocs de 4 cylindres 69x100 devant T37/40 ou T44 suivant qu'ils sont ou non doublés), gamme, tout cela c'est chez Bugatti avant bien d'autres. Il y qu'à voir la pléiade de modèles chez Peugeot (gamme des plus complexes aux nombreux moteurs aux techniques différentes) par exemple entre avant l'arrivée des 201, début de rationalisation de gamme.

Bien des constructeurs proposant simultanément des modèles aux différences assez faibles au niveau des puissances fiscales mais avec fort peu de pièces communes.

[Invité §tun768Yb]

Attends, je crois qu'il y a méprise. Les ailes ne sont pas AUSSI de la Packard "donneuse"?

[Invité §pla824yc]

Bonsoir à tous,

 

Si je comprend bien l'origine du débat qui vous occupe, il me semble que celui-ci remonte au croquis de la Royale présenté par Buga 2 au début de cette page.

Alors, pour préciser ce débat, je pense qu'il serait utile de savoir un peu qui était le dessinateur de ce croquis, ou tout au moins quelle était sa fonction et pour qui travaillait-il (je n'ai pas le bouquin de Kestler).

Ne serait-ce pas un dessinateur de chez Citroen (dans la mesure ou la voiture est vue à l'occasion d'une visite Rue du théatre)?...

Et dans ce cas, pourquoi s'étonner de ce qu'un dessinateur "maison" ait tendance à déformer la réalité en fonction de ce qu'il dessine journellement, car il semble bien que le croquis ait été exécuté après coup et de mémoire au vu des annotations (date, emplacement des couleurs, mascotte...). Je crois de plus que Citroën travaillait à cette époque sur des carrosseries tout acier inspirées par les brevets Budd, de là à voir du "Budd" partout pour un habitué de ces techniques industrielles, cela n'aurait rien d'étonnant!

Je me trompe peut-être, mais prétendre les courbes Royales inspirées par des modèles américains, je ne peux plus suivre Aravis, malgré mon respect pour Duesenberg et Auburn, car enfin, à ce compte là c'est soupçonner de plagiat tout les artistes qui ont le culot de se servir de leurs yeux pour alimenter leur propre créativité.

 

Mais, je m'égare peut-être... La passion sans doute...

Allez, bonne nuit à tous! Plast.